依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的　评价新型羟自由基清除剂———依达拉奉注射液治疗急性脑梗死 (ACI)的有效性和安全性。方法　采用随机、双盲、平行、安慰剂对照试验 ,选择发病 4 8h内的ACI患者 6 3例 ,随机分为依达拉奉治疗组 (31例 )及安慰剂对照组 (32例 )。治疗组给予依达拉奉注射液 30mg静脉滴注 ,每日 2次 ,共 14d ,同时给予维脑路通、阿司匹林作为基础治疗 ;对照组用等量安慰剂替代依达拉奉 ,余均同治疗组。治疗前后定期对患者进行欧洲卒中评分 (ESS)、日常生活活动能力 (ADL)评定和常规检查 ,以治疗第 2 1dESS增分率和第 90dADL增分率作为主要疗效判断标准。结果　 2 1d后治疗组、对照组ESS增分率分别为 (6 0 .3± 2 8.2 ) %、(35 1± 2 3.6 ) % ,两组相比差异有极显著性 (P <0 0 0 1) ;90d后治疗组、对照组ADL增分率分别为 (71.5±2 9 8) %、(44 1± 4 0 .9) % ,两组相比差异有极显著性 (P <0 0 1) ;治疗组无明显不良反应。结论　依达拉奉治疗ACI是安全有效的。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的 评价新型羟自由基清除剂--依达拉奉注射液治疗急性脑梗死(ACI)的有效性和安全性.方法 采用随机、双盲、平行、安慰剂对照试验,选择发病48h内的ACI患者66例,随机分为依达拉奉治疗组(32例)及安慰剂对照组(34例).治疗组给予依达拉奉注射液30mg静滴,2次/d,共14d,同时给予丹参注射液、阿司匹林作为基础治疗;对照组用等量安慰剂替代依达拉奉,余均同治疗组.治疗前后定期对患者进行欧洲卒中评分(ESS)、日常生活活动能力(ADL)评定和常规检查,以治疗第21天ESS增分率和第90天ADL增分率作为主要疗效判断标准.结果 21d后治疗组、对照组ESS增分率分别为(60.51±27.91)%、(35.41±23.31)%,2组相比差异有统计学意义(P<0.001);90d后治疗组、对照组ADL增分率分别为(71.61±29.62)%、(43.99±40.61)%,2组相比差异有统计学意义(P<0.01);治疗组无明显不良反应.结论 依达拉奉治疗ACI安全有效.     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察依达拉奉治疗急性脑梗死的有效性和安全性.方法 采用随机、双盲、安慰剂对照试验,选择发病48h内急性脑梗死患者 102 例,随机为为依达拉奉治疗组 52例,对照组 50 例.治疗组给予依达拉奉 30mg静滴,2次/d,共14d,2组同时给予疏血通、阿司匹林.治疗前后定期对患者进行欧洲卒中评分(ESS),日常生活活动能力(ADL)评定和常规检查,以治疗第7、14、21天 ESS增分率与第 90天 ADL增分率作为主要疗效判断标准.结果 21d 治疗组与对照组增分率分别为(58.8±16.2)%、(25.1±11.7)%,2组对比差异有统计学意义(P＜0.01),90d治疗组与对照组增分率分别为(72.5±19.8)%、(46.1±28.6)%,2组相比差异有统计学意义(P＜0.01),治疗组无明显不良反应.结论 依达拉奉治疗脑梗死安全有效.     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

依达拉奉是一种自由基清除剂,其良好的脑保护作用得到国内外临床研究的证实[1].我科2007-06～2009-03,加用依达拉奉治疗急性脑梗死患者45例,现将结果报告如下.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的用常规药物对比,观察加用依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果。方法71例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组。治疗组35例,对照组36例。对照组用常规治疗方法(低分子肝素、丹参、胞二磷胆碱等治疗),治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液30 mg,静脉滴注,bid,2周后进行疗效评定。结果治疗组总有效率85.71%,显效率60.00%,其中基本痊愈8例,显著进步13例,进步9例,无变化4例,恶化0例,死亡数为1例;对照组总有效率58.33%,显效率38.09%,其中基本痊愈4例,显著进步10例,进步7例,无变化11例,恶化3例,死亡1例,两组间有显著性差异。治疗组有3例,对照组有2例谷丙转氨酶增高;治疗组有2例,对照组有1例肌肝增高,两组间统计学比较无显著性差异。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效好、安全性高、方便应用,对急性脑梗死患者非常有益。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 观察依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性. 方法将60例住院的急性脑梗死患者,随机分为2组,治疗组30例,对照组30例,分别在治疗前、治疗后7、14、21d评估其神经功能缺损程度(ESS)和日常生活能力(ADL).结果 2组(ESS)和(ADL)评分治疗前、治疗后7d无显著性差异(P>0.05),治疗后14d具有显著性差异(P<0.05),治疗后21d有极显著性差异(P<0.01).结论 依达拉奉能有效改善急性脑梗死患者的神经功能缺损和日常生活能力,是一种有效安全的神经保护剂.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的 观察依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效.方法 选择我院神经内科住院病人90例,随机分为治疗组45例和对照组45例,对照组治疗方法采用血塞通、他汀类药物应用,阿斯匹林片口服等;治疗组在对照组基础上加用依达拉奉注射液30 mg静滴,2次/d;2组疗程均为14 d,分别在治疗前、7 d、 14 d及28 d后对其神经功能ESS(欧州卒中评分)和日常生活自我照顾能力(ADL)进行评估.结果 治疗组总有效率91.11%,对照组总有效率60%,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);2组ESS评分自治疗第7天,治疗组明显增分率与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05);第14~28天比较差异有统计学意义(P＜0.01);ADL评分第14、28天比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效可靠,安全性高.     

依达拉奉注射液治疗急性脑出血的疗效观察

本研究应用新一代羟自由基清除剂———依达拉奉注射液治疗脑出血,并与常规治疗组比较,现将结果报告如下。1对象与方法1.1对象系2005年8月~2006年12月在苏州大学第一附属医院和扬州大学附属常熟市第二人民医院神经内科住院的、病程<72h的脑出血患者100例,符合全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准,均经头颅CT证实。所有患者均为首次发病或既往卒中不影响本次神经功能缺损程度评分,排除脑疝、严重心、肺、肝、肾功能不全。随机分成两组,(1)依达拉奉组:男30例,女20例;年龄38~80岁,平均(62.3±12.1)岁。病灶位于基底节区23例,额叶7例,颞…     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择发病72h内入院的急性脑梗死患者96例。随机分为治疗组50例和对照组46例,2组均给予常规内科治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用依拉奉注射液30mg,加入生理盐水100mL静滴,2次/d,疗程14d。对2组治疗前后行神经功能缺损（NIHSS）评分。结果 2组治疗2周后NIHSS评分均下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）,依达拉奉组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效确切,值得临床推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死98例疗效观察

目的 评价依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效.方法 选择急性脑梗死196例,随机分为2 组:治疗组98 例,给予依达拉奉和血塞通注射液,对照组98 例,单用血塞通注射液,治疗后进行神经功能缺损评分比较.结果 治疗后治疗组和对照组ESS 评分均有改善(P< 0.05) ,但治疗组改善更明显,且与对照组有显著性差异(P<0.05) .结论 依达拉奉治疗急性脑梗死疗效确切,无明显不良反应,值得推广.     

依达拉奉治疗急性脑梗死30例疗效观察

目的探讨常规治疗急性脑梗死和加用依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效变化。方法60例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,每组30例,对照组用常规治疗方法(丹参和胞二磷胆碱静滴,口服阿司匹林等),治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉(30mg静滴,2次/d,共14d),2组患者治疗前及治疗后均进行神经功能缺损程度评分及临床疗效评定。结果治疗组总有效率90.0%,显效率70.0%;对照组总有效率56.7%,显效率46.7%,2组对比差异均有显著性(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的评价羟自由基清除剂-依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的有效性和安全性。方法将82例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组。两组均采用常规治疗，治疗组在常规治疗的基础上静脉输注依达拉奉30mg，每日2次，共14d。采用“中国脑卒中病人临床神经功能缺损程度评分标准”对治疗后3d、7d、14d患者进行疗效评价。结果治疗3d开始起效，7d及14d治疗组神经功能缺损程度评分显著低于对照组（氏0．05）。秩和检验显示治疗组的疗效显著优于对照组（P〈0．05）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

脑梗死指脑供应血管由于各种原因引起相应血管闭塞,并由此产生血管供应区脑功能损害和神经症状的一群临床综合征［1］。发病率逐年升高,是中老年常见病、多发病,发病急,致残、致死率高,严重威胁人类健康,给患者家庭和社会带来沉重负担。研究证实,依达拉奉注射液治疗急性脑梗死安全有效［2］。我们对急性脑梗死患者采取常规对症治疗基础上加依达拉奉治疗,取得满意效果,报告如下。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的 探讨急性脑梗死的常规治疗和加用依达拉奉治疗的疗效变化。方法60例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组各30例,对照组用常规治疗方法（川穹嗪和胞二磷胆碱静滴,口服阿司匹林等）,治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液30mg静滴,2次／d,7～14d为1个疗程,进行疗效评定。结果1周后治疗组和对照组ESS评分、B1分别为（65．31&#177;20．33）、（60．34&#177;20．72）和（48．3&#177;29．33）、（41．3&#177;23．42）。2周后治疗组和对照组ESS评分、B1分别为（81．37&#177;20．56）、（69．73&#177;20．84）和（61．78&#177;27．72）、（54．22&#177;23．92）,2组对比差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论依达拉奉能有效改善急性脑梗死的神经功能缺失和日常生活能力,并能更好地控制脑梗死的进展。     

依达拉奉治疗急性大面积脑梗死患者的疗效观察

目的观察依达拉奉治疗急性大面积脑梗死的疗效。方法急性大面积脑梗死患者48例,随机分为依达拉奉治疗组(依达拉奉组,24例)和常规治疗对照组(对照组,24例)。2组患者入院后均给予脑梗死常规治疗,依达拉奉组再给予依达拉奉30mg加入生理盐水100ml静脉滴注,每天2次,连用20～25d。分别于治疗前及治疗后进行神经功能缺损程度评分(NDS)、血浆纤维蛋白原(Fib)、凝血功能、超氧化物歧化酶(SOD)检测,比较两组的疗效。结果2组治疗后NDS比治疗前均有明显降低(均P<0.05),血SOD活力较治疗前明显升高(均P<0.05);依达拉奉组改善程度明显优于对照组(均P<0.05)。2组治疗前后血浆Fib含量、凝血功能差异无统计学意义(均P>0.05)。依达拉奉组的显效率(87.5%)显著高于对照组(45.8%)(P<0.05)。依达拉奉组中出现轻度转氨酶升高2例,尿素氮升高4例,经相应治疗,短期内均恢复正常。结论依达拉奉治疗急性大面积脑梗死的疗效较好,无明显不良反应。     

硫酸镁联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的 观察硫酸镁联合自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效。方法 60例急性脑梗死患者随机分为2组，治疗组给予25％硫酸镁联合依达拉奉治疗，对照组予香丹注射液治疗。观察治疗前后欧洲脑卒中量表（ESS）、日常生活能力量表（ADL）比较以及疗效的变化。结果 治疗后硫酸镁联合依达拉奉组较对照组ESS评分、ADL水平明显改善（P〈0．05），其疗效优于对照组（P〈0．05）。结论 硫酸镁联合依达拉奉治疗急性脑梗死能保护脑细胞，有效改善神经功能。     

依达拉奉治疗老年急性脑梗死的疗效和安全性

脑神经保护剂一直是临床研究热点,它可延长缺血神经细胞的生存能力而改善预后,被认为是治疗早期急性脑梗死的有效方法之一。然而,目前国内外使用的神经保护剂的疗效均不肯定,故研究新的疗效确切的脑保护剂就显得尤为迫切。依达拉奉(Edaravone)是一种新型羟自由基清除剂,国内外多项临床研究证实该药治疗急性脑梗死安全有效[1,2]。但国外已有报道该药在老年患者中可产生急性肾衰、肝炎、横纹肌溶解等不良反应[3]。故我们对依达拉奉治疗老年急性脑梗死的有效性和安全性作进一步研究。1临床资料1.1研究对象:病例来源于2005年7月至2006年4月丽水…     

依达拉奉治疗老年急性脑梗死临床疗效观察

目的 评价依达拉奉对老年急性脑梗死患者的临床疗效.方法 对30例发病72h以内老年急性脑梗死患者随机分为2组,分别采用对照组常规银杏达莫治疗30例和常规治疗的基础上加用依达拉奉治疗30例,2组病人基础治疗相同,在治疗前、治疗后第7天、治疗后第14天记录神经功能缺损评分和日常生活活动能力评分,以增分率判断疗效.结果 治疗14d后治疗组ESS增分率较对照组差异有统计学意义(P<0.001);治疗14d后治疗组ADL增分率较对照组差异有统计学意义(P<0.01);治疗组无明显不良反应.结论 依达拉奉是治疗老年急性脑梗死的安全有效的药物.     

加用依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

我院自2004年3～7月，加用依达拉奉治疗急性脑梗死患者30例，现将结果报告如下。     

依达拉奉联合血栓通注射液治疗急性脑梗死疗效观察

1 资料与方法1.1 对象1.1.1 入选标准: ①临床诊断为颈动脉系统脑梗死[1],经头颅CT或MRI证实,排除脑出血.②首次发病或既往发病的肢体瘫痪后遗症,不影响神经功能评分的再次发病者.③50～70岁,住院病人,性别不限.④发病48 h以内.⑤欧洲卒中评分(ESS)总分＜80分,意识分＞6分.⑥无全身严重并发症.⑦签署书面知情同意书.排除标准: ①不符合以上入选标准者.②合并严重心、肺、肝、肾功能不全.③其他脑部器质性病变,如肿瘤.④严重精神疾病、痴呆者.⑤过敏素质.