重症监护病房非糖尿病AECOPD患者血糖变异度与预后的相关性

目的 探讨重症监护病房(ICU)非糖尿病AECOPD患者血糖变异度与预后的相关性.方法 回顾性分析ICU收治非糖尿病AECOPD患者85例,根据预后分为两组(存活组46例、死亡组39例).比较两组患者白细胞计数、血脂、急性生理学和慢性健康状况(APACHE)健评分、平均血糖(GLUave)、血糖标准差(GLUsd)、血糖变异系数(GLUcv).结果 两组患者GLUave比较差异无统计学意义,死亡组年龄、APACHE II评分、GLUsd、GLUcv高于存活组(P<0.05).Logistic多元回归分析显示,年龄、APACHE II评分、GLUcv是影响预后的独立因素(本研究未发生低血糖事件).结论 GLUcv是影响ICU收治的非糖尿病AECOPD患者预后的一项独立危险因素,可作为重症非糖尿病AECOPD患者判断预后的预测因子.     

血清前白蛋白水平在危重症患者预后中的临床价值

目的：探究血清前白蛋白(PA)水平变化在危重症患者中的临床意义。方法：选择2020年1月-2021年1月苏州市吴中人民医院重症医学科(ICU)收治的110例患者为研究对象,所有患者在入住ICU时抽血检测PA,并进行急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分,入住ICU 24 h内最大值)以及序贯器官衰竭评分(SOFA评分),于入院24 h内测得APACHEⅡ分值,按照APACHEⅡ标准分值将患者设为严重组(40分≤APACHEⅡ<70分)和对照组(0相似文献   

早期血糖水平对急性有机磷中毒患者预后评估价值的研究

目的 探讨早期血糖水平对急性有机磷中毒(AOPP)患者预后评估的价值.方法 将63例AOPP患者依据血糖值分为正常血糖组,轻中度血糖组和重度血糖组,测定入院后血糖值并进行序贯器官衰竭评分(SOFA),比较组间多脏器功能障碍综合征(MODS)发生率、死亡率差异,分析血糖值与SOFA值的相关关系,并比较血糖值和SOFA值对死亡预测的价值.结果 正常血糖组,轻中度血糖组和重度血糖组的MODS发生率依次为11.76%、26.67%、56.25%,死亡率依次为5.88%、13.33%、43.75%,3组间差异有统计学意义(P＜0.05);血糖值与SOFA值存在正相关关系(r=0.853,P＜0.05);3组间生存率差异有统计学意义(χ2=13.692,P＜0.05);轻中度高血糖组比正常血糖组、重度高血糖组比正常血糖组、重度高血糖组比轻中度高血糖组死亡的相对危险度RR分别为3.62、12.38、3.42;SOFA评分值ROC曲线下面积为0.860(PSOFA＜0.05),血糖水平的ROC曲线下面积为0.769(P血糖＜0.05),两者对死亡的预测效果均有统计学意义(P＜0.05).结论 血糖水平可以作为独立的预测因子来评价AOPP患者的死亡危险度.     

血清降钙素原对危重症患者多器官功能障碍综合征的预测价值

目的 研究血清降钙素原(PCT)水平对危重症患者发生多器官功能障碍综合征(MODS)的预测价值.方法 采用前瞻性研究,对60例危重症患者在入ICU24 h内测定血清PCT水平,并记录其急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分和序贯器官衰竭估计(SOFA)评分,比较PCT正常组和异常组两种评分分值的差异并分析血清PCT水平与两种评分的相关性.结果 PCT异常组(≥0.5 μg/L)APACHE Ⅱ评分与SOFA评分明显高于PCT正常组(＜0.5 μg/L)(P＜0.05).血清PCT水平与APACHE Ⅱ评分、SOFA评分均呈明显正相关(P＜0.05;P＜0.01).结论 检测血清PCT对预测MODS的发生具有重要的临床价值.     

动态监测序贯器官衰竭估计评分在危重病患者预后评估中的应用价值

目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天进行急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和SOFA评分,比较两组不同时间APACHEⅡ和SOFA评分,分析器官损伤数与病死率及最大SOFA评分的关系及两组受损器官数和最大SOFA评分的差异。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验和方差分析,计数资料采用χ2检验。结果存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ和SOFA评分与死亡组比较,差异均有统计学意义(P=0.00)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(F=14.76,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.95、7.84和8.39,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(F=0.15,P=0.93)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=18.27,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.04、8.06和9.74,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=5.35,P=0.00);其中入住ICU内5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为2.98和5.03,P=0.00)。以受损器官3个为界,分为受损器官≥3个组和受损器官<3个组。受损器官≥3个组65例,死亡24例,病死率为36.92%;受损器官<3个组19例,无死亡患者,差异有统计学意义(χ2=9.82,P=0.00)。受损器官≥3个组存活患者最大SOFA评分为(7.73±2.23)分,死亡患者最大SOFA评分为(12.70±2.82)分,差异有统计学意义(t=-7.85,P=0.00);受损器官<3个组患者最大SOFA评分为(4.63±1.30)分。存活组和死亡组患者平均器官损伤数比较,差异有统计学意义(t=-6.65,P<0.05);两组SOFA评分中心血管、肾脏评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分中呼吸、凝血功能、肝脏、神经评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动态监测SOFA评分能更好地反映危重病患者器官损伤程度及治疗效果,有利于早期重点治疗方向的制定。     

APACHE Ⅱ,SOFA评分和血小板计数对高龄MODS患者预后的研究

目的 评价急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE Ⅱ)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及血小板计数对高龄危重患者预后的意义.方法 总结我院收治的年龄≥75岁的多器官功能障碍综合征(MODS)患者46例.进行入院时的APACHE Ⅱ、SOFA评分、最大SOFA评分及血小板计数.结果 46例患者中,存活24例(52.2%),死亡22例(47.8%).两组APACHE Ⅱ分值分别是21.7±6.1和22.6±5.8,SOFA评分值分别是6.4±3.2和6.3±2.7,最大SOFA评分值分别是6.9±4.4和7.0±2.8,均无显著性差异.但血小板计数减少发生数有显著性差异(P＜0.01).结论 对于高龄危重患者,临床常用的APACHE Ⅱ、SOFA和最大SOFA评分不能有效地评价预后,血小板计数减少可作为预后差的较可靠的指标.     

早期血糖水平和序贯器官衰竭评分对急性百草枯中毒患者的预后评估

 目的探讨急性百草枯中毒（APP）的预后因素。方法分析31例APP患者早期血糖和序贯器官衰竭评分（SOFA评分）与2周内病死的关系。结果APP2周内病死患者第1、3天血糖及前3d平均血糖（第1、3天血糖的均值）和第1、3天的SOFA评分均明显高于存活者（P<0.05）。第1、3天血糖及前3d平均血糖均与2周内病死呈显著正相关（r值分别为0.684、0.721和0.724,P均<0.001）。第1、3天SOFA评分均与2周内病死显著相关（r值分别为0.608和0.525,P均<0.05）。前3d平均血糖和第1天SOFA评分的ROC曲线下面积分别为0.960±0.037和0.884±0.059;前3d平均血糖>12.8mmol/L和第1天SOFA评分>8分别提示预后不良。结论第1、3天的平均血糖和第1天的SOFA评分对APP患者2周内病死具有较好的预测能力。     

血清CC-16水平用于ARDS患者预后的临床价值研究

目的 探讨血清Clara细胞分泌蛋白-16（Clara cell protein-16,CC-16）水平用于急性呼吸窘迫综合征患者短期预后的临床价值。方法 纳入2014年4月~2016年4月住院的ARDS患者97例,根据ARDS严重程度分为轻度ARDS组（n=28）、中度ARDS组（n=33）及重度ARDS组（n=36）。根据住院30天病死情况,分为生存组（n=57）及病死组（n=40）。所有患者入院时检测常规实验室指标及血清CC-16水平,记录APACHEⅡ及SOFA评分。ROC曲线检测CC-16、APACHEⅡ及SOFA评分的预后价值。结果 不同严重程度ARDS患者血清CC-16水平由高至低分别为重度ARDS组（27.33±8.14ng/ml）、中度ARDS组（20.27±6.97ng/ml）及轻度ARDS组（13.87±5.23ng/ml）。住院30天内病死的ARDS患者基线血清CC-16水平显著高于生存患者（24.98±8.33 vs 18.03±8.05,P=0.000）。CC-16单独使用的AUC为0.782（95%CI：0.691~0.872）,CC-16联合APACHEⅡ及SOFA评分的 AUC为0.811（95%CI：0.728~0.895）。基线血清CC-16水平较低（<18.78ng/ml）患者30天总体生存率显著高于CC-16水平较高（≥ 18.78ng/ml）的患者（83.7% vs 38.9%,P=0.000）。结论 血清CC-16水平可作为ARDS患者短期病死情况的预后指标。     

老年脓毒症合并应激性高血糖患者血糖变异性与近期预后的相关性

目的 探讨老年脓毒症合并应激性高血糖患者血糖变异性与临床近期预后的相关性.方法 回顾性分析73例老年脓毒症合并应激性高血糖患者的临床资料.记录患者入住急诊ICU后28 d的预后情况.比较不同预后患者的临床资料及血糖变异性指标[包括最高血糖值(GLUmax)、最低血糖值(GLUmin)、血糖平均值(GLUave)、血糖值...     

血清降钙素原对不同致病菌感染所致脓毒症的早期诊断及临床研究

目的 探讨血清降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞计数(WBC)、中性粒细胞百分比(NEU%)在不同致病菌感染所致脓毒症早期诊断的临床价值,为脓毒症患者提供风险评估.方法 回顾性分析2013年10月至2015年10月在徐州市中医院重症医学科(ICU)就诊的血流感染致脓毒症117例患者的临床资料,所有患者在抗菌药物使用之前进行血培养,根据血培养结果分为革兰阳性菌(G+菌)组和革兰阴性菌(G-菌)组,所有患者均进行PCT、hs-CRP、WBC、NEU%检测,分析两组患者检测结果的差异,评价PCT与急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ 评分(APACHE-Ⅱ评分)和序贯器官衰竭评分(SOFA评分)的相关性.结果 117例脓毒血症的患者中G+菌组78例,G-菌组39例;与G+菌组比较,G-菌组PCT检测变化明显,差异有统计学意义(P＜0.05),而hs-CRP、WBC、NEU检测结果变化不大(P>0.05);G-菌组血清PCT与SOFA评分呈正相关(r=0.536,P＜0.05),而与APACHE-Ⅱ评分无相关性(P>0.05);G+菌组血清PCT与APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分均无相关性(P>0.05).结论 PCT在不同致病菌感染所致脓毒症的早期鉴别诊断和预后监测中有一定价值,且对G-菌更灵敏.     

SOFA评分与APACHEⅡ评分对百草枯中毒预后的研究

目的 比较SOFA评分与APACHE Ⅱ评分在百草枯中毒预后评估中的价值.方法 回顾分析52例百草枯中毒患者的临床资料.比较SOFA评分与APACHEⅡ评分与病死率、并发症及辨别力的关系.结果 SOFA评分与APACHEⅡ评分具有显著一致性(P<0.01);死亡组两种评分都显著高于存活组(P<0.01);两种评分≥5时病死率均明显升高;两种评分不同值的并发症发生率均具有显著差异(P<0.01);SOFA评分、APACHEⅡ评分KOC曲线下面积分别为0.914±0.039和0.893±0.044.结论 SOFA评分与APACHEⅡ评分能够比较准确的评估百草枯中毒的严重程度及预后.     

血清甲状腺激素水平对脓毒症休克患者的预后评估

目的探讨脓毒症休克患者的血清甲状腺素水平与病情严重程度、预后及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评分(SOFA)的关系。方法对53例诊断为脓毒症休克患者的资料进行回顾性分析,根据预后分为存活组(n=38)和死亡组(n=15)。分别在入住重症监护病房后第1个24 h内检测血清甲状腺激素水平并结合APACHEⅡ和SOFA系统进行评分。结果死亡组患者血清三碘甲状腺原氨酸(T3)、游离T3(FT3)、甲状腺素(T4)、游离T4(FT4)水平明显低于存活组(P<0.05);死亡组患者血清T4水平与APACHEⅡ和SOFA评分呈负相关(r1=-0.53,P<0.01;r2=-0.35,P<0.01)。结论血清T4水平可作为脓毒症休克患者预后的早期预测指标。     

危重症患者早期血糖波动与预后的相关性研究

目的探讨危重病患者早期血糖波动与预后的相关性。方法回顾性分析206例入住重症医学科(ICU)的危重症患者的临床资料,根据患者预后分为存活组138例和死亡组68例。比较两组入ICU时血糖(GluAdm)、入ICU 24 h内APACHEⅡ评分、平均血糖(GluMV)、血糖标准差(GluSD)、血糖变异系数(GluCV)及低血糖发生率。应用受试者工作曲线(ROC曲线)下面积(AUC)评价以上指标与ICU患者病死率的相关性。结果死亡组APACHEⅡ评分显著高于存活组(P0.01)。两组GluAdm和GluMV比较差异无统计学意义(均P0.05),但死亡组GluSD、GluCV及低血糖发生率明显高于存活组(均P0.05)。APACHEⅡ评分及GluCV的AUC分别为(0.738±0.024)和(0.716±0.043),两者比较差异无统计学意义(P0.05)。结论危重患者早期血糖波动是导致患者死亡的独立危险因素,控制早期血糖波动有利于改善患者预后。     

快速序贯器官衰竭评分和英国早期预警评分对ICU脓毒症患者预后评估价值的比较

目的 探讨快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）和英国早期预警评分（NEWS）对ICU脓毒症患者病情及预后评估的临床价值。方法 回顾性分析2017年1月—2018年1月沈阳医学院附属中心医院ICU的成人脓毒症患者101例临床资料,分别进行qSOFA和NEWS评分,比较存活组和死亡组qSOFA和NEWS评分的区别。结果 死亡组与存活组比较,入ICU时休克患者例数比较差异有统计学意义（P?<0.05）,脑血管病后遗症及糖尿病病史差异无统计学意义（P?>0.05）;患者的qSOFA评分和NEWS评分呈正相关（rs=0.680,P?= 0.000）;死亡组qSOFA评分和NEWS评分均高于存活组（P?<0.05）;60岁以上患者中死亡组qSOFA评分高于存活组（P?<0.05）;60～74岁患者中死亡组NEWS评分高于存活组（P?<0.05）;qSOFA评分和NEWS评分对死亡预测的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.729和0.661,qSOFA评分预测死亡的敏感性为45.2%、特异性为95.7%、95% CI：（0.613,0.846）,NEWS评分预测死亡的敏感性为58.1%、特异性为74.3%、95% CI：（0.531,0.791）。结论 qSOFA评分对ICU脓毒症患者预后的评估上优于NEWS评分,qSOFA评分分值越高,提示患者病情越危重。     

脓毒症患者血清IL-6及IL-10浓度变化与预后的相关性研究

目的：探讨脓毒症患者血清IL-6和IL-10浓度变化与脓毒症预后的相关性。方法：本研究纳入52例脓毒症患者,其中存活37例,死亡15例。于入组第1天及第5天抽取静脉血标本,采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）测定血清IL-6和IL-10浓度;同时采用急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）进行评分,研究血清IL-6及IL-10浓度与APACHEⅡ的相关性。结果：入组第5天死亡组IL-6水平较第1天上升（P=0．043）,存活组IL-6较第1天下降（P=0．018）,两组间第5天IL-6浓度比较差异有统计学意义（P〈0．001）。入组第5天两组IL-10均较第1天下降,存活组下降更为明显（P〈0．001）。入组第5天死亡组APACHEⅡ评分较第1天上升,存活组较第1天下降,两组有统计学意义（P=0．001）。入组第1天和第5天两组的IL-6浓度均与当日APACHE Ⅱ评分有显著相关性（P〈0．05）,第5天仅IL-10浓度与APA．CHEⅡ评分有显著相关性（P〈0．05）。结论：脓毒症患者血清IL-6水平与APACHEⅡ评分显著相关,不同时间点IL-10水平与预后的相关性尚不确定,动态监测其变化趋势有助于脓毒症预后的判断。     

血乳酸、乳酸清除率对重症患者预后的影响

目的:观察重症患者血乳酸、乳酸清除率和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分对疗效和预后评估的意义.方法:68例重症患者行乳酸和乳酸清除率监测,24 h内行APACHEⅡ评分.分为存活组和病死组,高乳酸清除率组和低乳酸清除率组.结果:存活组患者6h乳酸清除率明显高于病死组(P<0.01),APACHEⅡ评分明显低于病死组(P<0.01).高乳酸清除率组患者APACHEⅡ评分和病死率均明显低于低乳酸清除率组(P<0.01).结论:重症患者乳酸清除率可作为危重病严重程度的监测指标,值得临床关注.     

重症患者营养状况的动态变化与预后的相关性研究

目的研究重症患者营养变化趋势与其预后的相关性。方法对50例重症患者,分别于入科当天、第4d和1周后监测其血清前白蛋白、血清白蛋白、血清胆碱酯酶等营养指标,3个月后据疾病转归分为存活组和死亡组。入科24h内进行APACHEⅡ评分,据分值分为I组（APACHEⅡ〈20分）、Ⅱ组（APACHEⅡ≥20分）。结果 50例患者中,存活43例,死亡7例,存活组在3个时点的血清前白蛋白和血清白蛋白水平均明显高于死亡组（P〈0.05）;存活组和死亡组血清前白蛋白、血清白蛋白、血清胆碱酯酶动态变化曲线均呈下降的趋势,但死亡组与存活组比较,死亡组各营养指标值下降幅度更大（P〈0.05）。存活组APACHEⅡ分值低于死亡组（P〈0.05）。结论危重病患的营养状态是影响患者预后一个重要因素,动态监测其各项营养指标,积极进行营养干预治疗可有望改善其预后。     

4项评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的受试者工作特征曲线分析

目的：评价入院时Ranson、急性生理学和长期健康评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）、Bahhazar CT以及胰腺炎结局预测（pancreatitis outcome prediction,POP）评分系统对重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者的预后评估价值。方法：回顾性研究了2004年1月～2007年8月在四川大学华西医院住院的253例SAP患者,计算患者入院时Ranson、APACHEⅡ、Balthazar CT和POP的评分分值。观察死亡、胰腺局部并发症、中转手术和多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome,MODS）发生等4项结局指标。将所有患者的4项评分绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,通过计算曲线下面积（areaundercurve,AUC）来比较各评分系统在判断SAP病情严重度和预后上的敏感性、特异性、Youden指数和阳性似然比（likelihood ratio of positivetest,LRPT）。 结果：ROC曲线分析显示Ranson评分可用于预测死亡、中转手术及MODS发生（P=0．00）,其诊断阈值均为5。APACHEⅡ评分可以预测胰腺局部并发症以外其他结局指标的发生（P=0．00）,APACHEⅡ评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阈值依次为14、10、12。BalthazarCT评分可预测各项结局指标的发生,诊断阈值均为6。POP评分可预测胰腺局部并发症以外的各项结局指标,其对死亡的预测价值尤为突出,当POP评分≥14时,其预测死亡的敏感性为0．90,特异性为0．92。POP评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阂值依次为14、8、10。 结论：4项评分系统预测能力各有侧重。Ranson、APACHE1I和POP评分可以用于疾病的严重程度及全身并发症的预测,对局部并发症的预测效果不佳。POP评分对病死率的预测效果较好;BalthazarCT评分能预测胰腺局部并发症和中转手术的发生及其他结局指标的发生,但敏感性和特异性不高。     

Comparison of Charlson’s weighted index of comorbidities with the chronic health score for the prediction of mortality in septic patients

Background Comorbidity is one of the most important determinants ot short-term and long-term outcomes in septic patients. Charlson＇s weighted index of comorbidities （WIC） and the chronic health score （CHS）, which is a component of the acute physiology and chronic health evaluation （APACHE） II, are two frequently-used measures of comorbidity. In this study, we assess the performance of WIC and CHS in predicting the hospital mortality of intensive care unit （ICU） patients with sepsis. Methods A total of 338 adult patients with sepsis were admitted to a multisystem ICU between October 2010 and August 2012. Clinical data were collected, including age, gender, underlying diseases, key predisposing causes, severity-of- sepsis, and hospital mortality. The APACHE II, CHS, acute physiology score （APS）, sequential organ failure assessment （SOFA） and WIC scores were assessed within the first 24 hours of admission. Univariate and multiple Logistic regression analyses were used to compare the performance of WlC and CHS. The area under the receiver operating characteristic curve （AUC） was used to predict hospital mortality over classes of risk. Results Of all the enrolled patients, 224 patients survived and 114 patients died. The surviving patients had significantly lower WlC, CHS, APACHE II, and SOFA scores than the non-surviving patients （P 〈0.05）. Combining WIC or CHS with other administrative data showed that the hospital mortality was significantly associated with age, severe sepsis, key predisposing causes such as pneumonia, a history of underlying diseases such as hypertension and congestive cardiac failure, and WlC, CHS and APS scores （P 〈0.05）. The AUC for the hospital mortality were 0.564 （95% confidence interval （CO 0.496-0.631） of CHS, 0.663 （95% CI 0.599-0.727） of WIC, 0.770 （95% CI 0.718-0.822） of APACHE II, 0.856 （95% Cl 0.815-0.897） of the CHS combined with other administrative data, and 0.857 （95% CI 0.817-0.897） of the WlC combined with other adm