经皮椎体成形术与非手术治疗对老年创伤性胸腰椎单椎体轻度压缩性骨折的疗效对比研究

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)与非手术治疗对老年创伤性胸腰椎单椎体轻度压缩性骨折的临床效果.方法 回顾性分析2011年1月—2015年12月收治的因创伤所致的单个胸腰椎轻度压缩性骨折患者128例,男性46例,女性82例;年龄60～83岁,平均69.8岁.根据治疗方法不同分为PVP治疗组和非手术治疗组.比较两组伤后1...     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松胸腰椎压缩性骨折

目的：探讨骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术治疗的临床效果。方法：选择我院2009-06～2011-06收治的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的患者40例,采用PVP治疗,对其临床资料进行回顾性分析。结果：每个椎体平均注射骨水泥4.4 mL。骨水泥椎间盘在术中渗漏1例,术后无下肢神经损伤和血管栓塞症状发生。椎体前方腹腔渗漏1例,术后无特殊不适症状。36例患者术后第2 d即可在腰围保护下离床轻微活动,其它3～5 d陆续可离床活动。术前VAS平均得分（8.6±1.3）,术后平均为（2.1±1.0）,减异有统计学意义（P〈0.05）。行平均12个月的随访,无腰背痛加重或椎体高度丢失等情况发生,X线检查椎体内骨水泥无外漏,分布均匀。结论：骨质疏松胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术治疗,可减轻患者疼痛反映,降低并发症发生率,改善病情,减少被残率,具有非常重要的临床意义。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎弓根螺钉内固定术对骨量减少型胸腰椎压缩性骨折的疗效对比研究

目的 比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎弓根螺钉内固定术(PPSF)治疗骨量减少型胸腰椎压缩性骨折的疗效.方法 回顾性研究2018年1月—2019年3月重庆医科大学附属第一医院骨科收治的66例骨量减少型压缩性骨折患者的临床及影像学资料,根据手术方式不同分为经皮椎体后凸成形术组35例(PKP组),男性12例,女性23例;年龄55～65岁,平均60.0岁;高处坠落伤13例,跌倒伤18例,无诱因4例;腰椎骨密度T值-2.5～-1.0SD,平均-1.73SD.经皮穿刺椎弓根螺钉内固定术组31例(PPSF组),男性11例,女性20例;年龄54～63岁,平均59.5岁;高处坠落伤14例,跌倒15例,无诱因2例.腰椎骨密度T值-2.4～-1.2 SD,平均-1.75SD.记录并比较两组术中的出血量、手术时间等围手术期指标,术前、术后及末次随访的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘高度(AH)、椎体前缘高度比(AHR)、椎体前缘高度恢复度(HR)、后凸角(KA).记录PPSF组的骨性融合时间.结果 PKP组术中出血量、手术时间、术后卧床时间、住院周期均低于PPSF组[(12.8±6.0)mL vs.(67.2±6.0)mL、(30.2±2.8)min vs.(93.5±8.5)min、(1.3±0.5)d vs.(1.7±0.8)d、(4.1±0.6)d vs.(5.0±0.8)d].两组患者术后VAS、ODI及AH均较术前显著改善,PKP组[(2.4±0.9)分vs.(5.2±0.9)分、(21.00±2.58)％vs.(67.61±4.30)％、(22.1±1.8)mm vs.(13.7±2.6)mm;PPSF组[(2.8±0.9)分vs.(4.9±0.9)分、(28.67±2.89)％vs.(69.31±3.27)％、(21.4±1.0)mm vs.(13.8±2.6)mm].PPSF组术后3d VAS和ODI均高于PKP组[(2.8±0.9)分vs.(2.4±0.9)分、(28.67±2.89)％vs.(21.00±2.58)％],但末次随访两组比较差异无统计学意义(P>0.05).术前、术后及末次随访时两组间AH和HR差异无统计学意义(P>0.05).PPSF组术后及末次随访AHR高于PKP组[(92.15±3.77)％vs.(88.37±6.61)％、(91.17±4.16)％vs.(87.33±6.98)％].PPSF组患者术后及末次随访时KA低于PKP组[(6.4±1.7)°vs.(8.2±2.4)°、(6.6±1.7)°vs.8.3±2.5)°].两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKP和PPSF治疗骨量减少型胸腰椎压缩性骨折均能取得满意的临床疗效,PKP短期临床疗效优于PPSF,但PPSF具有更好的远期疗效,包括矫正和维持椎体高度及获得骨性融合.     

PKP与PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效对比

【摘要】 目的 对比分析经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法 选取 2020年6月至2022年6月河南科技大学第二附属医院收治的 84 例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,根据不同治疗方法将其分为 PKP 组 (42 例) 与 PVP 组 (42 例),PKP组患者接受 PKP 治疗,PVP 组患者接受 PVP 治疗,对比观察两组患者围手术期相关指标、疼痛情况、椎体结构及功能。结果 PKP 组患者手术时间明显长于 PVP 组、医疗费用明显多于 PVP 组 (t = 2.837、8.176,P= 0.006?P<0.001),骨水泥用量、住院时间与 PVP 组无明显差异 (t = 0.572、0.389,P = 0.569、0.698); 术后 7 d 及术后 3个月,PKP 组患者视觉模拟评分法 (VAS) 评分、改良 Oswestry 功能障碍指数 (ODI) 评分与PVP组无明显差异(术后7 d: t=1.449、0.761,P=0.151、0.449; 术后3 个月: t=0.407、1.537,P=0.685、0.128),而椎体前缘高度明显高于 PVP 组、Cobb 角明显小于 PVP 组 (术后 7 d: t = 3.305、2.873,P= 0.001、0.005; 术后 3 个月: t = 3.054、4.367,P= 0.003、P<0.001)。结论 PKP 与 PVP 均能有效减轻骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者疼痛程度,改善患者椎体功能,但 PVP 操作更简单、价格更低廉,PKP 更有利于纠正患者脊柱后凸畸形,恢复脊柱解剖结构。     

经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩性骨折54例

<正>我院从2008年3月—2010年10月施行经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折54例,取得了满意临床效果,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料2008年3月—2010年10月,我院共收治骨质疏松性椎体压缩性骨折患者54例。其中男21例30个椎体,女33例45个椎体,年龄57～85岁。病程1～63     

高龄胸腰椎骨质疏松压缩性骨折经皮椎体成形术治疗效果分析

目的探讨经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎骨质疏松压缩性骨折的效果。方法选择65例胸腰椎骨质疏松压缩性骨折高龄患者,按手术编号随机分为观察组与对照组,观察组33例应用经皮椎体成形术治疗,对照组32例采用非手术疗法,治疗3个月后,比较两组患者疼痛视觉模拟VAS评分,伤椎前后缘高度恢复情况、Cobb’s角矫正情况,并发症发生情况。结果治疗后两组VAS评分均较前降低,且观察组较对照组更明显,两组比较有统计学差异(P<0.05);治疗后观察组伤椎前后缘高度、Cobb’s角改善情况明显优于对照组,两组比较有统计学差异(P<0.05);而并发症发生情况两组比较无统计学差异(P>0.05)。结论经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎骨质疏松压缩性骨折效果肯定。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的护理

椎体为骨质疏松及易发压缩性骨折的好发部位 ,椎体压缩性骨折多合并严重的腰背疼痛 ,活动受限 ,严重影响生活质量。经皮椎体成形术因创伤小、疗效好 ,已成为该病有效的治疗手段[1] 。我科自2 0 0 0年 10月至 2 0 0 2年 11月共治疗骨质疏松并椎体压缩性骨折 4 3例。现将护理安全介绍如下。临床资料一、一般资料骨质疏松并椎体压缩性骨折患者 4 3例 ,男 11例 ,女 32例。平均年龄 (74± 10 )岁。所有病例经平片、CT或MRI检查证实 ,椎体压缩共 5 5节。X片见椎体压缩程度 2 5 %～ 5 0 %者 2 6例 :5 0 %～ 75 %者 13例 :>75 %者 4例。二、方法…     

经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折中的应用

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的方法及疗效。方法回顾性分析2009年2月~2013年11月收治的胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者83例共95个椎体,均采用经椎弓根单侧或双侧PKP的方法进行治疗,并对术后病椎椎体前缘的高度恢复值、视觉模拟评分(VAS)和Oswestry评分的疼痛改善情况、骨水泥的渗漏情况进行了分析。结果 83例术后均获得平均16个月(6~40个月)的随访,95个椎体均穿刺成功,手术效果均满意。术后VAS和Oswestry疼痛评分较术前均明显缓解(P0.01),椎体前缘高度明显改善(P0.01);手术的主要并发症为骨水泥渗漏,总体发生率为43%,但并未引起患者不适症状。结论 PKP手术是一种安全、方便、有效的治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的方法。     

应用经皮椎体成形术及SKy椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折

目的探讨微创法经皮椎体成形术(PVP)及SKy骨膨胀椎体后凸成形术(SKy-PKP)治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法应用微创法治疗胸腰椎压缩性骨折患者38例,其中经皮椎体成形术治疗25例,SKy骨膨胀椎体后凸成形术治疗13例。术后随访3~20个月,平均14个月,记录对比疼痛视觉模拟评分(VAS)及伤椎形态变化。结果所有患者手术均获成功,无神经损伤并发症,伤椎处疼痛术后均获得快速显著缓解。VAS评分平均改变PVP组从6.6±2.9降至1.7±1.6,SKy-PKP组从6.9±2.9降至1.8±1.5;伤椎压缩恢复程度PVP组伤椎Cobb角平均改善11°,SKy-PKP组伤椎Cobb角平均改善18°。随访期间,疗效均满意,无手术后遗症及伤椎高度明显丢失情况。结论采用微创法PVP及SKy-PKP治疗胸腰椎压缩性骨折能够迅速缓解疼痛,增加椎体的稳定性。PVP主要适合于创伤或病理性新鲜压缩性骨折;SKy-PKP适应证较广,也可适用于新鲜及陈旧性压缩性骨折。     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的 探讨和比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的疗效、安全性和效价比。方法 回顾性分析72例（共96椎）经PVP（34例）和PKP( 38例)治疗的OVCFs患者的临床病历资料,并进行比较。72例患者均在C形臂机透视导向下经皮穿刺椎弓根到病变椎体,然后,PVP组在病变处直接注入骨水泥;PKP组在病变部位置入球囊进行扩张后注入骨水泥。记录手术透视时间、每椎骨水泥注射量和治疗费用（手术费+耗材费）。统计手术前和手术后24h、1周、1个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),以及手术前后椎体前缘和中部高度、Cobb角矫正情况,观察术后症状改善、并发症发生情况。结果 中计量资料2组间的比较采用t检验,多组资料的比较采用方差分析;计数资料采用x2检验。结果 所有患者的治疗操作均顺利并成功,术后随访1.0～34.0个月,平均(8.9±3.2)个月。(1)PVP组平均手术透视时间为(11.1±10.6) min/椎,PKP为(23.5±13.0) min/椎,两者差异有统计学意义(P ＜0.05)。(2) PVP组平均治疗费用为（5127.2±502.3）元/例,PKP为(32 301.4±3204.6)元/例,两者差异有统计学意义(P＜0.05)。(3)PVP组平均每椎骨水泥注射量为(4.9±1.1)ml,PKP为(5.4±1.7)ml,两者差异无统计学意义(P＞0.05)。(4)术后24h疼痛缓解率PVP组为94.1％( 32/34)、PKP组为92.1％(35/38),两者差异无统计学意义(P＞0.05)。PKP组VAS评分术前,术后24h、1周、1个月分别为(8.3±0.4)、(2.9±0.9)、(2.6±0.9)、(2.6±0.9)分,术前和术后各时间点比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PVP组VAS评分术前,术后24h、1周、1个月分别为（7.9±0.8）、(2.8±1.2)、(2.6±1.1)、(2.5±1.3)分,术前和术后各时间点比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;而PVP和PKP两种手术方法间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。(5) PVP组术前椎体前缘、中部高度及Cobb角分别为(19.1±1.4) nun、(25.2±1.0) mm、(24.2±3.8)°,术后分别为(21.0±1.5) mm、(27.0±1.2) mm、(19.4±3.9)°,术前和术后比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PKP组术前椎体前缘、中部高度及Cobb角分别为(19.5±1.5)mm、(25.4±1.1) mm、(25.1±5.0)°,术后分别为(24.3±1.9) mm、(29.7±1.3) mm、(10.7±2.8)°,术后和术前比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PKP组矫正效果优于PVP组,两者差异有统计学意义（P值均＜0.05）。(6)PVP组9例椎骨发生水泥渗漏,PKP组3例椎骨发生水泥渗漏,两者差异有统计学意义(P＜0.05)。所有骨水泥渗漏均未引起临床症状。(7)所有经治患者未发现其他严重并发症。结论 PVP和PKP治疗OVCFs 效果良好、安全,但PVP效价比优于PKP。     

经皮椎体成形术与后凸矫形术治疗骨质疏松性压缩骨折的现状

骨质疏松椎体压缩性骨折产生的疼痛，可导致患者的活动度下降，并发其他致命并发症，传统治疗方法疗程长、有效率低。经皮椎体成形术与椎体后凸矫形术的止痛效果快、操作简便，有效率在78％-100％。椎体后凸矫形术同时具有恢复椎体高度的作用，其后凸畸形平均矫正率大于50％。两种技术的并发症主要为骨水泥外溢。总之，经皮椎体成形术与椎体后凸矫形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折产生的疼痛是安全有效的，椎体后凸矫形术还可恢复椎体高度，矫正椎体后凸畸形。     

经皮椎体后凸成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床分析

目的 初步分析经皮脊柱后凸成形术治疗新鲜椎体压缩骨折的临床疗效.方法 对30例平均年龄72(65～81)岁的患者进行了可控性的前瞻性研究,所有病例均为孤立的胸腰椎(T8～L4)骨质疏松性椎体压缩性骨折且不伴神经功能障碍,且均予以球囊扩张的经皮脊柱后凸成形术.术后平均随访12个月.结果 通过经皮脊柱后凸成形术,患者的脊柱后凸角有显著改善,从术前的平均12.5°变为术后平均6.6°.患者的疼痛视觉模拟评分(Visual Analog Scale;VAS)也于此同时由术前的平均8.2降到术后的1.6.结论 经皮脊柱后凸成形术的应用对新鲜骨质疏松性椎体压缩性椎体骨折的患者具有良好的临床效果.     

CT引导下经皮穿刺椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:探讨CT引导下经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床价值。方法:经皮椎体后凸成形术治疗的57例患者,累及69个椎体。在CT引导下,经皮穿刺两侧椎弓根,使用球囊扩张,改善椎体高度和使椎体内造成空腔,注入骨水泥。结果:69个压缩椎体其前缘和中部的压缩程度术前为(15.36±3.27)mm和(11.24±3.16)mm,术后为(10.89±3.23)mm和(5.17±1.98)mm,手术前后差异有显著性意义(P<0.01)。Cobb角由术前的26.89°±6.41°,矫正至术后18.13°±3.45°,手术前后差异有显著性(P<0.01),表明压缩程度有明显改善。骨水泥向椎间隙少量渗漏3例,向椎体侧旁软组织少量渗漏4例,向椎体后缘、后纵韧带前面少量渗漏1例,渗漏发生率11.69%(8/57),无1例导致临床症状。结论:CT引导下球囊扩张椎体后凸成形术治疗疏松性椎体压缩性骨折具有创伤小、并发症少、恢复快、穿刺定位准确、止痛效果明显、矫正后凸畸形特点。该手术属非血管性介入,多排螺旋CT三维重建引导下对骨科临床手术有较好指导价值。     

经皮椎体后凸成形术与非手术治疗急性和亚急性骨质疏松性椎体压缩性骨折临床研究

目的 经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)与非手术疗法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF),探讨其有效性和安全性仍然不明朗.方法 164例骨质疏松性脊柱骨折患者被纳入前瞻性随机对照研究...     

椎体骨质疏松性骨折两种椎体成形术的疗效比较

 目的 比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效。方法 选取2017-01至2019-12医院收治的因骨质疏松椎体骨折行PVP或PKP治疗的老年患者共112例(132椎),根据选择术式的不同分为PVP组和PKP组,其中PVP组伤椎68个,PKP组伤椎64个。记录两种不同术式手术前后 VAS 评分、伤椎椎体增加高度、骨水泥注入量、手术时间、骨水泥渗漏情况。结果 PVP 组和PKP组术前和术后1 d的VAS评分比较,差异无统计学意义。PKP组术后修复伤椎高度为(11.5±3.2)mm,明显高于PVP组的(2.1±1.3)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。PKP组骨水泥注入量也明显多于PVP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。PVP 组术中骨水泥渗漏 23个椎体(33.8%),PKP 组渗漏12个椎体(18.8%),PVP 组并发症高于PKP 组。结论 两种手术方式均能达到很好的止痛效果。但PKP恢复椎体高度上优于PVP,骨水泥注入量多,渗漏率低,临床治疗更有优势。