改良早期预警评分系统在急诊中的应用

目前,应用改良的早期预警评分系统（Modified early warning score,简称MEWS）指导急诊诊疗工作国内报告较少。2008年1月2009年3月,我们通过MEWS评分,对急诊收治的患者进行病情分类,提高了急诊救治的效果,现将752例资料完整的病例报告如下。     

改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用价值研究

目的:探讨改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用价值。方法:选取研究对象为124例急诊危重患者,按照抽签方式分为两组,即对照组选择传统经验方法评估病情与转运、观察组选择改良早期预警评分,各62例。比较两组安全转运率、转运交接合格率、转运质量满意度。结果:观察组安全转运率、转运交接合格率、转运质量满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良早期预警评分应用于基层医院急诊危重患者院内转运中具有较高的临床价值。     

改良早期预警评分系统在急诊分诊患者管理中的应用价值

目的:分析改良早期预警评分系统(MEWS)在急诊分诊患者管理中的应用价值。方法:选取100例急诊患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各50例,其中,对照组实施常规院内急诊分诊流程处理,观察组采用MEWS流程处理,比较两组患者分诊质量和不良事件发生率。结果:观察组各项分诊管理质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良事件发生率为10.00%,低于对照组的26.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:MEWS系统运用于急诊分诊患者中,可提升分诊正确率,减少不良事件发生率。     

不同改良早期预警评分急诊肿瘤重症患者的预后比较

目的 比较不同改良早期预警评分的急诊肿瘤重症患者预后。方法 选择安徽省肿瘤医院2014年9月至2015年9月急诊就诊的肿瘤重症患者400例,记录患者临床资料,并随访患者临床转归,比较MEWS阳性组（MEWS≥5分）和MEWS阴性组（MEWS≤4分）患者主要终点（30 d内死亡）及次要终点[所有死亡以及转入重症监护病房（ICU）、心肺复苏（CPR）和死亡联合终点]的发生率。结果 MEWS阳性组30 d病死率高于MEWS阴性组,差异有统计学意义（P<0.05）。次要终点事件中,MEWS阳性组患者死亡、转入ICU、CPR和死亡的联合终点发生率高于MEWS阴性组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 不同MEWS评分的急诊肿瘤重症患者的预后存在一定差异。     

国家早期预警评分在急诊抢救室患者中的应用效果

目的 探讨国家早期预警评分(NEWS)对急诊抢救室患者病情和24 h转归的评估效果.方法 选择2015年5~7月安徽省立医院急诊抢救室收治的患者2207例为研究对象,统计分析不同NEWS患者的去向及24 h转归.结果 2207例患者的NEWS得分为0~17分,其中无风险和低风险的患者1701例,中风险患者231例,高风险患者275例.在3组患者中,病死率分别为0、2.64%和10.91%,ICU入住率分别为0.88%、10.82%和13.45%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 NEWS能较好地评估急诊抢救室患者的病情和24 h转归.     

早期识别“急诊潜在危重患者”新方法——英国早期预警评分（EWS）介绍

对危重患者进行评分是当前急救工作的重要环节。然而，目前广泛应用于临床的是急性生理与慢性健康评分（APACHE评分）系统。但要获取APACHE评分全部参数最长需24小时，影响及时对患者进行评估，而且部分参数在基层医院无法获取。因而很多时候医护人员对急诊患者的病情判断还主要凭临床经验和“直觉”，这不利于科学规范开展医疗工作．因此在急诊中推广更简便、实用的评分系统十分必要，早期预警评分（carly warningscore，EWS）应运而生。     

改良早期预警评分在预测急性中毒患者预后中的应用

目的：探讨改良早期预警评分(MEWS)在急性中毒患者预后中的应用价值。方法选取我院急诊科2013年3月至2015年3月收治的420例急性中毒患者,采用前瞻性观察性研究,以患者入院就诊为观察起点,采集相关数据,进行MEWS评分,追踪患者30 d预后,分析不同分数段患者预后情况,并通过ROC曲线探讨MEWS评分预后预测的准确性。结果0~4分308例,存活305例,死亡3例,病死率为0.97%;5~8分86例,存活37例,死亡49例,病死率为57.0%;≥9分26例,存活0例,死亡26例,病死率为100.0%;MEWS评分对急性中毒患者死亡预测的最佳截断点为4.5分,灵敏度96.2%,特异度89.2%,Youden指数为0.854,ROC曲线下面积AZ=0.982,与零假设(曲线下实面积=0.5)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MEWS评分能够很好地预测急性中毒患者病情及预后,该评分简单、使用,适合在急性中毒患者中使用。     

改良早期预警评分在危重创伤患者的应用价值

目的探讨危重创伤患者进行改良早期预警评分（MEWS）的临床应用价值,为提高危重创伤患者临床治疗效果提供可靠依据。方法选取我院2012年2月至2013年8月前来就诊的200例危重创伤患者,依据患者年龄将其分为≤14岁组、（15-25）岁组、（26-45）岁组、（46-60）岁组、61≥岁组五个组,应用MEWS评分标准对患者进行准确评分,以各组患者出院或死亡为观察终点,记录各组患者MESW评分情况以及不同MESW评分患者救治结果,并进行统计学分析。结果≤14岁组与≥61岁组MEWS≥9分率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;≤14岁组与15-25岁、26-45岁、46-60岁组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;≥61岁组与15-25岁、26-45岁、46-60岁组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。NEWS评分0-4分痊愈率最高,与5-8分及≥9分组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论应用改良早期预警评分系统有利于临床医师对不同年龄段的危重创伤患者依据MEWS评分采取不同的救治措施,可以更合理利用医疗资源,改善患者预后,降低死亡率,值得临床推广应用。     

早期预警评分系统在ICU护理工作中的应用

目的:探讨ICU患者最佳的护理方法。方法:将ICU近期收治的患者随机分为对照组和观察组。对照组患者采取传统的护理方法,观察组患者将早期预警评分系统融入到护理工作中。结果:比较两组患者常见并发症的发生率、ICU治疗时间、机械通气时间及对护士护理工作的满意度,观察组患者调查结果均更为理想,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将早期预警系统融入到ICU的护理过程中,护理效果更好。     

肢体挤压伤严重程度评分系统比较及对预后的评估意义

目的探讨肢体挤压伤严重程度MESS评分、Open Fracture分类及Gustilo分级系统对挤压伤患者预后的评估意义。方法分别采用MESS评分和Gustilo分级对我院急诊科收治的54例挤压伤患者进行肢体挤压伤严重程度分级,应用Open Fracture分类对其中19处伴有开放性骨折的挤压伤患者进行分类,并追踪患者的预后,统计分析3种评分与患者预后的相关性。结果 MESS评分和Gustilo分级可以指导临床医生对挤压伤患者的预后进行判断,MESS评分优于Gustilo分级,而Open Fracture分类不适用于临床伴开放性骨折的挤压伤患者预后的评估。结论对于四肢挤压伤患者预后的评估,MESS评分和Gustlilo分级可为临床医生提供参考,特别在保肢与截肢早期评估方面选用MESS评分可能较好。     

绿色通道联合个体化预警评估护理在小儿高热惊厥中的应用

目的 探讨绿色通道联合个体化预警评估护理在小儿高热惊厥中的应用效果。方法 回顾性选择2020年2月至2022年2月浙江大学医学院附属第二医院临平院区儿科收治的小儿高热惊厥患儿100例,采用随机数字表法将其分为对照组和干预组,每组各50例;对照组患儿予常规急救护理,干预组患儿予绿色通道联合个体化预警评估护理,比较两组患儿的症状控制效果、急救及康复指标和治疗依从性。结果 护理后,干预组患儿的抽搐消失时间、惊厥消失时间、退热时间、双眼球凝视时间、住院时间、急救时间均显著短于对照组（P<0.05）,入院后发生惊厥次数少于对照组（P<0.05）,3个月内复发率显著低于对照组（P<0.05）,治疗总依从率显著高于对照组（P<0.05）。结论 绿色通道联合个体化预警评估护理能够提高高热惊厥患儿的治疗依从性,有助于快速缓解患儿症状,缩短其急救时间及住院时间,并降低患儿病情复发率。     

病情严重程度及预后评分系统对脓毒症患者的临床应用价值

目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）及脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SOFA）在脓毒症患者的病情严重程度判断及死亡预后评估的价值。方法收集解放军总医院52例脓毒症患者入院24h内及第3、5、7、10、14d的相关指标,比较APACHEⅡ评分及SOFA评分。结果 52例中有16例死亡,病死率30.8%。脓毒症（Sepsis）、严重脓毒症（Severe Sepsis）及脓毒性休克（Septic Shock）组的APACHEⅡ评分分别为12.0±6.9、16.8±6.8、23.1±5.6（P=0.002）,SOFA评分分别为2.9±2.1、5.9±3.1、11.6±2.9（P〈0.001）。以28d生存期分为生存组（≥28d）和死亡组（〈28d）。死亡组（n=16）第1天的APACHEⅡ评分及SOFA评分均高于生存组（n=36）（分别为14.9±7.1 vs 19.7±7.3,P=0.03;4.6±3.2 vs 8.8±4.0,P〈0.001）,且随病程时间推移,生存组SOFA评分渐降,死亡组呈增高趋势。SOFA评分评估脓毒症者死亡预后的受试者工作特征曲线下面积（AUCROC）为0.795（95%CI,0.662-0.929）,高于APACHEⅡ评分的0.670（95%CI,0.514-0.826）。结论 SOFA评分及其动态变化能更好地评估脓毒症患者病情严重程度及死亡预后。     

血清白细胞介素联合监测在脓毒症严重程度及预后评估中的作用研究

目的:分析脓毒症患者白细胞介素-1(interleukin-1,IL-1)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、白细胞介素-8(interleukin-8,IL-8)、白细胞介素-10(interleukin-10,IL-10)在脓毒症患者不同严重程度及预后中的特点,为评估其病情严重程度及预后提供参考。方法:选择2016年3月至2017年8月收入重庆医科大学附属第一医院重症医学科的71名脓毒症患者为研究对象。脓毒症患者按病情严重程度分为脓毒症组(37例)和脓毒性休克组(34例);根据28 d转归分为生存组(58例)和死亡组(13例)。记录患者入重症监护室(intensive care unit,ICU)时序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ),检测血C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、I...     

改良早期预警MEWS评分联合SBAR沟通模式在ICU患者安全管理中的构建及应用

目的 探讨经过改良后的早期预警MEWS评分联合SBAR沟通模式在ICU患者安全管理中的构建和应用。方法 选取2018年10月～2019年10月于我院ICU住院的100例患者作为研究对象,并将其随机分为观察组(n=50)与对照组(n=50)。观察组采用改良早期预警(MEWS)评分观察患者并对患者进行安全管理,护士、医生交接班及汇报病情时应用SBAR沟通模式;对照组采纳传统的方法交接班及汇报病况。观察两组患者不良事故的发生率及患者对医护人员工作满意度及医护人员对两组患者的诊断和病情、异常化验结果、治疗、存在的风险、护理重点的了解情况。结果 观察组中医患不良事件的发生率均低于对照组,统计抽查医患人员对患者病情了解情况,观察组平均分均高于对照组,观察组中患者对医生及护士工作态度的满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 在对ICU病房中的患者应用改良早期预警MEWS评分联合SBAR沟通模式进行评估、管理,可以很大程度上降低医疗过程中由于人为造成的不良事件的发生率,提高了医护人员对患者的服务质量,并且提高了工作效率及质量,同时增加了患者对医护工作人员的信赖。     

早期康复训练对脑梗死患者预后的分层分析

目的 探讨脑梗死患者病灶的部位、大小不同对早期康复疗效的影响.方法 将497例脑梗死急性期患者分为8组,康复组与对照组各4组:A组(皮层、小病灶组)、A组对照组;B组(皮层、大病灶组)、B组对照组;C组(基底节、小病灶组)、C组对照组;D组(基底节、大病灶组)、D组对照组.康复组接受常规的药物治疗及综合康复治疗,对照组不接受任何康复指导和治疗.入院次日及出院前一天每个患者分别作ADL和FM评分,并作康复效率计算.结果 ①各组治疗前的ADL及FM评分没有显著性差异(P>0.05),治疗后FM、ADL评分均较其对照组高(P<0.01);C组(基底节、小病灶组)康复效率与A、B、D康复组相比明显增高(P<0.01).②康复效率与年龄、病变部位、病灶大小、是否有糖尿病相关.结论 ①早期康复治疗大病灶患者比小病灶的患者疗效相对低,皮层梗死患者比基底节梗死患者疗效相对低.②脑梗死患者康复的效率与年龄、病变部位、病灶大小、是否有糖尿病有关.     

基于患者安全的高危因子预警系统的研发

目的:研发高危因子预警系统,最大限度地保障患者安全。方法:构建高危因子监控组织架构模式;研发多重化信息安全屏障、三元色警示标识、创新化预警工具、实时化护理安全报告系统。结果:护理不良事件发生率降低、患者及护士满意度提高。结论:高危因子预警系统能够有效地预防和阻滞高危因子,持续改进护理质量,保证患者安全。     

降钙素原在评价急性胰腺炎严重程度和早期预测中的意义

目的 回顾性分析研究降钙素原浓度与急性胰腺炎严重程度的关系以及是否有早期预测作用。 方法 选择100例急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者,按病情分为轻症组(即轻型胰腺炎,mild acute pancreatitis,MAP)和重症组(即重症急性胰腺炎,severe acute pancreatitis,SAP),健康体检者10名作为对照组。测定患者入院第1、3、5、7天降钙素原(procalcitonin,PCT)浓度、24 h内APACHEⅡ评分(acute physiologyand chromc health evaluation,APACHEⅡ)、住院时间、统计学分析、处理相关数据,判断其与急性胰腺炎严重程度的关系。 结果 PCT重症组在1、3、5、7天与轻症组、对照组差异均有统计学意义(P＜0.05),而轻症组与对照组比较差异无统计学意义。APACHEⅡ评分轻症、重症组差异有统计学意义,住院时间2组间差异无统计学意义。采用Logistic回归分析结果显示PCT (PCT1、PCT3、PCT7)是发生重症急性胰腺炎的危险因素。PCT1的相对危险度(OR值)10.558,Exp (B)的95%CI下限2.109,上限52.847。 结论 重症急性胰腺炎PCT浓度明显升高或者持续高于正常,PCT浓度对于SAP有一定的预测作用:24 h内PCT浓度明显升高提示为SAP。      

超声评分法与肾动脉阻力指数对胎儿肾积水预后综合评估的临床价值

目的探讨超声评分法与肾动脉阻力指数(RI)对胎儿肾积水预后的综合评估价值。方法选取在我院经超声检查发现的孕晚期肾积水胎儿117例,分别测定胎儿的肾实质厚度、肾盂前后径以及肾盂肾盏形态并给予评分,累计计算分值,同时测定积水肾脏肾门处的肾动脉RI值。结果 117例胎儿中经超声检查共计检出146只肾脏积水,胎儿出生后1年超声复查结果证实病理性肾积水28只(19.2%),非病理性肾积水118只(80.8%);超声评分≤3分均为非病理性肾积水,超声评分≥8分均为病理性肾积水,病理性肾积水与非病理性肾积水超声评分之间的差异具有明显的统计学意义(Z=9.279,P0.01);超声评分≤5分的肾积水胎儿肾动脉RI值在0.61～0.69,超声评分5分肾积水胎儿肾动脉RI值在0.70～0.81。结论超声评分法与肾动脉阻力指数对胎儿肾积水预后评估具有重要价值,可在临床推广应用。