中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的临床应用

[目的]探讨中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的疗效.[方法]94例结核性胸膜炎患者随机分为两组：治疗组48 例,采用中心静脉导管胸腔闭式引流术持续引流胸水;对照组46 例,采用常规胸腔穿刺抽胸水,两组均给予2HRZE（S）/4HR正规口服抗痨治疗.比较两组患者的胸水消失时间、平均住院日、穿刺次数及穿刺过程中不良事件发生情况.[结果]治疗组的人均胸腔穿刺次数、胸腔积液消失天数、平均住院天数及穿刺不良事件发生率分别为（1.04±0.29）次、（5.42±0.96）d、（7.17±0.55）d和6.00%与对照组（2.91±0.59）次、（8.52±3.14）d、（10.65±3.42）d和12.69%比较均有显著性差异（P〈0.01）.[结论]中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液是一种简便有效、安全、可靠的方法,值得临床推广.     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的对比观察微创单腔导管进行胸腔闭式引流术与常规胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法收集2008年12月至2012年12月在文登中心医院感染性疾病科住院的结核性胸膜炎患者共60例。患者在接受3HRZE/9HR正规口服抗结核治疗的同时,其中30例应用微创单腔静脉导管进行胸腔闭式引流,另30例采用常规胸腔穿刺抽液,对比观察两组发热消退时间、胸闷症状改善、胸水消失时间以及并发症的发生情况。结果应用微创单腔导管进行胸腔闭式引流术组,发热消失时间、胸闷症状改善时间、胸水消失时间分别为(4.7±1.4)、(1.4±0.3)和(4.10±1.31)d,而穿刺抽液组对应分别为(9.5±2.3)、(4.5±1.2)和(13.56±2.11)d,两组间比较差异均有统计学意义(P0.01)。在并发症方面,导管引流组3例(10%)出现胸膜增厚,1例(3.3%)出现包裹性胸腔积液,未发生血胸、气胸及胸膜反应;穿刺抽液组18例(60%)出现胸膜增厚,12例(40%)出现包裹性胸腔积液,血胸、气胸和胸膜反应各3例。两组各种并发症的发生率比较差异有统计学意义(P0.01)。结论采用微创单腔导管进行胸腔引流术治疗结核性胸腔积液症状改善快,并发症发生率低,患者依从性好,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的 比较中心静脉导管闭式引流与反复胸穿抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效.方法 将56例中等量以上结核性胸腔积液患者按随机数字表法分为治疗组28例和对照组28例.2组均给予全身抗结核及短程激素治疗,治疗组采用中心静脉导管持续引流、对照组采用常规胸腔穿刺抽液治疗胸腔积液.治疗3周后评价疗效;观察2组治疗后1、2、3、4、6、8周胸水完全消失情况;比较2组并发症及不良反应发生率以及平均住院时间.结果 治疗3周后治疗组有效率为96.4％,对照组有效率为85.7％;治疗组1周胸水消失率为78.6％,胸水大都在1周内消失;对照组1周胸水消失率为57.1％,胸水大都在2～3周内消失;治疗组并发症发生率为7.1％（2/28）,对照组并发症发生率为28.6％（8/28）;治疗组未出现不良反应,对照组不良反应发生率为17.9％（5/28）,2组比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）.治疗组平均住院（7.8±2.1）d,对照组平均住院（16.8±6.2）d,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 中心静脉导管闭式引流配合标准全身抗结核治疗结核性胸腔积液操作简单、安全性高、并发症少,临床疗效满意,并可减少多次胸穿带来的痛苦.     

经引流管胸腔注入尿激酶联合激素治疗结核性胸腔积液

目的 探讨胸腔闭式引流下胸腔注入尿激酶联合糖皮质激素治疗结核性胸腔积液的疗效.方法 回顾56例结核性胸腔积液患者,治疗组(28例)采用胸腔闭式引流下胸腔注入尿激酶并联合糖皮质激素治疗;常规组(28例)只进行多次常规胸腔穿刺抽液.结果 在上述治疗后体温恢复正常的天数常规组为(10.0±2.1)d,治疗组为(6.8±2.4)d,P＜0.01;胸水控制天数常规组为(15.0±1.7)d,治疗组为(8.0±1.5)d,P＜0.01;发生胸膜粘连包裹常规组10例(35.7%),治疗组2例(7.1%).P＜0.05;发生胸膜肥厚常规组14例(50.0%),治疗组3例(10.7%),P＜0.05,差异有统计学意义.结论 胸腔闭式引流下胸腔注入尿激酶联合糖皮质激素治疗结核性胸腔积液疗效显著.     

带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流的临床分析

目的:观察使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流的临床效果。方法:将64例大量胸腔积液患者随机分为两组,每组32例。治疗组使用带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流,对照组行常规胸腔穿刺术。结果:治疗组32例均一次置管成功,均未发生导管脱落、胸膜反应、气胸、血胸。治疗组患者穿刺次数、胸水消失时间、平均住院日均明显短于对照组,胸膜增厚、积液包裹并发症发生率更低。两组患者疗效、并发症比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。结论:使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流治疗效果满意,与常规胸腔穿刺术相比治疗效果更好,患者痛苦少、耐受性良好、并发症少,引流胸水及胸腔内药物灌注方便,患者容易接受。     

经中心静脉导管微创引流控制胸腔积液

目的探讨利用经皮中心静脉导管微创引流控制胸腔积液的效果及优点。方法 66例经皮中心静脉导管微创引流患者为研究组,同期48例常规胸腔穿刺抽液患者为对照组,对两组患者的胸腔积液控制时间、平均住院日、穿刺次数、专项治疗费用及穿刺不良事件等方面进行观察和比较。结果研究组的人均胸腔穿刺次数、胸腔积液消失天数、平均住院天数、专项治疗费用及人均穿刺不良事件发生率分别为1.11次、(4.0±2.6)d、(9.6±3.0)d、(256±45)元和12.1%,对照组分别为4.08次、(8.9±3.1)d、(15.7±4.2)d、(432±57)元和31.3%,两组比较差异均有统计学意义(P0.01或0.05)。结论经中心静脉导管微创引流是控制胸腔积液简便经济且创伤小的有效方法,值得临床推广。     

中心静脉导管闭式引流结核性胸腔积液

目的观察中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液中的疗效和优点。方法选择72例单侧结核性胸腔积液患者,其中36例行中心静脉导管闭式引流,36例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸腔积液消失天数、平均住院天数、并发症、产生费用情况均明显小于抽液组（P〈0.05）。结论中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效好,优势明显,有效减少并发症,降低住院费用和住院天数。     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的观察应用中心静脉导管留置闭式引流在结核性胸腔积液治疗中的疗效和优势。方法设导管引流组26例和常规抽液组29例分别进行引流和抽液,两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于抽液组(P<0.01)。结论应用中心静脉导管留置引流治疗结核性胸腔积液疗效满意,优势明显,有效减少并发症和降低住院天数,值得积极推广。     

微创法胸腔闭式引流术治疗大量胸腔积液临床观察

目的:观察微创法胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效。方法:将372例胸腔积液患者分为2组:治疗组196例,一次性中心静脉导管和负压引流袋连接行胸腔闭式引流;对照组176例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。比较2组患者治疗后胸水消失时间及3、7、14 d后胸水吸收率。结果:治疗组胸水消失时间(7±5)d,对照组(17±9)d,有明显差异;治疗组3、7、14 d胸水吸收率均显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论:微创法胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液疗效确切,操作简便,值得推广。     

微波热疗联合中心静脉导管置入治疗结核性胸膜炎的疗效

目的探讨微波热疗联合中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的疗效。方法 120例结核性胸膜炎且胸腔积液为中等量至大量的患者,按简单随机方法分为分为试验组和对照组,每组60例。对照组采用全身抗结核、反复胸腔穿刺引流治疗;试验组采用全身抗结核、中心静脉导管胸腔置入并联合微波热疗。比较2组疗效及胸水吸收时间、住院时间及并发症发生率。结果治疗2周后,试验组总有效率明显高于对照组(91.7%比78.3%,P<0.05);试验组胸水吸收时间和住院时间明显少于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率明显低于对照组(5.00%比41.67%,P<0.05)。结论微波热疗联合中心静脉导管置入可促进结核性胸腔积液的吸收,缩短胸水吸收时间,减少胸膜包裹的发生率。     

64例结核性胸腔积液的治疗体会

目的：探讨结核性胸腔积液治疗方法及效果。方法：对我科2000～2006年收治的64例结核性胸腔积液患者的临床诊治资料进行回顾性分析。结果：5例结核性胸腔积液患者B超提示液性暗区〈1．5cm未定位抽胸水，予抗结核药物治疗，治疗后2～4周胸水基本吸收。7例结核性胸腔积液患者B超提示液性暗区在1.5～3cm予胸穿针穿刺抽液，并予抗结核药物治疗，平均2周后胸水基本吸收。40例结核性胸腔积液患者B超提示液性暗区〉3cm予中心静脉导管留置引流胸水，并予抗结核药物治疗。平均3-5天胸水基本吸收后拔管。8例结核包裹性胸腔积液伴胸膜明显增厚患者予胸穿针每次抽液后注入尿激酶10万U，并予抗结核及支持对症治疗，胸膜粘连明显减轻。4例胸水反复出现，予胸膜粘连术后胸水不再产生。结论：根据胸腔积液程度分别采用药物治疗，胸穿针穿刺抽液，中心静脉导管留置引流胸水，胸腔内注入尿激酶，B超引导下抽液及胸膜粘连术，均取得较满意的效果：     

不同抗痨方案对结核性胸腔积液预后的影响效果分析

选择2009年3月-2011年5月在我院治疗的结核性胸腔积液患者60例,随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组使用中心静脉导管胸腔内置入;对照组使用胸腔穿刺术治疗。对比两组患者的临床疗效、住院时间、并发症发生率、胸水消失时间,分析两种方案的优劣。结果治疗组患者显效22例,有效7例,无效1例,总有效率为96.6%（29/30）;对照组患者显效16例,有效8例,无效6例,总有效率为80%（24/30）,组间对比差异显著,具统计学意义。治疗组胸水消失时间和住院时间分别为7.5±4.2d、13.0±6.1d,对照组胸水消失时间和住院时间分别为18.9±7.3d、22.4±4.4d,组间差异显著,具统计学意义。治疗期间,治疗组出现1例气胸、1例胸膜反应、3例胸水包裹,对照组出现5例气胸、4例胸膜反应、7例胸水包裹、6例胸腔出血,差异显著。中心静脉导管胸腔内置入治疗结核性胸腔积液疗效良好,住院时间短,并发症少,值得推广。     

采用中心静脉导管引流治疗胸腔积液的临床研究

目的观察利用中心静脉导管进行胸腔置管引流术间断引流控制胸腔积液的疗效及优缺点。方法 98例结核性胸腔积液患者随机分为两组,50例采用中心静脉导管进行胸腔置管引流为研究组,48例行常规胸腔穿刺抽液为对照组,对两组患者的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率等方面进行观察和比较。结果研究组的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率均较对照组少,两组比较差异有显著性(P<0.05),两组病例穿刺不良事件发生率比较差异无显著性,但两组不良事件人均发生率比较差异有显著性。结论以中心静脉导管行胸腔置管引流是治疗胸腔积液安全、简便、有效的方法,值得临床推广。     

中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液的临床观察

目的 简述中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液的临床观察与疗效分析.方法 将我院100例胸腔积液住院患者随机分为两组:治疗组50例,给于中心静脉导管引流治疗胸腔积液;对照组50例,给于常规胸腔穿刺引流治疗胸腔积液.对其两组患者进行治疗方法及临床疗效观察分析总结.结果 治疗组(50例)完全吸收27例占54%、部分吸收11例占22%、不变化6例占12%、进展6例占12%.对照组(50例)完全吸收16例占32%、部分吸收13例占26%、不变化10例占20%、进展11例占22%.结论 中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液其患者耐受好,操作简单,适合胸腔积液患者的治疗,适用于临床推广应用.     

双腔中心静脉导管治疗胸腔积液的临床观察

目的观察双腔中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床效果。方法选取我院2012年3月~2013年12月收治的54例中、大量胸腔积液患者,随机分为观察组和对照组,每组27例。观察组给予双腔中心静脉导管行胸腔闭式引流;对照组给予常规胸腔穿刺引流,比较两组患者胸腔积液控制情况,并发症,住院时间。结果观察组总有效率明显高于对照组(P0.05);观察组气胸、胸膜反应、出血、感染等并发症发生率及住院时间明显低于对照组(P0.05)。结论双腔中心静脉导管胸腔闭式引流置入操作简单、安全、创伤小,临床疗效满意,值得临床推广使用。     

中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液疗效分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置管持续引流和常规穿刺治疗中等量以上胸腔积液的诊断治疗价值。方法：对分别用中心静脉导管持续引流或常规胸腔穿刺治疗的318例患者资料进行分析。结果：静脉导管持续胸腔引流治疗优于常规穿刺,两组患者胸膜反应等并发症对比统计学分析P〈0.05,差异有统计学意义。结论：中心静脉导管持续胸腔引流治疗中等量以上胸腔积液方法简单,痛苦少,费用降低,临床疗效好,值得推广。     

胸腔内置管持续负压引流治疗结核性胸腔积液

【目的】探讨胸腔内置管持续负压引流治疗结核性胸腔积液的临床应用。【方法】将结核性中量以上胸腔积液202例随机分成治疗组(胸腔内置管持续负压引流治疗)和对照组(传统反复胸腔穿刺抽液治疗),对胸液消失时间、临床症状改善时间、胸膜反应、胸膜增厚、胸液包裹等的发生及住院时间、住院费用进行相关比较,并作统计学处理。【结果】治疗组症状改善,胸液消失时间,胸膜反应、胸膜增厚、胸液包裹的发生,住院时间,住院费用等优于对照组(P<0.01或P<0.05)。【结论】胸腔内置管持续负压引流治疗胸腔积液的方法优于传统方法,值得推广。     

90例结核性胸腔积液胸腔置管治疗的护理体会

应用胸腔内置中心静脉导管持续负90例胸腔内置中心静脉导管持续负压引流治疗结核性胸腔积液的观察和护理压引流治疗结核性胸腔积液。是在传统的反复胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的基础上开创的避免反复穿刺的一种新的微创手术方法。     

中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效。方法将84例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组,每组42例。治疗组给予中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内注入香菇多糖注射液进行治疗,对照组给予单纯中心静脉导管胸腔闭式引流进行治疗。结果治疗组治愈率为97.62%,显著高于对照组80.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内注入香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液疗效确切,能有效缩短疗程,且不良反应轻微,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔留置治疗结核性胸膜炎疗效分析

目的：研究中心静脉导管胸腔留置治疗结核性胸膜炎疗效。方法：42例结核性中至大量胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组,治疗组胸腔留置中心静脉导管,对照组常规多次胸腔穿刺。对照分析两组疗效及并发症。结果：治疗组抽放胸水量多（P〈0.01）、胸水消失时间短（P〈0.01）、胸膜肥厚发生率低（P〈0.05）。结论：中心静脉导管胸腔留置治疗结核性胸膜炎疗效优于常规胸腔穿刺。