收肌管阻滞与股神经阻滞用于半月板切除术后镇痛效果的比较

目的 比较收肌管阻滞(adductor canal block group,ACB)与股神经阻滞(femoral nerve block group,FNB)用于半月板切除术后镇痛效果. 方法 择期行半月板切除手术患者40例,完全随机分为两组(每组20例):ACB和FNB组.两组在连续硬膜外麻醉下完成手术.麻醉前在超声引导下行ACB和FNB,用药为0.5％罗哌卡因20 ml.记录术后2、6、12、24 h静息下、主动运动(直腿抬高)和被动运动(被动膝关节屈曲60度)时视觉模拟评分法(visual analogue scales,VAS)评分以及股四头肌肌力分级、用药副作用和使用镇痛药的情况. 结果 两组患者术后均达到良好镇痛,术后24 h内两组VAS评分差异无统计学意义.术后2、6、12h内股四头肌肌力分级FNB组和ACB组分别为1(1～2)和3(3～4)、2(1～2)和4(3～4)、3(3～4)和4(4～4)(P＜0.01),术后24 h两组股四头肌肌力分级差异无统计学意义.两组均无明显的副作用. 结论 为人FNB和ACB都可以提供良好的术后早期镇痛,但是ACB患者的股四头肌肌力在术后早期明显高于FNB患者,有利于早期功能锻炼.     

不同浓度罗哌卡因收肌管阻滞对全膝关节置换术后镇痛效果及股四头肌肌力的影响

目的 比较超声引导下采用不同浓度罗哌卡因行收肌管阻滞（ACB）对全膝置换术（TKA）后镇痛效果及股四头肌肌力的影响。
方法 选取拟在喉罩全麻下行单侧膝置换手术患者60例,男33例,女27例,年龄50~75岁,BMI 17~25 kg/m²,ASA Ⅰ—Ⅲ级,随机分为三组：0.25%罗哌卡因组（R1组）、0.375%罗哌卡因组（R2组）和0.5%罗哌卡因组（R3组）,每组20例。患者均于术毕即刻于超声下行术侧ACB。记录术后4、8、12、24、48 h静息和运动时的VAS评分,记录术前1 d、术后4、8、12、24、48 h的股四头肌肌力分级,记录术前1 d、术后24、48 h膝关节活动度（ROM）,并记录术后48 h内PCIA内舒芬太尼使用量,补救镇痛次数,恶心呕吐、尿潴留等并发症的发生情况。
结果 与术后4 h比较,术后12、24、48 h R1组静息和运动VAS疼痛评分明显升高（P＜0.05）。与R1组比较,术后12、24、48 h R2、R3组静息和运动VAS疼痛评分明显降低（P＜0.05）。与术前1 d比较,术后4、8、12、24 h R1组、R2组股四头肌肌力明显降低（P＜0.05）;术后4、8、12、24、48 h R3组股四头肌肌力明显降低（P＜0.05）。与R3组比较,术后48 h R1组、R2组股四头肌肌力明显升高（P＜0.05）。与术前1 d比较,术后24、48 h三组ROM明显降低（P＜0.05）;与R1组比较,术后24、48 h R2、R3组ROM明显升高（P＜0.05）。与R1组比较,R2、R3组术后48 h内PCIA内舒芬太尼使用量明显减少,补救镇痛率、恶心呕吐和尿潴留发生率明显降低（P＜0.05）。
结论 全膝关节置换术后镇痛采用0.375%罗哌卡因收肌管阻滞较0.25%浓度镇痛效果明显,减少术后阿片类药物使用量及并发症,较0.5%浓度有更强的股四头肌肌力及更高的膝关节活动度,有助于患者的术后快速康复。     

收肌管阻滞与股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛疗效的Meta分析

目的系统评价收肌管阻滞(ACB)与股神经阻滞(FNB)在全膝关节置换(TKA)术后镇痛及早期康复中临床疗效差异,为临床提供参考。 方法检索Cochrane图书馆、PubMed、EMbase、CNKI、维普资讯数据库及万方数据库等中英文数据库,检索截止日期为2016年8月。由两名评价员独立筛查文献、提取资料和方法学质量评估,采用Rev Man 5.2.0软件进行Meta分析,并绘制漏斗图评定有无发表偏倚。 结果一共纳入12篇临床随机对照试验文献(9篇英文文献,3篇中文文献),共分析772膝,其中ACB组382膝,FNB组390膝。Meta分析结果显示：ACB组与FNB组患者视觉模拟(VAS)疼痛评分分别在术后2～4 h、6～8 h、24 h及48 h的静息评分[WMD＝0.20,95%CI(－0.33,0.72);WMD＝0.24,95%CI(－0.12,0.60);WMD＝0.31,95%CI(－0.07,0.69);WMD＝0.03,95%CI(－0.29,0.35)]和运动评分[WMD＝0.10,95%CI(－0.41,0.62);WMD＝0.64,95%CI(0.15,1.12);WMD＝0.17,95%CI(－0.37,0.70);WMD＝0.03,95%CI(－0.57,0.62)]差异均无统计学意义;ACB组患者的肌力在术后4～8 h、24 h及48 h[WMD＝0.45,95%CI(0.25,0.64);WMD＝0.38,95%CI(0.14,0.61);WMD＝0.41,95%CI(0.18,0.63)]均显著优于FNB组;与FNB组比较,ACB组患者在术后24 h、48 h及72 h的膝关节活动度[WMD＝5.01,95%CI(0.78,0.92);WMD＝8.74,95%CI(3.54,13.93);WMD＝6.65,95%CI(1.97,11.33)]、站立行走试验所需时间[WMD＝－55.98,95%CI(－109.60,－2.35)]及术后平均住院时间[WMD＝－0.049,95%CI(－0.96,－0.03)]等方面有优势,而在术后补救性阿片类药物用量及术后恶心呕吐发生率等方面差异均无统计学意义。 结论收肌管阻滞与股神经阻滞在TKA术后镇痛疗效相当,同时收肌管阻滞对股四头肌肌力影响更小,从而有利于患者术后早期活动及功能康复。上述结果尚需更多高质量、大样本及多中心随机对照试验来进一步验证。     

神经阻滞预防性镇痛对髋部骨折患者围术期镇痛影响的Meta分析

目的 系统评价神经阻滞预防性镇痛对髋部骨折患者围术期镇痛效果及安全性的影响。
方法 检索Cochrane、Pubmed、Embase、万方、维普、中国知网，收集髋部骨折后使用神经阻滞对患者行创伤后早期疼痛管理的随机对照试验（RCT），检索时间为建库至2023年3月。根据Cochrane指导手册独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。
结果 共纳入13篇RCT，共计患者1 241例，神经阻滞组603例，对照组638例。与对照组比较，神经阻滞（或给药）后24 h运动时VAS疼痛评分明显降低（MD=-2.16分，95%CI -4.04～-0.28分，P＜0.05），恶心呕吐发生率明显降低（OR=0.33，95%CI 0.20～0.52，P＜0.05）。两组补救镇痛率、神经阻滞（或给药）后30 min内HR和MAP差异无统计学意义。
结论 神经阻滞预防性镇痛可降低髋部骨折患者神经阻滞后VAS疼痛评分和恶心呕吐发生率，但对补救镇痛率、神经阻滞后30 min内HR和MAP无明显影响。     

收肌管阻滞应用于膝关节置换术后镇痛效果的研究进展

目的 总结收肌管阻滞（adductor canal block,ACB）应用于膝关节置换术后镇痛效果的研究进展，以期发现获得更好临床效果的ACB方式。方法 广泛查阅近年来国内外关于ACB的相关文献，对ACB应用于膝关节置换术后镇痛效果的研究进展进行综述。结果 近年来，多模式镇痛已成为膝关节置换术后疼痛管理的主要方法，其中ACB能够提供等效、良好的镇痛效果，同时更好地保存股四头肌功能，替代了“金标准”股神经阻滞（femoral nerve block,FNB）。在临床操作中使用0.2%罗哌卡因行ACB，首次负荷剂量为15～30 mL，持续负荷剂量<8 mL/h，能够提供与FNB等效的镇痛效果，同时对下肢肌力影响较小，相对安全有效；但医务人员仍需警惕患者跌倒可能性。在采用局部麻醉药物行ACB中联合应用辅助药物如右美托咪定、地塞米松等，可增强术后镇痛效果、延长镇痛时间；1μg/kg右美托咪定神经周围给药可能同时兼顾安全性和镇痛疗效。结论 ACB是膝关节置换术后一种安全有效的镇痛方法。由于收肌管内神经结构的高度变异性，收肌管解剖、ACB的最佳阻滞方法和阻滞位置存在较大争议，仍需进一步研究...     

超声引导下髂腰肌平面阻滞用于人工髋关节置换术后镇痛效果及对运动功能的影响

目的 探讨超声引导下髂腰肌平面阻滞用于人工髋关节置换术后镇痛的效果及对运动功能的影响。
方法 选择择期全麻下行人工髋关节置换术患者60例,男34例,女26例,年龄31～80岁,ASA Ⅰ—Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为两组：髂腰肌平面阻滞组（I组）和股神经阻滞组（F组）,每组30例。I组在超声引导下行髂腰肌平面阻滞,注射0.5%罗哌卡因10 ml;F组在超声引导下行股神经阻滞,注射0.5%罗哌卡因10 ml。两组均行股外侧皮神经阻滞,注射0.5%罗哌卡因5 ml。随后两组均行全麻。术后若患者VAS疼痛评分≥4分,静脉注射地佐辛5 mg。记录入PACU即刻及术后2、4、6、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分和股四头肌徒手肌力（MMT）分级。记录术后首次下床时间、补救镇痛情况和患者满意情况。记录恶心呕吐、头晕、神经损伤、血管损伤及穿刺部位感染的发生情况。
结果 与F组比较,I组入PACU即刻及术后2、4、6、24 h MMT分级明显升高（P＜0.05）,首次下床时间明显缩短（P＜0.05）。两组入PACU即刻及术后2、4、6、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分差异无统计学意义。两组补救镇痛率、患者满意率、术后48 h MMT分级差异无统计学意义。两组恶心呕吐、头晕的发生情况差异无统计学意义。两组无一例发生穿刺相关并发症。
结论 超声引导下髂腰肌平面阻滞为人工髋关节置换术患者提供良好的术后镇痛效果的同时保留患者运动能力,安全性较好,能够促进患者术后早期康复。     

连续收肌管阻滞和连续股神经阻滞对膝关节置换术患者术后镇痛和早期功能康复的影响

目的 比较连续收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)和连续股神经阻滞(femoral nerve block,FNB)在膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)患者术后镇痛的效果和对早期功能康复的影响.方法 择期拟行单侧TKA患者60例,采用随机数字表法分为两组(每组30例):连续ACB组(A组)和连续FNB组(F组).术中采用全凭静脉麻醉.两组在麻醉诱导前分别行超声引导下ACB和FNB,并放置神经周围导管.术毕经神经周围导管予0.2％罗哌卡因实施患者自控周围神经阻滞镇痛.记录术后4、8、12、24、48 h静息和运动(膝关节被动屈曲45°)疼痛数字评分(numeric rating scale,NRS)、患肢股四头肌肌力Lovett评分和患肢运动阻滞改良Bromage评分.记录:术后1、2、3、14 d膝关节最大主动/被动活动度,术后14 d美国纽约特种外科医院(hospital for special surgery,HSS)膝关节功能评分,术后第1次下床活动时间和术后膝关节主动屈膝90°时间.记录术后48 h内镇痛泵有效按压次数和补救镇痛率.结果 两组术后静息和运动NRS评分、镇痛泵有效按压次数和补救镇痛率等比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).A组术后12 h内患肢股四头肌肌力Lovett评分明显高于F组(P＜0.05)、息肢运动阻滞改良Bromage评分明显低于F组(P＜0.05).A组术后1、2、3d膝关节最大主动活动度明显大于F组(P＜0.05),但膝关节最大被动活动度、术后14 d膝关节最大主动活动度、术后14 d膝关节HSS评分以及术后第1次下床活动时间和术后膝关节主动屈曲90°时间两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 连续ACB和连续FNB可为TKA患者提供等同的术后镇痛效果,而且对早期功能康复具有相似的效果.     

超声引导下不同入路髂筋膜间隙阻滞用于老年患者股骨近端防旋髓内针内固定术围术期镇痛效果的比较

目的 比较超声引导下腹股沟韧带上髂筋膜间隙阻滞（S-FICB）与腹股沟韧带下髂筋膜间隙阻滞（I-FICB）在行股骨近端防旋髓内针内固定术老年患者围术期的镇痛作用。
方法 限期行股骨近端防旋髓内针内固定术的股骨粗隆间骨折患者80例,男43例,女37例,年龄65～85岁,ASA Ⅰ—Ⅲ级,随机分为两组：S-FICB组（S组）和I-FICB组（I组）,每组40例。S组和I组分别注射0.4%罗哌卡因40 ml行S-FICB和I-FICB。记录阻滞操作时间、股神经及股外侧皮神经阻滞起效时间及阻滞效果。记录术后2、6、12、24、48 h静息及运动时VAS疼痛评分、自控镇痛按压次数及补救镇痛情况。记录术后不良反应的发生情况。
结果 两组阻滞操作时间、股神经阻滞效果差异无统计学意义。S组股神经及股外侧皮神经阻滞起效时间明显短于I组（P<0.05）,股外侧皮神经阻滞效果明显优于I组（P<0.05）。S组术后2、6、12 h运动时VAS疼痛评分明显低于I组（P<0.05）。两组术后自控镇痛、补救镇痛及不良反应发生率差异无统计学意义。
结论 与I-FICB比较,S-FICB阻滞起效更快,股外侧皮神经阻滞效果更好,患者术后变换体位时镇痛效果更好。     

连续收肌管阻滞在全膝关节置换术后镇痛方面的应用

由于截骨操作、软组织平衡等处理,全膝关节置换(total knee arthroplasty,TKA)术后疼痛多较剧烈。更重要的是,术后疼痛管理的优劣直接影响到患者膝关节功能锻炼情况。因此,良好的TKA术后镇痛方法一直是研究热点。连续股神经阻滞(femoral nerve block,FNB)是术后常用的镇痛方法,疗效确切,但严重影响股四头肌肌力,不利于术后康复。连续收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)以隐神经为靶点,研究显示该方法可达到同FNB类似的镇痛效果,同时对股四头肌肌力影响更小,但ACB在膝关节置换中应用时间不长,有局部药物弥散导致麻醉范围扩大、国内相关报道较少等问题,值得进一步关注和探讨。     

不同浓度及容量罗哌卡因髋关节囊周围神经阻滞用于髋部骨折老年患者镇痛效果的比较

目的 比较不同浓度及容量罗哌卡因髋关节囊周围神经（PENG）阻滞用于髋部骨折老年患者体位变动时的镇痛效果。
方法 选择腰麻下行髋部骨折手术患者180例,男82例,女98例,年龄65～85岁,BMI 18～28 kg/m²,ASA Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为六组：0.45%罗哌卡因20 ml组（A1组）、0.45%罗哌卡因10 ml组（B1组）、0.45%罗哌卡因5 ml组（C1组）、0.25%罗哌卡因20 ml组（A2组）、0.25%罗哌卡因10 ml组（B2组）和0.25%罗哌卡因5 ml组（C2组）,每组30例。所有患者均在腰麻前按照上述剂量行超声引导下术侧PENG阻滞。记录神经阻滞前、神经阻滞后5、10 min时静息和活动时NRS评分,记录腰麻摆体位时活动时NRS评分。记录术后当天及第1天股四头肌肌力分级和局麻药中毒、神经损伤、血肿形成等不良反应的发生情况。
结果 神经阻滞前六组静息和活动时NRS评分差异无统计学意义。与神经阻滞前比较,神经阻滞后5 min、10 min时A1组、B1组、C1组、A2组和B2组静息和活动时NRS评分均明显降低（P＜0.05）,神经阻滞后10 min C2组静息和活动时NRS评分明显降低（P<0.05）。与神经阻滞后5 min比较,神经阻滞后10 min C2组静息时NRS评分明显降低（P<0.05）。与神经阻滞后10 min比较,腰麻摆体位时C1组、C2组活动时NRS评分明显升高（P<0.05）。与C1组比较,神经阻滞后5 min、10 min、腰麻摆体位时A1组、B1组活动时NRS评分明显降低（P<0.05）,神经阻滞后10 min,腰麻摆体位时C2组活动时NRS评分明显升高（P<0.05）。与C2组比较,神经阻滞后5 min、10 min、腰麻摆体时A2组、B2静息和活动时NRS评分均明显降低（P<0.05）。术后当天B2组股四头肌肌力完5级例数明显多于A1组、A2组和B1组（P<0.05）。六组均无局麻药中毒、神经损伤、血肿形成等不良反应发生。
结论 超声引导下PENG阻滞对髋部骨折患者麻醉前体位变动有良好的镇痛效果,0.25%罗哌卡因10 ml可提供良好镇痛的效果,对股四头肌肌力影响更小,且不增加不良反应。     

Does Patient Perception Differ Following Adductor Canal Block and Femoral Nerve Block in Total Knee Arthroplasty? A Simultaneous Bilateral Randomized Study

Background

Femoral nerve block (FNB) has been used as part of the multimodal analgesia after total knee arthroplasty (TKA), but leads to weakness in the quadriceps muscles. Recently, adductor canal block (ACB) was reported to provide effective pain relief while sparing the strength of the quadriceps. This simultaneous bilateral randomized study investigated whether patients perceived differences between ACB and the FNB after same-day bilateral TKA.

Is Adductor Canal Block Better Than Femoral Nerve Block in Primary Total Knee Arthroplasty? A GRADE Analysis of the Evidence Through a Systematic Review and Meta-Analysis

Background

Total knee arthroplasty (TKA) is associated with intense postoperative pain with a need for early ambulation to gain function and prevent postoperative complications. Compared with femoral nerve block (FNB), adductor canal block (ACB) can relieve postoperative pain and preserve quadriceps muscle strength. This meta-analysis was conducted to investigate which analgesic method provides better pain relief and functional recovery after TKA.

Adductor canal block provides better performance after total knee arthroplasty compared with femoral nerve block: a systematic review and meta-analysis

Purpose

The methods for pain control after total knee arthroplasty (TKA) vary and have been extensively studied in recent years. Femoral nerve block (FNB) is used as the standard method due to its effective pain control following TKA, but it may weaken the quadriceps strength. Adductor canal block (ACB) is a newly developing analgesic protocol with fast functional recovery and good pain control after TKA. A meta-analysis was conducted to try to find out if ACB is better than FNB in pain treatment and joint functional recovery after TKA.

Methods

The databases PubMed, Web of Science, Embase, and Cochrane Library were systematically searched. Of 66 records identified, eight randomised controlled trials (RCT) involving 434 patients (504 knees) were eligible for data extraction and meta-analysis according to criteria included.

Results

Meta-analysis showed that ACB can significantly decrease visual analogue scale (VAS) score at rest within eight hours (p?<?0.001) and at 24 hours (p?<?0.001) after operation compared to FNB after TKA, and improve quadriceps strength (p?<?0.001) and mobilization ability (p?<?0.001). However, the differences in VAS score at rest at 48 hours, VAS score with activity within two days after operation, opioid consumption, hip adductor strength, patient satisfaction, and tourniquet times were not significant between the two groups.

Conclusion

ACB provide better ambulation ability, faster functional recovery and better pain control at rest after TKA compared to FNB. The use of ACB post TKA is worthy of being recommended to replace FNB as a standard analgesic protocol for pain treatment after TKA.

     

神经阻滞在膝关节置换术后镇痛的应用研究

目的全膝关节置换术(TKA)是治疗终末期膝关节骨关节炎和类风湿性关节炎的最有效方法,而术后疼痛管理效果是直接影响患者功能康复的重要因素之一。因此,本研究试图探索股神经阻滞(FNB)联合膝关节周围局部浸润阻滞(PAI)在TKA术后早期的镇痛效果,并讨论分析其临床应用价值及前景。 方法根据纳入标准及排除标准,回顾性纳入2018年10月8日至2019年2月8日因骨关节炎和类风湿性关节炎在关节病院骨坏死与关节重建病区行TKA的126例患者,接受PNB＋PAI者为实验组,接受FNB＋内收肌管阻滞(ACB)者为对照组,每组63例,所有患者的手术均由同一术者完成。分别采用t检验比较两组患者术前、术后6、12、24、48、72 h膝关节视觉模拟疼痛评分(VAS)、阿片类药物用量及膝关节活动度(ROM),采用卡方检验比较两组恶心呕吐发生率。 结果两组患者术前人口学特征及术前VSA评分差异无统计学意义(P>0.05),所有患者均随访72 h。术后6、12、24 h实验组VAS评分低于对照组(t＝3.232、2.946、3.146,P<0.05),术后48、72 h两组VAS评分差异无统计学意义(t ＝0.527、1.108、P>0.05),术后24 h实验组膝关节活动度优于对照组(t＝3.082,P<0.05),术后48、72 h两组患者膝关节活动度(t＝0.543、0.902,P>0.05)、阿片类药物用量(t＝0.857,P>0.05)、恶心呕吐发生率(χ²＝52.29,P>0.05)在两组差异无统计学意义,两组患者均未出现股四头肌无力、局部血肿等不良并发症。 结论FNB＋PAI在TKA术后早期疼痛管理中效果确切,同FNB＋ACB相比,在术后24 h内的镇痛作用及膝关节活动度更优,因此,该方法可以作为FNB＋ACB的替代方法,并可以在TKA中推广应用。     

腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞用于成人腹部手术术后镇痛效果的Meta分析

目的评价超声引导下腰方肌阻滞(QLB)与腹横肌平面阻滞(TAPB)在成人腹部手术术后镇痛的效果。方法检索Cochrane、Pubmed、Embase、中国知网、万方和维普数据库,纳入腰方肌阻滞(QLB组)与腹横肌平面阻滞(TAP组)在成人腹部手术后镇痛比较的随机对照试验(RCT)。主要结局指标为术后VAS疼痛评分,次要结局指标包括术后24 h内补救性镇痛率及术后不良反应发生率。采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果最终纳入19项RCTs,共1412例患者。与TAP组比较,QLB组术后8 h静息(MD=-0.29, 95%CI-0.52～-0.06,P0.05)及运动状态(MD=-0.47, 95%CI-0.80～-0.14,P0.05)和12h静息(MD=-0.30,95%CI-0.48～-0.13,P0.05)及运动状态(MD=-0.68, 95%CI-1.03～-0.33,P0.05)时VAS评分均明显降低。QLB组术后24 h内补救性镇痛率明显低于TAP组(RR=0.27, 95%CI 0.17～0.42,P0.05),同时恶心呕吐、眩晕的发生率明显低于TAP组(RR=0.37, 95%CI 0.24～0.56,P0.05; RR=0.29, 95%CI 0.14～0.57,P0.05)。结论腰方肌阻滞用于成人腹部手术术后镇痛效果优于腹横肌平面阻滞,且不良反应更少。     

The comparison of adductor canal block with femoral nerve block following total knee arthroplasty: a systematic review with meta-analysis

Purpose

Although several studies have compared the clinical efficacy of an adductor canal block (ACB) to that of a femoral nerve block (FNB) for analgesia after total knee arthroplasty (TKA), disputes mainly exist in the recovery of quadriceps strength and mobilization ability between the two methods. The aim of the present study was to compare, in a systematic review and meta-analysis, the clinical efficacy of ACB with that of FNB.

Methods

We systematically searched randomized controlled trials comparing FNB with ACB for analgesia after TKA in Pubmed and the Cochrane Library from inception to April 30th 2015. There was no limitation of publication language. Trial quality was assessed using the modified Jadad scale, and eligible data were pooled for meta-analysis.

Results

Five studies of 348 patients were included. Outcomes showed that patients who received ACB had similar or better recovery of quadriceps strength and mobilization ability than those that underwent FNB. Similar efficacy was found between the two strategies regarding adductor strength, pain scores [at rest (p = 0.86), at or after knee flexion (p = 0.31)], opioid consumption (p = 0.99), opioid-associated adverse effects (p = 0.60), length of hospital stay (p = 0.42), patient satisfaction (p = 0.57), and success rate of blockade (p = 0.20).

Conclusions

The present study suggests that TKA patients who receive ACB can achieve similar or even better recovery of quadriceps strength and mobilization ability than those treated with FNB. Taken as a whole, ACB may be a better analgesia strategy after TKA at present.