无缝衔接一体化急救护理模式在严重创伤患者中的应用效果

目的:评价无缝衔接一体化急救护理模式应用于严重创伤患者的效果。方法:选取2017年9月～2018年11月我院收治的95例严重创伤患者,根据急救方式的不同分为实验组48例和参照组47例。参照组行常规急救护理,实验组采用无缝衔接一体化急救护理模式,比较两组的急救时间和急救效果。结果:实验组急救时间、辅助检查时间、会诊时间、急诊至手术时间和有效抢救时间均短于参照组,差异均有统计学意义,P0.05;实验组抢救成功率为93.75%,高于参照组的76.60%,差异有统计学意义,P0.05;实验组急救满意度为95.83%,高于参照组的74.47%,差异有统计学意义,P0.05。结论:对严重创伤患者应用无缝衔接一体化急救护理模式效果理想,可缩短急救时间、辅助检查时间、会诊时间、急诊至手术时间和有效抢救时间,提升抢救成功率和患者满意度。     

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理在脑外伤患者救治中的应用效果

目的 探讨在急诊脑外伤患者中应用一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的效果。方法 对2020年1月至2022年1月江苏省苏州市吴中人民医院急诊科收治的82例脑外伤患者的基本资料进行回顾分析,按照护理措施的不同划分成2组(对照组和观察组)。将采取一体化创伤急救护理模式的42例患者设为对照组,将采取一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的40例患者设为观察组。对2组患者的神经功能缺损程度、急诊效果、抢救成功率及并发症发生率进行比较。结果 急救护理后24 h、急救护理后48 h及出院前,2组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较急救前降低(P均<0.05);相较于同期对照组,观察组的NIHSS评分均更低(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间均更短(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的抢救成功率更高,并发症总发生率更低(P均<0.05)。结论 将一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理应用于急诊脑外伤患者,有助于提升抢救成功率,缩短救治时间,减少并发症的发生,且促进患者尽早康复。     

危机管理联合无缝隙一体化创伤急救模式在外伤急救中的应用

目的探究无缝隙一体化创伤急救模式联合危机管理在外伤急救中的应用效果。方法选取急诊科2015年2月～2018年2月收治的80例外伤患者,按照其在急救过程中采取的不同护理模式将其分为仅采取无缝隙一体化创伤急救模式的对照组、采取危机管理联合无缝隙一体化创伤急救模式的研究组,每组各40例。对比2组患者的确诊时间、急诊至手术时间、急诊到病房时间、抢救成功率、术后并发症发生率等指标。结果研究组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊到病房时间均短于对照组,其抢救成功率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论无缝隙一体化创伤急救模式联合危机管理在外伤急诊中的可以缩短急诊反应时间,在提高抢救成功率的同时还能预防并发症发生。     

“数智一体化”急救模式在重症多发伤患者中的应用

目的 探讨“数智一体化”急救模式在重症多发伤(SMI)患者中的应用价值。方法 选择2020年1-12月收治的148例SMI患者作为对照组。选择我院急诊科2021年1-12月收治的144例SMI患者作为观察组,对照组采用常规急救模式,观察组采用“数智一体化”急救模式,比较2组患者的救治效果(急诊救治效率、急诊时间效能、急救成功率)。结果 观察组创伤救治团队到达时间、完成CT检查时间、完成B超检查时间、接受输血时间、抢救室滞留时间、急诊至手术时间、确诊时间、ICU住院时长较对照组患者明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组、对照组患者急救成功率分别为84.7%、74.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 “数智一体化”急救模式可以提高SMI患者的救治效率及急救成功率,创新急诊急救服务,实现院前院内无缝衔接,构建高效、快速、全覆盖的协同救治体系。     

根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果观察

目的探讨根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果。方法将109例严重多发伤患者根据随机数字表法随机分为观察组52例和对照组57例,对照组按常规急救护理流程实施护理,观察组根据患者修正创伤记分制定护理程序实施护理,比较两组抢救成功率、抢救时间和住院时间。结果两组抢救成功率差异无统计学意义,观察组有效抢救时间为(46.5±8.3)min,对照组为(54.4±11.5)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(26.5±9.7)d,对照组为(36.6±13.1)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序实施护理有助于缩短多发伤患者的有效抢救时间和住院时间。     

整体护理干预在急诊严重创伤患者抢救中的应用效果

目的：探讨整体护理干预在急诊严重创伤患者抢救中的应用效果。方法选取2015年9月至2016年8月我院收治的急诊严重创伤患者60例作为研究对象,随机分为对照组和观察组各30例。对照组采取传统抢救措施,观察组采取整体护理干预,并观察两组急诊严重创伤患者的检查耗费时间、急诊科停留时间、入院至入室时间、抢救时间、不良事件发生情况及抢救效果。结果观察组患者的检查耗费时间为(21.58±5.87) min、急诊科停留时间为(17.55±5.24) min、入院至入室时间为(43.97±15.63) min、抢救时间为(38.41±4.33) min,均少于对照组;抢救成功率为100.00％,高于对照组;患者的不良事件发生率为6.67％,低于对照组,差异均有统计学意义( P<0.05)。结论对急诊严重创伤患者在抢救期间实施整体护理干预可提高抢救成功率,缩短抢救时间,减少不良事件的发生。     

快捷护理路径对急诊创伤患者抢救成功率的影响

目的探讨急诊抢救中应用快捷护理路径对急诊创伤患者抢救成功率及患者满意度的影响。方法选择本院急诊科2015年1月~2016年3月收治的100例创伤患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组50例,对照组50例,对照组实施急诊常规护理,观察组应用快捷护理路径急救,对2组抢救成功率、患者满意度、急救时间等进行观察。结果观察组抢救成功率为98.00%,对照组为90.00%,差异有统计学意义(P0.05);观察组满意度为92.00%,对照组为72.00%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组急诊抢救时间及分诊时间均较对照组短,差异有统计学意义(P0.05);结论急诊应用快捷护理路径急救可提高创伤患者抢救成功率,缩短急救时间,也能降低护患纠纷发生,提高护理质量,值得进一步推广应用。     

整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响

目的探讨整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响。方法选取本院2019年7月—2019年12月收治的60例严重创伤患者纳入本次实验,按照随机数字表法将60例患者分为观察组和对照组,对照组采取常规护理,观察组实施整体护理,比较两组患者护理后的预后效果、急救时间、护理满意评分以及急诊消耗时间。结果观察组患者的抢救成功率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05);观察组患者的急救时间明显低于对照组,护理满意度评分明显高于对照组(P0.05);观察组患者急诊科停留时间、检查耗费时间、入院到手术室时间、抢救时间均明显低于对照组(P0.05)。结论为严重创伤患者实施急诊救治整体护理,能够提高抢救成功率,降低急诊检查的各项时间,提高患者对护理的满意度,降低并发症提高整体护理实施的安全性,有利于保证患者的生命安全,改善预后效果。     

医护一体化管理模式在严重创伤病人早期救治中的应用

[目的]探讨医护一体化管理模式在严重创伤病人早期救治中的应用效果。[方法]将2014年收治的132例严重创伤病人设为对照组,实施常规临床救护方案;将2015年收治的138例严重创伤病人设为观察组,采用医护一体化管理模式进行早期救治,比较两组病人初步抢救所需时间、抢救成功率、并发症发生情况、住院时间以及对护理服务的满意度。[结果]观察组初步抢救所需时间(44.28 min±6.34 min)、住院时间(19.88 d±5.32 d)、并发症发生率(29.71%)低于对照组抢救所需时间(56.87 min±6.98 min)、住院时间(30.82 d±6.62 d)、并发症发生率(51.52%),观察组抢救成功率(91.30%)高于对照组抢救成功率(80.30%),两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组病人家属对接诊、信息沟通和抢救环境的满意度评分高于对照组(P0.05)。[结论]医护一体化管理模式能有效缩短严重创伤病人的早期抢救时间及住院时间,降低病人的并发症发生率,提升对严重创伤病人的抢救能力以及家属对医疗、护理服务的满意度。     

无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用

目的探讨无缝隙护理模式对在急诊科就诊患者护理中的应用效果。方法选取2015年1月~6月在本院急诊科就诊的140例严重创伤患者作为观察组,进行无缝隙急救护理模式;选取2014年1~6月134例严重创伤患者实施常规护理作为对照组,比较两组在急诊科停留的时间、抢救的成功率、患者及家属对医院的满意度。结果比较观察组与对照组确诊时间、急诊至手术时间、急诊至科室住院时间及满意度,均有统计学意义(P0.01)。结论无缝隙护理模式优于普通护理模式,运用无缝隙护理模式对严重创伤患者进行急救与护理,能使院前急救、院内急诊科救治、ICU及专科治疗一体化,多学科协调一致,可有效避免多科会诊处理上带来的冲突,争取黄金抢救时间,从而显著提高急救的护理质量。     

分组定位救护模式在严重多发伤急救中的应用

目的 探讨分组定位救护模式在严重多发伤患者救治中的临床效果.方法 选择急救中心2009年12月至2011年11月收治的严重多发伤患者95例作为观察组,将2007年12月至2009年11月收治的严重多发伤患者84例作为对照组,观察组采用分组定位的救护模式进行救护,对照组采用传统的流程进行救护,比较两种模式的救治效果.结果 采用分组定位救护模式后,观察组完成急救操作的时间、患者的抢救成功率以及医生对急救护理质量的满意度分别为是(32.5±12.6)min,89.5％和92.6％,与对照组完成急救操作的时间(55.0±15.3)min,患者的抢救成功率(77.4％)以及医生对急救护理质量的满意度(71.4％)相比,差异有统计学意义(t=3.590,x2分别为4.802,13.99;P＜0.05).结论 分组定位救护模式能有效缩短抢救时间,提高患者的抢救成功率,并能提高医生对急诊护理质量的满意度.     

以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响

目的 探讨以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响。方法 以2021年1月至2023年1月联勤保障部队第九○九医院收治的92例严重创伤患者作为研究对象,并对其资料开展回顾性分析,按照不同的护理干预措施分为2组(对照组和观察组)。对照组46例患者采用常规急救护理模式进行干预,观察组46例患者采用以创伤评分一体化为导向的急救护理模式进行干预。比较2组患者的抢救用时、救治效果以及护理满意度。结果 相较于对照组,观察组的抢救所用时间均更短(P均<0.05),抢救成功率和护理满意率均更高(P均<0.05),重症监护室入住率、致残率及并发症发生率均更低(P均<0.05)。结论 以创伤评分一体化为导向的急救护理模式可为严重创伤患者争取有效的抢救时间,且能提高救治效果与患者的护理满意度。     

PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用

目的:探讨PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用。方法:选取2014年12月~2016年6月我院150例严重创伤急救患者并随机等分为对照组和观察组,对照组采用常规护理模式;观察组采用PDCA护理模式。观察两组患者的抢救成功率、并发症发生率、接诊时间、抢救时间及患者家属对护理的满意度。结果:观察组抢救成功率高于对照组,并发症发生率低于对照组,接诊时间及抢救时间均短于对照组,患者家属对护理的满意度高于对照组,均P0.05。结论:PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用能提高抢救成功率,缩短抢救时间,提高患者家属的满意度。     

无缝衔接一体化急救护理对严重创伤患者急救效率及预后的影响

目的探讨无缝衔接一体化急救护理对严重创伤患者急救效率及预后的影响。方法选取2019年1月至2020年1月期间滕州市中心人民医院急诊科收治的严重创伤患者226例患者为研究对象, 将2019年1月至2019年6月期间该院收治的113例患者列为对照组, 将2019年7月至2020年1月期间该院收治的113例患者列为观察组。对照组给予常规急救护理干预, 观察组在此基础上给予无缝衔接一体化急救护理干预, 观察并比较两组患者干预后的急救效率、预后及神经功能缺损和日常生活能力情况。结果实施无缝衔接一体化急救护理干预后, 观察组急救效率各指标均明显高于对照组(P<0.05);观察组并发症及致残致死率显著低于对照组(P<0.05);观察组神经功能缺损评分明显低于对照组患者, 日常生活能力评分显著高于对照组(P<0.05)。结论无缝衔接一体化急救护理干预可显著提高严重创伤患者急救效率, 有效改善预后, 降低神经功能损害, 提高日常生活能力水平, 对患者获取优质临床结局具有重要意义, 值得推广和应用。     

整体护理在急诊严重创伤患者救治中应用的效果评价

目的 分析整体护理在急诊严重创伤患者临床救治中的应用效果,并分析整体护理方法的应用价值.方法 选取我院2009年1月至2011年1月急诊中所收治的严重创伤患者80例,随机分为观察组和对照组各40例.对照组给予急诊常规的护理方法,观察组患者给予整体护理,观察2组患者的抢救时间以及患者的满意度,并进行对比分析,同时评价整体护理在急诊严重创伤患者临床救治中的应用价值.结果 通过临床观察发现,观察组患者抢救成功率为90％,抢救时间为(48.55±18.30)h,患者的满意度为97.5％;对照组患者抢救成功率为85％,抢救时间为(75.55±16.50)h,患者的满意度为82.5％.2组比较差异显著.结论 急诊中开展整体护理能够有效地提高严重创伤患者的抢救成功率以及手术时间,并且患者对临床护理工作满意度高,具有一定的临床意义.     

优化急诊护理模式在急性心肌梗死患者救治过程中的应用

目的探讨优化急诊护理模式在AMI患者救治过程中的应用效果。方法选取张家港市中医医院急诊科2014年1月至2016年8月收治的AMI患者58例作为研究对象。将患者随机分为两组。对照组实施常规急救护理,共29例;观察组实施优化急诊护理,共29例。对两组的抢救用时、抢救成功率、复发率、患者满意度等进行对比。结果观察组抢救用时为(41.08±30.53)min,明显短于对照组(58.37±32.11)min(P0.05);抢救成功率93.1%,明显高于对照组72.4%(P0.05);复发率为3.4%,明显低于对照组24.1%(P0.05);患者满意度为96.5%,明显高于对照组72.4%(P0.05)。结论优化急诊护理模式可明显缩短AMI患者的抢救用时、提高抢救成功率与患者满意度,降低复发率。     

危机管理结合一体化创伤急救模式在急诊外伤患者中的应用效果分析

选取2013年10月~2014年10月本院急诊科接治的68例外伤患者作为研究对象,将其随机分为研究组与对照组各34例,对照组患者进行常规急诊外科护理,实施常规急救模式;研究组患者在常规外科护理的基础上实施危机管理及一体化创伤急救模式,对比分析两组患者抢救成功率、确诊时间、急诊至手术时间、住院时间及并发症发生率。研究组患者抢救成功率为97.1%,高于对照组的88.2%,研究组患者确诊时间、急诊至手术时间、住院时间均短于对照组,且并发症发生率小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。危机管理结合一体化创伤急救模式在急诊外伤患者中的应用具有比较显著的效果,值得临床加深研究、推广使用。     

创伤救护模式在多发伤急救中的应用

目的：探讨多发伤患者急救中的创伤救护模式。方法选取梁平县人民医院重症医学科2013年1～6月的严重多发伤患者53例作为对照组,采取传统急救方法进行救治,将2013年7～12月的严重多发伤患者49例作为观察组,运用规范化、程序化的创伤救护模式进行治疗护理。对两组患者的抢救时间,抢救成功率及病死率进行统计分析。结果观察组抢救时间为（38．06±11．24）min ,明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组抢救成功率为83．67％,明显高于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论创伤救护模式能缩短抢救时间,保证各个环节的救护质量,提高抢救成功率,是值得推广的现代急救模式。     

时间节点管理结合创伤急救护理小组干预在急诊严重创伤患者中的应用

目的分析时间节点管理结合创伤急救护理小组干预在急诊严重创伤患者中的应用效果。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月徐州医科大学附属宿迁医院收治的84例急诊严重创伤患者的一般资料,根据其护理方式的不同分为观察组和对照组。对照组42例患者采用常规急诊抢救,观察组42例患者在常规急诊抢救的基础上采用时间节点管理结合创伤急救护理小组干预。比较2组的抢救时间、住院时间、生存率、生活质量和护理满意率。结果观察组的生存率为97.62%,高于对照组的85.71%(P<0.05)。观察组的抢救时间和住院时间均短于对照组(P均<0.05)。2组在救治后7 d和30 d的Spitzer生活质量指数均高于救治后1 d,在救治后30 d的上述评分均高于救治后7 d;观察组在救治后1 d、7 d、30 d后的评分均高于同期对照组,比较均存在统计学差异(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的护理总满意率更高(P<0.05)。结论时间节点管理结合创伤急救护理小组干预对于有效缩短急诊严重创伤患者的抢救和住院时间,提高其生活质量和护理满意率,提升救治成功率均有积极意义。