2008年聊城市农村饮用水水质检测结果分析

[目的]了解聊城市农村集中式供水工程的饮用水水质情况,为实施农村饮水安全工程提供依据。[方法]2008年,在聊城市所辖8个县(市、区)随机抽取113个供水监测点进行感官指标和一般化学指标、毒理学指标、微生物学指标检测。113处监测点均为地下水,水源为深井水的占83.18%,均未进行消毒处理。[结果]枯水期、丰水期各检测出厂水、末梢水113份,水样合格率枯水期为22.12%,丰水期为20.35%(P0.05)。检测项目中,总大肠菌群、粪大肠菌群和细菌总数合格率,出厂水、末梢水均为枯水期高于丰水期(P0.05);氟化物合格率浅井水高于深井水(P0.05)。[结论]聊城市农村生活饮用水水质较差,微生物指标超标是影响水质的主要原因。     

2008～2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008～2011年共检测各种水样2 432份,合格1 075份,总合格率为44.20%。不同年份合格率分别为30.86%、33.64%、48.17%、62.97%(P<0.01);枯水期合格率为55.76%,丰水期合格率为32.65%(P<0.01);出厂水合格率为52.14%,末梢水合格率为36.27%(P<0.01)。检测合格率较低的项目有总大肠菌群(65.21%)、菌落总数(75.64%)、耐热大肠菌群(82.65%)、硝酸盐(89.56%)。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。     

2008～2011年临沂市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解临沂市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在临沂市的12个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008～2011年共检测各种水样2 084份,合格875份,合格率为41.99%。不同年份合格率分别为30.58%、31.43%、61.70%、48.38%(P<0.01);枯水期合格率为52.52%,丰水期合格率为31.27%(P<0.01);出厂水合格率为44.46%,末梢水合格率为40.02%(P<0.05)。合格率较低的项目有总大肠茵群(64.59%)、菌落总数(74.09%)、耐热大肠菌群(71.21%)、硝酸盐(77.64%)等。[结论]临沂市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物和硝酸盐等指标。     

2003～2008年枣庄市城乡生活饮用水监测资料分析

[目的]全面了解各类供水的水质卫生状况,找出提高水质的办法。[方法]对枣庄市2003～2008年生活饮用水供水单位及提供的水样检测资料进行分析。[结果]2003～2008年合计检测生活饮用水水样2304份,合格率为50.13%。水样合格率,城市集中式供水为53.67%,二次供水为53.01%,小型农村集中式供水为44.56%(P0.05);丰水期为53.39%,枯水期为46.88%(P0.01);水源水为56.55%,出厂水为53.95%,末梢水为48.45%(P0.05)。检测项目中,感官指标、细菌学指标、化学指标、毒理学指标的合格率分别为96.05%、75.56%、52.86%、85.16%;不合格的项目主要是余氯、大肠菌群、总硬度、硫酸盐,合格率分别为79.04%、78.56%、86.91%、54.04%、66.93%。[结论]枣庄市生活饮用水总体合格率较低,影响合格率的主要因素是水源水总硬度、硫酸盐含量偏高,小型农村集中式供水微生物污染较严重,缺乏水质消毒设施。     

2014-2017年同心县农村集中式供水微生物监测分析

目的分析农村集中式供水单位微生物监测指标,评价农村集中式供水安全状况,为保障群众饮水安全,防止水源性疾病暴发流行提供科学依据。方法对同心县2014-2017年农村集中式供水9家水厂,在枯水期、丰水期采集出厂水、末梢水样296份,依照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测,分析菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌4项微生物指标。结果4项微生物指标总合格率71.62%,2014-2017年4项指标总合格率分别为61.11%、68.92%、74.32%、81.58%,差异有统计学意义(χ~2=8.41,P0.05);枯水期出厂水、末梢水检测合格率分别是83.78%、75.68%,丰水期出厂水、末梢水检测合格率分别是68.92%、58.11%,出厂水、末梢水在枯水期、丰水期检测合格率差异均有统计学意义(χ2值分别为4.53、5.16,P均0.05);枯水期、丰水期检测合格率别为79.73%、63.51%,差异有显著统计学意义(χ~2=9.57,P0.01);深井水、地表水两种水源类型水样综合微生物指标合格率分别为85.71%、69.29%,差异有统计学意义(χ~2=4.78,P0.05);出厂水和末梢水的消毒、未消毒水样微生物综合指标合格率分别为80.83%、57.14%和70.83%、50%,差异均有统计学意义(χ~2值分别为7.06、4.45,P值分别0.01、0.05)。结论强化企业管理,规范工艺流程,切实提高饮水质量;注重环境治理、加强水源防护,减少饮水污染环节;加大设备投入,加强监督检查,促进饮用水安全水平进一步提高。     

2011年青州市农村饮水安全工程卫生状况调查

[目的]了解青州市农村集中式饮水安全工程的卫生现状,为实施农村饮水安全工程提供依据。[方法]2011年,对青州市农村951处生活饮用水安全工程,每处于枯水期和丰水期各采集出厂水、末梢水1份,进行水质检测。[结果]调查768处水源水,均为地下水,有767处未对水源水进行处理。检测951处生活饮用水安全工程的水样1 690份,水样检测总体合格率为21.18%。水样合格率,出厂水、末梢水为21.24%、21.14%(P>0.05);城市管网延伸工程为40.00%,联村供水工程为15.79%,单村供水工程为20.91%(P<0.05)。硝酸盐、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群超标率分别为20.65%和46.75%、61.36%、55.56%。[结论]青州市农村饮水安全工程水质合格率低,水源受污染严重。     

2012年黔东南州农村集中式供水水质卫生状况调查

目的了解黔东南州农村集中式供水卫生现状。方法随机抽取350个农村集中式供水点作为监测点,每个监测点枯水期、丰水期各采集1次水样,每次采集出厂水、末梢水各1份,按照《生活饮用水标准检测方法》对样本进行处理和检测,依据《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2012年共检测农村集中式供水水样1 400份,合格321份,水样合格率为22.93%;丰水期与枯水期(χ2=2.138,P0.05)、出厂水与末梢水(χ2=2.526,P0.05)的水样合格率间差异无统计学意义。总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率分别为30.14%和41.86%。结论微生物指标超标是水质不合格的主要原因,农村集中式供水卫生存在隐患,加强消毒和卫生管理是今后工作的重点。     

2013年—2015年兰州市农村集中式供水卫生状况分析

目的了解兰州市农村集中式供水卫生现状。方法 2013年—2015年随机整群选取兰州市农村集中式供水工程471个,分别于枯水期和丰水期采集出厂水、末梢水水样进行水质检测分析。水样的采集和检验按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行。水样的评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)进行。采用SPSS 18.0统计软件包进行χ~2检验。结果共采集水样941份,合格率47.7%。2013年—2015年水样合格率波动下降,地下水高于地表水(P<0.05);丰水期和枯水期比较,出厂水和末梢水比较,差异均无统计学意义。35项检测指标中,合格率低于90%的指标包括总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数、浑浊度、硫酸盐、溶解性总固体和总硬度7项,其中以总大肠菌群合格率最低(74.7%)。结论兰州市农村集中式供水水质合格率较低且波动下降;微生物、感官性状和一般化学指标是水质合格率较低的重要原因。     

河北省某县饮用水硝酸盐污染现状调查及评价

[目的]了解河北省某县饮用水硝酸盐污染状况。[方法]采取分层随机抽样的方法在该县13个乡(镇)抽取100个监测点,采用统一的调查表对监测点的水源类型、供水方式、水源污染状况及覆盖人口等进行调查,在2012年枯水期(5月)和丰水期(7月)采集检测354份水样,按照GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。[结果]该县饮用水硝酸盐含量平均值为18.32mg/L,31.64%水样硝酸盐含量超过规定限值(20mg/L);枯水期出厂水、末梢水硝酸盐含量高于丰水期;枯水期出厂水硝酸盐超标率高于丰水期(P<0.05);集中式供水出厂水和末梢水硝酸盐含量低于用户储存水(P<0.05);用户储存水(分散式供水)硝酸盐超标率高于末梢水和出厂水(P<0.05);上寨乡饮用水硝酸盐超标率最高(100.00%),其次为白鹿泉乡(66.66%),上庄镇未超标;丰水期实施饮水安全工程的饮用水硝酸盐含量、硝酸盐超标率低于尚未实施的(P<0.05)。[结论]该县饮用水硝酸盐污染较重,应加强含氮有机物的污染治理。     

宁德市蕉城区2012-2014年农村集中式供水水质监测情况

目的了解蕉城区农村集中式供水水质状况。方法 2012-2014年分别对枯水期和丰水期的出厂水和末梢水进行检测与评价。结果3年共检测水样348份,总合格率为21.3%;2012-2014年合格率分别为22.7%、30.0%和12.0%,均偏低。枯水期出厂水和末稍水的合格率分别为24.1%和19.5%;丰水期出厂水和末稍水合格率分别为23.0%和18.4%。合格率偏低的项目是总大肠菌群(21.8%)、耐热大肠菌群(24.4%)、肉眼可见物(88.5%)、pH值(91.4%)、菌落总数(97.1%);其他感官指标、一般化学指标和毒理学指标合格率均为100.0%。结论蕉城区农村生活饮用水水质理化性状基本良好,但微生物学性状不容乐观,迫切需要加强对农村集中式供水的消毒管理。     

2008～2010年烟台市农村集中式生活饮用水毒理学指标检测分析

[目的]了解烟台市农村饮用水毒理学指标状况,为改善农村居民饮水情况、保障农村居民饮水安全提供技术支撑。[方法]随机选择烟台市农村地区的小型集中式供水点作为枯水期、丰水期的监测点,每个监测点采集出厂水、末梢水各1份,检测砷、氟、硝酸盐氮。[结果]2008～2010年烟台市农村生活饮用水毒理学指标中,砷合格率均为100.00%,氟合格率为99.21%,各年间,枯、丰水期间,不同水源地及不同处理方式间合格率差异均无统计学意义。硝酸盐氮平均合格率为67.83%,各年间硝酸盐氮合格率枯水期和丰水期差异均有统计学意义(P<0.05),均以2009年为最低(分别为61.33%和55.08%);枯水期和丰水期间硝酸盐氮差异具有统计学意义(P<0.05),枯水期合格率高于丰水期;不同水源地间硝酸盐氮合格率差异有统计学意义(P<0.05),其中以水库为水源的水质合格率最高(90.18%),以深井和浅井为水源的水质合格率最低,分别为65.78%和65.93%;不同处理方式间硝酸盐氮合格率差异有统计学意义(P<0.05),其中完全处理的水质合格率最高(93.33%),未处理的水质合格率最低(63.33%)。[结论]烟台市农村生活饮用水毒理学指标合格率较高,主要不合格指标为硝酸盐氮,说明水质受到含氮有机物污染。     

2009-2010年烟台市农村集中式生活饮用水细菌学指标检测分析

[目的]了解农村饮用水水质卫生状况,为保障农村居民饮水安全,预防介水传染病的流行提供科学依据。[方法]在烟台市东、西、南、北、中5个方位,抽取《20个包含农业人口的行政村,以集中式供水行政村为调查点,每个调查点采集出厂水、末梢水和水源水水样各1份,检测细菌总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群。[结果]2009年抽检出厂水110份、末梢水110份,2010年抽检出厂水113份、末梢水113份,2年合计检测水源水446份。2009和2010年合计,菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率分别为41．48％、84．30％、88．79％（P〈0．01）;项次合格率,出厂水、末梢水分别为75．34％、67．71％（P〈0．01）,2009、2010年分别为68．33％、74．63％（P〈0．01）。2009～2010年合计,检测水源水446份（深井水285份、浅井水113份、水库水48份）,细菌学指标项次合格率分别为75．09％、66．37％、56．94％（P〈0．01）;细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率,均为深井水最高,浅井水次之,水库水最低,差异均有统计学意义（P〈0．01）。[结论]烟台市农村生活饮用水细菌学指标合格率较低,水质二次污染比较严重。     

2013年大连市生活饮用水水质监测结果分析

目的了解大连市生活饮用水水质卫生状况。方法按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》采集的不同供水点生活饮用水进行检测的。结果 2013年共检测水样744份,合格率为45.56%。城市与农村生活饮用水的合格率分别为92.31%,20.63%（P〈0.01）。市政管网末梢水合格率89.29%低于市政供水出厂水合格率100.00%,城市单位自备供水合格率75.00%,农村集中式供水合格率21.56%,农村学校自建供水合格率11.36%。城市检测合格率较低的项目有：浑浊度（94.32%）、铁（98.48%）、余氯（98.48%）;农村检测合格率较低的项目有：余氯（26.67%）、硝酸盐（80.63%）、总大肠菌群（90.83%）、菌落总数（91.04%）。结论城市重点加强自来水管网清洁维护及加强单位自备水卫生监管。应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实。     

2013年大连市农村生活饮用水水质卫生监测结果

目的了解大连市农村集中式供水工程的卫生状况。方法 2013年,对大连市农村109家农村集中式供水工程进行水质检测,每家于枯水期和丰水期各采集出厂水和末梢水1份。结果该市农村地区供水方式以分散式供水为主,抽检的436份水样,总合格率为21.56%;枯水期和丰水期水样合格率分别为24.32%和18.80%,出厂水和末梢水水样合格率分别为19.72%和23.40%。微生物和硝酸盐超标较严重。结论大连市农村集中式供水工程水质合格率低,饮用水安全存在一定的隐患。     

2013 年绵阳市生活饮用水检测结果

目的了解绵阳市饮用水卫生状况,保障饮水安全,预防介水传染病的发生。方法按GB／T5750—2006（（生活饮用水水质检测标准检验方法》对不同水样（水源水、出厂水、末梢水、二次供水、自备水和农村水）进行分析,检测结果按GB5749—2006（（生活饮用水卫生标准》进行评价。结果共检测水样424份,合格水样333份,合格率78．5％。城市与农村生活饮用水合格率分别为94．6％、63．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。农村集中式供水、农村学校自建式供水和农村分散式供水检测合格率分别为66．0％、71．1％和38．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;菌落总数和消毒剂指标超标率较高。结论绵阳市城市饮用水合格率较高,农村饮用水合格率较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2012年北京市怀柔区农村饮水安全工程集中式供水水质检测结果

目的为近一步了解北京市怀柔区农村饮水水质卫生状况,保证农村饮水安全,提高农村居民的生活质量。方法分层随机抽取60个监测点,每个监测点在丰水期和枯水期各检测1次,每次采集出厂水和末梢水各1件,全年共检测水样240件。结果 2012年农村饮水安全工程集中供水240件,水样合格率为83.8%;枯、丰水期水质的差异有统计学意义（χ2=8.85,P〈0.01）;微生物学指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群不同采样时间合格率差异有统计学意义（χ2=7.47,P〈0.01;χ2=7.92,P〈0.01）;感官性状和一般化学指标以及毒理学指标全部合格。结论 2012年怀柔区农村饮水集中式供水水质总体状况较好,超标项目依旧主要集中在微生物学指标,今后应加大对微生物指标的监测力度以及消毒设备的投资力度,进一步改善农村水质卫生状况,保障农村居民身体健康。     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。     

烟台市牟平区农村生活饮用水卫生学调查及改善对策

目的了解烟台市牟平区农村生活饮用水的卫生状况,为今后农村改水提供依据。方法对城区外所有已安装集中式供水的村庄未梢水,按GB 5750-2006生活饮用水标准检验方法,对感官性状和一般化学指标、毒理指标、微生物指标的19个项目进行检测。结果 420份水样中合格率为41.67%。水样中菌落总数不合格率为24.05%,总大肠菌群不合格率为37.38%,氟化物不合格率为3.33%,硝酸盐不合格率为13.57%,总硬度不合格率为0.71%,肉眼可见物不合格率0.95%,锌不合格率0.48%,锰不合格率0.24%,铁不合格率为0.48%。结论烟台市牟平区农村集中式供水的水源污染严重,水源保护差,缺乏有效的消毒措施,须强化供水村管理,扩大饮水安全宣传,预防性卫生监督到位以改善目前状况。     

2019年广西壮族自治区城乡饮用水水质监测结果分析

目的了解和掌握广西壮族自治区城乡供水水质状况,为政府及有关部门决策提供科学依据。方法从“全国饮用水水质监测信息系统”导出本区2019年城乡饮用水水质监测数据。其中供水信息通过查阅资料、现场调查等方式收集;水样采集、保存、运输和检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行;水质检测结果按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果2019年本区市政供水、城市自建设施供水、二次供水、农村集中式供水水质综合合格率分别为96.85%、65.33%、89.95%和63.18%;各项水质指标项次总体合格率分别达到99.90%、96.98%、99.67%和97.54%;微生物指标类别合格率则分别为99.52%、85.14%、98.37%和83.98%。市政供水出厂水和末梢水水质合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);农村集中式供水出厂水水质合格率则高于末梢水,差异有统计学意义(χ^2=6.165,P<0.05)。不同水源类型比较,在农村显示出以地下水为水源供水水质合格率较高,差异有统计学意义(χ^2=17.941,P<0.05);城市供水则差异无统计学意义(P>0.05)。不同水期水质合格率比较,市政供水各季度水质总的合格率以第4季度最高(97.95%),其余依次为第1季度、第2季度,以第3季度最低(95.91%);农村集中式供水丰水期水质合格率高于枯水期,差异均有统计学意义(χ^2=93.191,P<0.05)。结论本区城市市政供水水质总体情况较好,二次供水水质达标率低于市政供水;城市自建设施供水、农村集中式供水达标率较低,微生物污染是主要原因。相关管理部门和监管单位要加强供水卫生管理,保障生活饮用水的卫生安全。