EphrinA1在原发性肝细胞癌中的表达及临床意义

目的探讨原发性肝细胞癌中EphrinA1的mRNA和蛋白表达水平及其临床意义。方法应用逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）及免疫组织化学方法检测EphrinA1的mRNA及蛋白在40例肝癌及相应的癌旁肝组织和10例正常肝组织中的表达水平,并分析其与临床病理学特点之间的关系。结果40例肝癌组织及相应的癌旁肝组织和10例正常肝组织中均有EphrinA1 mRNA的表达。RT-PCR分析显示EphrinA1mRNA在肝癌组织（0．5413±0．1527）中的表达显著高于癌旁肝组织（0．3895±0．0549,P〈0．05）和正常肝组织（0．3770±0．1055,P〈0．05）,而在癌旁肝组织（0．3895±0．0549）和正常肝组织（0．3770±0．1055）中的表达差异无统计学意义（P〉0．05）。从正常肝组织、癌旁肝组织到肝癌组织,EphrinA1蛋白的阳性表达率分别为20％（2／10）、35％（14／40）和62％（25／40）,呈递增趋势（x^2=14．762,P〈0．05）。EphrinA1蛋白的过表达与肝癌细胞的分化程度、门静脉癌栓的形成及淋巴结转移等临床病理因素有关（P〈0．05）。结论EphrinA1蛋白的过表达与肝癌细胞的分化程度、淋巴结转移和门静脉癌栓有密切联系,提示其可能在肝癌的恶性转化、侵袭和转移过程中发挥重要作用。     

TRAIL受体在胰腺癌中的表达

目的 研究肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体（TRAIL）受体在胰腺癌中的表达及意义。方法 应用半定量RT～PCR法检测TRAIL受体（死亡受体DR4、DR5和诱骗受体DcR1、DcR2）mRNA在胰腺癌组织及正常胰腺组织中的表达。结果 死亡受体DR4和DR5在所有胰腺癌组织和正常胰腺组织中均有表达，且在胰腺癌组织中的表达明显强于在正常胰腺组织中的表达（P〈0．01）。诱骗受体DcR1和DcR2在所有正常胰腺组织中均有表达，而在胰腺癌组织中仅有18例表达DcR1，有20例表达DcR2；诱骗受体DcR1和DcR2的表达水平在胰腺癌和正常胰腺组织中差异无统计学意义（P〉0．05）。胰腺癌组织中DR5的表达与肿瘤的分化程度和临床分期有关，分化程度越低，DR5的表达量越低，Ⅲ、Ⅳ期肿瘤DR5的表达显著低于Ⅰ、Ⅱ期（P〈0．05）。DR4、DcR1及DcR2在胰腺癌组织中的表达与肿瘤的分化程度和临床分期无关（P〉0．05）。结论 ①胰腺癌组织中普遍存在TRAIL受体的表达，并存在受体类型的表达差异，TRAIL基因受体在胰腺癌凋亡的调控机理中可能发挥重要作用。②胰腺癌组织中DR5的表达与肿瘤的分化程度及恶性程度相关；死亡受体DR4及诱骗受体DcR1和DcR2不能作为判断胰腺癌分化程度及恶性程度的指标。     

SOX2在肝细胞肝癌组织中的表达及其临床意义

目的：研究SOX2在肝细胞肝癌和癌旁肝组织的表达及其意义,探讨其表达水平与临床病理因素的联系。方法：收集42例肝细胞肝癌患者的临床资料,采用RT—PCR和Westernblot方法检测SOX2在42例肝细胞肝癌和癌旁肝组织的表达,并分析其表达水平与临床病理因素的联系。结果：PCR结果显示SOX2mRNA在肝细胞肝癌组织中的表达水平为0．7136±0．1556,明显高于癌旁肝组织（O4429±0．1215）,差异有统计学意义（f=8．8864．P〈0．001）;Westernblot结果显示,SOX2蛋白在肝细胞肝癌的表达水平为0．4638±0．1600,高于癌旁肝组织（0．3130±0．1554）,差异有统计学意义（t=3．8839,P〈0．05）;SOX2mRNA表达水平与患者的性别、年龄、血清AFP水平、肿瘤大小无明显相关性（P〉O．05）,而与临床TNM分期有明显相关性（P〈0．05）。Westernblot显示SOX2蛋白在TNMI期中的表达明显低于Ⅱ、Ⅲ期中的表达。结论：SOX2在肝细胞肝癌组织中的表达高于癌旁肝组织中的表达,其表达水平与临床TMN分期密切有关。     

肝癌及癌旁组织中β-葡萄糖醛酸酶蛋白及mRNA的表达及意义

目的探讨肝细胞癌及癌旁组织中β-葡萄糖醛酸酶（β-G）蛋白及β-G mRNA的表达和临床意义。方法采用逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）方法和免疫组织化学方法，对25例原发性肝细胞癌及其癌旁组织和10例正常肝脏组织进行检测，并分析其与临床病理特点之间的关系。结果半定量分析显示β-G mRNA的表达在肝脏癌组织（3．71±0．32）与癌旁肝组织（1.83±0.22）以及正常肝脏组织（1．71±0．32）间差异比较，均有统计学意义（均为P〈0．01），而癌旁肝组织和正常肝组织间比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；从正常肝组织、癌旁组织到肝癌组织β-G蛋白的阳性细胞表达率分别为（48．2％±5．5％）、（56．8％±6．2％）和（83．8％±9．1％），呈递增趋势（χ^2=42．33，P〈0．01）；β-G蛋白的表达与肝癌病人的门脉癌栓以及淋巴结转移等临床因素有关（P〈0．01），而与肿瘤大小、AFP水平无关。结论β-G与肝细胞的癌变过程密切相关，可能在肝癌的侵袭和转移过程中也起一定的作用。     

人肝细胞性肝癌性激素受体的表达

目的：研究人肝细胞性肝癌组织、癌旁组织和正常肝组织中雄激素受体（AR）和雌激素受体（ER）的表达水平及分布规律。方法：应用单克隆抗体免疫组化法检测50例肝细胞性肝癌标本的肿瘤组织、癌旁组织和10例肝内胆管结石的肝组织中AR和ER的表达情况。结果：在肝癌组织、癌旁组织和肝内胆管结石的肝组织中，AR的阳性表达率分别为30％、8％和0％，除癌组织显著高于癌旁组织外（P＜0．01），其它各组无显著性差异（P＞0．05）；ER的阳性表达率分别为12％、10％和20％，在三组中均无显著性差异（P＞0．05），在所有阳性片中，AR和ER的标记指数（LI）均＜25。结论：AR和ER在肝细胞性肝癌组织中的表达率很低。     

肝细胞癌门静脉癌栓中肝细胞生长因子及其受体的表达

目的研究肝细胞生长因子（HGF）及其受体C-Met在肝细胞癌门静脉癌栓中的表达，探讨HGF及C-Met的表达与门静脉癌栓形成与发展的关系。方法用半定量逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）技术检测HGFmRNA及C-MetmRNA在20例肝细胞癌门静脉癌栓及其癌旁组织、10例无门静脉癌栓形成的肝细胞癌和癌旁组织及10例正常肝组织中的表达。结果HGF及C-Met在肝癌及癌栓中的阳性表达率均显著高于正常肝组织及癌旁组织，差异有统计学意义（P〈0．05），HGF及C—Met在癌栓中及肝癌中表达的阳性率比较差异无统计学意义（P〉0．05），HGF与C—Met在各组织中的表达阳性率高低差异无统计学意义（P〉0．05）。HGF及C—Met在肝癌及癌栓中的表达量均显著高于正常肝组织及癌旁组织，差异有统计学意义（P〈0．05），HGF及C-Met在癌栓中表达量显著高于其在肝癌中表达量（P〈0．05），HGF与C-Met在各组织中的表达量差异无统计学意义（P〉0．05）。结论HGF及C-Met参与了肝癌的形成，而肝癌患者HGF及C-Met量的升高可能是肝癌发展形成门静脉癌栓的原因之一，HGF及C—Met可作为门静脉癌栓形成的监测指标。     

Hes1在肝细胞癌中的表达及意义

目的：检测Hes1基因在人肝细胞癌、癌旁、肝硬化和正常肝组织中的表达情况,分析其与乙肝病毒（HBV）的关系和临床意义,探讨Hes1通路在HBV致癌过程中发挥的作用。方法通过免疫组化技术检测60例人肝细胞癌标本（癌、癌旁组织）,20例肝硬化组织和20例正常肝组织标本中Hes1蛋白的表达情况;同时利用蛋白质印迹技术（Western-Blot）技术对组化结果进行验证（分别检测10例标本）。比较Hes1在四种组织中的表达差异,分析其与HBV的相关性和与分化程度的关系。结果免疫组化显示,Hes1蛋白在肝癌组织中呈强阳性表达,癌旁和肝硬化组织中呈中度阳性表达,而正常肝组织中呈阴性表达;Hes1在肝癌、癌旁、肝硬化和正常肝组织中的阳性率分别为65．12％、40．23％、32．23％和15．00％,差异有统计学意义（P＜0．05）。Hes1在癌旁和肝硬化组织中表达无差别（P＞0．05）。在HBsAg阳性和HBsAg阴性肝组织中,前者的阳性率显著高于后者（P＜0．05）,Hes1的表达与HBV呈显著正相关（r＝0．787,P＝0．001）。低分化肝细胞癌中Hes1的表达明显强于高分化肝细胞癌（P＜0．05）。结论 Hes1在肝癌组织中表达升高与肝癌的发生发展有关,Hes1在HBV相关性肝癌的发病机制中可能起重要作用,Hes1高表达可能意味着预后较差。     

原发性肝癌癌旁组织生长激素受体的基因研究

目的探讨原发性肝癌癌旁组织生长激素受体（GHR）的基因表达情况或变化。方法采用放射配体法、半定量的逆转录-多聚酶链式反应（RT—PCR）对45例原发性肝癌（HCC）的癌旁组织进行了生长激素受体（GHR）的检测，以8例正常肝组织作为对照，并随机选择12例RT—PCR阳性扩增产物直接进行DNA序列测定。结果在蛋白表达水平，应用放射性配体法于正常肝组织与45例HCC癌旁组织中检测到单一的GH特异性结合位点（即GHR）。对照组肝组织GHR的RT值为40．2932±3。5667．fmol／mg；protein，Kd为0．6167±0．1007nmol／L。HCC癌旁组织GHR的RT为33．6283±3．6218fmol／mg。protein，Kd值为0．6319±0．1978nmol／L，与正常肝组织相比，HCC癌旁GHR的RT降低（P〈0．05）．而Kd无显著性改变（P〉0．05）。半定量的RT—PCR法发现GHRmRNA在正常肝组织与HCC癌旁组织的表达率均为100％。GHRmRNA在正常肝组织与原发性肝癌癌旁组织的表达两者之间差异无显著性（P〉0．05）。结论全部肝癌癌旁组织在蛋白与mRNA水平均表达GHR，在其受体功能未明的情况下，目前rhGH在肝癌患者中的使用应慎重，以免造成肿瘤的增殖与复发。     

中期因子mRNA在原发性肝癌中的表达及其意义

目的：探讨中期因子（MK）mRNA在原发性肝细胞癌（HCC）中的表达及其意义。方法：收集33例人肝细胞癌组织、配对癌旁肝组织及10例肝良性肿瘤组织、5例正常肝组织、采用TRIzol一步抽提法提取总RNA，应用逆转录－聚合酶链反应（RT－PCR）检测MKmRNA的表达。结果：28例肝细胞癌可见MKmRNA表达，阳性率为84．8％，而配对的癌旁组织中仅见3例表达，正常肝脏和肝脏良性肿瘤细胞无1例阳性。统计学分析表明，肝细胞癌肝细胞癌MKmRNA表达率与其他各组的差异有非常显著性（P＜0．01），但肝细胞癌MKmRNA表达与其组织学类型、病理分级、瘤体大小、包膜状况及其甲胎蛋白（AFP）值之间差异无显著性（P＞0．05）。结论：肝细胞癌在mRNA水平上表达MK增加，检测MK表达情况可作为HCC的辅助诊断指标之一，对术后制定进一步治疗方案也有参考价值。     

Parkin基因在肝细胞癌中的表达与临床意义

目的 探讨Parkin基因mRNA及其蛋白在肝细胞癌中的表达规律及其临床意义。方法 应用逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）和免疫组织化学（S-P）法检测58例肝细胞癌中Parkin基因mRNA及蛋白的表达情况，结合病人的临床病理资料分析Parkin基因在肝细胞癌中的意义。结果 肝癌组织中Parkin基因mRNA及蛋白的表达明显降低，阳性率分别为22．4％（13／58）和25．9％（15／58），明显低于癌旁肝组织的表达阳性率：94．8％（55／58）和89．7％（52／58），其差异有统计学意义（P〈0．05），且Parkin基因蛋白表达的缺失与病人的性别、肿瘤的大小、甲胎蛋白（AFP）、HBsAg、以及有无肝硬化无关（P〉0．05），而与肿瘤的分化程度、有无包膜及有无门静脉癌栓有关（P〈0．05）。结论 Parkin基因在肝细胞癌的发生过程中可能起重要的作用，其表达水平可能成为肝细胞癌诊断及判断其生物学特性的重要分子生物学指标。     

肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体治疗肝细胞癌的研究

目的探讨肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体(TRAIL)与其受体在肝细胞肝癌(hepatocellularcarcinoma,HCC)中的表达及意义,及利用TRAIL对HCC的治疗作用。方法采用免疫组化技术及原位杂交方法分别检测了100例肝癌组织,100例癌旁组织,40例正常肝组织中TRAIL及TRAILR的表达,并结合临床资料进行分析;采用不同浓度TRAIL处理肝癌细胞株HepG2、SMMC7721,观察经药物处理前后肿瘤细胞的凋亡发生率。结果TRAIL在正常肝组织中无表达,癌旁组织中的表达明显高于癌组织。86例肝癌组织不表达诱捕受体DcR1(86%),55例肝癌组织不表达诱捕受体DcR2(55%),40例正常肝组织两种诱捕受体均有表达。肝癌组织中死亡受体为高表达,诱捕受体为低表达,正常肝组织则相反,两者间有显著差异性(P<0.05)。肝癌组织中死亡受体的表达与肿瘤的分化呈正相关(P<0.01),与肿瘤分级呈负相关(P<0.05),与病人的性别、年龄、AFP水平、肿瘤的大小以及是否转移无关。经TRAIL(100ng/ml)处理24h,肝癌细胞凋亡发生率约10%,而Jurkat细胞凋亡率达70%以上,胆管癌细胞QBC939凋亡发生率约50%。结论HCC时,TRAILR普遍表达,但存在受体类型的表达差异,其中DcR1大多缺失,这为利用TRAIL治疗HCC提供了理论依据,然而,单一的TRAIL治疗只能有限的诱导肝癌细胞HepG2、SMMC7721发生凋亡,HCC对TRAIL诱导的凋亡存在耐药现象。     

白细胞介素12通过抑制survivin表达加强肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体诱导的肝癌细胞凋亡

目的 探讨肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体(TRAIL)对肝细胞癌(HCC)的治疗作用,以及TRAIL耐药的可能机制和逆转耐药方案。方法 采用原位杂交方法观察HCC与正常肝组织中TRAIL的表达差异。采用不同浓度的sTRAIL(可溶性)处理HCC细胞株及真核表达质粒pIRES-EGFP-sTRAIL转染HCC细胞株,观察sTRAIL的抑癌疗效。建立裸鼠肝癌模型,观察sTRAIL的体内抑癌作用。进一步,检测HCC中survivin的表达并采用反义寡核苷酸封闭治疗。最后,观测sTRAIL和IL-12联合抗癌效果。结果 肝癌组织DR表达量显著强于正常肝组织DR表达量。60例肝癌组织中54例不表达诱捕受体DcRl,25例不表达DcR2,而20例正常肝组织均表达DcR。两种．HCC细胞株中DcR1表达缺失。经sTRAIL(100ng/ml)处理24h,HCC细胞凋亡发生率约10％,而Jurkat细胞凋亡率达70％以上。体外pIRES-EGFP-sTRAIL转染对肝癌细胞杀伤作用不敏感。体内直接瘤体注射pIRES-EGFP-sTRAIL可对裸鼠肝癌无明显抑制作用。HCC高表达survivin,反义寡核苷酸封闭可部分逆转TRAIL耐药。IL-12使survivin表达明显下调,显著加强TRAIL对HCC细胞的杀伤作用。结论 HCC对TRAIL诱导的凋亡有耐药现象。survivin参与HCC对TRAIL的耐药机制,反义寡核苷酸封闭可部分逆转TRAIL耐药。IL-12可通过抑制siurvivin表达增强TRAIL对HCC杀癌作用。联合基因治疗(如TRAIL和IL-12基因)可能成为一种有前途HCC治疗方案。     

肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体受体在肾癌中的分布及其意义

目的：研究肿瘤坏死因子相关诱导凋亡配体（TRAIL）受体在肾癌组织中的分布及其意义。方法：采用RT－PCR及NorthernBlot的方法检测TRAIL受体在肾癌组织及正常肾组织,肾癌细胞系GRC－I和正常肾小管细胞系HK－2中的表达。结果：死亡受体DR4、DT4在肾癌组织及正常肾组织、肾癌细胞系GRC－I和正常肾小管细胞系HK－2中强表达;假受体DcR-1在正常肾组织和正常肾小管细胞系HK－2中强表达;假受体DcR-2未见表达。结论TRAIL基因在肾癌肿瘤细胞的凋亡机制中可能发挥重要的作用。     

TRAIL受体在膀胱癌中的表达及意义

目的：了解肿瘤坏死因子相关诱导凋亡配体（TRAIL）受体在膀胱癌组织中的表达及意义。方法：采用RT－PCR及Northern blot方法检测TRAIL受体在膀胱癌组织及正常膀胱粘膜中的表达。结果：死亡受体DR4、DR5在膀胱癌组织及正常膀胱粘膜中呈强表达,候受体DcR-1在正常膀胱粘膜呈强表达,假受体DcR-2未见表达。结论：TRAIL基因在膀胱移行上皮细胞癌凋亡机制中可能发挥重要作用。     

TRAIL受体在前列腺癌中的表达

目的　探讨肿瘤坏死因子相关诱导凋亡配体 (TRAIL)受体在前列腺癌组织中的表达及其与前列腺癌恶性度的关系。方法　采用免疫组织化学方法检测前列腺癌组织及良性前列腺增生组织中DR4、DR5及DcR1的表达。结果　前列腺癌组织DcR1表达水平显著低于良性前列腺增生组织 (P <0 .0 1) ,DR4、DR5的表达水平两者无显著性差异。前列腺癌组织中DR4、DR5及DcR1的表达程度与前列腺癌组织的病理分级和临床分期无关 (P >0 .0 5 )。结论　TRAIL基因受体DcR1在前列腺癌凋亡机制中可能发挥重要作用     

Sensitivity of prostate cells to TRAIL-induced apoptosis increases with tumor progression: DR5 and caspase 8 are key players

BACKGROUND: As advanced prostate cancers are resistant to currently available chemotherapies, we evaluated the cytotoxic effect of TNF-related apoptosis-inducing ligand (TRAIL) and characterized the involvement of its five receptors DR4, DR5, DcR1, DcR2, and osteoprotegerin (OPG) and of the death-inducing signaling complex (DISC)-forming proteins caspase 8 and c-FLIP in prostate cell lines. METHODS: We used six prostate cell lines, each corresponding to a particular stage in prostate tumorigenesis, and analyzed TRAIL sensitivity in relation to TRAIL receptors' expression. RESULTS: TRAIL sensitivity was correlated with tumor progression and DR5 expression levels and apoptosis was exclusively mediated by DR5. DcR2 was significantly more abundant in tumor cells than in non-neoplastic ones and may contribute to partial resistance to TRAIL in some prostate tumor cells. Conversely, non-tumoral cells secreted high levels of OPG, which can protect them from apoptosis. Finally, caspase 8 expression levels were as DR5 directly correlated to TRAIL sensitivity in prostate tumor cells. CONCLUSION: TRAIL-induced apoptosis is closely related to the balanced expression of its different receptors in prostate cancer cells and their modulation could be of potential clinical value for advanced tumor treatment.     

Thapsigargin potentiates TRAIL-induced apoptosis in giant cell tumor of bone

TNF-related apoptosis-inducing ligand (TRAIL) is capable of causing apoptosis in tumor cells but not in normal cells; however, it has been shown that certain types of tumor cells are resistant to TRAIL-induced apoptosis. In this study, we examined the potentiation of TRAIL-induced apoptosis in the stromal-like tumor cells of giant cell tumor of bone (GCT). We show that both mRNA and protein of TRAIL receptors—death receptors (DR4, DR5) and decoy receptors (DcR1, DcR2) are present in GCT stromal tumor cells. However, the expression profiles in all GCT clones tested do not readily correlate with their differential sensitivity to TRAIL. To this end, we selected thapsigargin (TG), an agent known to cause perturbations in intracellular Ca²⁺ homeostasis to enhance the apoptotic action of TRAIL. When added alone, neither TRAIL nor TG induces a therapeutically important magnitude of cell death in GCT tumor cells. Interdependently, scheduled treatment of the cultures with TG followed by subsequent addition of TRAIL resulted in a significant synergistic apoptotic activity, while in contrast, no obvious augmentation was seen when TRAIL was added before TG. This effect was in accord with our observation that TG predominantly up-regulated both mRNA and protein expression of DR5, as well as DR4 mRNA while down-regulating DcR1 protein in GCT stromal-like tumor cells. Taken together, our findings suggest that TG is able to sensitize tumor cells of GCT to TRAIL-induced cell death, perhaps in part through up-regulating the death receptor DR5 and down-regulating the decoy receptor DcR1. These findings provide an additional insight into the design of new treatment modalities for patients suffering from GCT.     

肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体受体在人肝细胞肝癌的原发灶及其门脉癌栓中的表达及意义

目的 探讨肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体(TRAIL)受体DR4、DR5、DcR1、DcR2在人肝细胞肝癌的原发灶及其门脉癌栓中的表达及意义.方法 采用实时荧光定量逆转录-聚合酶链反应(RT-PCR)法,检测20例人肝细胞肝癌的原发灶及其门脉癌栓和20例未发生转移的原发性肝癌组织中TRAIL受体mRNA的表达水平.结果 死亡受体DR4、DB5在无转移的肝癌组织分别为(3.59±0.87)、(1.98±0.54),伴有门脉癌栓的肝癌原发灶组织(分别设定为1)及其门脉癌栓组织中的表达量分别为(0.62±0.28)、(0.31±0.12),呈递减趋势(P<0.05).诱捕受体DcR1、DcR2在伴有门脉癌栓的肝癌组织中的表达量分别为(0.29±0.04)、(0.54±0.08),显著低于无转移的肝癌组织(分别设定为1)(P<0.05).而在伴发PVTT的HCC中,门脉癌栓组织与其肝癌原发灶组织中DcR的表达量差异无统计学意义(P>0.05).DR的表达水平与肿瘤的分化程度(r=0.461,P<0.05)及门静脉浸润情况(r=0.587,P<0.05)呈显著正相关.DR的表达水平与肿瘤的大小及血清甲胎蛋白(AFP)浓度无明显相关(P>0.05).结论 TRAIL死亡受体DR的表达下调可能与肝癌的恶性进展密切相关.TRAIL 途径诱导凋亡在肝癌转移过程中可能起到重要的作用.     

Regulation of the resistance to TRAIL-induced apoptosis as a new strategy for pancreatic cancer

BACKGROUND: Tumor necrosis factor-related, apoptosis-inducing ligand (TRAIL) is a potent inducer of apoptosis in a wide variety of tumor cells, but it does not cause toxicity in the majority of normal cells. Therefore, TRAIL could become a suitable agent for anticancer therapies. However, a number of tumor cell lines are known to be resistant to TRAIL-induced apoptosis. The purpose of this study was to determine the mechanisms of resistance to TRAIL in pancreatic cancer cells. METHODS: In human pancreatic cancer cell lines, the sensitivity to TRAIL-induced apoptosis was tested. The expression of TRAIL receptors (DR4, DR5, DcR1, and DcR2) and the expression of death signal-transducing proteins were investigated. In the TRAIL-resistant pancreatic cancer cells, effects of cycloheximide, a protein synthesis inhibitor, on death signal-transducing proteins were tested. Finally, the effects of the combined treatment with cycloheximide and TRAIL on the induction of apoptosis and on the expression of death signal-transducing proteins were examined. RESULTS: Pancreatic cancer cells responded to TRAIL in a different way. Resistant cell lines, AsPC-1, Suit-2, and CFPAC-1, expressed higher levels of FLIP-S protein, one of the splice variants of FLIP. Cycloheximide reduced the expression of FLIP in the resistant cells. Combined treatment with cycloheximide and TRAIL induced cleaved forms of caspases and simultaneously restored the sensitivity to TRAIL-induced apoptosis in the resistant cells. CONCLUSIONS: Pancreatic cancer cells are resistant to TRAIL-induced apoptosis via strong expression of the anti-apoptotic protein FLIP-S. Suppression of FLIP-S by cycloheximide restored sensitivity to TRAIL-induced apoptosis in resistant cancer cells. These findings may provide useful information for the development of TRAIL-based therapeutic strategies aimed at restoring the functionality of apoptotic pathways in pancreatic cancer cells.