超声BI-RADS分类对不同超声分型乳腺良恶性结节的诊断价值

目的探讨超声BI-RADS分类对不同超声分型乳腺内结节的诊断价值。方法选取我院经手术病理证实的乳腺结节患者305例,按照乳腺组织大体的声像图特点,将乳腺分为腺体型、腺纤维Ⅰ型、腺纤维Ⅱ型及脂肪型。以手术病理结果为金标准,应用ROC曲线分析超声BI-RADS分类对各型乳腺内结节的诊断效能。结果超声BI-RADS分类预测乳腺恶性结节的ROC曲线下面积为0.963,预测不同超声类型乳腺恶性结节的ROC曲线下面积分别为:0.933(腺体型)、0.902(腺纤维Ⅰ型)、0.953(腺纤维Ⅱ型)、0.989(脂肪型);超声BI-RADS分类诊断各型乳腺内结节良、恶性的截断点均为4b^4c。结论超声BI-RADS分类对不同超声分型乳腺良恶性结节均有良好的诊断效能,且对不同类型乳腺内结节良、恶性鉴别的最佳截断点亦一致。     

MR动态增强图像纹理分析判断乳腺结节良恶性的价值

目的 探讨MR动态增强图像纹理分析鉴别诊断乳腺结节良恶性的价值。方法 回顾性分析经手术病理证实的78例患者共80个乳腺结节的MR动态增强图像,每个结节获得63个纹理特征参数。绘制纹理参数鉴别诊断良恶性乳腺结节的ROC曲线,并与MR乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）的诊断效能比较。结果 78例患者的80个乳腺结节中,纹理参数中灰度游程长不均匀度判断乳腺结节良恶性的AUC值（0.836）最大且诊断准确率高,其诊断恶性乳腺结节的敏感度为82.93%（34/41）、特异度为94.87%（37/39）、准确率为88.75%（71/80）、阳性预测值为94.44%（34/36）、阴性预测值为84.09%（37/44）。MR BI-RADS分类诊断恶性乳腺结节的敏感度为95.12%（39/41）、特异度为87.18%（34/39）、准确率为91.25%（73/80）、阳性预测值为88.63%（39/44）、阴性预测值为94.44%（34/36）。MR BI-RADS分类和纹理分析判断恶性乳腺结节准确率差异无统计学意义（P=0.11）。与单独应用BI-RADS分类比较,两者联合应用可明显提高诊断恶性乳腺结节的特异度（P<0.001）。结论 MR纹理分析可作为传统诊断乳腺良恶性结节的补充。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

不同乳腺超声类型BI-RADS分类效度的ROC曲线分析

目的 探讨超声BI-RADS分类对不同超声分型乳腺内结节的诊断价值。 方法 通过检索本院电子病历系统，获取2014年6月至2016年4月间，在我院因乳腺结节住院且行手术的病历资料，选取其中术前乳腺超声检查资料齐全、超声BI-RADS分类及术后病理结果明确的病历305例，年龄16-76岁，平均56±18岁。按照乳腺组织大体的声像图特点，将乳腺分为腺体型、腺纤维Ⅰ型、腺纤维Ⅱ型及脂肪型。乳腺结节的超声BI-RADS分类参照美国放射学院指南。以手术病理结果为金标准，病理结果采用良、恶性二分类法，分别计数各型乳腺内结节的BI-RADS分类，数据采用SPSS19.0进行ROC曲线分析。 结果 本组病例乳腺内结节超声BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.963，不同超声类型乳腺内结节超声BI-RADS分类的ROC曲线下面积分别为：0.933（腺体型），0.902（腺纤维Ⅰ型），0.953（腺纤维Ⅱ型），0.989（脂肪型）；超声BI-RADS分类区别各型乳腺内结节良、恶性的截断点均为4b-4c。 结论 超声BI-RADS分类对不同超声分型乳腺内结节均有良好的诊断效度，且对不同类型乳腺内结节良、恶性鉴别的最佳截断点亦一致。     

声触诊组织成像定量技术联合BI-RADS分类在乳腺病变中的诊断价值

目的探讨声触诊组织成像定量技术（VTIQ）联合乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类对乳腺良、恶性病变的诊断价值。 方法回顾性选取2016年8月至2017年4月在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊并获得病理结果的172例患者共172个乳腺病变，172例乳腺病变患者均行常规超声检查及BI-RADS分类，并行弹性成像检查，采用VTIQ模式，获得质量模式图及速度模式图，每个病变记录7组剪切波速度（SWV）测值，取平均值。以病理结果为"金标准"，绘制VTIQ、BI-RADS分类方法及VTIQ联合BI-RADS分类方法诊断乳腺良、恶性病变的ROC曲线，计算曲线下面积并确定最佳诊断界值，分析比较3种方法取最佳诊断界值时的诊断效能。并对BI-RADS分类、VTIQ联合BI-RADS分类计算得出的乳腺病变活检率进行比较分析。 结果BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.762，最佳诊断界值为BI-RADS 3与4a类之间；VTIQ（SWV平均值）的ROC曲线下面积为0.895，最佳诊断界值为3.13 m/s；VTIQ联合BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.908，显著高于BI-RADS分类法的0.762（Z=5.79，P<0.01）。由ROC曲线得出VTIQ联合BI-RADS分类法的最佳诊断界值为BI-RADS 4a与4b类之间，其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为92.9%、88.8%、80.0%、96.3%和90.1%，与BI-RADS分类相比较，其诊断的特异度提高了32.8%，准确性提高了20.9%，阳性预测值提高了28.6%。116例良性病变中，根据BI-RADS分类计算，需要进行活检的为51例（51/116，43.9%）；根据VTIQ联合BI-RADS分类计算，需进一步活检的为16例（16/116，13.8%），活检率较BI-RADS分类法降低，差异有统计学意义（χ²=25.71，P=0.00）。 结论VTIQ技术联合BI-RADS分类对乳腺良、恶性病变具有较好的诊断效能，与BI-RADS分类比较，其有助于提高诊断的特异度及准确性，且可降低良性病变临床活检率，减少不必要的临床干预，可将弹性成像技术作为常规超声BI-RADS分类的有效补充和辅助诊断方法。     

超声BI-RADS分级与应变比值对乳腺结节的诊断价值研究

目的探讨超声乳腺影像报告及数据系统(BI-RADS)和应变比值对于乳腺结节的诊断价值。方法282例乳腺结节,通过超声弹性成像获得周围组织与乳腺结节的应变比值。以病理结果为金标准,应用受试者工作特征曲线,评价常规超声BI-RADS及应变比值(SR)鉴别乳腺结节良恶性的价值。结果 282例乳腺结节包括79例恶性结节及203例良性结节。常规超声BI-RADS诊断的敏感度、特异度及受试者工作特征曲线下面积为100%、16.75%及0.69(95%CI 0.63-0.74);SR诊断的敏感度、特异度及受试者工作特征曲线下面积为73.42%、90.15%及0.874(95%CI 0.83-0.91)。SR的诊断价值优于常规超声BI-RADS(Z=6.357,P0.001)。以2.97作为SR的诊断阈值鉴别常规超声BI-RADS 4级乳腺结节222例时,170例(170/222,76.58%)可避免活检,但漏诊21例(21/222,9.46%)。结论应变比值鉴别乳腺结节的性质临床价值优于常规超声BI-RADS,两者结合可以减少乳腺活检的需求。     

常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较

目的探讨常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较。 方法选取2018年6月至7月在中国医科大学附属第一医院经手术病理证实的367例乳腺病灶患者，共468个病灶。所有病灶分别由3名不同年资（1、4、7年）乳腺超声医师进行二维超声成像（静态图像及动态图像）的两次乳腺超声影像报告与数据系统（BI-RADS）分类以及计算机S-Detect分类，通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值，以进行各组BI-RADS分类的良恶性统计，以病理结果为"金标准"，应用诊断试验四格表分别计算不同BI-RADS分类诊断组及S-Detect分类组对乳腺病灶良恶性诊断的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值，采用χ²检验分别将各BI-RADS分类组诊断效能与S-Detect分类组进行比较。绘制各组的ROC曲线，应用Z检验分别将各BI-RADS分类组ROC曲线下面积与S-Detect分类组进行比较。 结果468个乳腺病灶术后病理诊断良性313个，恶性155个。通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值为BI-RADS 4a类。S-Detect分类诊断敏感度93.5%明显高于低年资医师静态图像BI-RADS分类诊断69.0%及低年资医师动态录像BI-RADS分类诊断72.3%，差异有统计学意义（χ²=30.627、24.785，P均<0.001），S-Detect分类诊断特异度83.7%，明显低于中年资医师动态图像BI-RADS分类诊断92.0%，差异有统计学意义（χ²=10.124，P=0.001），其余各诊断效能差异均无统计学意义（P均>0.05）。S-Detect分类诊断曲线下面积0.917高于低年资医师两次（静态图像及动态图像）BI-RADS分类0.790、0.803，差异均有统计学意义（Z=5.271、4.693，P均<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积与中年资医师静态BI-RADS分类0.917比较，差异无统计学意义（P>0.05），低于中年资医师动态BI-RADS分类0.941，差异有统计学意义（Z=4.327，P<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积均低于高年资医师两次BI-RADS分类0.946、0.959，差异均有统计学意义（Z=4.225、5.477，P均<0.0001）。 结论S-Detect分类技术可以达到中年资医师静态图像BI-RADS分类的诊断水平，但低于其动态图像的诊断水平。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断价值

目的探讨多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类对诊断乳腺肿块良恶性的价值。 方法本研究首先采用常规超声、超微血流成像技术及应变弹性成像技术,将2021年7月至12月安徽医科大学第二附属医院收集的连续130例乳腺肿块病例作为训练集进行超声检查,超微血流成像及弹性成像结果分别以血管指数（VI）、弹性应变率（SR）值表示,以病理结果为金标准得出良恶性肿块VI值、SR值的截断值;然后以2022年1月至5月连续110例乳腺肿块作为验证集联合人工智能S-Detect技术,采用常规超声进行BI-RADS分级诊断,再以超微血管成像技术、应变弹性成像技术及S-Detect技术评估结果校正BI-RADS分级,以病理结果为金标准绘制受试者操作特征（ROC）曲线,采用Z检验比较不同诊断方法（常规超声+S-Detect+VI值+ SR值联合诊断以及各方法独立诊断）ROC曲线下面积的差异,计算不同诊断方法的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。 结果训练集130例乳腺肿块中恶性70例、良性60例,VI值及SR值良恶性截断值分别为4.05、2.59。验证集110例乳腺肿块中恶性63例、良性47例,常规超声、S-Detect、VI值、SR值及四者联合诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.936、0.588、0.827、0.802、0.785,联合诊断的效能优于单独应用各独立模块,差异具有统计学意义（Z=6.074,P＜0.001;Z=2.668,P=0.008;Z=3.084,P=0.002;Z=3.293,P=0.001）,联合诊断的敏感度为98.4%、特异度为87.2%、准确性为93.6%、阳性预测值为91.2%、阴性预测值为97.6%。根据2013版美国放射学会BI-RADS≥4类肿块应行穿刺活检,穿刺活检率由87.3%（96/110）降至61.8%（68/110）,并校正4例被错判为良性的恶性病例（非特殊类型的浸润性乳腺癌3例,导管内原位癌1例）,校正32例错判为恶性的良性病例（腺病17例、腺病伴纤维腺瘤14例、叶状肿瘤1例）。 结论多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类可提升乳腺肿块良恶性的诊断效能,减少不必要的穿刺活检、提高乳腺恶性肿块的检出率。     

声触诊组织成像量化技术与剪切波弹性成像技术对乳腺肿块的诊断价值比较

目的:比较声触诊组织成像量化(VTIQ)技术、剪切波弹性成像(SWE)技术对乳腺肿块的诊断价值.方法:对135例患者(145个乳腺病灶)先行术前常规超声检查,并进行BI-RADS分类,后行VTIQ检查,获得剪切波速度平均值(SWVmean),同时行SWE检查,获得弹性模量最大值(Emax)、弹性模量平均值(Emean)...     

人工智能辅助评分系统联合超声弹性成像诊断甲状腺结节良恶性的价值

目的 分析人工智能辅助评分系统联合超声弹性成像在甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值.方法 纳入甲状腺结节患者414例(共543个结节),分别使用甲状腺人工智能辅助评分系统和超声弹性成像技术对甲状腺结节进行分析,记录人工智能评分(AIAS)、应变率比值(SR).对甲状腺良恶性结节的AIAS和SR进行二元Logistic回归...     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

超声造影联合弹性成像在乳腺结节血流灌注分析及良恶性评估中的应用

目的探究超声造影和弹性成像在乳腺结节血流灌注分析及结节良恶性评估中的应用价值。方法回顾性分析2017年1月~2020年6月在本院收治的102例乳腺结节患者的临床资料,所有患者均接受病理、常规超声、超声造影及超声弹性成像检查,根据病理检查结果将患者分为良性组和恶性组。分析不同良恶性程度乳腺结节的血流灌注情况,比较超声造影和弹性成像对良恶性乳腺结节的诊断效能。结果102例乳腺结节患者,经手术病理检查共检出良性结节69例(良性组),恶性结节33例(恶性组),恶性组的结节最大径大于良性组(P < 0.05)。恶性组的峰值强度(PI)明显小于良性组(P < 0.05),两组患者的达峰时间(TP)和平均度越时间(MTT)差异无统计学意义(P>0.05);恶性组组中,不同区域的PI比较,结节旁组织>结节边缘>结节中心(P < 0.05),不同区域的TP和MTT差异无统计学意义(P>0.05);良性组中,不同区域的PI、TP和MTT差异均无统计学意义(P>0.05)。恶性组的0~2分比例明显低于良性组,3~4分比例明显高于良性组(P < 0.05)。超声造影诊断良恶性乳腺结节的敏感度、特异性和准确率分别为83.78%、84.62%和84.31%;超声弹性成像诊断良恶性乳腺结节的敏感度、特异性和准确率分别为74.42%、89.83%和83.33%;联合诊断的敏感度、特异性和准确率分别为91.43%、94.03%和93.14%,且联合诊断的准确率均高于超声造影和超声弹性成像(P < 0.05)。结论超声造影和弹性成像在诊断乳腺结节中具有良好的应用价值,超声造影定量参数的差异可在一定程度上反映结节的微血管分布特征,超声造影联合弹性成像可提高良恶性乳腺结节的诊断准确率。      

超声BI—RADS分级标准指导判断乳腺肿块良恶性的价值

目的：探讨超声乳腺影像报告和数据系统（Breastimagingreportinganddatasystem,BI—RADS）分级诊断标准在乳腺肿块良恶性鉴别中的应用价值。方法：选取行乳腺彩色多普勒超声检查的患者93例（共121个乳腺肿块）。采用BI—RADS分级诊断标准对乳腺肿块进行分级,根据超声表现对肿块做出良恶性的判断。比较良恶性肿块超声图像的差异并分析BI—RADS分级诊断标准对肿块良恶性鉴别的性能。结果：乳腺恶性肿块形态不规则,边界不清晰、内部呈低回声、周围组织不完整、血供丰富以及有腋下淋巴结肿大,与乳腺良性肿块相比,差异具有统计学意义（P〈0．05）。除BI—RADS分级诊断标准中4B级肿块的阳性预测值稍低外（50％）,其余级别乳腺肿块对良恶性鉴别的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均较好（66．67％。100％）。特别是1、2、3级及5级的肿块,其良恶性判断结果与病理结果完全一致。结论：乳腺恶性肿块形态不规则,边界不清晰、内部呈低回声、周围组织不完整、血供丰富以及有腋下淋巴结肿大。超声BI—RADS分级诊断标准具有较好的鉴别乳腺肿块良恶性的能力。     

超声造影和超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值

目的 评价超声造影和超声弹性成像在甲状腺良恶性结节中的鉴别诊断价值.方法 对82个经手术病理证实的甲状腺良恶性结节的超声造影和弹性成像特征进行对比分析,评估各诊断方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率.结果 82个甲状腺结节中,良性病灶48个,恶性病灶34个.良性结节在注射造影剂后均早于周围腺体增强,晚于周围腺体廓清,多数结节表现为周边环状增强;恶性结节大多以低增强为主,增强回声不均匀,早于周边甲状腺组织消退.超声造影的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.18%、93.75%、91.18%及93.75%,弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.24%、91.67%、88.24%及91.67%,超声造影联合超声弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为97.06%、85.42%、82.50%及97.62%.结论 超声造影和弹性成像对甲状腺良恶性结节有较高的鉴别诊断价值,两者结合可提高该病的诊断率.     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

超声影像组学对BI-RADS 4a类不规则乳腺结节良恶性的鉴别价值

目的 探讨超声影像组学对BI-RADS 4a类不规则乳腺结节良恶性的鉴别价值,并结合影像组学、超声特征及临床独立危险因素特征建立列线图,评估其在减少不必要活检中的价值。方法 回顾性收集常规超声检查筛选出的BI-RADS 4a类不规则乳腺结节905例,随机分为训练队列（n=634）和验证队列（n=271）,比例为7∶3。共收集851个影像组学特征,以手术病理结果为金标准,通过Logistic回归模型构建影像组学模型,同时利用单因素逻辑分析及多因素逻辑分析结合影像组学特征、超声特征及临床独立危险因素建立影像组学模型,通过ROC曲线评估影像组学模型及列线图模型对超声BI-RADS 4a类形态不规则乳腺结节的诊断效能。结果 905例不规则乳腺结节中,恶性结节485个,良性结节420个;患者年龄22～83(50.05±11.13)岁,训练队列及验证队列的年龄、Rad-score值、肿块直径等结果差异无统计学意义（P>0.05）;训练队列影像组学模型AUC值为0.927(95%CI:0.900～0.950),验证队列影像组学模型AUC值为0.946(95%CI:0.908～0.976),该模...