院前急诊护理对急性心肌梗死患者抢救成功率的影响

目的探讨院前急诊护理对急性心肌梗死患者抢救成功率的影响。方法选取本院2013年1月~2015年1月收治的168例急性心肌梗死患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,对应随机数字为偶数者为观察组,奇数者为对照组,每组84例。观察组院前急救护理之后进行常规救治,对照组给予常规救治。比较两组的出诊时间、入院时间、急救时间、抢救成功率、急救诊断率、转运成功率以及接诊3周后随访复发率和并发症发生率。结果对照组的出诊反应时间(93.8±31.2)s,急救时间(39.7±7.1)min,入院时间(2.95±0.38)h,均长于观察组,差异有统计学意义(P0.05);观察组的抢救成功率98.81%,急救诊断率97.62%,转运成功率100%均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组3周后的复发率4.76%和并发症发生率10.71%均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死患者接受院前护理可以稳定患者病情,提高治疗效果和抢救成功率。     

个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用

目的:探讨个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用效果。方法:选择2011年9月~2012年9月我院接诊的92例急性心肌梗死患者作为观察组,院前急诊护理中采取个性化护理;选择2010年9月~2011年8月接诊的92例急性心肌梗死患者作为对照组,院前急诊护理中采取常规护理。观察比较两组的临床护理效果。结果:观察组出诊反应时间、急救时间和入院时间短于对照组(P0.05),观察组急救诊断率、转运成功率和急救成功率高于对照组(P0.05)。结论:个性化护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中应用效果明显,可降低病死率。     

急性心肌梗死院前急救护理及转运改良流程的临床效果分析

目的:分析急性心肌梗死院前急救的护理及转运改良流程的应用效果。方法:选取我急救中心2011年12月～2012年5月实施院前急救及转运护理改良流程的120例心肌梗死患者为观察组,另选取2011年1～11月改良流程管理以前的120例院前急救患者为对照组,比较两组患者的急救及转运效果。结果:观察组的出诊时间、心电图时间、急救总时间、急诊入院时间均少于对照组(P<0.05),观察组的急救诊断率、急救成功率、转运成功率高于对照组(P<0.05)。结论:院前急救的护理及转运改良流程可提高心肌梗死患者院前抢救效率,降低死亡率,提高护理质量。     

无间隙护理模式在急性心肌梗死患者急诊急救过程中的应用效果

目的探讨无间隙护理模式在急性心肌梗死(AMI)患者急救过程中的应用效果。方法选取海南西部中心医院急诊科院前急救救治的AMI患者102例,随机分为对照组和试验组,各51例。对照组采用常规护理,试验组采用无间隙护理模式。记录两组患者出诊反应时间、心电图时间、急救总时间及急诊入院时间,同时记录急救成功率、转运成功率及急救诊断率等。评估两组患者的焦虑及抑郁水平,并调查患者的护理满意度。结果试验组出诊反应时间、心电图时间、急救总时间及急诊入院时间与对照组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。同时试验组患者急救诊断率、转运成功率及急救成功率与对照组相比显著升高,且试验组的SAS及SDS评分与对照组护理后相比明显减少,差异均有统计学意义(均P<0.05),此外对照组和试验组的护理满意度差异有统计学意义(P<0.05)。结论在急诊急救AMI应用无间隙护理模式,可提高出诊效率,提高患者抢救成功率,缓解患者焦虑、抑郁情绪,提高患者诊疗满意度。     

48例急性心肌梗死患者院前急救护理与效果观察

目的观察院前急救护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法对48例急性心肌梗死患者在病情评估基础上予以院前吸氧、镇静止痛、建立静脉通路、院前溶栓、心理护理等急救护理措施,观察院前急救患者(观察组)与入院急救患者对照组的治疗转归效果与溶栓时间。结果观察组治愈率(87.5%)高于对照组(68.9%);观察组患者溶栓时间[(38.4±6.8)h]短于对照组[(67.1±13.3)h]。结论对急性心肌梗死患者予以有效的院前急救护理能明显改善患者预后,降低病死率,提高抢救效果。     

院前急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的 探讨院前急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用。方法 回顾性分析2018年10月至2019年9月杭州院前转送收治的90例急性心肌梗死患者,根据院前护理方式的不同,将患者分为对照组与观察组。对照组患者采用常规院前急救护理,观察组患者采用院前急救护理路径干预,比较两组各指标。结果 观察组患者院前反应时间、急救时间、球囊扩张时间、住院时间分别为(30.96±4.62) min、(33.14±3.48) min、(75.34±13.66) min及(9.60±2.27) d,并发症发生率8.89%,均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救护理路径在急性心肌梗死患者诊治中,可以缩短抢救时间,提高救治效率,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

责任制护理在急性心肌梗死患者院前急诊护理中的应用及对患者心功能的影响

目的分析责任制护理在急性心肌梗死(AMI)患者院前急诊护理中的应用及对患者心功能的影响。方法回顾分析本院2018年1月—2019年1月接收的110例AMI患者的临床资料。依据护理方式的不同将其分为对照组(n=50)和研究组(n=60)。对照组行常规急诊护理,研究组加强责任制急诊护理。对比两组急诊指标、转运成功率、急救成功率、急救诊断率及患者心功能。结果加强责任制整体护理干预后,研究组的出诊时间、院外急救时间及患者入院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组的转运及急救成功率、急救诊断率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组的心功能良好率为95.00%,明显大于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论责任制护理可有效提高AMI患者院前急救效率,提高急救成功率,应用效果显著,并可促进患者心功能恢复,保障患者健康。     

精细化护理在急性心肌梗死患者急救护理中的应用

目的探讨精细化护理在急性心肌梗死患者急救护理中的应用效果及意义。方法选择本院2016年1月至2017年3月期间收治的急性心肌梗死患者164例,随机分成观察组(n=82)和对照组(n=82)。观察组给予精细化护理措施,对照组接收常规护理方案,比较两组急救护理效果及满意度。结果观察组接诊时间、急诊室停留时间与抢救护理时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的急救诊断率、转运成功率及急救成功率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的护理满意度(95.12%)高于对照组(85.37%),差异有统计学意义(P0.05)。结论精细化护理能显著优化护理流程,规范化的护理路径,缩短抢救时间,提高抢救成功率,提升护理满意度,值得临床推广。     

院前-院内一体化急救护理程序在急性脑出血患者救治中的应用

目的探讨院前-院内一体化急救护理程序在急性脑出血患者救治中的应用效果。方法将2011年6月~2014年6月实施出诊指导-现场急救-转运急救-院内急救一体化急救护理程序的180例急性脑出血患者设为观察组,同期选择由家属护送入院的120例急性脑出血患者设为对照组。比较两组患者有效救治时间及并发症发生情况的差异。结果观察组患者有效救治时间为(0.87±0.19)h,对照组为(1.26±0.35)h;观察组患者并发症发生率均低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对急性脑出血患者实施院前-院内一体化急救护理程序可使患者得到有效救治,降低并发症发生率,改善患者预后,进而提高患者生存率。     

院前急救标准化管理在急性心肌梗死患者中的应用

目的:探讨院前急救标准化管理在急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果。方法:将90例AMI患者采用随机编号法分为对照组和观察组各45例,对照组采用常规院前急救,观察组采用院前急救标准化管理;比较两组院前抢救指标、住院时间、院前抢救、转运及再住院情况、并发症发生情况、负性情绪[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]及术后6个月预后情况。结果:观察组出诊反应时间、院前急救时间、急诊入院时间、住院时间均短于对照组(P 0. 01,P 0. 05);观察组院前抢救成功率、转运成功率、预后良好率均高于对照组(P 0. 05),观察组再住院率、心源性休克、心律失常、心力衰竭发生率均低于对照组(P 0. 05);干预后,两组SAS、SDS评分均低于干预前(P 0. 05),且观察组低于对照组(P 0. 01)。结论:对AMI患者实施院前急救标准化管理,可规范抢救流程,提高抢救成功率,减少并发症,缓解患者不良情绪。     

针对性护理在心肌梗死院前急诊护理中的应用

目的:评价针对性护理在心肌梗死院前急诊护理中的应用效果。方法:选取2017年1月～2018年9月接诊的84例急性心肌梗死患者,根据急诊护理的不同分为对照组(n=42)与观察组(n=42)。对照组采用常规护理,观察组采用针对性护理,比较两组急诊抢救情况。结果:观察组院前急救用时短于对照组,转运及急救成功率、血管再通率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在心肌梗死患者院前急诊护理中运用针对性护理,能使患者尽快得到救治,提高转运、急救成功率及血管在通率,降低并发症发生率。     

急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果观察

目的 观察急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的效果.方法 2008年6月至2009年6月,将72例急性心肌梗死(AMI)患者随机分为观察组和对照组各36例,对照组患者采用传统急救护理流程,观察组按急救护理路径实施抢救.对2组各项抢救指标进行比较.结果 观察组进-出急诊室时间、住院时间、院内心肌梗死复发率及病死率明显少于对照组.结论 急救护理路径能够明显缩短患者的抢救和检查所需的时间,提高抢救的成功率.     

院前急救护理流程化对急性重度颅脑损伤患者急救效果的影响

目的:探讨院前急救护理流程化对急性重度颅脑损伤患者急救效果的影响。方法:将我院进行流程化院前急救护理的48例设为观察组,将由家属直接送至医院就诊的51例设为对照组,比较两组院前和院内病死率、医务人员急救反应时间、医院反应时间。结果:观察组患者院前、院内病死率均低于对照组患者(P<0.05);观察组医务人员急救反应时间、医院反应时间均优于对照组(P<0.05)。结论:对急性重度颅脑损伤患者,在院前急救时采取流程化护理措施优于将患者送至医院后再抢救,前者可明显缩短急救反应时间和医院反应时间,降低病死率。     

急救护理合理快捷供给模式对急性心肌梗死患者急救时效性、急救效果的影响

目的探讨急救护理合理快捷供给模式对急性心肌梗死(AMI)患者急救时效性、急救效果的影响。方法选取2018年3月至2019年3月山东第一医科大学附属中心医院收治的98例AMI患者, 根据入院时间先后顺序分为观察组与对照组, 各49例。对照组采用常规急救护理, 观察组采用急救护理合理快捷供给模式。比较两组模式下的急救时效性(分诊时间、激活导管室时间、入院至首次球囊扩张时间)、急救效果(抢救成功率、病情恶化率、住院时间)、并发症发生情况、急性生理与慢性健康评分(APACHE)Ⅱ及护理满意度评分。结果观察组患者分诊时间、激活导管室时间、入院至首次球囊扩张时间分别为〔(0.84±0.15)min、(7.81±1.50)min、(85.31±8.55)〕显著短于对照组的〔(1.67±0.36)min、(13.85±3.40)min、(98.17±10.56)min〕, 差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组患者住院时间(16.45±4.24)d显著短于对照组的(21.42±4.15)d、抢救成功率97.96%(48/49)显著高于对照组的85.71%(42/49)、病情恶化率2.04%...     

无缝隙护理管理模式对急性心肌梗死患者的影响

目的:探讨无缝隙护理管理模式对急性心肌梗死患者抢救效果及预后的影响。方法:选取86例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院时间分为观察组和对照组。对照组给予常规急救护理模式,观察组给予无缝隙护理急救管理模式。比较两组出诊到达时间、心电图诊断时间、评估时间、静脉采血时间、救治总时间、救治效果、病死率及半年内再住院率。结果:观察组心电图诊断时间、评估时间、静脉采血时间及救治总时间均短于对照组(P 0. 05),患者心肌酶谱回落、ST段回落、胸痛缓解及治愈率均高于对照组(P 0. 05),并发症发生率、病死率及再住院率均低于对照组(P 0. 05)。结论:无缝隙护理管理模式可有效缩短急性心肌梗死患者的救治时间,提高抢救效果,改善患者预后。     

优化急救护理路径对院前急性心肌梗死抢救的影响

[目的]探讨运用优化的急救护理路径对院前急性心肌梗死病人抢救的效果。[方法]将118例救护车接诊的符合急性心肌梗死诊断标准的病人分为观察组62例和对照组56例,对照组采用常规急救护理路径,观察组采用优化急救护理路径,观察两组的急救效果。[结果]观察组病人急救干预时间、溶栓时间均明显少于对照组(P0.05);观察组病人满意度明显高于对照组(P0.05)。[结论]接诊院前急性心肌梗死病人时运用优化急救护理路径进行抢救和护理,可缩短抢救时间,提高病人满意度。     

急性心肌梗死院前急救护理路径优化探讨

目的探讨优化后的急救护理路径对提高急性心肌梗死患者救治的效果。方法选取本院急诊科2010年1月~2015年1月收治的64例急性心肌梗死患者,随机分为对照组和观察组(各32例),对照组采用常规急救护理路径,观察组予以优化后的急救护理路径,比较两组的效果。结果两组出诊时间差异无统计学意义(P0.05),观察组救治时间、溶栓或介入时间均显著少于对照组(P0.05),观察组急救成功率和患者满意率均显著高于对照组(P0.05),住院时间及住院期间死亡率均显著低于对照组(P0.05)。结论优化急救护理路径,建立绿色通道,在急性心肌梗死患者救治中,可显著缩短抢救时间,使患者获得干预的时间提前,提高急救成功率和预后生活质量,降低死亡率。     

急性心肌梗死救治在一体化急救绿色通道中的应用

目的:探讨急性心肌梗死救治在一体化急救绿色通道中的应用效果。方法:选择2012年3月~2013年6月收治的急性心肌梗死患者293例,其中经院前抢救的162例作为观察组,由家属直接送入医院,经院内急救的131例作为对照组;比较两组抢救时间与结局。结果:293例患者从发病至接受急救时间为10~90 min;从急诊到介入室或ICU溶栓时间为(29±10)min;临床症状缓解时间为(8±6)h;出现再次梗死24例,死亡44例。观察组抢救时间明显短于对照组(P0.05),痊愈率明显高于对照组(P0.05)。结论:一体化急救绿色通道的实施可以缩短急性心肌梗死患者在诊断、治疗、转运、过程中的时间,使急性心肌梗死患者得到及时救治与护理,提高急性心肌梗死患者的抢救成功率。     

急性心肌梗死的院前急诊护理

目的 分析探讨急性心肌梗死患者的院前急诊护理方案.方法 选取本院收治的急性心肌梗死患者60例,其中42例入院前接受急诊护理作为观察组,18例入院前未接受急诊护理作为对照组.对照组18例患者突发急性心肌梗死后马上送医就诊,观察组患者在对照组接受的治疗基础上接受院前急诊护理,比较两组患者抢救成功率、进入重症加强护理病房(ICU)率.结果 观察组42例患者经过院前急诊护理、急诊抢救后38例转入内科普通病房进行治疗,占90.48％,4例转入ICU进行治疗,占9.52％,无死亡,抢救成功率高达100％;对照组18例患者经急诊抢救后,11例转入内科普通病房进行治疗,占61.11％,6例转入ICU继续治疗,占33.33％,1例因抢救无效死亡,占5.55％,两组比较,观察组抢救成功率、进入ICU治疗率均明显低于对照组(P＜0.05).结论 对急性心肌梗死患者进行院前急诊护理能有效提高患者接受入院治疗的临床效果,尽可能的保障患者生命安全,值得临床推广使用.     

不同转运方案在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用

目的对比不同转运方案在急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者中的应用效果。方法选取2020年1月至2021年10月我院收治的60例STEMI患者,患者均在本院接受经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗。按照入院方式不同分为对照组和观察组各30例。对照组患者院前自行转运入院治疗,观察组患者院前通过120急救转运入院治疗。比较两组患者的抢救效果;比较两组发病至首次医疗处置、发病至确诊、首次医疗接触到球囊扩张时间及住院时间;比较两组治疗期间并发症发生情况。结果观察组抢救总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组发病至首次医疗处置、发病至确诊、首次医疗接触到球囊扩张及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗期间,观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于自行转运入院,120急救转运入院治疗可缩短STEMI患者的急救时间,利于提高抢救效果,减少并发症发生。