无缝隙护理在危重病患者院内转运中的应用探讨

【】 目的 探讨无缝隙护理在危重病患者院内转运中的应用。方法 选取我院2013年1-12月进行院内转运的危重患者1083例,其中2013年1-6月采用传统方法进行院内转运的患者535例为对照组,2013年7-12月采用“无缝隙护理”进行院内转运的患者548例为观察组,比较两组意外事件发生率及患者家属的满意度。结果 对照组转运途中发生意外73例,患者及家属满意度81.87％;观察组转运途中发生意外8例,患者及家属满意度90.69％,两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论 对危重病患者的院内转运实施“无缝隙护理”模式不仅可以降低转运途中意外的发生率,而且能提高患者及家属的满意度,减少医疗纠纷。     

JCI标准用于儿科危重症院内安全转运的研究

目的：探讨JCI标准用于儿科危重症院内安全转运的实施效果。方法选取2013年1月1日～2013年9月30日本院急诊科接诊并进行院内转运的危重患者600例为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组各300例,其中对照组实行传统的转运方法,观察组则运用JCI标准以先进的管理理念实施转运前、转运中和转运后的护理干预,比较两组患者转运中并发症发生情况、护理纠纷例数及患者家属满意度有无差别。结果观察组转运并发症和护理纠纷发生率均低于对照组,观察组患者家属满意度高于对照组,两组比较差异均具有统计学意义（均P＜0.05）。结论 JCI标准运用于儿科危重症院内转运可以保证危重患者院内转运的安全性,减少护理纠纷的发生,提高患者家属满意度。     

预见性护理在急诊科危重患者院内转运中的应用效果评价

目的:分析急诊科危重患者院内转运过程中采取预见性护理的应用效果。方法:选择本院2017年10月至2018年10月院内转运的80例急诊科危重患者作为本次研究的对象,以数字随机法将其分作两组,各组40例。其中,甲组采取常规护理方法,乙组采取预见性护理方法,对比两组患者的护理效果。结果:乙组患者家属满意度及接收科室满意度明显高于甲组;乙组患者转运途中意外事件发生率明显低于甲组,对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对急诊科危重患者院内转运采取预见性护理效果显著,不仅可以提高患者家属及接收科室的满意度,还可以对患者转运途中意外事件进行有效的控制。     

多学科合作的流程管理在脑科危重患者院间转运中的应用效果分析

目的 :分析多学科合作的流程管理应用于脑科危重患者院间转运的效果。方法 :成立脑科危重患者院间转运的流程管理小组,选择核心转运流程,制定核心流程图,各项工作按流程运行,比较流程管理运行前后出诊质量、转运过程中护理缺陷发生率以及患者家属满意度。结果 :实施流程管理后,脑科危重患者转运前期准备时间从(10.25±2.45)min降低到(6.24±2.56)min(P0.001),转运途中护理缺陷发生率从23.3%降低到7.9%(P0.001),患者家属满意度得到提高(P0.001)。结论 :流程管理应用于脑科危重患者院间转运可规范、优质、高效完成转运任务,促进了转运质量持续改进,提高了患者家属满意度。     

护理安全管理对急诊危重患者院内转运的效果分析

目的 探讨护理安全管理对急诊危重患者院内转运的效果.方法 选取2020年9月至2022年10月我院收治的80例急诊危重患者作为研究对象.依据抽签法将患者对照组和观察组,每组各40例.对照组采取常规护理,观察组采取护理安全管理.分析比较两组考核成绩、护理质量及护理满意度.结果 观察组的考核成绩显著高于对照组(P<0.05).观察组的护理质量显著高于对照组(P<0.05).观察组的护理满意度显著高于对照组(P<0.05).结论 院内转运期间运用护理安全管理,能够提高护理质量与满意度.     

预见性护理在急诊危重患者院内转运中的应用

目的：探讨预见性护理在急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法选择我科2012年1月至2013年4月需院内转运的急诊危重患者作为研究对象,其中,将2012年1～8月需院内转运的72例急诊危重患者设为对照组,按照常规护理方法转运患者,选取2012年9月至2013年4月需院内转运的76例急诊危重患者设为观察组,采用预见性护理,比较两组患者的平均转运时间,并对两组患者转运中出现的意外情况及患者对护理工作的满意度等进行比较与分析。结果观察组患者的平均转运时间、坠床、氧气中断、管道脱落或打折等意外情况的发生率均明显低于对照组,组间差异明显,且观察组患者对护理工作的满意度则明显高于对照组,组间差异具有统计学意义。结论对于急诊危重院内转运患者,及时实施有效的预见性护理措施,在缩短转运时间和降低患者的意外事件发生率方面均具有十分重要的意义,值得临床应用。     

急诊危重患者院内转运敏感指标的建立与应用效果

目的探讨危重患者院内转运敏感指标的建立与应用效果。方法选取本院2018年8月—2019年5月收治的60例需进行院内转运的急诊危重患者为研究对象,将其按收治时间分为观察组与对照组,每组各30例。对照组按常规进行院内转运,观察组采用危重患者分级转运标准实施转运,并实施院内转运敏感指标监测。比较两组转运72 h内死亡例数、转运过程中意外发生例数及接收科室满意度。结果观察组72 h内病死率低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);观察组在转运过程中意外事件发生率明显低于对照组(P0.05),观察组接收科室满意度明显高于对照组(P0.05)。结论建立危重患者院内转运敏感指标可有效降低转运病死率、意外发生率,提高护理满意度。     

改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用

目的探讨改良早期预警评分在基层医院急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法选取2015年2月1日~4月30日经抢救后需转运的81例患者为对照组,2015年5月1日~7月31日经抢救后需转运的103例患者作为观察组,对照组采用传统经验方法进行评估病情,并转运。观察组转运前在常规评估基础上增加改良早期预警评分进行病情评估,采取针对性的处理措施。比较实施前后两组患者院内转运不安全事件发生率,患者家属及接受科室满意度的差异。结果实施改良早期预警评分后,急诊危重患者院内转运中不安全事件发生率由实施前的8.64%降低到实施后的0.97%(P=0.030);患者家属满意度由实施前的85.19%提高到实施后的94.17%(P=0.042),接受科室满意度由实施前的80.25%提高到实施后的93.20%(P=0.008)。结论改良早期预警评分能客观、准确评估急诊危重患者院内转运中的病情,有效降低急诊危重患者院内转运中不安全事件发生率,提高患者家属满意度以及科室间合作的满意度。     

医疗失效模式与效应分析在急诊危重患者院内转运中的应用效果

目的探讨医疗失效模式与效应分析(HFMEA)在急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法 2012年1月至2013年5月按传统方法院内转运的危重患者1 731例纳入对照组;2013年6月至2014年l2月转运的危重患者2 052例纳入观察组,采用HFMEA对院内转运评估准备、途中监护及应急处理、交接3个流程的危险因素进行分析,查找失效模式,制定有针对性的改进方案,优化转运流程。对不良事件发生情况、转运时间、接收科室及患者满意度进行组间比较。结果观察组不良事件发生例数低于对照组(P0.05),转运时间缩短,接收科室满意度从75%提高到98%,患者满意度从63%提高到96%。结论采用HFMEA方法优化急诊危重患者院内转运流程,可增加转运的安全性,提高接收科室和患者的满意度。     

业务流程再造理论在危重患者转运过程中的应用

目的探讨运用业务流程再造流程理论,体现危重患者在转运过程中的安全性及有效性,提高护理工作满意度。方法根据危重患者转运过程安全有效的需求,对原业务流程进行分析,将患者在转运过程中的危险因素和安全防范措施分解细化,再造新的危重患者转运管理流程。对流程改进前后患者满意度进行比较。结果流程改造前院内危重患者转运371例,外科组患者满意度为84．4％,内科组为83．8％;流程改造后危重患者转运397例,外科组患者满意度为93．3％,内科组满意度为92．1％,改造前后差异有统计学意义（x2分别为6．47,5．28,P〈0．05）。结论将流程管理应用到危重患者转运中,规范危重患者转运流程,对患者进行连续动态的病情观察,可以最大限度地降低患者在转运过程中的危险,提高护理工作满意度。     

急诊危重症患者院内转运过程中的风险分析及护理管理

目的对急诊危重症患者院内转运过程中的风险进行识别分析,并采取相应的护理风险管理对策。方法选取2014年1月~12月本院50例急诊危重症患者作为对照组,对其实施常规院内转运;选取2015年1月~2016年8月本院50例急诊危重症患者作为观察组,对以往院内转运过程中的护理风险因素进行分析,再针对性采取相应的防范对策。对比两组患者在院内转运过程中不良事件发生率、死亡率、医疗纠纷发生率以及患者家属的满意度。结果观察组院内转运过程中不良事件发生率为12.50%,相对于对照组的33.33%有显著下降(P0.01);观察组院内转运过程中死亡率、医疗纠纷发生率分别为4.00%、0.00%,与对照组的16.00%、10.00%比较均有显著下降(P0.05);观察组患者家属满意度评分及满意率均明显高于对照组(P0.05)。结论加强对急诊危重症患者院内转运过程中的风险分析,并制定相应的护理风险管理对策,可有效减少院内转运过程中不良事件的发生,提高患者的存活率以及患者家属的满意度。     

流程再造在危重症患儿院内转运中的运用

目的探讨高效、安全的危重症患儿院内转运流程,以保障转运工作的顺利进行。方法选取2013年1月至2014年6月2025例危重症患儿为对照组,采用原有院内转运流程,进行回顾性调查及实地调查,找出医院院内转运存在的问题细节。根据院内转运存在的问题细节,进行文献查阅、专家咨询,制定完善的危重症患儿院内转运流程图。选取2014年7月至2016年6月2700例危重患儿为试验组,采用再造后的院内转运流程。比较转运意外发生情况、转运行为的规范性,评估医护人员对再造后流程的满意度及家属对转运过程的满意度。结果 2组均无一例意外受伤(跌倒、抓伤、坠床)。试验组输液管堵塞、回血,导管脱出发生率明显低于对照组(P<0.05),2组途中出现病情变化未及时处理和沟通不到位引起投诉或纠纷发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组医务人员转运行为的规范性明显高于对照组(P<0.05)。医护人员对再造后流程的满意度及家属对转运过程的满意度均≥90%。结论流程再造使危重症患儿院内转运更符合高效、安全的标准,可有效提高危重症患儿院内转运的护理质量。     

多学科协作护理模式在急诊外科危重病人院内转运中的应用

[目的]研究多学科协作护理模式在急诊外科危重病人院内转运中的应用。[方法]采用偶遇抽样法,以2016年4月—2017年8月临汾市人民医院急诊外科就诊的200例危重病人为研究对象,随机分为两组:常规护理组和多学科团队护理组,统计分析两组病人院内转运期间的不良事件发生情况、平均转运时间、满意度及转运成功率。[结果]多学科团队护理组和常规护理组急诊外科危重病人转运不良事件发生率分别为24%和9%,不良事件发生率差异有统计学意义(P0.05);多学科团队护理组平均转运时间显著低于常规护理组(P0.05);多学科团队护理组病人/家属、护士及医师的满意度均高于常规护理组(P0.05),且多学科团队护理组转运成功率高于常规护理组(P0.05)。[结论]多学科协作护理模式的应用,可有效降低急诊外科危重病人转运不良事件的发生,缩短转运时间,提高医患满意度及转运成功率。     

SHEL模式对急诊危重患者院内安全转运管理中规范行为及不良事件的影响

目的:探讨SHEL模式对急诊危重患者院内安全转运管理中规范行为和不良事件的影响。方法:选择2014年10月~2015年10月我院收治的急诊危重患者129例作为对照组,实施常规院内安全转运管理;选择2015年11月~2016年11月我院收治的急诊危重患者132例作为观察组,采用SHEL模式进行院内安全转运管理。对比分析两组患者转运行为规范性、转运意外发生情况和护理满意度情况。结果:观察组患者物品准备不完善、未通知目的科室、未约束患者、转运方式不合理和转运交接不清楚比例均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组患者呼吸困难、输液管脱落、供氧中断和设备仪器故障发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组患者护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:SHEL模式应用于急诊危重患者院内安全转运管理中具有较高的临床应用价值,能够明显改善转运行为规范性,降低转运意外发生率,提高护理满意度。     

护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果观察

目的:探讨护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法:选取2012年7月~2013年3月急诊危重院内转运患者62例作为观察组,选取2011年10月~2012年6月急诊危重院内转运患者58例作为对照组,对照组采取传统转运方法,观察组在院内转运过程中给予护理干预,比较两组患者转运过程中的意外发生率。结果:两组患者转运过程中意外发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:护理干预可降低急诊危重症患者院内转运过程中的意外发生率,提高转运安全性。     

全程安全转运及前瞻性护理干预在急诊危重病人院内转运中的应用

[目的]探讨全程安全转运及前瞻性护理干预在急诊危重病人院内转运中的应用。[方法]将320例急诊危重病人随机分为观察组158例,对照组162例。对照组进行常规转运护理,观察组实施全程安全转运及前瞻性护理干预。比较两组病人各种检查等待时间、转运时间、护理纠纷、转送科间满意度。[结果]观察组护理纠纷低于对照组,检查等待时间、转运时间短于对照组,转送科间满意度高于对照组(P<0.05)。[结论]在急诊危重病人院内转运中应用全程安全转运及前瞻性护理干预,有助于保障病人安全、减少护理差错事件的发生、提高病人满意度,效果优于常规转运护理。     

JCI 标准下儿科急诊危重患儿行检查时院内安全转运

[目的]探讨 JCI 标准下儿科急诊危重患儿行检查时院内安全转运。[方法]将2011年1月—2011年12月的309例需要院内转运检查的危重患儿设为对照组,采用传统的转运方法,2012年1月—2012年12月的390例需要院内转运检查的危重患儿设为观察组,按 JCI 标准进行转运。比较两组患儿不良事件的发生率和患儿及其家属的满意度。[结果]观察组不良事件发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P >0.05);观察组患儿及其家属的满意度高于对照组(P <0.05)。[结论]JCI 标准下的院内转运可减少不良事件的发生,提高患儿及家属的满意度,确保儿科急诊危重患儿院内转运检查的安全。     

细节思维管理理念在麻醉科手术患者转运中的应用效果

目的 探讨细节思维管理理念在麻醉科手术患者转运中的应用价值。方法 回顾性分析2020年11月至2022年1月南京鼓楼医院集团宿迁医院收治的86例手术患者的一般资料,按转运方式的不同分为对照组(41例)和观察组(45例)。对照组采用常规院内转运护理,观察组在对照组转运方式的基础上应用细节思维管理理念。比较2组的转运时间、转运中不良事件发生情况、接收科室满意度和家属护理满意度。结果 观察组的各项转运时间和总转运时间均短于对照组,转运中不良事件总发生率低于对照组,接收科室各方面满意率及家属满意率均高于对照组(P均<0.05)。结论 在麻醉科手术患者转运期间应用细节思维管理理念,可有效缩短转运时间,减少转运期间不良事件的发生,提升接收科室满意度和家属护理满意度。     

多学科协同管理联合SBAR沟通模式在神经外科危重症患者院内转运中的应用

目的:探讨多学科协同管理模式联合现况-背景-评估-建议(SBAR)沟通模式在神经外科危重症患者院内转运中的应用效果。方法:将2019年1月1日~12月31日实施常规院内转运的40例神经外科危重症患者作为管理前组,将2020年1月1日~12月31日实施多学科协同管理模式联合SBAR沟通模式管理的41例神经外科危重症患者作为管理后组;管理前后均为同一批医护人员,共31名,岗位无变动;比较管理前后两组交接时间、护士救治能力、不良转运事件及患者家属满意度情况。结果:管理后组检查等待时间、交接耗时、接收科室转运时间及转运总时间均短于管理前组(P<0.05);管理后组理论知识掌握、救治主动性、伤情观察判断、操作技能及医护配合沟通评分均高于管理前组(P<0.05);管理后组不良事件总发生率低于管理前组(P<0.05);管理后组医患沟通、转运过程护理、科室间合作及接诊科室护理评分均高于管理前组(P<0.05)。结论:将多学科协同管理模式联合SBAR沟通模式应用于神经外科危重症患者院内转运护理,可缩短转运时间,提高护理质量,降低转运不良事件发生率,患者家属满意度较高。     

JCI标准下儿科急诊危重患儿行检查时院内安全转运

[目的]探讨JCI标准下儿科急诊危重患儿行检查时院内安全转运。[方法]将2011年1月—2011年12月的309例需要院内转运检查的危重患儿设为对照组,采用传统的转运方法,2012年1月—2012年12月的390例需要院内转运检查的危重患儿设为观察组,按JCI标准进行转运。比较两组患儿不良事件的发生率和患儿及其家属的满意度。[结果]观察组不良事件发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患儿及其家属的满意度高于对照组(P0.05)。[结论]JCI标准下的院内转运可减少不良事件的发生,提高患儿及家属的满意度,确保儿科急诊危重患儿院内转运检查的安全。