桡骨远端骨折的治疗策略

桡骨远端骨折是常见骨折，也是容易受到忽视的骨折，治疗不当会产生明显的功能受限。我们根据桡骨远端骨折的AO分型，对不同骨折类型采取不同的治疗方案，并对患者进行随访，评价治疗效果，进而提出对此骨折的治疗方案。手法复位石膏托外固定适用于AO分型中A型和B1型的桡骨远端骨折。普通AO板钉固定的手术指征主要有3点：①AO分型中的A型骨折手法复位失败者，②AO分型中的B型骨折关节面移位明显者，③AO分型中的C1、C2型和部分C3型骨折。LCP板钉固定适于伴有严重骨质疏松的桡骨远端骨折和AO分型中的C2、C3型骨折。外固定架固定适用于粉碎性而无法行板钉固定的桡骨远端骨折。     

锁定与非锁定钢板治疗老年桡骨远端骨折的临床比较研究

目的 探讨锁定与非锁定钢板在老年桡骨远端骨折治疗中的疗效.方法 49例患者平均年龄68岁,其中男性9例,女性40例,平均随访时间30个月(9～68个月).创伤类型为交通伤5例(自行车摔伤),其余均为生活伤.骨折按照AO分型:A3型9例,C1型11例,C2型18例,C3型7例,B型4例.20例采用AO普通T形钢板内固定,29例采用AO锁定加压钢板(LCP)内固定.按照内植物类型分为锁定板组和非锁定板组,两组经统计学分析具有可比性.随访内容包括腕关节疼痛程度评分(VAS),患者满意度,腕关节主动活动范围,Gartland和Werley评分以及放射学评价.结果 两组患者在主动活动范围,Gartland和Werley评分,VAS,影像学评分和并发症方面均无显著差异.结论 锁定与非锁定钢板在老年桡骨远端骨折的治疗中具有相同疗效.     

LCP钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折的疗效比较

  目的 比较LCP钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折的疗效。方法 回顾性分析2007年10月至2010年10月分别采用LCP钢板和外固定架治疗C型桡骨远端骨折的病例。其中LCP组38例,男13例,女25例;年龄23~65岁,平均45.1岁;按AO/OTA分型：C1型15例,C2型18例,C3型5例。外固定组26例,男12例,女14例;年龄25~60岁,平均47.1岁;按AO/OTA分型：C1型11例,C2型13例,C3型2例。比较两组术后影像学指标、功能指标,并采用Gartland-Werley功能评分标准对术后疗效进行评估。结果 所有患者均获得随访,随访时间LCP组12~36个月,平均23.8个月;外固定组12~44个月,平均31.2个月。X线片均显示两组骨折全部愈合。两组患者尺偏角、桡骨高度、腕关节背伸、掌屈、尺偏、桡偏、旋前、旋后及Gartland-Werley评分均无显著性差异。LCP组掌倾角11.71°±3.02°,外固定组掌倾角7.15°±2.98°,LCP组优于外固定组。LCP组伤口感染2例,正中神经损伤1例,固定松动1例;外固定组钉道感染3例,固定松动1例,腕关节僵硬2例。结论 两种固定方式治疗C型桡骨远端骨折均可达到较为满意的临床效果,LCP钢板术后影像学结果稍好,固定可靠。临床可根据患者具体情况选择治疗方式。     

掌侧锁定加压钢板内固定治疗桡骨远端关节内骨折临床分析

目的 总结应用锁定加压钢板(LCP)内固定治疗桡骨远端关节内骨折的效果.方法对自2007年1月～2008年12月收治的36例桡骨远端关节内骨折,根据AO/OTA分型标准,B2型15例,B3型3例,C1型4例,C2型6例,C3型8例,术中均采用切开复位LCP内固定治疗.结果所有患者获得随访,时间8～18个月,平均12.6...     

掌侧锁定加压钢板与外固定支架治疗不稳定桡骨远端C型骨折的比较研究

目的比较研究掌侧锁定加压钢板（LCP）与外固定支架固定治疗不稳定桡骨远端C型骨折的疗效及适应证。方法2000年1月-2006年6月分别采用外固定支架和掌侧LCP结合克氏针撬拨、植骨等技术治疗不稳定桡骨远端C型骨折61例（85侧），骨折按AO／ASIF分型：C1型28侧，C2型33侧，C3型24侧。其中掌侧LCP治疗组34侧，外固定支架固定组51侧。比较两组手术前后掌倾角、尺偏角、桡骨短缩及关节活动范围等，初步评价其临床疗效。结果所有患者经6～27个月（平均16个月）随访。掌倾角、尺偏角、桡骨短缩及关节面均获明显改善。腕关节功能按Gartland—Werlev标准评定，C1、C2型骨折LCP组优于外固定支架组，差异有统计学意义（P〈0．05）；C3型骨折两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于掌侧或背侧不稳定的C1、C2型桡骨远端骨折，掌侧LCP可提供有效固定及早期活动；背侧不稳定的C型桡骨远端骨折是外固定支架的最佳适应证；严重粉碎的C3型骨折（尤其掌侧不稳定者）应联合运用LCP和外固定支架等技术。     

锁定加压钢板(LCP)治疗桡骨远端不稳定骨折初步报告

目的 探讨开放复位、锁定加压钢板(LCP)内固定治疗桡骨远端不稳定骨折的疗效。方法2002年l～9月，采用切开复位LCP内固定治疗6例(1例双侧)桡骨远端不稳定骨折，其中男4例，女2例，患者平均37．6岁。按A0分类，B3型1侧，C1型3侧，C2型3侧。结果 全部6例获得7～15个月，平均10个月随访，骨折均完全愈合，平均愈合时间6周。按改良的Mcbride评分和纽约骨科医院腕关节功能评估标准，6例7侧功能评定均为优，无任何并发症发生。结论 早期切开复位AO新型LCP内固定是治疗桡骨远端稳定骨折的理想方法。     

影响AO掌侧锁定加压接骨板治疗桡骨远端骨折疗效因素的随访研究

目的 通过分析AO掌侧锁定加压接骨板(locking compression plate LCP)治疗桡骨远端骨折的随访结果,探讨影响掌侧LCP治疗桡骨远端骨折疗效的因素.方法 对2004年7月-2007年10月,在我科采用AO掌侧LCP治疗的55例桡骨远端骨折患者进行随访.随访内容包括测量腕关节运动范围及握力,应用Gartland/Werley腕关节评分法和DASH上肢功能评定标准进行评分.结果 55例患者获得6～44个月的随访(平均17.3个月),骨折均愈合.疗效按Cartard/Werley腕关节评分:优32例,良10例,可12例,差1例,优良率76.4%;DASH上肢功能评定得分为[(9.3±13.8)分,x±s,下同].≤55岁组DASH评分为(9.2±15.6)分,Cartland/Wedey腕关节评分为(3.8 4±5.2);＞55岁组DASH评分为(9.4±11.2)分,Gartland/erley腕关节评分为(4.8±5.1);两组间差异无统计学意义(P＞0.05).单纯桡骨远端骨折组DASH评分为(4.9±6.4)分,Gaaland/Wedcy腕关节评分为(2.7±3.8);伴有尺侧损伤或严重局部软组织损伤组DASH评分为(14.1±18.0)分,Gartland/Werley腕关节评分为(5.9±6.0);两组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 AO掌侧LCP治疗桡骨远端骨折的固定效果好,配合适当的术后功能锻炼,可取得良好的疗效.采用AO掌侧IEP作内固定在≤55岁和＞55岁两个年龄组中腕关节功能恢复相近,而伴有尺侧损伤或严重局部软组织损伤者功能恢复较差.     

2.4mm锁定加压接骨板治疗桡骨远端C型骨折的疗效分析

目的 探讨2.4mm锁定加压接骨板(LCP)治疗桡骨远端C型骨折的疗效.方法 2008年1月至2010年12月采用2.4 mm LCP治疗43例桡骨远端C型骨折患者,男3例,女40例;年龄50～78岁,平均60岁;骨折按AO分型:C1型13例,C2型18例,C3型12例.采用掌侧人路2.4mmLCP固定,术中若存在骨缺损,则予以植骨.记录并比较患者术前和术后不同时间点的掌倾角、尺偏角、桡骨茎突高度,术前38例患者行骨密度检查,根据其结果分为3组:骨量正常组(14例),骨量降低组(18例)和骨质疏松组(6组),对3组患者术后的腕关节功能评分进行比较分析.结果 43例患者术后获6～34个月(平均17个月)随访.1例患者关节面遗留台阶1 mm;其余42例患者骨折均解剖复位,骨折愈合时间为6～10周,平均8周.术后12个月根据Gartland-Werley评分系统评价腕关节功能:优8例,良32例,可3例,优良率为93.0％.本组患者术后即刻掌倾角、尺偏角、桡骨茎突高度与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05);术后12个月无明显复位丢失,与术后即刻比较差异均无统计学意义(P＞0.05).骨量正常组、骨量降低组、骨质疏松组患者腕关节Gartland-Werley评分平均分别为(3.9±1.6)、(3.7±1.3)、(5.7±0.5)分,骨质疏松组与其他两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 2.4mm掌侧LCP治疗桡骨远端C型骨折可取得满意疗效,能够牢固固定并有效维持骨折复位.骨质疏松可能影响腕关节功能的恢复.     

掌侧锁定钢板内固定和克氏钉辅助外固定架治疗C型桡骨远端骨折的临床效果

目的探讨掌侧锁定钢板内固定和克氏钉辅助外固定架治疗C型桡骨远端骨折的临床效果。方法将2017-01—2018-12间收治的62例C型桡骨远端骨折患者按照不同治疗方法分为2组,钢板组(30例)予以掌侧切开复位锁定钢板(LCP)内固定治疗,外固定组(32例)予以克氏钉辅助外固定架治疗。回顾性分析患者的临床资料。结果。2组患者术后均获得12～20个月随访。术后2组骨折愈合时间及12个月时2组掌倾角、尺偏角、桡骨高度改善效果差异均无统计学意义(P0.05)。术后6个月钢板组改良Gartland-Werley(GW)评分低于外固定组,差异有统计学意义(P0.05);但术后12个月2组差异无统计学意义(P0.05)。结论掌侧入路锁定钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折,复位满意、固定可靠,有利于腕关节功能的恢复。     

外固定架与DVR解剖锁定板治疗C型桡骨远端骨折的疗效对比

目的:比较DVR解剖锁定钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折的临床效果。方法:对2009年1月至2013年12月收治的52例C型桡骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中31例采用掌侧入路切开复位、DVR解剖锁定钢板内固定(钢板内固定组),男11例,女20例;年龄24~65岁,平均(47.3±10.9)岁;左侧13例,右侧18例;按桡骨远端骨折AO分型,C1型12例,C2型15例,C3型4例。21例采用闭合复位、外固定架固定(外固定架组),男8例,女13例;年龄26~69岁,平均(48.1±12.1)岁;左侧10例,右侧11例;按桡骨远端骨折AO分型,C1型7例,C2型11例,C3型3例。对两组患者的术后影像学、腕关节活动度及Gartland-Werley功能评分进行比较。结果:术后52例患者均获得随访,钢板内固定组随访时间13~36个月,平均20.4个月;外固定架组随访时间11~33个月,平均17.1个月。钢板内固定组患者掌倾角和尺偏角均优于外固定架组(P0.05),两组患者桡骨高度和Gartland-Werley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板内固定组1例出现腕关节僵硬、握力下降;外固定架组发生钉道感染2例,固定松动1例,腕关节僵硬、握力下降2例。结论:采用DVR解剖锁定钢板治疗C型桡骨远端骨折,操作简单,固定可靠,疗效优于外固定架,但DVR解剖锁定钢板内固定手术费用高,需二次手术取出内固定,临床上可根据患者具体情况选择治疗方式。     

Clinical Results of Treatment Using a Clavicular Hook Plate Versus a T-plate in Neer Type II Distal Clavicle Fractures

AO clavicular hook plate fixation provides more rigid fixation and good bony union rates for Neer type II distal clavicular fractures. However, the hook may cause rotator cuff tears and subacromial impingement, which adversely affect the clinical results. T-plate fixation is another surgical method of treatment for unstable clavicle fractures, and its clinical efficacy has been demonstrated. The purpose of this study was to compare the clinical outcomes of AO clavicular hook plate and T-plate fixation for Neer type II distal clavicular fractures.Forty-two patients with Neer type II fractures were divided into 2 groups. The hook plate group comprised 23 patients who underwent hook plate fixation, and the T-plate group comprised 19 patients who underwent distal radius volar locking T-plate fixation. Hook plates were removed 3 to 14 months postoperatively in 15 patients because of shoulder function limitations. All patients were evaluated postoperatively for shoulder pain, activities of daily living, range of motion, strength, and satisfaction according to the University of California, Los Angeles (UCLA) Shoulder rating scale. All fractures in the 2 groups achieved stable fixation and bony union. Both groups yielded similar outcomes with regard to shoulder strength and patient satisfaction (P=.207 and P=.398, respectively). Significant differences existed between the 2 groups in the mean scores of shoulder pain, activities of daily living, range of motion, and total UCLA score (P=.001, P=.011, P=.038, and P=.001, respectively). More patients (74%) in the hook plate group had mild to severe shoulder pain than in the T-plate group (16%). However, shoulder pain was relieved and function improved significantly after removal of the hook plate (P=.001).     

手术治疗桡骨远端骨折的预后及影响因素分析

目的 探讨手术治疗桡骨远端骨折的预后并分析其影响因素. 方法 1999年1月至2008年7月手术治疗桡骨远端骨折104例(105侧),使用锁定加压钢板63侧,T形钢板40侧,克氏针1侧,克氏针加外固定架1侧.采用影像学评分、Gartland & Werley评分评价疗效,并分析其影响因素. 结果所有患者随访3～72个月,平均25个月.根据Batra影像学评分:优60侧,良37侧,可5侧,差3侧,优良率92.4%(97/105).年龄<65岁患者的影像学评分优于年龄≥65岁患者(P=0.013).根据Gartland & Werley评分:优84侧,良20侧,可1侧,优良率99.0%(104/105).骨折分型为轻型患者的Gartland & Werley评分优于骨折分型严重的患者(P=0.046).术中复位满意患者的Gartland & Werley结果为优的可能性是欠满意者的3,6倍(P=0.042).结论 切开复位板钉内固定治疗桡骨远端骨折可以取得良好的疗效.年龄是术后影像学评分的影响因素,骨折分型和术中复位情况可以对术后功能评分产生影响.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.     

掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较

目的 比较掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折的长期疗效.方法 对2005年9月-2007年11月间,采用切开复位掌侧锁定接骨板或普通接骨板内固定的45例随访资料完整的患者,进行两种疗法的比较.其中23例行锁定接骨板内固定,22例行普通接骨板内固定.按照AO分型:A型11例,B型11例,C型23例.随访内容包括:腕关节活动度(屈曲、背伸、尺偏、桡偏),前臂旋前、旋后活动范围,影像学资料(尺偏角、掌倾角、桡骨高度),应用DASH上肢功能评定标准和Gartland/Wertey腕关节评分法进行评分.结果 术后随访时间平均为18.8个月(12～36个月).腕关节活动度中,锁定板组背伸及两组的桡偏范围低于Gartland/Werley腕关节评分的基本范围.两组DASH值、腕关节活动度及前臂旋转范围,握力、捏力的恢复差异无统计学意义.Gartland/Werley腕关节评分普通接骨板治疗组优于锁定接骨板治疗组,差异有统计学意义.掌倾角均值两组都低于正常范围,尺偏角与桡骨高度均值在正常范围内,两组间差异无统计学意义.结论 掌侧锁定接骨板与普通接骨板在桡骨远端骨折治疗中具有相同疗效.