不同全瓷材料修复不同程度变色前牙的效果对比

目的对比不同全瓷材料修复不同程度变色前牙的效果。方法选取我院2016年5月到2017年5月收治的80例患者,使用单盲法将其分为两组:研究组和对照组,每组患者40例,研究组患者给予Vita In-ceram渗透氧化铝陶瓷制作的全瓷冠进行治疗,对照组患者给予Lava氧化锆制作的全瓷冠进行治疗,对比两组患者的修复不同程度变色前牙的效果。结果不同程度变色前牙在使用不同全瓷材料修复的差异不大,无统计学意义(P0.05)。结论不同全瓷材料在修复不同程度变色前牙的差异不明显。     

前牙IPS E-Max press铸瓷全冠近期修复效果临床观察

目的对IPSE-Max press铸瓷全冠的近期修复效果进行观察与评价。方法共选取70例,106个IPSE-Maxpress铸瓷全冠修复体,修复6-24个月后,按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果 96%以上的修复体的颜色、形态、边缘着色、继发龋、边缘密合度各项检查均达到A级标准。结论 IPSE-Max press铸瓷全冠修复体可获得理想的美学效果和边缘适应性,具有较高的临床应用价值。     

氧化锆全瓷贴面修复重度变色前牙美学效果评价

目的：观察氧化锆全瓷贴面修复重度变色前牙的临床修复效果。方法： 选取牙体治疗后重度变色小面积缺损的前牙,采用氧化锆基底全瓷贴面修复,同名正常前牙为对照牙,共修复15颗患牙。测量修复前后患牙唇侧颈1/3、中1/3、切1/3与对照牙色差ΔE值,明确氧化锆全瓷贴面的美学效果;参照美国公共卫生署(United States Public Health Service, USPHS)的标准观察患牙修复完成后的边缘适合性,以及修复体的折裂、脱落等。结果： 重度变色前牙氧化锆全瓷贴面修复前与对照牙颈1/3、中1/3、切1/3色差ΔE值分别为24.92±3.00、26.64±4.00和21.94±3.31,均明显高于4.0,为临床所不接受;修复后唇侧切1/3、中1/3与对照牙色差ΔE值分别为1.82±0.17和1.84±0.21,均小于2.0,有良好的匹配性,颈1/3色差ΔE值为3.92±0.48,稍小于4.0,在临床可接受的范围。患牙颈1/3、中1/3、切1/3修复前后与对照牙色差ΔE值配对t检验,t值分别为30.37、21.56和23.37,均P<0.001,修复前后患牙颜色差异有统计学意义。修复体有良好的边缘适合性,均为A级,在观察期间,修复体完整,无折裂和脱落。结论： 氧化锆全瓷贴面可作为重度变色前牙患牙美观修复的一种选择,但对于美学效果要求过高的患者要慎重使用。     

2种瓷贴面材料修复前牙的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与ZrO2瓷贴面修复前牙的效果.方法 选择2014年8月至2015年7月在合肥市口腔医院修复科就诊的53例(122颗)前牙美学修复患者,根据患者自身意愿选择修复方式分成铸瓷组(28例,65颗)与ZrO2组(25例,57颗),分别采用铸瓷贴面和ZrO2瓷贴面修复前牙,并于治疗后1、6、12、24个月回访,评价两组瓷贴面的效果.结果 2年后,铸瓷组修复成功62颗,不成功3颗;ZrO2组复成功47颗,不成功10颗.铸瓷组修复成功率(95.38％)优于ZrO2组(82.46％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 铸瓷贴面的修复前牙的效果优于ZrO2瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

前牙铸瓷贴面修复的临床效果观察

目的通过对前牙采用IPS Empress全瓷贴面修复后的临床观察和分析,评价其瓷贴面的临床效果.方法21例患者制作IPS Empress全瓷贴面61个,修复2 a后用改良-瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷贴面的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果瓷贴面损坏脱落率低于4%,存留率为96.4%;95%具有良好的边缘适合性;3%左右修复体龈缘有轻微充血;15%左右患者在备牙后1周以内出现不同程度冷热刺激敏感,粘接后敏感均消失;94%左右患者对颜色匹配满意,有6%左右患者认为颜色略欠缺,但能接受;结论临床观察表明IPSEmpress全瓷贴面是一种较为可靠的,美观效果较好的前牙修复方法.     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较

目的：比较瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果。方法本次研究对象为120例行前牙修复患者,并随机分成对照组和观察组,各60例。对照组采取全瓷冠修复,观察组采取瓷贴面修复。观察比较2组患者的修复优良率和并发症发生情况等。结果观察组修复优良率88.33%、患者满意度96.67%均显著优于对照组（P＜0.05）,并发症发生率3.33%低于对照组（P＜0.05）。结论瓷贴面在修复前牙治疗中的效果显著,可以提高患者的满意度,值得应用。     

不同颜色饰面瓷对CAD/CAM氧化铝渗透陶瓷颜色的影响

目的:分析不同颜色Vita Alpha饰面瓷对CAD/CAM(计算机辅助设计和计算机辅助制造)氧化铝渗透陶瓷颜色的影响,并与对应的金瓷修复体相比较,为临床选色、配色提供依据.方法:将4组CAD/CAM氧化铝渗透后瓷片(ALC瓷)和10个烤瓷Ni-Cr合金试件(随机分为2组),按照常规步骤分层堆加A2/A3不透明牙本质瓷、牙本质瓷和牙釉质瓷,测量并计算各组的颜色差异.结果:实验组4组氧化铝陶瓷试件完成前后的颜色空间、对照组2组金瓷试件的颜色以及实验组与对照组之间的颜色均显示有显著性差异(P<0.01).结论:自制玻璃料渗透氧化铝陶瓷颜色空间均在中国人牙的色度范围内,与金瓷相比,其明亮度较高,b*轴偏黄,符合中国人牙色特点.     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。