三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用

目的 以梅毒患者为研究对象,分析三种梅毒螺旋体的血清学检验方法和应用价值.方法 随机选取自2017年2月—2020年3月中信惠州医院179例梅毒患者为研究对象,均接受血清学检验,比较分析三种检验方法的梅毒阳性检出率及检验敏感度.结果 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)早期潜伏梅毒阳性检出率高于甲苯胺红不加热血清试验...     

联合应用多种血清学方法检测高危人群梅毒

目的 探讨适合高危人群的梅毒血清学检测方法.方法 对性病和妇科门诊有不洁性接触史、疑诊梅毒的高危患者采用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法同步筛查,并对所有阳性结果进一步作苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确认.结果 TP-ELISA与TRUST单一筛查法的检出率分别为18.3%、13.7%,两种方法同步筛查的检出率为20.8%,108份阳性结果经TPPA确认排除12.0%的假阳性.结论 TP-ELISA与TRUST法同步筛查可以降低漏检率,用TPPA对筛查阳性的病例进一步确认可排除假阳性;3种方法联合应用能确保高危人群梅毒检测的灵敏度、准确性,且成本不高,可作为常规检测方法.     

梅毒血清学试验方法诊断评价

目的了解2011年1月-2013年6月临床常用的梅毒血清学试验方法的诊断效果,并对其进行比较评价,以提高检出率。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、苍白密螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)和苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对162例各期梅毒患者(试验组)和非梅毒患者120例(对照组)进行平行检测,比较3种方法敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 TRUST对潜伏期梅毒和一期梅毒的阳性检出率低于TP-ELISA和TPPA,差异均有统计学意义(P<0.05),且具有一定的假阳性率;3种方法对二期梅毒和三期梅毒的阳性检出率比较,差异无统计学意义;TP-ELISA和TPPA对各期梅毒的阳性检出率较高;TPPA的敏感性和特异性最好,其次为TP-ELISA,TRUST最差。结论 TRUST对二期和三期梅毒的诊断价值较高,可用于门诊患者筛查和住院患者疗效观察;TP-ELISA成本较低,对各期梅毒的敏感性较高,适于献血人群和高危人群的大批量梅毒筛查;TPPA对各期梅毒诊断的敏感性和特异性均较高,但因成本较高、耗时较长,可用于阳性标本的确证试验。     

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的探讨不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的诊断价值,为严格筛查血源提供参考。方法选取我站2015年1月~2016年1月确诊的36例梅毒患者,采用酶联免疫吸附法(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)及螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对其进行梅毒螺旋体检验,比较不同检验方法的诊断阳性率、敏感度及特异度。结果三种检验方法的阳性检出率均较高,其中ELISA阳性率为97.22%,TPPA阳性率为100.00%,TRUST阳性率为88.89%;且ELISA、TPPA法敏感度均高于TRUST法(P﹤0.05)。结论根据临床不同需要选择合适的梅毒检验方法,可以提高临床诊断的准确性,避免误诊造成的不必要血源浪费。     

检测梅毒螺旋体感染的两种血清学试验临床评价

[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。     

三种血清实验方法在梅毒检测中的应用

目的：探讨ELISA在梅毒检测中的应用，并将其与TRUST和TPPA两种试验方法比较。方法：采用酶联免疫吸附试验、甲苯胺红卡片试验和明胶凝剂试验等。结果：ELISA法与TRUST法检测结果有显著性差异，而与TPPA结果相符。结论：检测梅毒的ELISA敏感性优于TRUST，与TPPA符合率高，可用于梅毒检测。     

酶联免疫吸附试验对梅毒螺旋体的检验价值

目的分析酶联免疫吸附试验对梅毒螺旋体检验的临床价值。方法选取2016年12月-2017年12月天津市津南区疾病预防控制中心检测的梅毒患者100例,所有患者均采用两种试验方法进行检测,其中采用甲苯胺红不加热血清试验检测的患者为对照组,酶联免疫吸附试验检测的患者为观察组,比较两组检测准确率及观察组与TPPA法检测结果。结果观察组检测方式的准确率为97.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组准确率为97.00%,TPPA法检测准确率为100.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对梅毒螺旋体感染患者实施酶联免疫吸附试验检测,临床疾病确诊率较高,对患者后续治疗能够提供有效的临床依据。     

ELISA法检测梅毒螺旋体的临床应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA法)检测梅毒螺旋体在临床上的实用价值。方法采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST法)和酶联免疫吸附试验(ELISA法)两种不同的方法对大量的临床标本进行检测,检测结果经梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA法)试验确认,并进行比较。结果 ELISA法的假阳性和假阴性率均明显低于TRUST法。结论ELISA法在梅毒螺旋体抗体的检测中具有临床价值,并优于TRUST法。     

4种常用梅毒抗体检测方法的应用评价

目的对4种常用梅毒抗体血清学检测方法进行试验比较,并对不同类方法展开应用评价。方法用TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法对124例梅毒阳性患者、218例对照组血清进行梅毒抗体测定,并计算灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法4种方法的灵敏度、特异性分别为81.4%、96.3%;96.8%、97.7%;99.2%、99.1%;90.3%、100.0%。结论 4种方法各有其特点和适用范围。在明确诊断是否感染梅毒时,特异检测方法提供了较为特异的试验依据。而在具体的治疗过程中,可选择非特异性试验如TRUST,根据效价滴度动态变化来判断疗效。实验室应充分结合临床,根据具体情况加以选择、组合优化,合理选用不同方法进行梅毒检测,为梅毒的确诊、判断发展以及疗效提供可靠依据。     

两种梅毒检验方法的比较

目的：比较两种检测方法诊断梅毒的敏感性和准确性。方法：采用螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法对梅毒病人的血清进行检测。结果：两种方法对梅毒病人的诊断存在显著性差异。TPPA的阳性率明显高于TRUST。结论：两种方法同时使用可提高梅毒的检出率。对治疗和防治性传播疾病起到积极作用。     

ELISA法与TRUST法梅毒血清学试验的比较

[目的]根据对比结果，找出1种较为理想的实验方法进行梅毒筛查，防止漏检、误检，提高检测的准确度。[方法]采用酶联免疫吸附试验(ELISA）与甲苯胺红卡片试验不加热血清反应(TRUST)对14608名出入境人员及82名梅毒病人进行梅毒血清学检测，对ELISA法和TRUST法检测出的阳性样品均用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证。[结果]14608名出入境人员梅毒筛查，ELISA试验与TPPA试验完全符合，TRUST试验有11例不符合；82名梅毒病人检测，TRUST试验有1例不符合，ILISA试验完全符合。[结论]ELISA法筛查梅毒具有灵敏度高、特异性好、自动化程度高、易于大批量检测等优点，适合于对出入境人员进行梅毒检测。     

梅毒抗体TRUST实验方法的改进

梅毒是一种可通过血液传播的性病，目前该病在我国呈上升趋势。检测梅毒螺旋体有2类血清学试验，其中一类是检测抗心磷脂非特异性抗体，检测方法有快速血浆反应索环状卡片试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附试验等。传统TRUST方法全靠手工完成，其缺点是加样时人为误差较大，实际用量不准确；     

梅毒螺旋体感染四种血清学检测方法的临床评价

目的探讨四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清学试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）和胶体金法检测518例性病科患者血清,并用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确认。结果 TRUST法灵敏度为58.18%,ELI SA法为99.37%、胶体金法为99.06%;TRUST法特异度为88.5%,ELI SA法为98.50%、胶体金法为100%。结论梅毒检测方法各有优缺点,应根据检验目的合理选用不同的试验方法。     

不同梅毒血清学检测策略应用于梅毒诊断中的价值对比

目的探讨不同梅毒血清学检测策略应用于梅毒诊断中的价值。方法本研究所选取的是深圳市宝安区石岩人民医院2019年11月-2020年11月收治的80例梅毒患者作为观察组,并且选取同时期体检的50例非梅毒患者作为对照组。所纳入的全部患者均需要收集血液标本,通过应用酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种检测方法,以临床病理诊断为金标准,比较三种不同的检测方法对梅毒诊断阳性检测率以及诊断价值(确诊率、误诊率以及敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值)的不同。结果TP-ELISA和TPPA法诊断阳性率均高于TRUST,差异具有统计学意义(χ2=17.644,P<0.05),但两者之间比较差异无统计学意义(χ2=1.344,P>0.05);TP-ELISA的敏感性及阴性预测值高于TRUST,TPPA的特异性及阳性预测值高于TP-ELISA及TRUST,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于TRUST,TP-ELISA和TPPA法可提高对梅毒患者的检测诊断。     

梅毒检验中应用梅毒螺旋体颗粒凝集试验与甲苯胺红不加热血清试验的效果比较

目的:比较梅毒检验中应用梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)的效果.方法:选取2019年3月至2020年6月来本院进行梅毒检验的146例患者,根据有无感染梅毒分成两组,其中将94例梅毒患者作为观察组,将52例未感染梅毒患者作为对照组.上述人员均采取TPPA、TRUST等两种诊断方法,...     

78例胎传梅毒血清学检测分析

[目的]探讨新生儿胎传梅毒的血清学检测特点。[方法]对78例疑为胎传梅毒新生儿(其母亲已在怀孕时被确诊梅毒)于出生时及6个月时采用甲苯胺红不加热血清实验(TRUST)、梅毒螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)和抗体捕捉酶免疫测定技术(Tp-IgM-Cap-ELISA)进行血清学检测,并进行分组比较(Tp-IgM阳性者为A组,阴性者为B组)。[结果]78例新生儿在出生时检测TRUST、TPPA均为阳性,Tp-IgM抗体阳性33例为A组,经过治疗6个月后TPPA仍均为阳性,Tp-IgM抗体阳性率为24.2%,TRUST阳性率为84.8%;Tp-IgM抗体阴性45例为B组,未经治疗6个月后仅1例幼儿TPPA及TRUST仍为阳性。[结论]TRUST、TPPA阳性不能作为新生儿胎传梅毒的诊断,Tp-IgM抗体阳性者可确诊并需治疗,Tp-IgM抗体阴性者无需治疗TPPA及TRUST也可转阴。     

梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值探讨

目的 探讨5种常用的梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的临床应用价值。方法 收集160例梅毒确诊病例血清标本作为试验组,非梅毒者200例血清标本作为对照组,两组血清标本采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)、ELISA、乳胶法(TP-AD)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对梅毒螺旋体抗体进行检测,评价5种检测方法的敏感度、特异度,并比较5种方法对各期梅毒患者治疗前后检测的结果。结果 5种梅毒检测方法的敏感度和特异度:TPPA为100.00%和99.50%、CMIA为99.38%和99.00%、ELISA为98.12%和99.00%、TP-AD为94.38%和94.50%、TRUST为85.62%和95.50%。在一期梅毒和隐性梅毒患者中,TRUST法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率低于TPPA、ELISA、CMIA和TP-AD法检测,差异有统计学意义(P<0.01);在二期、三期梅毒患者中,5种方法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05);在各期梅毒患者中,ELISA或CMIA联合TRUST检测的梅毒螺旋体抗体阳性率均为100.00%。121例梅毒患者治疗前后,TRUST法检测的梅毒螺旋体阳性率差异有统计学意义(P<0.05),其他4种检测方法检测的阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TPPA、CMIA和ELISA法的敏感度和特异度较好,ELISA或CMIA联合TRUST是各期梅毒患者筛查的可靠方法,TRUST适宜梅毒活动期判定和疗效监测。     

结缔组织病患者梅毒血清学检测异常情况分析

目的探讨结缔组织病患者梅毒血清学检测指标异常情况,为临床的准确诊治提供依据。方法分析风湿免疫科结缔组织疾病患者中梅毒血清学检测指标异常情况,并采用RPR和TPPA再次复检,分析不同检测方法异常情况及在结缔组织疾病中的分布,并进行比较判断。结果 54例结缔组织病患者合并梅毒血清学指标异常,其中28例为既往感染梅毒,目前没有传染性;16例为现症梅毒感染患者,且以低滴度为主;其余10例存在假阳性可能,需要进一步复查。梅毒血清学检测异常多见于类风湿性关节炎、未分化脊柱关节病和系统性红斑狼疮3种疾病。结论结缔组织病患者中梅毒血清学异常者绝大多数为曾经感染或者正在感染梅毒者,对于这些患者一定要注意除本身疾病和全身感染性疾病外其他疾病的存在。多种方法重复检测梅毒血清学异常指标可以更好地帮助诊断,避免漏诊或误诊。     

梅毒抗体血清学筛查方法与策略

目的为了解我院门诊及住院患者梅毒感染情况,探讨梅毒抗体血清学筛查方法甲苯胺红不加热血清试验(Toluidine Red Unheated Serum Test,TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyne-Linked Immunosorbent Assay with Treponemal Pallidam Antigen,TP-ELISA)联合检测及明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)在梅毒筛查中的意义。方法对2012年1月-2013年1月来我院就诊的门诊及住院患者7 072例用TRUST法及TP-ELISA法同步进行梅毒抗体血清学筛查,对检出的阳性标本用明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)进行确认。结果 7 072份标本中经TPPA确认试验阳性104例,占同期门诊及住院患者的1.47%。TRUST法灵敏度为69.23%(72/104),假阳性率为5.77%(6/104),漏检率为30.77%(32/104);ELISA法灵敏度为98.08%(102/104),假阳性率为13.46%(14/104),假阴性率为1.92%(2/104)。结论联合应用TRUST和TP-ELISA两种血清学方法可提高梅毒的检出率,应作为产前、术前及输血前梅毒检测的常规筛查方法和策略。对TRUST或TP-ELISA法任何一种试验阳性者均应进行TPPA检测,进一步提高阳性检测结果的可信度,避免医疗纠纷的发生。     

各期梅毒患者血清四种检测方法的结果分析

目的:使用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法替代快速血浆素试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性.方法:使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂检测临床可疑标本,同时与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率.结果:在对66份阳性和50份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为6.0%(3/50)、4.0%(2/50),假阴性率分别为7.6%(5/66)、10.6%(7/66);两种ELISA试剂均无假阳性,有一家试剂出现1例假阴性.ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂(P＜0.05).结论:在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法.