三种防止骨水泥渗漏椎体增强术比较

[目的]比较经皮椎体增强（percutaneous vertebral augmentation, PVA）术治疗老年椎体骨折的疗效。[方法]回顾性分析本院2020年1月—2022年12月采用PVA治疗80例老年骨质疏松性椎骨压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）。其中，20例采用后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）,30例采用分次经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）,30例采用海绵PVP。比较三组临床与影像学资料。[结果]三组患者均顺利手术，海绵组发生1例骨水泥渗漏。手术时间由高至低依次为PKP组>分次组>海绵组，差异有统计学意义[(42.2±4.5) min vs (35.4±4.0) min vs (28.9±3.2) min, P<0.001]。骨水泥注入量依次为PKP组>分次组>海绵组，差异有统计学意义[(5.8±0.4) ml vs (5.4±0.5) ml vs (4.9±0.6) ml, ...     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 2008年6月至2011年1月,采用PVP和PKP技术共治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者87例（107椎）。其中45例（56椎）采用PVP治疗,男20例（24椎）,女25例（32椎）,年龄57～89岁,平均73.8岁;42例（51椎）采用PKP治疗,男18例（23椎）,女24例（28椎）,年龄56～90岁,平均72.7岁。观察术前、术后及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）变化,椎体高度变化,随访椎体高度丢失情况,记录骨水泥渗漏情况。方法 87例患者均顺利完成手术并获得随访,时间13～27个月,平均18.2个月。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前有明显降低（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后椎体高度增加PKP组优于PVP组,末次随访时PKP组椎体高度丢失量较PVP组大,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;PKP组骨水泥渗漏率17.6%,PVP组为35.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均有同样满意的止痛效果;PKP恢复椎体高度优于PVP,远期高度也容易丢失;骨水泥渗漏发生率PKP组低于PVP组。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

[目的]比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效。[方法]选择2011年1月~2013年12月来本院就治的72例老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,分为2组,PVP组40例,PKP组32例。观察两组手术前后VAS评分、椎体压缩率、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、术后伤椎增加高度、骨水泥渗漏情况。[结果]两组手术前后,其VAS评分均显著下降,患者疼痛缓解明显,但两组组间差异无统计学意义;PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较显著降低,但PVP组治疗前后差异无统计学意义,PKP组治疗后的椎体压缩率和Cobb角要低于PVP组,差异有统计学意义;与PVP组比较,PKP组手术时间较长,骨水泥注入量较多,术后伤椎高度增加较大,骨水泥渗漏情况较少,差异均有统计学意义。[结果]PVP、PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正效果更好。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

PVP、PKP、囊袋治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

[目的]对比分析经皮椎体成形术(PVP)、经皮椎体后凸成形术(PKP)、编织囊袋扩张椎体成形术(Vesselplasty)治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果,选择最优手术方案,提高新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果。[方法]选取新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者526例(单节段)分别接受PVP、PKP、囊袋治疗,分别记录三组手术后及术后1个月视觉模拟评分(VAS)、术后伤椎后凸角、椎体前柱高度,比较三组之间治疗效果。[结果]手术全部成功,无严重并发症发生。三组患者术后VAS评分均较术前明显降低。骨水泥渗漏囊袋组发生率低于PVP、PKP组,PKP组和囊袋组在术后伤椎后凸角、伤椎前柱高度恢复方面优于PVP组。[结论] PVP、PKP、囊袋三种手术方式治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折均取得了满意的临床效果;囊袋在治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折中未发生骨水泥渗漏。     

PVP与PKP并发症原因分析及预防

目的分析经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术中术后并发症情况及预防策略。方法回顾性分析2008年1月至2013年1月在我院C型臂机下进行PVP及PKP的238个病例共374个椎体,发生并发症45例共67个椎体,对发生并发症的45例进行分析。结果总共有45例患者67个椎体出现了术中术后并发症,发生率为18.9%。其中37例发生骨水泥渗漏,2例损伤神经根,1例穿刺部位发生血肿,3例术中出现恶心、呕吐并低血压状态,3例随访中出现病椎或邻椎再骨折。结论 PVP及PKP发生一般并发症并不少见,严重并发症较少,预防并发症的关键是严格掌握手术适应证和禁忌证,标准规范熟练的手术操作,术中C型臂严密监测能减少并发症的发生率。     

经皮椎体后凸成形术并发骨水泥渗漏防治的探讨

骨水泥渗漏为经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）常见并发症，可造成严重后果。我科自2004年5月至2007年3月，为72例患者的85个椎体施行PKP手术，共15个椎体发生骨水泥渗漏，现报告如下。[第一段]     

单侧椎弓根外入路经皮椎体成形和后凸成形术治疗高位胸椎转移性肿瘤

[目的]探讨单侧椎弓根外入路经皮椎体成形(percutaneous vertebroplasty,PVP)和后凸成形术(percuta-neous kyphoplasty,PKP)治疗高位胸椎转移性肿瘤椎体破坏的可行性和安全性,评价临床疗效。[方法]2008年3月,1例T1~3肺癌转移,男性,59岁,诊断肺癌8个月,上胸椎及左侧肩部剧烈疼痛6个月,药物镇痛效果不佳,无手术可能。使用国产PVP和PKP工具包,采用局部麻醉,在透视引导下单侧椎弓根外入路完成T2和T3椎体强化。随访观察治疗效果。[结果]手术过程顺利,T3和T2椎体分别进行PKP和PVP治疗,T1椎体因患者不能继续耐受而放弃。T3椎体PKP时间57 min,骨水泥填充量1.9 ml,T2椎体PVP时间49 min,骨水泥填充量1.5 ml。T2椎体左侧椎弓根破坏骨水泥外漏但无临床症状,无其它并发症发生。患者术后5 d出院。术前、术后2 d和3个月随访时VAS评分分别为10分、3分和6分,使用镇痛药物可控制疼痛。[结论]单侧椎弓根外入路PVP和PKP是治疗高位胸椎转移性肿瘤的安全有效方法,能够有效缓解疼痛。     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折

[目的]探讨经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的临床疗效及并发症.[方法]本组18例27椎, 对14例23椎行经皮椎体成形术 (percutaneous vertebroplasty,PVP),4例4椎行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP),术前及术后3 d进行疼痛视觉类比评分(visual analogue scale,VAS)和活动能力评分;随访期间观察患者疼痛缓解及生活能力状况,并分析骨水泥渗漏、邻椎骨折等并发症.[结果]手术全部成功,术后早期疼痛明显缓解,VAS评分术后3d (2.5±0.6)较术前(7.5±0.7)明显下降(P＜0.01);活动能力评分术后3 d(1.2±0.4)较术前(2.4±0.6)明显改善(P＜0.01).经平均15.6个月随访,1例患者出院后因并发心脏病死亡;4例发生周围椎体骨折;3例发生骨水泥渗漏.患者对治疗效果满意.[结论]只要严格掌握手术适应证,术中精心操作,经皮椎体成形术及后凸成形术为老年骨质疏松性脊柱压缩骨折治疗的理想选择,但与手术相关的并发症要引起重视.     

双侧穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的探讨经皮穿刺双侧椎弓根注入小剂量骨水泥椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2010年4月至2012年8月我院收治的132例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,均新鲜单椎体压缩骨折,采用经皮穿刺椎体后凸成形术（PKP）双侧注入小剂量骨水泥,其中男46例,女86例;平均年龄（65.1±6.9）岁。骨折时间平均（6.2±4.6）d,骨折椎体分布：T92个、T1010个、T1120个、T1237个,L135个,L213个,L311个、L44个。术中透视下两侧分别注入1.5～3.0mL聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥,每个椎体平均（3.2±1.1）mL,术后72h及3个月随访时测量骨折椎体高度及Cobb角的恢复值、视觉疼痛评分（visual analogue scale,VAS）的改善率、骨水泥向椎体外渗漏率、患者日常活动功能障碍的变化以及患者的满意度。结果 132个椎体均经双侧椎弓根穿刺椎体后凸成形术治疗成功,骨水泥在椎体内左右对称分布,所有患者均无临床并发症。VAS评分、日常活动功能BI评分、伤椎高度、Cobb角均较术前有明显改善,疼痛明显缓解或消失,功能改善,椎体高度恢复。随访3个月,无邻椎骨折。结论经双侧椎弓根穿刺PKP改善了急性和亚急性骨质疏松性椎体压缩骨折患者的生活质量,减轻了腰背痛和残障程度,且骨水泥渗漏、肺栓塞、相邻节段骨折等不良事件发生率低。总之,经双侧椎弓根穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是一种安全、有效、微创的治疗方法。     

经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的 对比经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成型术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效. 方法 应用微创法治疗胸腰椎压缩性骨折患者55例,其中经皮椎体成形术治疗25例,椎体后凸成形术治疗30例.追踪探访5～20个月,平均15.5个月,记录对比目测类比评分（VAS）、Cobb角变化、椎体前缘高度变化及骨水泥渗漏情况. 结果 所有患者手术均获成功,无神经损伤并发症,伤椎处疼痛术后均获得显著缓解.VAS评分平均改变：PVP组从（8.6±1.9）降至（2.7±1.3）,PKP组从（8.9±2.2）降至（2.8±1.5）;Cobb角变化：PVP组伤椎Cobb角从（26.7°±4.5°）恢复至（16.3°±4.0°）,PKP组从（28.1°±3.8°）恢复至（15.2°±3.2°）;椎体前缘高度变化：PVP组从（0.9±0.2）cm恢复至（2.0±0.3）cm,PKP组（0.8±0.3）cm恢复至（2.8±0.1）cm;骨水泥渗漏情况：PVP组发生3例渗漏,PKP组无骨水泥渗漏情况发生.随访期间,疗效均满意,无手术后遗症及伤椎高度明显丢失情况. 结论 采用微创法PVP及PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折能够迅速缓解疼痛,增加椎体的稳定性,PKP恢复脊椎的高度的效果更好,且可明显降低骨水泥渗漏的发生率.     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

经皮椎体成形术治疗症状性椎体血管瘤

1984年Galibert等[1]首次经皮穿刺向椎体内注射聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥即经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗1例长期疼痛的C2椎体血管瘤患者,取得了满意的疗效。此后PVP和经皮椎后凸成形术(PKP)在欧洲各国和美国广泛开展,并逐步     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的 比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vetebral compression fractures,OVCF）的临床疗效。方法 回顾性分析西安交通大学医学院附属红会医院2015年1月至2017年12月收治的134例相邻双椎体急性OVCF病人的临床资料,根据手术方式分为PKP组（61例）与PVP组（73例）。比较两组术前、术后及末次随访时的疼痛视觉模拟量表评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎体前缘高度、伤椎局部Cobb角、骨水泥渗漏情况及邻近椎体新发骨折情况。结果 两组病人术后及末次随访时的VAS评分和ODI均显著优于术前,差异均有统计学意义（P均＜0.05）,但两组间术前、术后及末次随访时的VAS评分、ODI比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。术后及末次随访时,PKP组的椎体前缘高度和伤椎局部Cobb角均显著优于PVP组,组间比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。PKP组和PVP组的骨水泥渗漏率分别为14.75%、32.88%,邻近椎体新发骨折率分别为11.48%、27.40%,两组比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 与PVP手术治疗比较,PKP手术治疗相邻双椎体急性OVCF可有效恢复椎体高度,降低骨水泥渗漏率及邻近椎体新发骨折的风险,病人预后更好。     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将116例OVCF患者根据术式不同分为PVP组(采用PVP治疗，66例)和PKP组(采用PKP治疗，50例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、局部Cobb角以及骨水泥渗漏情况，比较手术前后伤椎前缘及中部高度压缩率。结果 患者均获得随访，时间10～39个月。手术时间PVP组短于PKP组(P<0.05),骨水泥注入量PKP组多于PVP组(P<0.05)。伤椎前缘及中部高度压缩率、疼痛VAS评分、局部Cobb角：两组术后3 d、末次随访均较术前明显改善(P<0.05),术后3 d、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组28例(42.4%)骨水泥渗漏，PKP组28例(56.0%)骨水泥渗漏，骨水泥渗漏率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均能获得良好的疗效。与PVP比较，PKP在恢复椎体高度、改善局部Cobb角、减少骨水泥渗漏上无明显优势。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后突成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比分析

[目的]评估经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后突成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。[方法]60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分成2组,每组各30例。PVP组15例单椎体,10例2个椎体,4例3个椎体,共47个椎体接受治疗;PKP组18例单椎体,10例2个椎体,2例3个椎体,共44个椎体接受治疗,每次压力注射骨水泥后,采用停留几秒钟,等待针管内的压力完全释放后再行下一次压力注射方法。[结果]60例患者手术操作全部成功。PVP组16例完全缓解,14例部分缓解;PKP组20例完全缓解,10例部分缓解。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较有改善(P<0.05)。本组无骨水泥渗漏等合并症。[结论]PVP和PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后突畸形矫正效果更好。每次压力注射骨水泥后,停留几秒钟,等待针管内的压力完全释放后,再进行下一次注射的方法,有助于防止骨水泥渗漏进入椎管。     

经皮椎体成形术和后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的对比研究

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折（osteoporotic vertebral burst fracture, OVBF）的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2008年2月至2015年2月我院收治的63例单节段老年OVBF患者的临床资料,按照治疗方法分为PVP组（37例）和PKP组（26例）,对比两组患者的手术时间、住院时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、住院费用及手术前后的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）、后凸Cobb角、椎体前缘及中央高度、椎管占位程度以及SF?36量表评分。结果 PVP组在手术时间、骨水泥注入量及住院费用方面明显低于PKP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。PVP组和PKP组的骨水泥渗漏率分别为10.8%、3.8%,差异具有统计学意义（χ2=4.212,P=0.034）。两组患者术后及末次随访时的各项指标均较术前有明显改善;PKP组患者术后及末次随访时的椎体前缘和中间高度、后凸Cobb角及椎管占位程度的改善显著优于PVP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。结论采用PVP和PKP治疗椎管占位程度小于20%且无神经症状的老年OVBF安全可行,各有优势,应根据具体情况选择。     

新型骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折

[目的]应用新型骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,评价其安全性和有效性。[方法]2015年10月~2015年12月收治的6例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,应用新型骨填充网袋行椎体成形术。观察患者手术前后疼痛和功能改善情况,观察手术前后椎体前缘、中线及后缘高度变化,观察骨水泥在椎体内的分布及骨水泥渗漏情况。[结果]所有患者均采用单侧穿刺,安全完成手术。本组患者术后VAS和ODI评分均较术前明显改善,结果有显著性差异(P<0.05)。X线片观察:术后椎体前缘和中线高度恢复明显(P<0.05)。骨水泥充填满意。本组有1例1椎出现椎体后缘少量渗漏,无临床症状。[结论]应用新型骨填充网袋椎体成形术治疗骨折疏松性椎体压缩可以有效减少骨水泥渗漏,具有良好的临床疗效和安全性。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-09—2017-08诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,39例(63椎)采用PVP手术治疗(PVP组),36例(55椎)PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率、非手术椎体再骨折发生率,术后疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值与后凸Cobb角。结果 75例均获得至少12个月随访。PKP组手术时间、术中透视时间较PVP组长,骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏发生率较PVP组低,差异有统计学意义(P <0.05)。PVP组与PKP组术后疼痛VAS评分、非手术椎体再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组术后1周、3个月ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角均优于PVP组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论PVP与PKP手术均可以有效缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床症状,但PKP手术对伤椎前缘相对高度恢复、后凸畸形改善的效果更好,进而更能够减轻患者脊柱功能障碍。     

PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。