个性化舌侧矫治对牙周健康的影响

目的 研究成人个性化舌侧矫治对牙周健康的影响.方法 选择成人正畸患者8例共48个牙位点,根据错(牙合)畸形程度分为两组,粘结舌侧矫治器附件的单颌牙齿作为实验组,暂时不粘结舌侧矫治器附件的对颌牙齿作为对照组.在矫治前、矫治2个月、矫治6个月、矫治结束后1个月对牙龈指数(GI)、出血指数 (BI)、菌斑指数(PLI)等变化进行检测,并对数据进行统计分析;以上述8例患者作为舌侧矫治组,另选8例唇侧矫治患者,研究唇、舌侧矫治牙周临床检测指标的差异.结果 个性化舌侧矫治的实验组与对照组及矫治之前相比,矫治2个月及6个月后,GI、BI、PLI升高(P<0.05),矫治结束后1个月,PLI升高(P<0.05),GI、BI差异无统计学意义;唇、舌侧矫治结束后两组间GI、BI、PLI差异无统计学意义.结论 舌侧矫治会使成人菌斑指数升高,当患者形成正确的牙周健康理念、牙周维护较好时,不会引起牙龈和牙周炎症,其为个性化舌侧矫治普遍运用于临床提供理论依据.     

无托槽隐形矫治与固定矫治技术在口腔正畸治疗中的应用及对牙龈指数的影响

目的:分析无托槽隐形矫治与固定矫治技术在口腔正畸治疗中的应用及对牙龈指数的影响.方法:本研究共100例研究对象,均为口腔正畸患者,其中50例行固定矫治技术治疗的患者列为对照组,另外50例行无托槽隐形矫治的患者列为实验组,所有研究对象均选自2018年4月—2020年4月.治疗后随访2年,对比分析两组患者治疗前后牙龈指数改善情况,统计牙齿功能,观察治疗效果.结果:在牙龈指数,实验组明显低于对照组(P<0.05).在咀嚼功能和语言功能评分上,实验组高于对照组(P<0.05).在临床总有效率上,实验组高于对照组(P<0.05).结论:口腔正畸治疗患者采用无托槽隐形矫治的疗效确切,能够保持牙龈健康,值得在临床治疗中推广.     

无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用效果分析

目的:观察无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用效果.方法:2014年3月-2016年4月于我院接受口腔正畸治疗的64例病患,随机均分为观察组和对照组,对照组采取传统固定矫治器治疗,观察组则采取无托槽隐形矫治技术治疗.观察记录两组病患的治疗有效率,以及美观舒适度、便捷程度、语言功能评分.结果:观察组、对照组治疗总有效率比较(93.75％vs 100％),差异无统计学意义(P>0.05).观察组患者美观舒适度、便捷程度、语言功能评分均明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:无托槽隐形矫治技术用于口腔正畸治疗的疗效与传统固定矫治器相当,且能提高病患的美观舒适度、佩戴便捷度和语言功能,值得推广.     

无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响的对比研究

目的 探究无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响.方法 选取2017年5月至2020年2月于本院正畸科接受正畸治疗的100例患者作为研究对象,随机分为常规组(传统固定矫治技术)与研究组(无托槽隐性矫治技术),每组50例.比较两组临床疗效、牙周健康指标、VAS评分及不良反应发生率.结果 两组PAR指数比较差异无统计学意义.矫治前,两组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数比较差异无统计学意义;矫治6个月后,研究组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).矫治2、4、6个月,研究组VAS评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).研究组不良反应发生率为10.00％,明显低于常规组的24.00％(P<0.05).结论 与传统固定矫治技术相比,无托槽隐性矫治技术具有更高的安全性、舒适性与美观性,且有利于维护患者口腔卫生与牙周健康,效果显著.     

隐形矫治与固定矫治在成人拔牙正畸治疗中前牙区牙齿变化情况比较

目的　比较无托槽隐形矫治器和固定矫治器在成人拔牙正畸治疗中前牙区的变化情况,对比不同矫治器对前牙牙根的控制情况。方法　选取2017年6月至2018年6月于保定市第二医院口腔科就诊的安式Ⅱ类Ⅰ分类正畸拔牙患者40例,年龄18~30岁。将40例患者按照患者意愿分为无托槽隐形矫治器组和固定矫治器组（每组20例）,并设计种植钉增强支抗。应用CBCT测量上下前牙到Y轴的距离（U1-Y、L1-Y、Y1、Y2）即矢状距离,到X轴的距离（U1-X、L1-X、X1、X2）即垂直距离,上下前牙长轴与Y轴所成角度（∠1、∠2）及上下中切牙、上下侧切牙牙轴长度(V1、V2、V3、V4)的变化情况。结果　矫治前,无托槽隐形矫治组与固定矫治器组各指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。无托槽隐形矫治组矫治前后各指标差异有统计学意义（P＜0.01）。固定矫治器组矫治前后各指标数据差异有统计学意义（P＜0.01）。矫治后,无托槽隐形矫治组与固定矫治器组Y1、Y2、V1、V3、∠1、∠2差异有统计学意义（P＜0.05）。结论　隐形矫治更利于保护前牙牙根,并且更有利于前牙控根移动。     

无托槽隐形矫治与直丝弓固定器矫治治疗安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者的效果比较

目的：比较无托槽隐形矫治与直丝弓固定器矫治治疗安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者的效果。方法：选取2020年8月至2022年8月该院收治的184例安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各92例。对照组予以直丝弓固定器矫治治疗,观察组予以无托槽隐形矫治治疗,随访6个月,比较两组矫正相关指标水平、治疗前后牙周指标[菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（PD）]水平、咬合功能、咀嚼效率、口腔健康生活质量[口腔健康影响程度量表（OHIP-14）]评分和并发症发生率。结果：观察组倾斜牙矫正时间和转位牙扭正时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,两组PLI、GI评分和PD水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组最大咬合力、最大咬合接触面积及咀嚼效率均高于对照组,咬合力不对称指数低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组OHIP-14评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为4.35%(4/92),低于对照组的13.04%(12/92)...     

错畸形不同矫治器患者菌斑微生物多样性及群落分析

目的 比较无托槽隐形矫治和传统托槽固定矫治患者菌斑的菌群结构及其差异.方法 招募使用固定矫治器和隐形矫治器的正畸患者各10名,分别采集颊舌侧菌斑,利用Illumina测序平台,基于16S rDNA序列,对40个菌斑样本进行微生物多样性和群落结构分析.结果 固定矫治颊侧菌斑(FB组)的物种多样性、丰富度及均匀度均高于隐形...     

无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果对比及对咀嚼功能和语言功能的影响

目的 探究无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果及对咀嚼功能、语言功能的影响.方法 选取2018年11月至2019年8月本院收治的110例行口腔正畸治疗患者,根据矫治方式不同分为隐形组和固定组,各55例.固定组采用固定矫治器,隐形组采用无托槽隐形矫治器,比较两组矫治效果和矫治情况.结果 两组矫治总有效率、固位性满意度评分比较差异无统计学意义;隐形组咀嚼功能、语言功能、舒适度和美观性满意度评分均高于固定组(P<0.05).结论 在口腔正畸治疗中,无托槽隐形矫治器与固定矫治器的矫治效果相当,但相较于固定矫治器,无托槽隐形矫治器对患者咀嚼功能和语言功能的影响更小,值得临床推广应用.     

无托槽隐形矫治法与固定矫治法对成人错牙合畸形的诊治效果

目的 对比采用无托槽隐形矫治器和固定矫治器对成人错牙合 畸形的诊治效果。 方法 选择2015年1月-2016年12月在杭州市萧山区第一人民医院就诊的122例成年首诊错牙合 畸形患者作为研究对象。男性34例,女性88例。平均年龄(28.0±4.5)岁。根据患者的意愿,54例采用固定矫治器(固定矫治器组),另外68例采用无托槽隐形矫治器(隐形矫治器组)治疗。观察指标:治疗完成时间(倾斜牙矫正、转位牙扭正),矫治效果及患者满意度。 结果 固定矫治器组倾斜牙矫正时间、转位牙扭正时间及治疗完成平均时间分别是(30.81±3.04)周、(27.46±4.22)周、(76.35±8.29)周,比隐形矫治器组的相应指标值都要长[分别是(15.96±3.03)周、(18.47±3.50)周、(42.55±3.68)周](均P<0.05),但固定矫治器组与隐形矫治器组的矫治效果ABO总评分[分别是(29.36±2.21)分、(29.98±2.60)分]比较,差异无统计学意义(t=1.423,P>0.05)。隐形矫治器组在咀嚼功能(8.47±1.26)、语言功能(9.13±1.34)、美观(8.24±1.45)、舒适(9.35±0.48)的满意度评分(分),均较固定矫治器组[分别是咀嚼功能(6.79±1.05)分、语言功能(7.45±1.30)分、美观(6.08±1.47)分、舒适(6.96±0.88)分]更高(均P<0.05)。 结论 无托槽隐形矫治器与固定矫治器均可获得较为满意的矫治效果,但前者治疗所需时间更短、患者满意度更高。      

无托槽隐形矫治器与固定矫治器对青少年非拔牙正畸患者牙周健康及生活质量的影响比较

目的：分析无托槽隐形矫治器与固定矫治器的临床疗效及对青少年正畸患者牙周健康及口腔健康相关生活质量的影响。方法：将2019—2021年在郑州大学第一附属医院惠济院区进行正畸治疗的80例青少年正畸患者随机分为隐形组(n=40)和固定组(n=40),分别接受无托槽隐形矫治器与固定矫治器正畸治疗。比较两组患者的牙周健康、口腔健康生活质量及并发症发生情况发症发生情况。结果：治疗前及治疗6个月,两组患者的牙周健康指标差异无统计学意义(P>0.05);但治疗12个月,隐形组牙周健康指标-菌斑指数评分显著低于固定组(P<0.05)。治疗前两组患者的口腔健康影响程度量表各维度评分及总分差异无统计学意义(P>0.05),治疗12个月,隐形组的口腔健康、社会-情感健康及COHIP总分均高于固定组(P<0.05)。隐形组的并发症总发生率为30.00%,显著低于固定组的52.50%(P<0.05)。结论：矫治12个月后,无托槽隐形矫治器与固定矫治器治疗青少年正畸患者的疗效相当,但无托槽隐形矫治器在维护牙周健康、提升生活质量和减少并发症上具有优势。     

两种矫治器对患者初戴后疼痛感及生活质量影响的比较研究

目的比较自锁托槽和无托槽隐形矫治器患者初戴后的疼痛感变化情况,及其对患者口腔健康相关生活质量的影响,以期为患者选择适宜的矫治器提供参考依据。方法选择安氏Ⅰ类非拔牙矫治患者40例,分为隐形矫治组和自锁托槽组,各20例,记录矫治器戴用后24 h,3 d,5 d,7 d的疼痛强度评分,在矫治器戴用1周后对患者进行口腔健康影响程度量表(OHIP-14)问卷调查,采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析。结果对两组患者戴用1周后的量表总分比较,自锁托槽组高于隐性矫治组,差异有统计学意义(P<0.05);自锁托槽组在1周内的疼痛强度均高于隐形矫治组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者在戴用矫治器后的前3 d疼痛较明显,之后逐渐下降。结论无托槽隐形矫治器初戴后对患者生活质量影响较小,疼痛轻微,较自锁托槽舒适。     

错牙合畸形经舌侧与唇侧非拔牙矫治的临床效果比较

目的研究对比错牙合畸形经舌侧矫治与唇侧矫治非拔牙治疗的临床效果。方法选取我院2014年2月至2016年2月收治的错牙合畸形患者78例为研究对象,分为两组,对照组行唇侧矫治非拔牙治疗,观察组行舌侧矫治治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组患者治疗后1个月、6个月、12个月的牙齿美观期望值显著高于对照组;观察组患者治疗后1周与治疗后4周的美观功能影响程度评分显著低于对照组,口腔软组织不适感、进食困难度、语音影响程度评分显著高于对照组(P0.05)。结论采用舌侧正对错牙合畸形患者进行一个月的治疗后,会促使患者出现发音障碍、进食困难现象与口腔软组织不适感,但是对其美观影响程度较低。     

X线头影测量对个性化舌侧矫治和唇侧直丝弓矫治效果的评价

目的：比较个性化舌侧矫治与唇侧直丝弓矫治患者牙齿和骨骼关系的X线头影测量结果,为指导正畸临床选择矫治系统提供可靠的理论依据。方法：根据患者全身情况、错牙合畸形分类、牙列拥挤程度和矫治设计确定入选标准,选择临床上常见的成人错牙合畸形病例共30例。将所选患者随机分为个性化舌侧矫治组和唇侧直丝弓矫治组,每组15例。采用Steiner及Tweed头影测量分析方法进行X线头影测量,对2组患者治疗前及治疗后的头影测量数据进行对比分析,并对比2组患者的矫治疗程,评价2种　不同矫治系统的治疗效果和疗程。结果：矫治结束后,2组患者磨牙及尖牙关系均为中性关系,前牙呈浅覆牙合浅覆盖,牙齿排列整齐,尖窝相对并且无余留间隙。Steiner头影测量分析,2组患者各项头影测量值比较差异均无统计学意义（P>0.05）;Tweed头影测量分析,2组患者各项头影测量值比较差异均无统计学意义（P>0.05）;2种分析法患者治疗前后差值比较差异亦均无统计学意义（P>0.05）;2组患者临床矫治疗程比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：无论采用
个性化舌侧矫治还是唇侧直丝弓矫治均可获得良好的牙齿排列及牙合关系,达到令人满意的临床矫治效果。     

不同人格特质对成人隐形矫治患者口腔健康相关生活质量的影响

目的 研究隐形矫治治疗初期不同人格特质对患者口腔健康相关生活质量 (OHRQOL) 的影响。方法随机抽取成人隐形矫治患者82例。运用艾森克人格问卷中国简式量表问卷 (EPQ-RSC) 将患者分为内向型、中间型及外向型3组。收集患者矫治前 (T0) 、矫治1周 (T1) 、矫治1个月 (T2) 3个时期的口腔健康影响程度量表 (OHIP-14) 问卷, 比较不同人格特质患者隐形矫治治疗初期口腔健康相关生活质量的差异。结果 隐形矫治治疗后, 患者的生活质量受到一定的影响, OHRQOL评分升高, 在T1期达到峰值, T2期分值均有下降, 内向组T2期与T0期比较在心理不适、心理障碍方面差异有统计学意义 (P<0.01) ;T2期与T1期比较在心理不适方面差异有统计学意义 (P<0.01) ;外向组T2期与T0期比较仅在心理不适方面有差异 (P<0.05) 。不同人格特质患者, 在T0期外向组与内向组比较, 在社交障碍、残障差异有统计学意义 (P<0.01) ;心里不适、生理疼痛、功能障碍方面差异有统计学意义 (P<0.05) ;与中间组比较, 外向组在生理疼痛、生理障碍、残障等方面有统计学意义 (P<0.01) 。在T1期内向组得分明显高于外向组, 与内向组比较, 中间组仅心理不适方面差异有统计学意义 (P<0.01) ;外向组在生理疼痛, 残障方面差异有统计学意义 (P<0.05) 。在T2期外向组和中间组在生理疼痛、生理障碍方面差异有统计学意义 (P<0.01) 。结论 隐形矫治治疗对患者口腔健康相关生活质量有影响, 内向型患者较外向型受影响程度更重, 主要表现在疼痛及心理不适。     

无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术疗效及对牙周健康、生活质量的影响

目的:探讨无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术的疗效及对牙周健康、生活质量的影响。方法:80例需行牙齿正畸治疗的患者,采用随机数表法将其分为观察组(n=40)和对照组(n=40),观察组采用无托槽隐形矫治术进行治疗,对照组采用固定矫治技术治疗,比较两组临床指标(转位牙扭正时间、倾斜牙矫正时间及治疗时间)、治疗前后牙周健康指标[牙龈指数(GI)、龈沟探诊深度(SPD)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)]及口腔健康相关生活质量评分变化情况。结果:观察组转位牙扭正时间、倾斜牙矫正时间及治疗时间均明显少于对照组(P<0.05);观察组治疗前后上述指标均无明显变化(P>0.05),对照组除SPD外,其它指标均显著增加(P<0.05);观察组治疗后PLI显著低于对照组(P<0.05);两组治疗前后OHIP评分显著改善,且观察组治疗后明显高于对照组(P<0.05)。结论:相比于固定矫治术,无托槽隐形矫治技术有助于促进牙周健康,提升口腔健康相关生活质量,疗效显著。     

无托槽隐形矫治与固定矫治术对辅助正畸患者牙周健康的影响

【摘要】 目的 探究无托槽隐形矫治对辅助正畸患者牙周健康的影响。方法 选取2015年1月?12月于我院口 腔科就诊的87例前牙缺失修复辅助正畸患者作为研究对象,其中47例采用缺失修复辅助无托槽隐形矫治器患者作为 观察组,40例采用缺失修复辅助传统直丝弓固定矫治器患者作为对照组,检测所有研究对象治疗前后第1.3.6个月各 项牙周指数以及治疗后6个月和矫治结束后不同压根吸收等级的数目和百分比,进而分析两种矫治方式对患者牙周健 康以及牙根吸收影响。结果 正畸治疗前,所有研究对象牙周状况良好,无明显菌斑,探诊深度不足3mm;两组患者牙 周指数比较差异(P>0.05);经过6个月治疗后观察组患者AST.ALP水平明显优于对照组(P<0.05);观察组患者治 疗过程中牙周指数与矫治前相比有所增加,其中观察组矫治后与矫治前相比SPD比较(P>0.05) ,GI、SBI、PLI比较P<0.05。对照组患者矫治过程中牙周指数与矫治前相比有所增加(P>0.05);通过6个月的正畸治疗后,两组患者均有 牙根吸收的情况发生,观察组48.4%的患者出现牙根吸收,对照组69. 7%的患者出现牙根吸收(P<0.05);两组患者均 未存在牙根吸收超过3mm的情况;矫治完成后,观察组患者牙根吸收发生率上升到69. 4%,对照组牙根吸收发生率上 升至84.8%,P<0. 05;观察组患者均未存在牙根吸收超过3mm的情况,但对照组患者存在牙根吸收超过3 mm的情况, 甚至有超过4mm的情况。结论 前牙缺失修复前辅助活动无托槽隐形矫治技术不会对患者牙周健康造成明显影响且 更有利于口腔卫生,能够在一定程度上减少患者的牙根吸收。     

无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的临床价值

目的:研究无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的临床价值。方法:通过回顾性分析的方式,选取进行口腔正畸的100例患者作为主要研究对象,根据患者所采用的矫治方案将100例患者分为对照组与观察组,每组各50例,对照组采用传统固定矫治术,观察组采用无托槽隐形矫治技术,分别对两组患者的治疗总有效率和治疗前后的菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、牙齿舒适度、美观性、咀嚼功能以及邻牙伸长率进行比较。结果:观察组患者的总有效率明显高于对照组;观察组患者的PLI、SBI指数明显低于对照组;观察组患者的牙齿舒适度、美观性以及咀嚼功能评分明显高于对照组;观察组患者的邻牙伸长发生率较低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用无托槽隐形矫治技术对牙齿错位畸形患者进行口腔正畸,可有效提高患者的牙齿舒适度、咀嚼功能,改善其牙周健康指标,同时还能降低邻牙伸长的发生率,保障牙齿的美观性,治疗效果较为良好,值得在临床中推广应用。     

无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用分析

目的 分析无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用价值.方法 方便选择该院自2015年8月—2016年9月期间收治的牙齿正畸患者58例,依据治疗方法差异性均为两组.实施传统固定矫治技术的29例患者为参照组,实施无托槽隐形矫治技术的29例患者为研究组,最后对两组牙齿正畸患者的矫治效果进行比对和总结.结果 通过对患者实施不同方法矫治,研究组患者的治疗总有效率(97.1%)明显高于参照组治疗总有效率(76.5%),组间数据结果经检验后差异有统计学意义(P<0.05).研究组患者倾斜牙扶正时间(16.49±3.86)周、转位牙扭正时间(16.43±3.35)周、治疗完成用时(34.22±3.88)周明显短于参照组的倾斜牙扶正时间(34.96±4.04)周、转位牙扭正时间(34.32±4.34)周、治疗完成用时(67.97±4.76)周,组间数据结果经检验后,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在口腔正畸中应用无托槽隐形矫治技术,效果理想,同时具有较高的满意度,不会严重影响牙周健康,可在临床上进一步实践并大力推广.     

固定矫治与无托槽矫治治疗牙周病致前牙移位的疗效分析

目的分析和探讨固定矫治与无托槽矫治治疗牙周病致前牙移位的疗效。方法选取2012年3月至2019年3月在我院治疗的牙周病致前牙移位患者30例为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各15例。对照组采用固定矫治治疗,观察组采用无托槽矫治治疗,比较两组美观度、便捷性、语言功能及咀嚼功能评分、牙周指数、前牙覆盖距离、前牙覆深度。结果治疗后观察组美观度、便捷性、语言功能及咀嚼功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组PLI、GI、SBI均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);矫治治疗后6个月、矫治结束时及保持3个月时,观察组前牙覆盖距离均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);矫治治疗后1个月、6个月、矫治结束时及保持3个月时,观察组前牙覆深度均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论无托槽矫治治疗牙周病致前牙移位的疗效更佳,值得推广。     

固定唇侧正畸治疗中影响转矩表达的因素

正畸治疗中,正常的后牙和前牙转矩对建立正确的咬合关系是至关重要的。固定矫治中转矩的表达受许多因素的影响,例如弓丝和托槽的尺寸和材料特性、托槽位置、牙齿形态等因素。本文将从固定唇侧矫治技术中对正畸矫治过程中影响转矩表达的因素作一综述。