两种椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法 将40例非手术治疗无效的单节段腰椎退行性疾病患者根据治疗方式不同分为OLIF组(采用OLIF治疗，20例)和MIS-TLIF组(采用MIS-TLIF治疗，20例)。记录两组手术情况，测量手术前后腰椎前凸角和椎间隙高度，采用JOA评分、疼痛VAS评分及ODI评估手术效果。结果 患者均获得随访，时间12～16个月。手术时间、术中出血量OLIF组短(少)于MIS-TLIF组(P<0.05)。椎间隙高度、腰椎前凸角、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组术后均较术前改善(P<0.05),术后椎间隙高度、腰椎前凸角OLIF组均优于MIS-TLIF组(P<0.001),术后疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OLIF与MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病均能取得满意的疗效，OLIF术中出血量更少，在恢复腰椎前凸角及椎间隙高度方面更有优势。     

显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症

目的 探讨显微镜辅助经Quadrant通道结合经皮椎弓根钉固定行微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性滑脱症的疗效。方法 回顾性分析2018年4月至2021年3月行椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症患者的临床资料,其中采用开放经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗患者41例(开放组),经Wiltse入路Quadrant通道直视下TLIF治疗患者25例(微创组),显微镜下减压并采用经皮椎弓根钉TLIF治疗患者38例(显微组)。记录3组患者手术时间、术中出血量、X线透视次数、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛视觉模拟评分（VAS）、并发症情况,术后CT检查评估椎弓根钉置钉准确率,记录术前及术后6个月、24个月日本骨科协会（JOA）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）,末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术均顺利完成。显微组术中出血量、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛VAS评分均小于微创组和开放组（P<0.05）,椎弓根钉置钉准确率高于微创组和开放组（P<0.05）,但术中X线透视次数高于微创组和开放组（P&...     

单侧双通道脊柱内镜与3D显微镜辅助经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的中期疗效比较

目的 比较单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)下经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与3D显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的中期疗效。方法 回顾分析2018年6月—2019年9月收治且符合选择标准的41例单节段腰椎滑脱症患者临床资料,其中23例采用UBE-TLIF治疗(研究组),18例采用3D显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(对照组)。两组患者性别、年龄、滑脱程度Meyerding分级、滑脱类别、病变节段、病程和术前血红蛋白(hemoglobin,Hb)水平、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)和椎间隙高度(disc height,DH)等资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两...     

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗经皮内镜腰椎间盘切除术后复发性单节段腰椎间盘突出症

目的 探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)后复发性单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation...     

腰椎滑脱症镜下与开放经椎间孔融合术比较

[目的]比较经皮内镜辅助和传统开放经椎间孔腰椎减压融合术（transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF）治疗的腰椎滑脱症的临床效果。[方法]回顾性分析2019年7月—2021年6月本院采用TLIF术治疗64例单节段中度腰椎滑脱症患者的临床资料。依据术前医患沟通结果，32例采用内镜辅助下TLIF,32例采用传统开放TLIF。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]内镜组手术时间、切口总长度、术中失血量、术后住院时间均显著优于开放组（P<0.05），但是内镜组术中透视次数显著多于开放组（P<0.05）。术后并发症内镜组早期并发症为1/32(3.1%)，开放组为8/32(25.0%)，两组间差异有统计学意义（P=0.031）。64例患者均获随访12个月以上，随时间推移，两组ODI评分显著下降（P<0.05），而JOA评分显著增加（P<0.05）。术前两组间ODI和JOA评分的差异均无统计学意义（P>0.05），而术后6个月和术后12个月时，内镜组的ODI评分和JOA评分均显著优于开放组（P<0.05）。影像方面...     

两种微创融合术治疗退行性腰椎滑脱的比较

[目的]比较内镜经椎间孔腰椎间融合术（endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion, E-TLIF）与斜外侧腰椎椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion, OLIF）治疗退行性腰椎滑脱（degenerative spondylolisthesis, DS）的临床效果。[方法]2019年4月—2021年1月本院手术治疗82例DS患者。根据术前医患沟通结果，41例行E-TLIF术，41例行OLIF术。比较两组围手术期指标、随访及影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术，均未发生严重并发症。OLIF组手术时间、切口总长度、术中失血量、术中透视次数、下地行走时间、住院时间均显著优于E-TLIF组（P<0.05）。OLIF组术后1d时ESR、PCT、β-EP均显著低于E-TLIF组（P<0.05）。随着时间推移，两组VAS评分、ODI评分均显著减少（P<0.05）,JOA评分均显著增加（P<0.05），术后1周、术后3个月时OLIF组VAS评分均显著低于E-TLIF组（P<0.0...     

特异性腰椎间隙感染两种入路病灶清除融合比较

[目的]比较斜外侧椎体间融合术（oblique lateral interbody fusion, OLIF）与经椎间孔腰椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF）治疗单节段特异性腰椎间隙感染的临床结果。[方法]回顾性分析2017年8月—2020年8月本院手术治疗L2～4单节段腰椎结核（tuberculosis, TB）和布氏杆菌病（brucellosis, Br） 45例患者的临床资料。根据医患沟通结果,20例接受OLIF术,25例接受TLIF术。比较两组围手术期、随访及辅助检查结果。[结果] OLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间均显著优于TLIF组（P<0.05）;所有患者均获随访12～24个月,两组完全负重活动时间的差异无统计学意义（P>0.05）。随时间推移,两组VAS评分、ODI指数显著减少（P<0.05）,末次随访两组VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,但OLIF组ODI指数显著优于TLIF组（P<0.05）。随时间推移两组Frankel分级均显著改善（P&l...     

内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症

[目的]探讨内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效。[方法]2005年1月～2005年12月,在内镜辅助下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉复位内固定术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者17例。男10例,女7例;年龄35～68岁,平均47.6岁。L4椎体滑脱11例,L5椎体滑脱6例;根据Meyerding滑脱分类:Ⅰ度滑脱10例,Ⅱ度滑脱7例。伴有L4、5椎间盘突出7例、椎管狭窄5例,L5S1椎间盘突出4例。[结果]17例手术顺利,手术时间平均160min;术中失血量平均120ml;平均住院时间8d;无神经损伤,无中转开放手术。围手术期发生椎间隙感染1例。17例病人获得随访,时间12～24个月,平均16.2个月。融合率100%。ODI评分术前平均为48.3%,术后3个月平均为16.5%,术后6个月平均为14.0%,优良率97.5%。[结论]内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症,手术切口短、创伤小、出血少,术后功能恢复快,临床效果满意。     

两种经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎间融合术(UBE-TLIF)与微创通道下经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效。方法 将62例腰椎滑脱症患者根据手术方法不同分为UBE-TLIF组(30例)和MIS-TLIF组(32例)。比较两组手术指标、疼痛VAS评分、ODI、SF-36评分、椎间隙高度(IH)、Cobb角和腰椎前凸角(LL)、椎间融合及并发症发生情况。结果 患者均获得随访,UBE-TLIF组随访12～18个月,MIS-TLIF组随访12～19个月。手术时间UBE-TLIF组长于MIS-TLIF组(P<0.05)。术中出血量、住院时间UBE-TLIF组少(短)于MIS-TLIF组(P<0.05)。IH、Cobb角及LL:末次随访两组均较术前改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰、腿痛VAS评分及ODI、SF-36评分：两组末次随访均较术前改善(P<0.05),其中腰、腿痛VAS评分及SF-36评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),而ODI UBE-TLIF组低于MIS-TLIF组(P...     

经椎间孔椎间融合内固定治疗退变性腰椎疾病疗效分析

目的探讨经椎间孔椎体间单枚融合器融合、双侧椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎疾病的临床疗效。方法对退变性腰椎疾病87例采用经椎间孔椎体间单枚融合器融合、双侧椎弓根钉内固定治疗。结果本组均获得1年以上随访,术后3个月及1年VAS及ODI评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经椎间孔椎体间单枚融合器融合、双侧椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎疾病疗效确切,值得推广应用。     

O型臂与C型臂X线机辅助经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的比较

目的 比较O型臂X线机与C型臂X线机辅助经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病临床结果的差异。方法 回顾性分析自2018-02—2022-02接受经椎间孔腰椎间融合术治疗的45例单节段腰椎退行性疾病,其中23例术中应用O型臂X线机辅助手术（O型臂组）,22例术中应用C型臂X线机辅助手术（C型臂组）。比较两组手术时间、术中出血量、手术并发症、术中患者受到的X线辐射量、术后疼痛VAS评分、术后ODI指数。结果 45例均获得随访,随访时间6～12个月,平均9个月。两组术中各有2例出现硬膜撕裂,术后经非手术治疗后痊愈。两组均未发生不可逆性神经损伤以及需要翻修的情况。与C型臂组比较,O型臂组手术时间更短,术中出血量更少,患者术中受到的X线辐射量更少,术后第1天疼痛VAS评分及ODI指数更低,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后第7天疼痛VAS评分、ODI指数差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与C型臂X线机比较,O型臂X线机辅助经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病可以提高椎弓根置钉准确性,进而缩短手术时间和减少术中出血量,减轻术后疼痛症状。     

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的 探讨单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法 回顾性收集2019年6月至2023年1月期间收治的78例腰椎退变性疾病患者，根据手术方式不同分为观察组（单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术UBE-PLIF,39例）和对照组（微创经椎间孔腰椎椎间融合术MIS-TLIF,39例），比较分析两组数据指标。结果 观察组患者手术时间（235.87±35.41） min较对照组长（169.52±21.38） min，差异显著（P<0.05）；观察组术中出血量（181.37±21.08） mL及术后引流量（81.56±10.59） mL较对照组[（245.95±26.38） mL、（116.68±12.77） mL]少，差异显著（P<0.05）。住院时间两组间无明显差异（P>0.05）；观察组患者腰痛VAS评分术后1月（5.32±0.75）和术后3月（4.22±0.61）均低于对照组（5.95±0.81、5.34±0.72），差异显著（P<0.05）；观察组患者腿痛VAS评分术后1月及术后3月（3.49±0.54、3.14±0.47）均低于对...     

后路腰椎椎体间融合与经椎间孔腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳疗效比较

目的比较后路腰椎椎体间融合(PLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)手术治疗退行性脊柱滑脱与不稳的疗效。方法 162例退行性脊柱疾病患者中,86例行PLIF术,76例行TLIF术。比较两组手术时间、出血量,观察术前术后滑脱复位、椎间隙及椎间孔高度变化,使用ODI、VAS评分方法对患者术前术后情况进行评估,按照影像学Brantigan和Steffee标准评价植骨融合情况,同时记录并发症及其转归。结果与PLIF组比较,TLIF组手术时间短、失血量少、手术并发症少(P<0.05),而滑脱复位、椎间隙及椎间孔高度变化、ODI、VAS评分、ODI改善率、植骨融合率无明显差别(P>0.05)。结论 PLIF与TLIF均为手术治疗退行性脊柱滑脱与不稳的有效方法,而TLIF手术时间短、失血量少,并发症少。     

退行性腰椎滑脱固定融合术相邻节段椎间孔变化

[目的]探讨退行性腰椎滑脱固定融合术相邻节段椎间孔变化。[方法]回顾性分析2015年7月～2018年7月在本院行单节段腰椎后路椎间融合术治疗L4/5单节段轻度退行性腰椎滑脱84例的影像资料。评价腰椎复位与融合情况,并对手术节段的上位相邻节段双侧椎间孔的椎间孔高度、宽度和面积进行测量和比较。[结果] PLIF术后完全复位48例,复位程度100%;部分复位36例,复位程度平均为(47.12±12.84)%。随访时间6～36月,平均(12.07±8.70)月。末次随访时,腰椎CT显示椎体间融合率100.00%,未发现椎间融合器沉降、移位,无严重术后并发症需二次手术者。术前、术后1周和末次随访时上位相邻节段的椎间孔高度、宽度和面积,左右两侧间差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1周,上位相邻节段双侧椎间孔高度、宽度和面积均较术前显著增加,差异均有统计学意义(P<0.05);末次随访时,上位相邻节段双侧椎间孔高度、宽度和面积均较术后1周时减少,但差异均无统计学意义(P>0.05)。L4/5节段的节段前凸角由术前的(14.01±7.20)°增加至术后的(17.77±8.32)°,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]腰后路椎间融合器置入,恢复椎间隙高度可以恢复节段前凸角,增大手术节段上位相邻节段的椎间孔孔径及面积。     

两种椎间植骨融合术治疗单节段腰椎退行性病变的疗效观察

[目的]对比后路椎体间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经椎间孔椎间植骨融合术(transforminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎退行性病变的手术疗效。[方法]收集2009年3月²011年10月期间于本科行单节段手术治疗的腰椎退行性病变患者资料,其中接受PLIF患者77例,接受TLIF患者59例。比较两种术式手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、并发症及植骨融合率。采用视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese Orthopaedic Association scores)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良MacNab标准对手术疗效进行评定。末次随访时通过测量手术邻近节段腰椎间水平位移和角位移评估腰椎稳定性变化。[结果]术后随访时间242011年10月期间于本科行单节段手术治疗的腰椎退行性病变患者资料,其中接受PLIF患者77例,接受TLIF患者59例。比较两种术式手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、并发症及植骨融合率。采用视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese Orthopaedic Association scores)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良MacNab标准对手术疗效进行评定。末次随访时通过测量手术邻近节段腰椎间水平位移和角位移评估腰椎稳定性变化。[结果]术后随访时间24⁵5个月,平均37.2个月。PLIF组术中出血量、术后引流量、并发症发生率均高于TILF组(P<0.05),手术时间、住院天数及植骨融合率两组无显著性差异(P>0.05)。末次随访时两组患者术后腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前均明显改善(P<0.01),组间比较无显著性差异(P>0.05)。末次随访时按改良Macnab标准评定手术疗效优良率,两组之间无显著性差异(P>0.05)。术后两组患者手术邻近节段均未出现腰椎失稳现象。[结论]PLIF与TILF手术均是治疗单节段腰椎退行性病变的有效方法,短期内对邻近节段稳定性干扰较小。但TLIF创伤小、出血少,并发症发生率低,值得临床推广使用。     

改良经椎间孔椎体间融合术在治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症中的运用

[目的]探讨改良的经椎间孔椎体间融合术在治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症中的疗效.[方法]自2007年10月～2010年2月对31例腰椎滑脱症运用改良的经椎间孔腰椎椎体间融合技术治疗,男18例,女13例,年龄35～70岁,平均51岁.采用日本骨科学会腰痛评分标准(JOA评分)进行评价,并测量滑脱复位率.[结果]术后1 d JOA评分改善率32%～100%,平均65.5%,末次随访JOA评分改善率40%～100%,平均76.6%,滑脱复位率为82%,临床疗效满意84.2%.内同定材料无松动,断裂.Cage融合器位置及形态正常.[结论]改良经椎间孔椎体间融合术是一种治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症的有效方法,对腰椎的生物力学性质影响较小,允许患者早期下床活动,疗效满意.     

显微镜辅助下微创与开放经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。     

术中三维CT导航下微创治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效评价

[目的]对比在术中三维CT导航下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion)(i CT-MITLIF)与传统开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(conventional open transforaminal lumbar interbody fusion(COTLIF))治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果,评价术中三维CT导航下微创手术治疗单节段腰椎退行性疾病的安全性和有效性。[方法]2009年4月~2011年9月,30例连续单侧、单节段腰椎间盘突出伴有腰椎间盘源性腰痛患者,根据患者自己的治疗意愿,11例采用术中三维CT导航下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(i CTMITLIF)进行治疗,19例采用传统开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(COTLIF)进行治疗。比较两组患者在手术时间、术中医生和患者放射线的暴露剂量、术中出血量、术后引流量、术后下地时间和术后平均住院日,并采用Oswestry Disability Index(ODI),Visual Analogue scores(VAS)和X线评价治疗效果。[结果]i CT-MITLIF组手术时间、患者放射线的暴露剂量均显著高于COTLIF组(P<0.05);而i CT-MITLIF组术中平均出血量、术后平均引流量、术后下地时间、术后平均住院日均明显低于COTLIF组(P<0.05)。术后3 d MITLIF组腰痛VAS评分及术后1.5个月MITLIF组ODI评分显著低于COTLIF组(P<0.05)。术后X线评价融合率两组亦无显著性差异。[结论]术中三维CT导航下MITLIF治疗单节段腰椎退行性疾病,可以获得安全、有效的治疗结果。     

经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法对60例腰椎退变性疾病的患者行TLIF,术前、术后6个月,术后5年采用视觉模拟评分(VAS)对腰背、下肢疼痛进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)对腰椎功能进行评价。测量术前、术后6个月、术后5年手术节段椎间隙前后缘高度、前凸角以及活动度,综合评价手术疗效。结果患者切口均一期愈合,无一例发生脊髓损伤、脑脊液漏或内固定装置移位、脱出等并发症。出现3例神经根牵拉伤,经保守治疗后完全恢复正常。术后6个月、5年随访时腰背、下肢VAS、ODI均较术前明显减少(P0.05),椎间高度、角度均较术前明显增加(P0.05);术后6个月与术后5年的ODI、VAS、椎间高度、角度比较差异均无统计学意义(P0.05);椎间融合率均为100%。结论 TLIF治疗腰椎退变性疾病可维持固定节段的椎间高度与稳定性,达到满意的椎间融合率,近、中期临床效果满意,远期效果有待于进一步临床观察。     

Delta椎板间内镜技术与开放经椎间孔入路椎间融合术治疗单节段腰椎失稳的对比研究

目的 对比Delta椎板间内镜技术(iLESSYS Delta)与开放经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎失稳的临床效果.方法 选取本院2018年3月至2021年3月需行手术治疗的单节段腰椎不稳病人80例,采取简单数字表随机...