胸腰椎骨质疏松性骨折精准靶点经皮椎体成形术

[目的]对比单侧入路精准靶点与常规经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）的临床疗效。[方法]回顾性分析2020年1月—2022年6月在本院接受PVP手术的72例OVCF患者的临床资料,根据医患沟通结果,36例采用精准靶点单侧入路PVP （精准组）,36例接受常规单侧入路PVP （常规组）,比较两组围手术期、随访和影像学资料。[结果]两组患者手术均顺利完成,均未发生严重并发症。精准组手术时间[(28.9±3.3) min vs (46.2±9.1) min, P<0.001]、术中透视次数[(13.2±1.0)次vs (17.1±2.6)次, P<0.001]、穿刺针调整次数[(3.3±6.5)次vs (4.8±6.5)次, P<0.001]均显著少于常规组,但前者骨水泥注入量显著多于后者[(6.3±1.0) ml vs (5.6±0.9) ml, P<0.001],前者骨水泥弥散度显著优于...     

全麻与局麻经皮椎体后凸成形术的比较

[目的]比较全麻与局麻下经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗胸腰椎骨质疏松性骨折早期结果。[方法]回顾性分析2022年9月—2023年10月本院收治的104例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料。根据术前医患沟通结果,51例采用全麻PKP, 53例采用局麻PKP。比较两组患者住院期间临床与影像资料。[结果]全麻组在手术时间[(42.2±2.7) min vs (53.6±4.1) min, P<0.001]、透视次数[(25.7±6.3)次vs (32.4±9.6)次, P<0.001]、Kolcaba舒适度评分[(83.4±8.6) vs(74.7±8.1), P<0.001]均显著优于局麻组,但是前者恢复下地行走时间显著晚于后者[(29.5±5.5) h vs (26.6±3.4) h, P=0.002]。两组间早期不良反应发生率的差异无统计学意义（P>0.05）。影像方面,与术前相比,两组患者术后椎体前缘高度（anterior vertebral height, AVH）和局部后凸角（local kyphot...     

经皮弯角椎体成形与经皮椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较经皮弯角椎体成形术(percutaneous curved vertebroplasty,PCVP)与经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fractures,OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2018年3月~2019年3月60例OVCF手术治疗的临床资料,其中PCVP 30例,PVP 30例,比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、术后住院时间、术前后疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),以及骨水泥在骨折椎体内的分布情况、渗漏率。结果PCVP组手术时间和术中透视次数均明显短于或少于PVP组[(29.4±2.1)min vs.(36.8±2.2)min,t=-13.333,P=0.000;(10.2±1.4)次vs.(15.1±1.5)次,t=-13.394,P=0.000]。PCVP组骨水泥分布优良率100.0%(30/30),明显高于PVP组53.3%(16/30)(Fisher精确检验,P=0.000);PCVP组骨水泥渗漏率6.7%(2/30),明显低于PVP组46.7%(14/30)(χ^2=12.273,P=0.000)。PCVP组与PVP组骨水泥注入量和术后住院时间差异均无显著性[(3.6±0.3)ml vs.(3.7±0.3)ml,t=-1.811,P=0.075;(1.8±0.8)d vs.(2.1±1.0)d,t=-1.105,P=0.274]。2组VAS评分差异无显著性(F=0.313,P=0.578),不同时间点差异有显著性(F=472.703,P=0.000),分组和时间无交互作用(F=0.422,P=0.658)。2组均完成3~6个月随访,未出现脊髓神经损伤、伤椎再骨折及邻近椎体骨折等并发症。结论PCVP和PVP均可以明显改善OVCF患者的疼痛症状,但PCVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥分布好、骨水泥渗漏率低等优点。     

经皮椎体成形术治疗重度骨质疏松性压缩骨折

[目的]探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折（severe osteoporosis vertebral compression fractures, sOVCF）的临床效果。[方法]回顾性分析2018年9月—2020年12月本院采用PVP治疗的39例sOVCF患者。评估临床和影像学资料。[结果]所有患者均顺利完成手术，平均手术时间（56.3±5.7） min，平均骨水泥注入量（5.2±2.2） ml。术中有9例发生骨水泥渗漏（23.1%），其中椎旁渗漏3例，椎间隙渗漏6例，均无明显临床症状。所有患者均获随访，随访时间平均（12.7±3.8）个月，随时间推移（术前、术后第2 d和末次随访时），VAS评分[(6.5±0.2)分,(2.4±0.8)分,(2.5±0.8)分, P<0.05]、ODI指数[(77.9±4.4)%,(24.2±2.9)%,(24.7±3.4)%, P<0.05]显著降低，而JOA评分[(14.3±2.7)分,(21.3±1.9)分,(20.7±1.7)分, P<0....     

骨质疏松性椎体骨折不同复位程度椎体成形比较

[目的]评价骨折复位器不同复位高度联合经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures, OVCF）的疗效。[方法] 2020年1月—2021年12月本院收治的86例单节段OVCF患者,随机分为3组。所有患者均行仰卧位复位器复位后PVP术,其中,低复位组30例,复位器高度7～9 cm;中复位组29例,高度10～12 cm;高复位组27例,高度为13～15 cm。比较三组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]低复位组骨水泥注入量显著少于中复位组和高复位组[(3.4±0.9) ml vs (4.1±0.9) ml vs (3.9±1.0) ml, P=0.015],三组间骨水泥渗漏率差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均获随访12个月以上,随时间推移,三组患者术后VAS和ODI评分均显著降低（P<0.05）。术前至术后6个月,三组间VAS评分的差异无统计学意义（P>0.05）,所有相应时间点,三组间ODI评分差异无...     

三种穿刺经皮椎体成形术的比较

[目的]比较三种穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）治疗骨质疏松性压缩骨折（osteoporotic compression fracture, OVCF）的临床与影像结果。[方法]选择2019年3月—2020年3月本科收治的83例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,随机分为3组,单侧组27例,双侧组28例和弯角（percutaneous curved vertebroplasty, PCVP）组28例,分别行相应穿刺PVP术。比较三组患者围手术期、随访及影像结果。[结果]所有患者均顺利完成手术,无严重并发症。双侧组的手术时间和住院费用均显著高于单侧组和弯角组（P<0.05）。弯角组骨水泥注入量显著大于单侧组和双侧组[(4.1±0.6) ml vs (3.4±0.3) ml vs(3.5±0.3) ml, P=0.029],而弯角组骨水泥渗漏率显著低于单侧组和双侧组[0.0%vs 22.2%vs10.7%, P=0.029]。所有患者随访（13.7±1.2）个月,随时间推移,三组VAS、ODI评分均显著降低（P<0.05）。术前三组间V...     

椎体成形与椎体后凸成形术后邻近椎体再发骨折危险因素的研究进展CSCD

经皮椎体成形术（ percutaneous vertebroplasty, PVP）和经皮椎体后凸成形术（ percutaneous kyphoplasty,PKP）是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（ osteoporotic vertebral compression fractures, OVCF）的有效微创手术方式。随着手术的广泛应用,PVP和PKP术后椎体再次骨折的问题越来越受到临床工作者的关注。本文就PVP或PKP术后邻近椎体再发骨折的危险因素进行综述。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 2008年6月至2011年1月,采用PVP和PKP技术共治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者87例（107椎）。其中45例（56椎）采用PVP治疗,男20例（24椎）,女25例（32椎）,年龄57～89岁,平均73.8岁;42例（51椎）采用PKP治疗,男18例（23椎）,女24例（28椎）,年龄56～90岁,平均72.7岁。观察术前、术后及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）变化,椎体高度变化,随访椎体高度丢失情况,记录骨水泥渗漏情况。方法 87例患者均顺利完成手术并获得随访,时间13～27个月,平均18.2个月。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前有明显降低（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后椎体高度增加PKP组优于PVP组,末次随访时PKP组椎体高度丢失量较PVP组大,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;PKP组骨水泥渗漏率17.6%,PVP组为35.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均有同样满意的止痛效果;PKP恢复椎体高度优于PVP,远期高度也容易丢失;骨水泥渗漏发生率PKP组低于PVP组。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

经皮椎体成形术和后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的对比研究

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折（osteoporotic vertebral burst fracture, OVBF）的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2008年2月至2015年2月我院收治的63例单节段老年OVBF患者的临床资料,按照治疗方法分为PVP组（37例）和PKP组（26例）,对比两组患者的手术时间、住院时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、住院费用及手术前后的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）、后凸Cobb角、椎体前缘及中央高度、椎管占位程度以及SF?36量表评分。结果 PVP组在手术时间、骨水泥注入量及住院费用方面明显低于PKP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。PVP组和PKP组的骨水泥渗漏率分别为10.8%、3.8%,差异具有统计学意义（χ2=4.212,P=0.034）。两组患者术后及末次随访时的各项指标均较术前有明显改善;PKP组患者术后及末次随访时的椎体前缘和中间高度、后凸Cobb角及椎管占位程度的改善显著优于PVP组,差异均具有统计学意义（均P<0.05）。结论采用PVP和PKP治疗椎管占位程度小于20%且无神经症状的老年OVBF安全可行,各有优势,应根据具体情况选择。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后突成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比分析

[目的]评估经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后突成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。[方法]60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分成2组,每组各30例。PVP组15例单椎体,10例2个椎体,4例3个椎体,共47个椎体接受治疗;PKP组18例单椎体,10例2个椎体,2例3个椎体,共44个椎体接受治疗,每次压力注射骨水泥后,采用停留几秒钟,等待针管内的压力完全释放后再行下一次压力注射方法。[结果]60例患者手术操作全部成功。PVP组16例完全缓解,14例部分缓解;PKP组20例完全缓解,10例部分缓解。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较有改善(P<0.05)。本组无骨水泥渗漏等合并症。[结论]PVP和PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后突畸形矫正效果更好。每次压力注射骨水泥后,停留几秒钟,等待针管内的压力完全释放后,再进行下一次注射的方法,有助于防止骨水泥渗漏进入椎管。     

后凸成形术后疼痛经皮骨水泥椎间盘成形术1例

<正>椎体强化术,包括经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）和经皮后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）是目前治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的常用方法,可快速缓解骨折疼痛,维持椎体高度,恢复患者下地活动。PKP术后仍疼痛的原因较多,其处理仍存有争议。本文报告1例多节段PKP术后疼痛患者,表现为活动时疼痛加重,     

提高骨水泥注入安全性的改良椎体成形术

[目的]介绍一项可以提高骨水泥注入安全性的改良椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）或后突成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）的手术技术和初步临床效果。[方法] 2015年1月—2020年1月作者采用改良PVP/PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折199例。创新点在于骨折区域靶点穿刺置管、侧口推杆辅助骨水泥靶点注入、椎弓根拖尾锚定3项技术整合应用。通过术中透视及术后X线片、CT观察骨水泥弥散填充及泄露情况。[结果]所有患者均顺利完成手术，手术时间单节段平均（1.0±0.3） h，无骨水泥过敏、肺栓塞并发症、手术部位感染等重大并发症发生。单侧穿刺78例，双侧穿刺121例；骨水泥渗漏5例，其中椎间隙渗漏3例，椎旁血管渗漏2例，均未出现明显临床症状，不需特殊处理。随访12～30个月，VAS评分术前（7.9±1.4）分、术后1 d (2.6±0.7)分、末次随访时（2.4±0.6）分，疼痛均明显减轻。影像显示病椎前缘高度明显恢复；骨水泥在骨折区域充分弥散填充，椎弓根处锚定稳定。[结论]改良椎体成形术可有效降低骨水泥渗漏、移位...     

单侧椎弓根外入路经皮椎体成形和后凸成形术治疗高位胸椎转移性肿瘤

[目的]探讨单侧椎弓根外入路经皮椎体成形(percutaneous vertebroplasty,PVP)和后凸成形术(percuta-neous kyphoplasty,PKP)治疗高位胸椎转移性肿瘤椎体破坏的可行性和安全性,评价临床疗效。[方法]2008年3月,1例T1~3肺癌转移,男性,59岁,诊断肺癌8个月,上胸椎及左侧肩部剧烈疼痛6个月,药物镇痛效果不佳,无手术可能。使用国产PVP和PKP工具包,采用局部麻醉,在透视引导下单侧椎弓根外入路完成T2和T3椎体强化。随访观察治疗效果。[结果]手术过程顺利,T3和T2椎体分别进行PKP和PVP治疗,T1椎体因患者不能继续耐受而放弃。T3椎体PKP时间57 min,骨水泥填充量1.9 ml,T2椎体PVP时间49 min,骨水泥填充量1.5 ml。T2椎体左侧椎弓根破坏骨水泥外漏但无临床症状,无其它并发症发生。患者术后5 d出院。术前、术后2 d和3个月随访时VAS评分分别为10分、3分和6分,使用镇痛药物可控制疼痛。[结论]单侧椎弓根外入路PVP和PKP是治疗高位胸椎转移性肿瘤的安全有效方法,能够有效缓解疼痛。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

[目的]比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效。[方法]选择2011年1月~2013年12月来本院就治的72例老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,分为2组,PVP组40例,PKP组32例。观察两组手术前后VAS评分、椎体压缩率、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、术后伤椎增加高度、骨水泥渗漏情况。[结果]两组手术前后,其VAS评分均显著下降,患者疼痛缓解明显,但两组组间差异无统计学意义;PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较显著降低,但PVP组治疗前后差异无统计学意义,PKP组治疗后的椎体压缩率和Cobb角要低于PVP组,差异有统计学意义;与PVP组比较,PKP组手术时间较长,骨水泥注入量较多,术后伤椎高度增加较大,骨水泥渗漏情况较少,差异均有统计学意义。[结果]PVP、PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正效果更好。     

不同手术方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:了解骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)早期进行经皮椎体成形术(PVP),或经皮椎体后凸成形术(PKP)围手术期指标和疗效的差异。方法:回顾性分析86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,其中PVP组52例、PKP组34例。比较两组围手术期指标(手术时间、骨水泥注入总量、术后伤椎增加高度、术后VAS评分)和随访指标(椎体前缘高度、后凸Cobb角、椎体压缩率)的统计学差异。结果:PVP组(27.7±6.0)手术时间短于PKP组(37.3±8.1);PVP组(4.6±1.4)骨水泥注入总量小于PKP组(6.0±2.7),PVP组(2.6±1.5)术后伤椎增加高度小于PKP组(9.0±2.0),PVP组(2.4±0.4)术后VAS评分小于PKP组(1.9±0.2),差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术后比较,PVP组(19.85±2.16)椎体前缘高度低于PKP组(24.18±3.07),PVP组(12.43±2.08)后凸Cobb角大于PKP组(8.01±3.45),PVP组(24.89±5.52)椎体压缩率大于PKP组(20.23±3.49)差异均有统计学意义(P0.05)。术前术后比较,两组患者椎体前缘高度均显著增加、后凸Cobb角和椎体压缩率均显著降低(P0.05)。结论:PKP相比PKP能进一步改善OVCF病椎的裂隙修复,尽可能恢复椎体高度,术后疼痛程度轻;但手术时间较长,骨水泥注入量相对较多,且不适用于重度压缩骨折。     

PVP和PKP术中骨水泥用量与分布对预后影响的研究进展

经皮椎体成形术(percutaneous ver-tebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)均是临床广泛应用的微创疗法,主要用于非手术治疗效果不佳的骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporosis vertebral compressional f...     

机器人辅助椎弓根外穿刺经皮后凸成形术

[目的]探讨骨科机器人辅助下经椎弓根外入路穿刺后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）的疗效。[方法]回顾性分析2019年3月—2022年3月单侧椎弓根外入路穿刺PKP治疗OVCF的43例患者的临床资料。根据医患沟通结果,18例采用机器人辅助导航穿刺（机器人组）,25例采用传统透视引导穿刺（透视组）。对比分析两组围手术期、随访及影像学资料。[结果]机器人组手术时间显著长于透视组[(43.5±5.2) min vs (26.2±4.9) min, P<0.001],但是,机器人组术中透视次数显著少于透视组[(3.3±0.8)次vs (8.8±3.3)次, P<0.001]。两组穿刺成功率、骨水泥渗漏率、下地行走时间、住院天数的差异均无统计学意义（P>0.05）。术后平均随访时间（19.8±5.7）个月,两组恢复完全负重活动时间的差异无统计学意义（P>0.05）。术后随时间推移,两组患者VAS、ODI评分均...     

椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效对比

正骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)是老年人常见的骨折类型~[1]。近年来,多项研究报道,经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)用于OVCF患者治疗,可有效缓解患者的疼痛~[2]。本研究通过对     

PVP、PKP、囊袋治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

[目的]对比分析经皮椎体成形术(PVP)、经皮椎体后凸成形术(PKP)、编织囊袋扩张椎体成形术(Vesselplasty)治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果,选择最优手术方案,提高新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果。[方法]选取新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者526例(单节段)分别接受PVP、PKP、囊袋治疗,分别记录三组手术后及术后1个月视觉模拟评分(VAS)、术后伤椎后凸角、椎体前柱高度,比较三组之间治疗效果。[结果]手术全部成功,无严重并发症发生。三组患者术后VAS评分均较术前明显降低。骨水泥渗漏囊袋组发生率低于PVP、PKP组,PKP组和囊袋组在术后伤椎后凸角、伤椎前柱高度恢复方面优于PVP组。[结论] PVP、PKP、囊袋三种手术方式治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折均取得了满意的临床效果;囊袋在治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折中未发生骨水泥渗漏。