经尿道电切气化术治疗良性前列腺增生3例报告

我院2000年10月～2001年6月采用经尿道前列腺电切气化术(TVP)治疗前列腺增生(BPH)30例,疗效满意,现报告如下。 资料与方法 本组30例,年龄50～85岁,平均75.5岁。病程3月～8年不等。夜尿3～14次。急、慢性尿潴留者12例。发生肉眼血尿者5例。剩余尿量60～350ml,平均87ml 最大尿流率     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生临床体会

目的 探讨经尿道前列腺气化切割及电切术,治疗前列腺增生(BPH)的疗效及临床体会.方法 采用经尿道前列腺气化切割电切术治疗BPH患者150例,对临床资料进行回顾性总结.结果 手术顺利、出血少、疗效满意,未出现严重并发症.结论 经尿道前列腺气化加电切术治疗BPH安全性高、并发症少、恢复快,具有出血少、手术时间短等优点.     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

高危良性前列腺增生经尿道气化加电切手术时机的探讨

目的　探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道气化(TUVP)加经尿道前列腺电切(TURP)治疗的时机。方法　对34例高危BPH患者进行合并症的诊断、治疗,评估手术的耐受性,并行TUVP加TURP治疗。结果　34例患者术后7~14 d均能恢复自主排尿。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均(33.7±1.1)分下降到术后(9.2±1.5)分(P<0.001);最大尿流率(Qmax)平均从术前(6.5±1.5)mL/s上升到术后平均(21.5±5)mL/s(P<0.001 );生活质量评分(QOL)从术前平均(4.5±0.4)分下降到平均(2.4±0.5)分(P<0.05);残余尿从术前平均350 mL下降到术后平均26.1 mL(P<0.001)。结论　高危 BPH患者如能积极治疗各种合并症,适时进行TUVP加TURP治疗,可以明显提高生活质量,减轻精神与经济负担。     

经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生的体会

目的：探讨经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生（BPH）的疗效，并介绍应用体会。方法：采用经尿道前列腺气化切割并电切术治疗BPH患者80例。结果：手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割并电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生98例

目的总结经尿道前列腺气化电切术的有效手术方法。方法采用"分区电气化"和经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)98例。结果术中出血少、术后3个月排尿功能恢复良好,国际前列腺评分(IPSS)平均9.2分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,未出现严重并发症。结论TUVP结合TURP"分区电气化"并发症少、效果好。     

经尿道前列腺气化电切术护理

前列腺增生是老年男性病,也是目前泌尿外科常见病。经尿道前列腺汽化电切术是近年开展治疗良性前列腺增生症新方法,它具有疗效确切、痛苦小、并发症少,恢复快特点,深受患者欢迎,本院自2000年开展此手术以来共进行了80余例,现将有关护理总结如下。1临床资料本组80例,年龄最大84岁,最小63岁,前列腺指检在Ⅰ°～Ⅳ°大小,前列腺重量20～100g,其中35例有不向程度高血压、冠心病、慢性支气管炎,2例患者有糖尿病。2护理体会2.1术前护理2.1.1心理护理:由于电切术是新技术,患者对手术寄予很高期望,但对手术并发症顾虑重重,护士应及时了解病人思想动…     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者的疗效及安全性.方法:回顾分析本院收治的41例高危良性前列腺增生患者的临床资料和手术疗效.结果:41例患者全部安全度过围手术期,无严重并发症.术后6个月测定相关指标,结果提示:膀胱残余尿由术前的(160±8)ml降王(20±5)m1,最大尿流率Qmax由术前的(4.3±0.8)ml/s升至(16±1.1)ml/s,国际前列腺症状评分由术前的(26.9±6)分降至(9.0±1.8)分,生活质量评分由术前的(5.1±1.0)降至(2.1±0.8)分.术前、术后6个月之间的差别具有统计学意义(P＜0.05).结论经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者具有较好的疗效及安全性.     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生100例

目的 探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效手术方法。方法 采用经尿道前列腺电切术（TURP)结合气化术（TUVP)治疗BPHl00例。结果 手术时间40-120min，平均70min；平均切除腺体24g；术中出血少，术后排尿良好；2例术后继发性出血；2例术后3月出现膀胱颈挛缩；无电切综合征（TURS)发生。结论 TURP与TUVP的联合应用，对治疗BPH是一种安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺气化电切术治疗42例前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的效果。方法采取随机双盲法将85例前列腺增生患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组)43例和经尿道前列腺气化电切术(TUVRP组)42例,对比2组手术时间、术中出血量和膀胱冲洗时间,治疗前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量。结果 TUVRP组与TURP组比较,手术时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,P<0.01。术后随访6个月,IPSS评分和QOL评分较低,Qmax较高,剩余尿量较少,P<0.01。结论 TUVRP术治疗BPH具有手术时间短、膀胱冲洗时间较短、术中出血量较少等优势,在改善前列腺症状、降低剩余尿量、提高患者生活质量,效果肯定。     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

经尿道前列腺气化联合电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨良性前列腺增生症(BPH)有效治疗方法。方法:应用经尿道前列腺气化电切术治疗BPH患者152例。结果:疗效满意,术后随访4~6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均29分降至9.0分,残余尿量术后平均28.2ml,手术操作时间30~90min,平均58min。手术平均时间缩短,并发症少。结论:经尿道前列腺气化联合电切术综合了气化和电切的优点,对治疗前列腺增生症具有操作方便,出血少,安全,并发症少等优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生

等离子体双极电切系统（Plasmakinetic resection，PKR）是一种全新的前列腺微创治疗技术。2004年4月～2006年10月，笔者通过PKR经尿道电切治疗前列腺增生300例，效果良好，现报道如下。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生效果观察

目的比较经尿道前列腺双极等离子电切术(TPKR)及经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将130例BPH患者分为2组,每组65例。对照组给予TURP,观察组实施TPKR。比较分析2组治疗效果。结果观察组手术时间和术中出血量及术后并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间,2组差异无统计学意义(P0.05)。术后2组患者IPSS、QOL和Qmax改善程度均优于术前,差异有统计学意义(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 TURP和TPKR治疗BPH均有良好的治疗效果,但TPKR出血量少及并发症发生率低。     

经尿道等离子气化术与电切术治疗前列腺增生疗效比较

我院应用经尿道前列腺等离子气化术(ＴＵＰＶＰ)治疗良性前列腺增生症 (ＢＰＨ) 60例并与同期经尿道电切术 (ＴＵＲＰ) 60例作疗效比较 ,现报告如下。1　资料与方法1 .1　临床资料ＴＵＰＶＰ组 60例 ,年龄 66～ 89岁 ,平均 75 .1 2岁。前列腺重 2 5～ 75 ｇ,平均 48ｇ。ＴＵＲＰ组 60例 ,年龄 65～ 85岁 ,平均 74.3 2岁。前列腺重 2 8～ 68ｇ,平均 45ｇ。两组术前常规行直肠指检、Ｂ超及血ＰＳＡ检查。术前和术后 1、3个月分别测定最大尿流率 ,Ｂ超测前列腺体积 ,并作国际前列腺症状评分(ＩＰＳＳ)。1 .2　手术方法ＴＵＰＶＰ组采用英国Ｇｙ…     

经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生

目的：探讨经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生（BPH）的方法和疗效。方法：采用经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危BPH患者36例。结果：手术视野清楚，出血少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术是一种治疗高危BPH安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道双极气化电切术治疗前列腺增生86例的护理

前列腺增生（BPH）是老年男性泌尿系统的常见疾病，以往主要的内腔镜治疗方法有经尿道前列腺电切术，经尿道前列腺气化电切术，经尿道双极气化电切术（PK，又称等离子双极气化电切术）是世界上第三代内窥镜治疗方法，具有安全性、高效性、经济性的优点。2001年6月至2006年10月我科开展此项技术，治疗前列腺增生86例。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。