乳腺癌新辅助化疗26例临床研究

目的:探讨CEF方案对乳腺癌新辅助化疗(术前化疗)的效果及不良反应。方法:对肿块>3cm的可手术乳腺癌患者随机分组,新辅助化疗组26例,术前予以3个周期CEF方案治疗,然后行改良根治术,术后再行3个周期化疗。辅助化疗组30例先行改良根治术,术后用CEF方案化疗6个周期。结果:新辅助化疗组CR7例,PR17例,MR1例,总有效率96.15%。两组的主要不良反应为白细胞减少、血小板减少、血红蛋白降低、谷丙转氨酶和(或)谷草转氨酶升高、恶心呕吐、腹痛和(或)腹泻及脱发,两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CEF作为乳腺癌的新辅助化疗方案具有良好疗效,不良反应可以耐受。     

乳腺癌新辅助化疗的疗效评价及对ER、PR表达的影响

目的 比较T方案和CEF方案新辅助化疗治疗Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌的疗效,并探讨其对激素受体表达的影响.方法 选取94例乳腺癌患者,随机分成两组,接受两种方案新辅助化疗,完成4个周期后评价两组疗效,并用免疫组化SP法检测新辅助化疗前后激素受体的表达.结果 Ⅱ期乳腺癌T组的有效率为90.9%,CEF组的有效率为86.2%,两组差异无统计学意义(P>0.05).Ⅲ期乳腺癌T组的有效率为85.7%,CEF组的有效率为61.5%,两组差异有统计学意义(P<0.05).新辅助化疗后ER和PR表达发生改变的分别为Ⅱ例、20例,前后表达改变有统计学意义(P<0.05).结论 T方案和CEF方案新辅助化疗治疗Ⅱ期乳腺癌疗效基本一致,但治疗Ⅲ期乳腺癌前者明显好于后者,且新辅助化疗后可以提高ER、PR的阳性率.     

乳腺癌CEF方案新辅助化疗26例临床观察

目的：探讨CEF方案作为乳腺癌新辅助化疗的疗效，并比较CEF方案作为新辅助化疗与辅助化疗对乳腺癌患者的不良反应。方法：对原发肿块〉3cm的可手术乳腺癌患者56例随机分为2组，新辅助化疗组26例，术前予以3个周期CEF方案化疗，然后行改良根治术，术后再用CEF方案化疗3个周期。辅助化疗组30例先行改良根治术，术后用CEF方案化疗6个周期。结果：新辅助化疗组26例中CR7例（26．92％），PRl7例（65．38％）．总有效率92131％。新辅助化疗组和辅助化疗组的主要严重不良反应分别为白细胞减少（80．77％、81．67％）、血小板减少（23．08％、23133％）。血红蛋白降低（15．38％、16．67％）、谷丙转氨酶升高和（或）谷草转氨酶升高（11．54％、11．33％）、恶心呕吐（23．08％、23．33％）、腹痛和腹泻（7．69％、6．67％）及脱发（26．92％、26．67％）；两组的不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：CEF作为乳腺癌的新辅助化疗方案具有良好疗效．不良反席可以耐受．     

不同方案新辅助化疗对乳腺癌激素受体表达的影响

目的 探讨不同方案新辅助化疗对乳腺癌激素受体表达的影响.方法 免疫组化检测不同方案新辅助化疗组的乳腺癌患者化疗前后肿瘤组织雌激素受体(estrogen receptor,ER)和孕激素受体(progesterone receptor, PR)的表达情况,并比较两组化疗前后ER和PR表达水平的差异.结果 TE方案新辅助化疗组60例,ER表达水平增强15例(25.0%),减弱8例(13.3%),PR表达水平增强12例(20.0%),减弱6例(10.0%);CEF方案新辅助化疗组57例,ER表达水平增强8例(14.0%),减弱4例(7.0%),PR表达水平增强6例(10.5%),减弱3例(5.3%).TE方案新辅助化疗前后ER、PR表达水平改变显著(P＜0.05),而CEF方案新辅助化疗前后改变不显著(P＞0.05),不同疗效病例组之间ER、PR的表达水平改变差异显著(P＜0.05).结论 TE方案新辅助化疗对乳腺癌患者的ER、PR表达水平的改变影响显著,而CEF方案新辅助化疗对乳腺癌患者ER、PR表达水平的改变无明显影响,化疗后ER、PR表达水平的改变与疗效有关.     

术前ET与CEF新辅助化疗方案治疗乳腺癌的临床观察

目的 比较两种不同新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效及不良反应.方法 46例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者随机分为ET组和CEF组,每组23例,分别用ET、CEF化疗方案治疗,3周为1个周期.所有患者完成3周期新辅助化疗后评价疗效.结果 乳腺癌总有效率(OR)ET组为87.0%(20/23),CEF组为61.0%(14/23).两组之间有显著性差异(P＜0.05).主要不良反应恶心、呕吐、厌食、脱发两组相似,ET组骨髓抑制并伴有关节肌肉疼痛及神经毒性.结论 两组新辅助化疗方案对乳腺癌的原发肿瘤均有效,不良反应均可耐受.ET组疗效及不良反应均高于CEF组.     

乳腺癌新辅助化疗CEF方案疗效观察

目的探讨乳腺癌新辅助化疗CEF方案的疗效及不良反应。方法接受CEF方案新辅助化疗的38例经病理证实的乳腺癌患者,给予术前化疗2~4个周期。每周期用药:CTX(环磷酰胺)600mg/m2,第1d,EPI(表阿霉素)60mg/m2,第1d,5-FU(5-氟尿嘧啶)500mg/m2,第1、8d。用药后3d复查血象,若白细胞轻中度偏低则应用利血生、升白胺及维生素B4等口服;若白细胞重度低下,则应用集落刺激因子等升白治疗。化疗期间出现的头晕、恶心、呕吐等不良反应可给予对症治疗。21d为周期间隔期。结果CR(完全缓解)7例,占18%,其中属于临床Ⅰ期5例,临床Ⅱ期2例。PR(部分缓解)20例,占53%,其中临床Ⅰ期3例,临床Ⅱ期8例,9例属于临床Ⅲ期以下。总有效率(CR PR)为71%。11例均属晚期经过2个周期化疗后观察疗效不满意即中转手术治疗。结论乳腺癌新辅助化疗CEF方案疗效肯定,对早期癌效果理想,晚期病例在化疗期间应认真观察病情变化,若疗效不满意应果断中转手术治疗。CEF方案化疗的不良反应症状轻微,经过对症治疗后病人可以耐受。     

局部进展期乳腺癌不同方案新辅助化疗的临床研究

目的 评价局部进展期乳腺癌的两种不同方案的新辅助化疗的近期疗效及其毒性反应。方法 从2001年1月～2004年1月应用CEF、NEF两种不同化疗方案对68例局部进展期乳腺癌进行新辅助化疗。所有患者完成2个周期的新辅助化疗后评价疗效及毒性反应。结果原发灶有效率CEF、NEF两组分别为47．2％（17／36）和71．9％（23／32）；其中各有1例病理完全缓解者，两组均无进展者。腋窝淋巴结有效率CEF、NEF两组分别为63．9％（23／36）和87．5％（28／32）；新辅助化疗后CEF组有11例（30．6%），NEF组有17例（53．1%）未触及肿大淋巴结。两组均未见Ⅳ度毒性反应，白细胞下降、脱发及胃肠道反应两组程度相似。NEF组出现特有的神经毒性和周围静脉炎。结论 两种不同方案用于局部进展期乳腺癌的新辅助化疗均有较好的近期疗效，毒性反应均可耐受。与CEF组相比，NEF组原发灶和腋窝淋巴结疗效均优于CEF组，而且两组毒性反应相当。     

69例乳腺癌新辅助化疗临床报告

目的：探讨乳腺癌新辅助化疗的临床意义。方法：69例临床Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌病人术前用CEF方案化疗1疗程,Ⅲ期乳腺癌病人术前用CEF方案化疗2疗程,疗程结束后第5天手术治疗。结果：临床观察全组无全完缓解病人,化疗后部分缓解(PR)15例,轻度缓解(MR)35例,无变化(NC)19例,总有效率为72．8％,无临床进展病例。彩超观察13例乳腺癌原发灶体积显著缩小,37例轻度缩小,有35例原发灶内血流丰富程度降低或消失;化疗后26枚肿大淋巴结缩小,8枚消失。病理检查50例病人瘤体变软缩小、肿瘤细胞退变坏死、间质水肿、血管周围炎症细胞浸润。结论：乳腺癌新辅助化疗可使肿瘤缩小,肿瘤细胞坏死,降低临床分期,有助于手术治疗及术式的选择,为术后辅助化疗提供指导。     

Ki-67表达对“三阴性”乳腺癌新辅助化疗疗效影响

目的：探讨“三阴性”乳腺癌Ki-67表达对新辅助化疗疗效的预测价值,有助于乳腺癌治疗的选择及预后。方法：对74例分别实施TEC及CEF方案新辅助化疗的“三阴性”乳腺癌病例进行回顾性分析,应用免疫组化法检测化疗前后Ki-67表达,分析Ki-67表达与疗效关系。结果：Ki-67高表达患者接受CET新辅助化疗化疗PCR率更高。结论：Ki-67的高表达可以作为“三阴性”乳腺癌CET方案化疗疗效预测指标。     

68例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌新辅助化疗的回顾性分析

目的 观察和探讨Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌新辅助化疗的临床疗效.方法 2004年1月～2009年12月应用CEF方案对68例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者进行新辅助化疗,环磷酰胺 500 mg/m2,第1天和第8天;表阿霉素 70 mg/m2,第1天;氟尿嘧啶 500 mg/m2,第1天和第8天,21 d为1个周期,化疗3周期.结果 术前达到临床完全缓解cCR 3例,有效52例,其中PR 36例,MR 16例,有效率81%.化疗过程中,未出现严重的化疗毒性.结论 新辅助化疗对乳腺癌有较好疗效,不良反应可耐受,值得推广和应用.     

乳腺癌27例新辅助化疗临床分析

目的了解新辅助化疗在乳腺癌手术切除及近期疗效中的作用。方法对27例乳腺癌病例分别采用CEF、NE、TE方案进行新辅助化疗,观察肿瘤、腋窝淋巴结的变化。结果新辅助化疗总的有效率为77.8%,为手术创造了条件,提高了手术切除率。结论新辅助化疗为乳腺癌根治性手术及保乳手术创造了条件。     

乳腺癌TP方案和CEF方案新辅助化疗的临床观察

目的比较TP方案和CEF方案新辅助化疗治疗乳腺癌的疗效和毒副反应。方法选取80例乳腺癌患者,随机分成2组,每组各40例,接受TP方案和CEF方案新辅助化疗,完成4个周期后,评价2组的疗效和毒副作用。结果TP组的总有效率为87.5%,CEF组的总有效率为67.5%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。2种方案引起白细胞减少、恶心呕吐、腹泻、脱发和肝功能损害的发生率相似,但TP组Ⅱ度以上白细胞减少的发生率和Ⅱ度以上恶心呕吐的发生率分别为70%、35%,而CEF组为42.5%、12.5%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论TP方案和CEF方案新辅助化疗均有效,前者的疗效好于后者,且Ⅱ期的疗效好于Ⅲ期。同时,2种方案的毒副作用均可耐受,但TP方案的毒副反应高于CEF方案。     

3种不同新辅助化疗方案治疗三阴性乳腺癌疗效观察

目的观察3种不同新辅助化疗方案治疗三阴性乳腺癌的临床治疗效果。方法选择2014年6月至2015年5月来漯河市第六人民医院治疗的三阴性乳腺癌患者120例,随机将其分成TAC组、TC组、CEF组,各40例。TAC组采用TAC方案化疗,TC组采用TC方案化疗,CEF组采用CEF方案化疗。观察3组患者化疗效果及安全性。结果 TAC组患者化疗疗效明显高于其他两组(P<0.05);TC组患者化疗疗效明显高于CEF组(P<0.05);TAC组患者2年无病生存率明显高于其他两组(P<0.05)。3组患者未出现与化疗药物相关的严重不良反应。结论采用TAC化疗方案治疗三阴性乳腺癌能有效提高化疗效果,增加2年无病生存人数,改善患者生活质量,可推广应用。     

紫杉醇联合蒽环类新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的疗效观察

目的探讨紫杉醇联合蒽环类新辅助化疗方案治疗三阴性乳腺癌的临床效果。方法观察42例应用紫杉醇联合蒽环类新辅助化疗方案治疗的三阴乳腺癌患者的效果,与15例单独应用蒽环类新辅助化疗方案治疗的三阴乳腺癌患者的效果及不良反应比较。结果紫杉醇联合蒽环类新辅助化疗方案治疗TNBC的有效率明显高于单独的蒽环类新辅助化疗方案,有统计学意义,而不良反应方面差异表现不明显。结论紫杉醇联合蒽环类新辅助化疗方案在治疗三阴性乳腺癌方面值得临床推广使用。     

CEF方案新辅助化疗对乳腺癌患者血浆基质金属蛋白酶-2,-9活性的影响

目的 探讨CEF联合化疗方案的新辅助化疗对乳腺癌患者血浆MMP-2，MMP-9的影响。方法 利用光密度酶谱方法测定乳腺癌患者新辅助化疗期间血浆MMP-2，MMP-9活性水平。结果 新辅助化疗第3个周期后血浆MMP-2，MMP-9活性水平均显著降低（P〈0．01），化疗后部分缓解病例血浆MMP-2，MMP-9活性低于无效病例（P〈0．01）。结论 CEF方案新辅助化疗可能抑制乳腺癌患者血浆MMP-2，MMP-9活性，并且这两种酶的活性的变化可作为判定新辅助化疗疗效的指标。     

CEF 100序贯多西紫杉醇新辅助化疗治疗局部进展期乳腺癌的近期疗效

[目的]观察4个CEF 100序贯4个多西紫杉醇新辅助化疗方案对局部晚期乳腺癌（LABC）的近期疗效。[方法]2002年4月-2005年1月,在法国土鲁兹的Claudius Regaud Institute肿瘤中心,45例均有组织学诊断证实的局部晚期乳腺癌给以行新辅助化疗,化疗方案为4个周期的CEF 100（Epirubicin 100 mg/m^2,5-Fu 500 mg/m^2,Cyclo-phosphamide 500 mg/m^2）,每3周为1个周期,然后序贯4个周期的多西紫杉醇（100 mg/m2）,每3周为一个周期,共8个周期。[结果]4个CEF100方案后临床CR11例（24%）,PR18例（40%）,临床有效率为（CR＋PR）64%,SD16（36%）例。序贯多西紫杉醇化疗后临床CR 27例（60%）,PR 13例（29%）,总有效率为89%,SD 4例（9%）,PD 1例（2%）。26例实施了保乳手术,保乳率为57.8%,29例进行了根治手术。病理完全缓解pCR 16例（36%）。[结论]CEF 100序贯多西紫杉醇的新辅助化疗方案以及8个周期的新辅助化疗具有更高的临床缓解率以及病理完全缓解率。     

局部晚期乳腺癌新辅助化疗的临床研究

目的探讨TA方案在局部晚期乳腺癌新辅助化疗应用中的临床疗效。方法对84例局部晚期乳腺癌采用新辅助化疗TA方案，共2-4个周期，分别测量化疗前后肿瘤体积的变化，评价疗效。结果新辅助化疗后84例中，临床完全缓解5例，部分缓解58例，无效19例，进展2例，总有效率75％。未发生严重毒副反应。结论TA方案是局部晚期乳腺癌新辅助化疗有效的方案，具有降低肿瘤分期，增加根治和保乳手术机会，值得临床推广。     

蒽环类化疗药物在治疗乳腺癌中的应用

蒽环类药物是被公认为治疗乳腺癌最有效的药物之一,目前最常用的是吡柔比星及表柔比星,以蒽环类为主的乳腺癌化疗方案(CTF,CEF)是目前国际最常用的联合化疗方案。本资料对目前蒽环类药物应用于乳腺癌术后的预防复发或转移的系统性辅助化疗、新辅助化疗及复发转移性乳腺癌的解救     

HER-2表达与乳腺癌不同方案新辅助化疗疗效的关系

目的 探讨HER-2表达与乳腺癌不同方案新辅助化疗疗效的关系,为HER-2阳性患者筛选有效的化疗方案.方法 应用CMF、CEF、NEF 3种化疗方案对132例局部进展期乳腺癌进行新辅助化疗.所有患者完成2个周期新辅助化疗后评价疗效,免疫组织化学SP法检测标本中HER-2的表达.结果 CMF、CEF、NEF三组总有效率分别为39.5%(17/43)、54.3%(25/46)和72.1%(31/43).常见不良反应主要表现为骨髓抑制、胃肠道反应和脱发.CMF、CEF和NEF三组白细胞下降发生率分别为34.9%(15/43)、58.7%(27/46)、60.5%(26/43),CMF组明显低于其余两组.三组其他不良反应均无显著性差异(P＞0.05).CMF、CEF、NEF三组患者化疗前后HER-2阳性表达率均无显著性差异.CMF组HER-2阳、阴性患者总有效率分别为21.1(4/19)、54.2(13/24),差异有显著性(P＜0.05);CEF组HER-2阳、阴性患者总有效率分别为42.9(9/21)、64.0(16/25),NEF组HER-2阳、阴性患者总有效率分别为65.0(13/20)、78.3(18/23),差异无显著性(P＞0.05).结论 新辅助化疗对乳腺癌HER-2表达无影响,HER-2阳性患者对CMF方案不敏感,对CEF、NEF较敏感.     

观察TE方案新辅助化疗在乳腺癌治疗中的效果探讨

目的探讨TE方案新辅助化疗治疗乳腺癌的临床疗效。方法按照临床肿瘤分期选取处于2～3期的乳腺癌患者50例,在手术前应用TE方案新辅助化疗,观察疗效。结果化疗后完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)36例,稳定(SD)5例,进展期(PD)6例,有效率达78%(11/50)。结论 TE方案新辅助化疗在乳腺癌的治疗中效果良好,值得临床推广。