胃癌术中腹腔灌洗液的CEA mRNA的检测及意义

目的　探索建立一种较敏感的检测胃癌手术时腹腔灌洗液中游离癌细胞的方法。方法　应用实时荧光逆转录 -多聚酶链反应 (RT PCR )方法定量检测 65例胃癌术中腹腔灌洗液的CEA mRNA ,同时用腹腔冲洗细胞学方法 (PLC )涂片寻找癌细胞。设 5例良性胃疾病的术中腹腔灌洗液及5例健康志愿者血液为阴性对照。结果　 (1)良性胃病组和对照组CEA mRNA均为阴性 ;(2 )胃癌组中RT -PCR方法检测游离癌细胞的阳性率为 47.7% ,无假阳性 ;而PLC的检出率仅为 12 .3 %。胃癌组中CEA mRNA阳性率与肿瘤浸润深度、病理分期 (I II和III IV期 )、有无腹膜转移均有明显相关性 (均P 0 .0 5 )。结论　实时荧光RT PCR较PLC方法检测胃癌患者腹腔灌洗液中的游离癌细胞具有更高的敏感性及特异性 ;游离癌细胞的存在和肿瘤临床病理因素有一定的相关性。     

腹腔镜胃癌根治术后腹腔冲洗液CEA mRNA的变化和意义

目的探讨腹腔镜胃癌根治术对腹腔脱落癌细胞的影响。方法收集44例行腹腔镜胃癌根治术患者胃癌切除前后腹腔冲洗液,并以RT-PCR方法检测腹腔冲洗液CEA mRNA表达情况。结果腹腔镜胃癌根治术患者CEA mRNA表达胃癌未切除时阳性率为27.3%(12/44),切除后阳性率为36.4%(16/44),两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术不增加腹腔胃癌细胞的脱落。     

腹腔冲洗细胞学检查对判断胃癌预后的价值

目的探讨胃癌患者腹腔游离癌细胞形成的相关因素及其与胃癌根治术后预后的关系。方法对61例胃癌手术患者施行术中腹腔冲洗液细胞学检测,分析其临床病理特征与腹腔游离癌细胞形成的相关性,通过多元回归分析和累积生存曲线分析预后及相关因素。结果61例胃癌患者腹腔冲洗液细胞学阳性率为36%,Ⅲ、Ⅳ期胃癌、浆膜受累、淋巴结受侵及血管癌栓、术后腹膜转移者阳性率分别为50%、47%、45%、65%、88%,明显高于Ⅰ、Ⅱ期胃癌(19%)、浆膜未侵(22%)、无淋巴结受侵(12%)、无血管瘤栓(18%)及其他转移者(33%)。腹腔游离癌细胞是胃癌预后的独立危险因素(RR=3·614,P=0·02),腹腔冲洗液细胞学阳性组的生存时间明显缩短(P<0·01)。结论腹腔游离癌细胞形成微转移灶是胃癌根治术后腹腔复发转移及预后的危险因素,术中腹腔冲洗液细胞学检测有助于判断预后。     

检测腹腔灌洗液中细胞内端粒酶活性对结直肠癌患者的诊断价值

目的探讨测定腹腔灌洗液中细胞内端粒酶活性对检测腹腔中游离癌细胞的敏感性。方法采用原位分子杂交(ISH)技术测定28例结直肠癌患者术始、术毕腹腔灌洗液中细胞内端粒酶活性,同时与常规细胞学检查结果进行比较。结果28例结直肠癌患者术始、术毕腹腔灌洗液中细胞内端粒酶阳性率分别为42.9%(12/28)和21.4%(6/28),P>0.05;差异无显著性意义。常规细胞学检查游离癌细胞阳性率术始、术毕分别为14.3%(4/28)和3.6%(1/28);两者差异也无显著性意义(P>0.05)。术始,腹腔灌洗液中细胞内端粒酶阳性率为42.9%,细胞学检查阳性率为14.3%,两者差异有显著性意义(P<0.05);术毕,腹腔灌洗液中细胞内端粒酶阳性率为21.4%,细胞学检查阳性率为3.6%,两者差异有显著性意义(P<0.05)。原发癌肿已侵出浆膜层者和原发癌肿侵及和未侵及浆膜层者,术始腹腔灌洗液中细胞内端粒酶阳性率分别为73.3%和7.7%,两者差异有非常显著性意义(P<0.01);腹腔灌洗液中细胞内端粒酶阳性与临床原发癌肿侵出浆膜层呈正相关,但与原发癌肿大体类型、组织学类型及有无淋巴结转移均无关(均P>0.05)。结论用ISH技术测定腹腔灌洗液中细胞内端粒酶活性对检测腹腔中游离癌细胞的敏感性明显高于常规细胞学检查。     

腹腔镜下进展期胃癌根治术中腹腔游离癌细胞检测的意义

目的探讨腹腔镜下进展期胃癌根治术对腹腔脱落肿瘤细胞检测的影响,并探讨提高腹腔游离癌细胞检出率的方法。方法选取华中科技大学同济医学院附属协和医院胃肠外科35例初治的进展期胃癌病人,行腹腔镜下胃癌根治术。所有病人分别在术中探查前及关腹前各行一次腹腔冲洗,并收集灌洗液。比较两组灌洗液中肿瘤脱落细胞阳性检出率及肿瘤标志物上皮膜抗原(epithelial membrane antigen,EMA)、癌抗原(carbohydrate antigen,CA)125、CA19-9和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)的表达情况。结果35例进展期胃癌病人探查前腹水或腹腔灌洗液中涂片细胞学检查中检出阳性率为5.7%(2/35),关腹前为5.7%(2/35),两者统计比较差异无统计学意义(P>0.05)。免疫组织化学法检测探查前与关腹前腹水或腹腔灌洗液中EMA的表达(4/35,3/35)比较,差异无统计学意义(P>0.05);两个时间点CA125的表达(1/35,3/35)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。探查前腹水或腹腔灌洗液中,腹腔灌洗液脱落细胞学法游离癌细胞检出阳性率为5.7%(2/35),而免疫组织化学法检测EMA的阳性率为11.4%(4/35),两者比较差异有统计学意义(P=0.010);免疫组织化学法检测CA125的阳性率为8.6%(3/35),与腹腔灌洗液脱落细胞学法(2/35)比较,差异有统计学意义(P=0.005);免疫组织化学法联合检测EMA及CA125的阳性率为11.4%(4/35),与腹腔灌洗液脱落细胞学法(2/35)比较,差异有统计学意义(P=0.010)。结论腹腔镜下进展期胃癌根治术并不会增加癌细胞脱落风险,且肿瘤脱落细胞发生率低。但腹腔镜下胃癌根治术后腹腔游离癌细胞的诊断,需要更为有效的检测方法。     

腹腔内游离癌细胞与胃癌生物学行为之间的关系

目的：探讨胃癌腹腔内游离细胞与胃癌生物学行为之间的关系。选择合理的综合治病。方法：经手术后诊断胃癌149例，开腹后使癌灶基底部浆膜面不受任何刺激，在浆膜面肉眼观察受侵最明显处行涂片或印片，200ml生盐水冲洗癌灶，不断搅拌，边冲边吸入瓶，离心后分别行HE染色，镜检有无癌细胞。结果：检出游癌细胞阳性56例，游离癌细胞检出率为37．6％（56／149）。游离癌细胞检出率的高低，与癌细胞浸润深度，浆膜面受侵面积大小、生长方式，浆膜形态的外科分型，组织学类型、淋巴结转移关系密切，经高温灌洗，双路温热化疗3年生存率37．5％，5年生存率为12．5％。结论：胃癌腹腔内游离癌细胞阳性率高低，与其生物学行为有着密切关系，必须对腹腔内游离胃癌细胞进行灭活处理，腹腔内高温（44℃-45℃）浸泡灌洗，早期腹腔内温热（38℃）化疗，是提高术后5年生存率的关键。     

胃癌腹腔游离癌细胞的检出及灭活研究

目的　探讨游离癌细胞与胃癌生物学行为的关系 ,灭活、双路化疗对预后的影响。方法　开腹后观察原发灶生物学特征 (浆膜受侵范围、形态分型、浸润深度、生长方式、淋巴转移 ) ,冲洗、涂片镜检癌细胞 ,阳性者行高温腹腔灌洗 ,术后次日行腹腔温热化疗及静脉化疗。对照组只行静脉化疗。结果　游离癌细胞检出率为 37.5 8% (5 6 /149) ,灭活率达 10 0 % ,5年生存率为 12 .5 % (7/5 6 )。对照组 5年生存率为 2 .5 % (1/40 )。结论　胃癌腹腔游离癌细胞阳性必须行灭活处理 ,早期腹腔温热化疗 ,对提高术后 5年生存率具有重要作用。     

胃癌细胞增殖与腹腔灌洗液中端粒酶活性及腹膜转移的相关性研究

目的 研究胃癌增殖细胞核抗原（proliferating cell nuclear antigen，PCNA）表达与腹腔灌洗液端粒酶活性及腹膜转移的相关性，并比较腹腔灌洗液中端粒酶活性和细胞学检测游离癌细胞预测腹膜转移的应用价值。方法 应用免疫组化SP法检测60例胃癌患者胃癌组织中PCNA表达，PCR—TRAP-ELISA法检测腹腔灌洗液中端粒酶活性，同时行腹腔灌洗液脱落细胞学（peritoneal lavage cytology．PLC）检测；并分析其与相关临床病理因素的关系。结果 胃癌患者腹腔灌洗液中端粒酶活性的阳性率为41．7％；与浆膜侵犯、组织学类型、浸润深度、浆膜受累面积及腹膜转移密切相关，并随着浸润深度及浆膜受累面积的增加而升高（P〈0．05）。PLC检测阳性率为25．0％；在伴肉眼可见腹膜转移灶（P1-3）者明显增高，也随着浸润深度及浆膜受累面积的增加而升高。两种方法检测的阳性率总体上差异无统计学意义。但在未分化型癌、pT1、伴肉眼可见腹膜转移灶（P1-3）者端粒酶活性阳性率明显高于PLC。PCNA增殖指数（PI）在腹腔灌洗液端粒酶活性表达阳性者明显高于表达阴性者，伴肉眼可见腹膜转移灶（P1-3）者明显高于无肉眼可见腹膜转移灶（P0）者，浆膜受侵者明显高于浆膜未受侵者（P均〈0．05）。结论 两种方法均适用于胃癌腹腔脱落癌细胞的诊断或腹膜转移的预测，端粒酶活性检测微量癌细胞的灵敏度优于PLC法检测；胃癌端粒酶活性与恶性增殖活性密切相关；胃癌高增殖活性是浆膜受侵及腹膜转移的重要原因。     

胃癌患者腹腔游离癌细胞的监测与腹腔灌注化疗

目的：探讨腹腔游离癌细胞的测定对术后温热灌注化疗的意义。方法：对我院102例胃癌患者在术中于探查前，关腹前和灌洗化疗后的腹腔液作游离癌细胞检查。结果：探查前游离癌细胞检出率为36．3％（37／102），关腹前游离癌细胞检出率为52．9％（54／102），腹腔热灌注化疗后有31例找到变性坏死的游离癌细胞，其有效率达57．4％（31／54），游离癌细胞检出阳性率与肿浸润深度，浆膜受侵面积及病理组织学类型有关。结论：胃癌患者腹腔内有游离癌细胞存在，且具有较高活性，手术过程中的创伤刺激可增加癌细胞的脱落，因此术中采取无瘤技术和大量生理盐水冲洗腹腔是必要的，腹腔热灌注化疗可有效杀伤癌细胞，所以对游离癌细胞阳性者术后应进行腹腔内温热灌注化疗。     

CEA RT-PCR检测胃癌腹腔灌洗液游离癌细胞临床价值的初步观察

目的：初步观察癌胚抗原(CEA)逆转录．聚合酶链反应(RT-PCR)检测胃癌腹腔洗液中游离癌细胞的临床价值。方法：收集36例进展期胃癌和6例慢性胆囊结石病人腹腔灌洗液100ml，其中50ml行CEA RT-PCR，扩增CEA特异性片断；50ml行细胞学检查。胃癌细胞株MKN-45为阳性对照。结果：36例胃癌病人腹腔灌洗液中14例于131 bp处见CEA的特异性条带，阳性率为38．9％(14／36)；6例慢性胆囊结石病人腹腔灌洗液RT-PCR结果均为阴性；MKN-45在131bp处发现CEA的特异性条带。细胞病理学检查，36例胃癌病人中有6例腹腔灌洗液中发现有肿瘤细胞或核异形细胞，阳性率为16．6％(6／36)，且此6例RT-PCR结果均为阳性；8例RT-PCR结果阳性病人的细胞学检查为阴性。CEA RT-PCR的阳性率与肿瘤胃壁浸润深度、淋巴结转移数和胃癌分化程度明显相关。随访至今，36例进展期胃癌病人中CEA RT-PCR检查阴性的病人尚无一例腹腔内肿瘤复发，1例细胞学检查阴性而CEA RT-PCR阳性的病人术后4个月时出现腹腔内肿瘤复发。结论：腹腔灌洗液中胃癌细胞CEA mRNA的RT-PCR检测法敏感性较高．初步临床观察及随访显示该法有望作为诊断腹腔内游离癌细胞的有效辅助手段。     

Influence of Laparoscopic Gastrectomy on the Detection Rate of Free Gastric Cancer Cells in the Peritoneal Cavity

Background  

Whether laparoscopic gastrectomy affects the number of gastric cancer cells exfoliated from the cancer-invaded serosa remains unclear. This study aimed to compare the detection rate of free gastric cancer cells in the peritoneal cavity during laparoscopic and open gastrectomy.     

腹腔镜胃癌手术前后腹腔冲洗液survivin的检测

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术对腹腔癌细胞脱落的影响。方法:收集50例胃癌患者的腹腔冲洗液,采用流式细胞术检测胃癌患者腹腔镜手术前后腹腔冲洗液存活素(survivin)的表达情况,并采用薄层液基细胞制片术进行腹腔冲洗液细胞学检查(pleural lavage cytology,PLC)。结果:50例患者腹腔镜胃癌手术前腹腔冲洗液中survivin阳性表达率为58.0%(29/50),术后阳性率为66.0%(33/50),两者差异无统计学意义(P>0.05)。手术前后PLC阳性率分别为22.0%(11/50)和28.0%(14/50)(P>0.05)。术前、术后PLC阳性患者survivin均为阳性。结论:腹腔镜胃癌根治手术未增加腹腔胃癌细胞的脱落。但由于实验样本数量较少,尚需进一步通过长期随访及多中心研究证实。     

达芬奇机器人手术系统与腹腔镜及开腹胃癌根治术腹腔冲洗液癌胚抗原和多巴脱羧酶的变化

目的 探讨达芬奇机器人手术系统、腹腔镜及开腹胃癌根治术腹腔冲洗液CEA和多巴脱羧酶（DDC）的变化.方法 回顾性分析2013年1月至2014年3月第三军医大学西南医院收治的126例行胃癌根治术患者的临床资料,其中行达芬奇机器人手术系统胃癌根治术、腹腔镜胃癌根治术、开腹胃癌根治术者各42例,设为机器人手术组、腹腔镜手术组和开腹手术组.收集患者手术前后腹腔冲洗液,采用ELISA法检测CEA和DDC浓度.计量资料采用配对t检验及方差分析,多重比较采用LSD法,计数资料采用x2检验及非参数检验.结果 机器人手术组、腹腔镜手术组和开腹手术组患者术前腹腔冲洗液中CEA浓度分别为（242±189） μg/L、（221±174） μg/L和（257±135） iμg/L,术后CEA浓度分别为（1 262 ±785） μg/L、（1 172 ±699） μg/L和（2 996±1 947） μg/L;3组患者术前腹腔冲洗液中DDC浓度分别为（8±5） μg/L、（7±4） μg/L和（8±6） μg/L,术后DDC浓度分别为（87±55） μg/L、（81 ±52） μg/L和（146±135） lμg/L.3组患者术前CEA与DDC浓度比较,差异无统计学意义（F =0.491,0.161,P＞0.05）;3组患者术后CEA与DDC浓度比较,差异有统计学意义（F =27.214,6.865,P＜0.05）.两两比较术后CEA与DDC浓度发现：开腹手术组较腹腔镜及机器人组明显升高（P＜0.05）,而腹腔镜手术组与机器人手术组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.分析同种手术方式手术前后腹腔冲洗液中CEA和DDC浓度：3组术后CEA和DDC浓度均较术前显著增高,差异有统计学意义（t=-11.053、-11.700、-9.780,-10.261、-9.955、-6.969,P＜0.05）.结论 达芬奇机器人手术系统胃癌根治术与腹腔镜胃癌根治术比较,术后腹腔冲洗液中CEA和DDC浓度差异无统计学意义,但均明显低于开腹胃癌根治术,对于防止CEA和DDC介导的胃癌腹腔转移可能有一定作用.     

腹腔镜胃癌根治术对患者的手术创伤、T淋巴细胞的影响

目的探讨腹腔镜胃癌根治术对胃癌患者的手术创伤、术后T淋巴细胞亚群的影响。方法回顾性分析2015年1月至2016年8月手术治疗的90例胃癌患者资料,根据手术方法分为腹腔镜组43例(腹腔镜胃癌根治术)、开腹组47例(传统开腹手术),统计分析采用SPSS 16.0软件进行处理,术前术后指标、T淋巴细胞亚群采用均数±标准差(x珋±s)描述,两组间比较采用t检验;组内不同时间点比较采用LSD-t检验;P0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组的出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均低于开腹组(P0.05),腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组患者(P0.05),两组患者的清扫淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);术前1天,两组患者的T淋巴细胞亚群测定结果差异无统计学意义(P0.05);术后1天,腹腔镜组患者的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+测定值均高于开腹组(P0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术对胃癌患者的创伤较小,对患者的免疫功能影响较小。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术的比较

目的 研究缝合重建完全腹腔镜下胃癌根治术与腹腔镜辅助下胃癌根治术的优缺点,探讨在完全腹腔镜下缝合重建吻合方式的安全性与可行性.方法 回顾性分析2009年7月至2010年7月在第四军医大学西京消化病医院完全腹腔镜下缝合重建胃癌D2根治术与腹腔镜辅助胃癌D2根治术49例患者的临床资料,手术均由同一位经验丰富的普通外科医师完成.结果 完全腹腔镜胃癌根治21例中行远端胃切除15例,全胃切除6例,均采用镜下手工缝合胃肠吻合和空肠-空肠吻合,应用25mm管型吻合器完成食管空肠吻合;腹腔镜辅助胃癌根治28例中行远端胃切除21例,全胃切除7例.完全腹腔镜组与腹腔镜辅助组平均手术时间分别为(279±65)min、(232±40)min(P＜0.05),平均肿瘤下切缘为(3.1±0.9)cm、(2.9±0.9)cm(P＞0.05),平均上切缘为(5.7±1.5)cm、(5.1±1.4)cm(P＞0.05),两组切缘均无癌残留.完全腹腔镜组术后无需用镇痛药,腹腔镜辅助组平均使用镇痛药1.8 d;完全腹腔镜组术后通气时间为3 d,腹腔镜辅助组为4.8 d;完全腹腔镜组术后发生早期并发症2例,其中1例腹腔感染,1例肺部感染.腹腔镜辅助组2例,其中1例切口感染,1例肺部感染.术后中位随访时间4个月,两组均无吻合口瘘与狭窄发生.结论 完全腹腔镜下缝合重建的胃癌D2根治术具有可以接受的手术时间和早期并发症的发生率,可在有选择的患者中由经验丰富的外科医师应用.

Abstract：

Objectives To compare total laparoscopic gastrectomy with intracorporeal hand-sewn Gl reconstruction and laparoscopy-assisted gastrectomy for gastric cancer. Methods Between July 2009 and July 2010, 21 patients of gastric cancer underwent total laparoscopic D2 radical gastrectomy with intracorporeal hand-sewn reconstruction and 28 did laparoscopy-assisted D2 radical gastrectomy in Xijing Hospital of Digestive Diseases. All patients were operated on by an experienced surgeon. Patient demographics, TNM stage, location of tumor, the intraoperative and postoperative details of the two groups were compared. Results In the 21 patients undergoing total laparoscopic gastrectomy, there were 15 of distal gastrectomy and 6 of total gastrectomy, compared with 21 and 7 in laparoscopy-assisted group. In total laparoscopic group, intracorporeal hand-sewn technique was used for gastro-jejunal and jejuno-jejunal (J-J)anastomosis, and 25 mm circular stapler was used for esophago-jejunal anastomosis. The operation time was significant longer in total laparoscopic group than in laparoscopy-assisted group of (279 ± 65 ) min vs.(232 ±40) min (P ＜ 0.05 ). No significant difference was observed between the two groups in proximal margin [(5.7 ± 1.5 )cm vs. (5.1 ± 1.4) cm, P ＞ 0.05] and distal margin [( 3.1 ± 0.9 )cm vs. ( 2.9 ±0.9) cm,P ＞0.05]. The iv narcotic use in laparoscopy-assisted group was 1.8 d but it was not used in total laparoscopic group. The first passing flatus was on day 3 in total laparoscopic group compared with 4.8 d in laparoscopy-assisted group. Both groups had 2 postoperative early complications, one intra-abdominal infection and one lung infection in total laparoscopic group compared with one wound infection and one lung infection in laparoscopy-assisted group. There was no anastomosis-related complications after 4 months of follow-up. Conclusions The operation time and postoperative early complication was acceptable for selected patients treated by total laparoscopic D2 radical gastrectomy with intracorporeal hand-sewn GI tract reconstruction in hands of experienced laparoscopic surgeon.     

腹腔镜与开腹胃癌D2根治术影响IL-6和IL-10表达的前瞻性研究

目的 探讨腹腔镜与开腹胃癌D2根治术对患者IL-6和IL-10表达的影响及意义。方法 前瞻性分析2010年11月至2011年10月第三军医大学西南医院收治的146例胃癌患者的临床资料,采用密闭信封法将患者随机分为腹腔镜组（75例）及开腹组（71例）。按照第14版日本胃癌处理规约要求行胃癌D2根治术,术前及术后分别采集腹腔冲洗液。采用酶联免疫吸附法测量腹腔冲洗液中IL-6、IL-10浓度。计量资料采用t检验,计数资料采用X2检验。结果 腹腔镜组和开腹组患者术前腹腔冲洗液中IL-6的浓度分别为（34±13）μg/L和（35±12）μg /L,两者比较,差异无统计学意义（t=-5.110,P〉0.05）;两组术后腹腔冲洗液中IL-6浓度分别为（4015±1592）μg /L和（6724±2112）μg /L,腹腔镜组术后腹腔冲洗液中IL-6〖JP〗的浓度显著低于开腹组（t=8.367,P〈0.05）,且同种手术方式术后腹腔冲洗液中IL-6的浓度均较术前显著增高（t=-59.065,-87.123,P〈0.05）。腹腔镜组和开腹组患者术前腹腔冲洗液中IL-10的浓度分别为（43±9）μg /L和（42±10）μg /L,两者比较,差异无统计学意义（t=1.190,P〉0.05）;两组术后腹腔冲洗液中IL-10的浓度分别为（92±32）μg /L和（62±23）μg /L,腹腔镜组术后腹腔冲洗液中IL-10的浓度显著高于开腹组（t=6.408, P〈0.05）,且同种手术方式术后腹腔冲洗液中IL-10的浓度均较术前显著增高（t=-12.680,-6.802,P〈0.05）。结论 腹腔镜胃癌D2根治术后患者腹腔局部炎症反应较开腹胃癌D2根治术轻,对于防止IL-6介导的胃癌腹腔转移可能有一定作用。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌治疗中的临床应用.方法 回顾性分析2004年10月至2009年12月间分别接受腹腔镜胃癌根治术（LAP组）及开腹胃癌根治术（OPEN组）的204例早期胃癌患者的临床资料.LAP组78例,OPEN组126例;比较两组患者手术方式、手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、并发症、术后病理和随访结果.结果 手术时间LAP组为（202.9±45.6）min,显著低于OPEN组的（219.8±45.2）min（P＜0.05）;术中失血量LAP组为（144.5±146.5）ml,显著低于OPEN组的（245.0±146.4）ml（P＜0.05）.术后第1次肛门排气时间LAP组为（3.1±1.1）d,OPEN组为（4.5±1.6）d（P＜0.05）;术后第1次进食时间LAP组为（5.2±1.9）d,OPEN组为（7.0±3.6）d（P＜0.05）;术后住院天数LAP组为（10.8±1.2）d,OPEN组为（12.4±3.8）d（P＜0.05）.术后短期并发症发生率LAP组10.3%,OPEN组12.7%（P＞0.05）.手术上、下切缘距离肿瘤为LAP组为（4.0±1.9）cm和（3.6±1.7）cm,OPEN组则为（4.2±1.7）cm和（3.5±1.8）cm（p＞0.05）,差异无统计学意义.手术平均清扫淋巴结数LAP组为（13.1±6.5）枚,OPEN组则为（14.5±8.2）枚（P＞0.05）,差异也无统计学意义.术后LAP组中位随访22（2～64）个月,无肿瘤复发和远处转移;OPEN组中位随访24（3～65）个月,1例死于肿瘤腹膜转移.两组患者住院期间的总费用比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜胃癌根治术是治疔早期胃癌安全、可行、微创、有效的手术方法.     

达芬奇机器人胃癌根治术41例

目的探讨达芬奇机器人胃癌根治术的安全性及可行性。方法回顾性分析2010年3月至2011年12月间第三军医大学西南医院普通外科中心收治并实施达芬奇机器人胃癌根治术的41例患者的临床资料．其中根治性全胃切除术12例．远端胃大部切除术29例。结果41例患者中1例中转开腹手术．1例中转传统腹腔镜手术;其余患者均顺利完成达芬奇机器人胃癌D：根治术。39例患者中28例远端胃大部分切除术手术时间（225±39）min,术中出血量（150±127）ml;11例全胃切除术手术时间（285±61）min,术中出血量（180±157）ml;全组清扫淋巴结（34．2±18．5）枚。术后胃肠功能恢复时间（3．1±1．2）d,下床活动时间（2．7±1．5）d,进流食时间（3．7±1．5）d;2例出现并发症,其中1例切口感染,另1例肺部感染。术后随访1～21（中位随访11）个月,4例患者因腹腔种植转移死亡．1例带瘤存活．其余36例患者均无瘤存活。结论达芬奇机器人胃癌根治手术安全可行,具有手术视野放大清晰、解剖分离精细灵巧、创伤小、恢复快等优点。