耳声发射异常听性脑干反应正常的婴幼儿听力学分析

目的 探讨听力筛查异常而听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)正常的婴幼儿的听力学特点.方法 以瞬态声诱发性耳声发射听力筛查未通过而ABR正常的新生儿及婴幼儿53例(81耳)作为研究对象,对比各项听力检查结果,分析ABR与其他检查(40 Hz听觉相关电位、听觉稳态诱发反应、畸变产物耳声发射、鼓室声导抗及声反射)之间的相互关系.结果 81耳中所有检查结果均正常18耳(22.2%);其中至少有一项检查异常共63耳(77.8%).40Hz听觉相关电位和听觉稳态诱发反应分别测试36耳和45耳,异常分别为14耳(38.9%)和27耳(60.0%);畸变产物耳声发射测试68耳,异常50耳(73.5%);鼓室声导抗测试50耳,异常9耳(18.0%);声反射测试47耳,异常27耳(57.4%).结论 单纯以ABR作为婴幼儿听力正常的判断标准尚存在不足,综合的听力学评估非常有必要.     

检测婴儿中耳炎的听力学方法敏感性比较

目的 探讨常规听力学检查中婴儿中耳炎诊断相关的的敏感因素.方法 研究对象为听力筛杳未通过的婴儿48例(96耳),男31例,女17例;年龄1.5～12个月(平均4.3个月).所有受试者均接受了颞骨CT薄层扫描和常规听力学测试.听力学检查包括气导和骨导听性脑干反应(ABR)、40 Hz-听觉相关电位(40 Hz-auditory event related potential,40 Hz-AERP)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声反射及226 Hz、1000 Hz探测音鼓室声导抗.统计软件采用SPSS14.0标准统计软件包.以颞骨CT结果作为诊断的依据,与以下9项因素进行Kappa一致性栓验、单因素X2检验和多因素Logistic回归分析.分析因素包括:226 Hz及1000 Hz探测音鼓室声导抗、ABR气导反应阈值、ABR骨气导反应阈值差值、ABR Ⅰ波潜伏期、ABR Ⅰ～Ⅴ波间期、40 Hz-AERP反应阈值、DPOAE反应幅值及声反射阈值.结果 96耳中,CT确诊中耳炎77耳,中耳正常19耳.以颞骨CT扫描结果作为金标准,Kappa-致性检验表明,1000 Hz鼓室声导抗测试、ABR气导反应阈值、ABR Ⅰ波潜伏期、40 Hz-AERP反应阈值和DPOAE与颞骨CT具有较好一致性(Kappa值均＞0.04,P值均＜0.001).单因素分析提示,有7个因素与婴儿中耳功能有关(P值均＜0.001):1000 Hz探测音鼓室声导抗、声反射阈值、ABR气导反应阈值、ABR气骨导反应阈值差值、ABR Ⅰ波潜伏期、40 Hz-AERP反应阈值和DPOAE.Logistic回归分析显示,1000 Hz探测音鼓室声导抗(P＜0.001)和40 Hz-AERP反应阈值(P=0.004)可以列入Logistic回归方程.结论 1000 Hz鼓室声导抗可作为婴儿中耳炎检出的敏感因素,ABR气导反应阈值、ABR Ⅰ波潜伏期、40 Hz-AERP反应阈值和DPOAE可较好地反映婴儿的中耳功能.     

婴幼儿中耳异常分析

目的 分析婴幼儿听力学测试和(或)颞骨薄层CT提示中耳异常的病例,探讨婴幼儿中耳异常的听力学和医学诊断.方法 回顾性分析2005年12月至2008年6月在本院儿童听力诊断中心就诊的31例2个月到2岁6个月婴幼儿中耳异常病例的临床资料,比较了听力学和颞骨薄层CT检查的结果.结果 ABR测试31例(62耳)中38耳表现了I波潜伏期延迟,其中双耳延迟13例,单耳延迟12例;15耳ABR没有表现I波潜伏期延迟,但其中6耳CT显示中耳乳突有高密度影;9耳未引出I波.16例完成鼓室导抗图测试,异常17耳,表现为11个月以下11300 Hz导抗图无正峰,12个月以上226 Hz导抗图B型或C型.15例ABR测试和(或)鼓室导抗图测试提示中耳病变者行CT检查,鼓室乳突有高密度影双侧12例,单侧3例.ABR I波延迟,同时CT鼓室乳突有高密度影13耳,ABR I波潜伏期正常,而CT鼓室乳突有高密度影的4耳.没有ABR I波潜伏期延迟而CT无改变者,但ABR、鼓室导抗图和CT间存在不一致现象.结论 婴幼儿声导抗测试和ABR I波潜伏期检查可以检出绝大部分的中耳异常,但仍不能完全反映婴幼儿中耳状况,婴幼儿中耳异常诊治中存在着困惑,有待深入研究.     

听力筛查不通过婴幼儿的听力评估

目的:对2次听力筛查不通过耳进行听力评估,分析其ABR与鼓室导抗图的特征,探讨听力筛查不通过耳的客观听觉状况及听力筛查和评估干扰因素。方法:选取2005年8月~2007年11月因进行耳声发射(OAE)新生儿听力筛查2次筛查未通过而转诊到儿童听力中心的患儿为研究对象,年龄在48 d~6个月,共94例(144耳)。详细询问并记录病史,按首次听力评估时的月龄分为~3个月及~6个月组,并行听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、鼓室声导抗和蹬鼓肌反射等客观听力测试。结果:①2次听力筛查未通过婴幼儿的鼓室导抗曲线仍以单峰A型为主(77耳,53.4%);双峰次之(23耳,16.0%);单峰Ad型(20耳,13.9%);单峰As型(16耳,11.1%);B型图亦占有一定的比例(6耳,4.2%)。②其ABR以正常及轻度异常为主(分别为44.4%及40.3%),中度、重度及极重度异常比例相对较少(分别为8.3%、2.1%及4.9%),且随着年龄增长,轻度异常比例增加,中度及以上异常比例下降。③ABR正常组单峰A型鼓室图有32耳(50%),考虑存在假阴性结果。正常及轻度听力异常者B型曲线比例分别为4.7%和3.4%,高于中度及以上异常者。结论:中耳因素及低龄婴幼儿听觉神经系统发育的不完善是导致听力筛查未能通过的比较重要的原因,同时,226 Hz的鼓室声导抗在评估婴幼儿中耳疾病时存在较大的假阴性,因此在对2次听力筛查未通过婴幼儿进行听力评估时应充分考虑到上述因素的影响。     

350例婴幼儿多种客观听力测试方法联合诊断听力损失的临床意义

目的 探讨婴幼儿听力评估中多种客观听力测试方法联合应用的价值.方法回顾性分析2004年1月至2006年12月进行听力学诊断的350例婴幼儿病历资料,其诊断年龄为46天～3岁.平均为1岁7个月.350例患儿进行了听性脑于反应(auditory brainstem response,ABR)、40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related potential,40 Hz-AERP)、听性稳态反应(auditory steady-state response,ASSR)、畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emission,DPOAE)及鼓室导抗图测试(tympanometry).结果 350例(700耳)婴幼儿中听力损失总耳数为648耳(92.57%),其中感音神经性听力损失600耳(85.71%),传导性听力损失或混合性听力损失48耳(6.86%).听力损失的648耳中.各项检查的检出耳数分别为:ABR 605耳(93.36%),40 Hz-AERP596耳(91.98%),ASSR 622耳(95.99%),DPOAE 601耳(92.75%),226 Hz鼓室导抗图268耳(41.36%).DPOAE正常的99耳中,ABR各波消失或严重异常22耳.ABR测试中记录到声诱发短潜伏期负反应53例(93耳).完成1 000 Hz鼓室导抗图测试的103耳中存在异常的耳数为40耳.经检查诊断小儿听神经病22耳(12例),辅助诊断大前庭水管综合征53例.初步诊断婴幼儿中耳炎40耳.350例患儿的ABR的波V反应阈为:≤30dB nHL占13.57%,31～50 dB nHL占7.43%.51～70 dB nHL 占8.57%.71～90 dB nHL占13.14%,≥91 dBnHl占57.29%.结论 婴幼儿听力评估中.联合应用多种客观听力测试方法可以提高检出率.结合应用DPOAE和ABR对早期诊断听神经病有重要意义.观察ABR声诱发短潜伏期负反应有助于临床诊断大前庭水管综合征.1 000 Hz鼓室导抗图有助于婴幼儿中耳病变的诊断.     

新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨

目的寻找适合于中国国情的新生儿听力普遍筛查模式,获得新生儿听力损失发病的基本资料.方法新生儿在出院前接受耳声发射(otoacousticemissions,OAE)测试,通过者予以出院;对未通过者在1个月后再次复查OAE,仍未通过者行听性脑干反应(auditorybrainstemresponse,ABR)检查.所有ABR检查不通过者在3个月内接受全面的听力学诊断和评估,以确定听力损失的性质和程度.耳声发射测试采用畸变产物耳声发射(distortionproductotoacousticemissions,DPOAE),通过标准1.5～6kHz的5个测试频率中的4个信噪比大于6dB.ABR通过测试的标准为波V反应阈值≤35dBnHL.结果2998例新生儿中2710位通过出院前的OAE测试,1个月后288例复查OAE,其中263例通过.需要ABR检查者共有25例,未通过者6例.经过全面的听力学诊断和评估,6例婴儿(占全体新生儿的2‰)有听力损失.结论新生儿听力普查十分必要,OAE和ABR联合应用的两步筛查法是较合适的筛查模式.     

婴儿分泌性中耳炎的听力学结果分析

目的 探讨226、1 000 Hz鼓室声导抗测试和气-骨导听性脑干反应（ABR）以及畸变产物耳声发射（DPOAE）在诊断低月龄婴儿分泌性中耳炎（OME）中的作用。方法 回顾性分析年龄为1～6个月的119例（192耳）中耳积液患儿（异常组）和66例（132耳）正常婴儿（正常组）的226、1 000 Hz鼓室声导抗测试和气-骨导ABR,以及DPOAE检测结果。结果 （1）OME婴儿,1 000 Hz鼓室声导抗异常图形（As型、B型、C型）有189耳（98.44%）,226 Hz鼓室声导抗异常图形（As型、B型、C型）有135耳（70.31%）;(2)OME婴儿ABR波Ⅰ潜伏期延长179耳（93.23%）,ABR波Ⅴ反应阈中度异常69耳（35.94%）、轻度异常97耳（50.52%）、阈值正常26耳（13.54%）,骨导ABR阈值正常164耳（85.42%）,阈值轻度异常28耳（14.58%）,气-骨导ABR阈值差值变大162耳（84.37%）;(3)OME婴儿DPOAE未引出151耳（78.65%）。结论 1 000 Hz声导抗异常、气-骨导ABR阈值差变大、ABR波I潜伏期延长和气导AB...     

2062例婴儿的听力检查结果分析

目的探讨3～6月龄婴儿听力障碍的诊断方法。方法对2005年1月～2007年6月在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊的2062例(4124耳)3～6月龄婴儿有选择地进行客观听力测试,包括听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗等检查,3月龄时诊断为听力异常者6月龄时复查,收集、分析两次听力测试的资料。结果3月龄时13例(20耳)ABR异常、DPOAE正常,504例(825耳)ABR、DPOAE均异常;ABR异常的845耳中,482例(808耳)(37耳失访)6月龄时复查示:13例(20耳)ABR异常、DPOAE正常,406例(702耳)ABR、DPOAE均异常,47例(64耳)ABR、DPOAR均正常,16例(22耳)ABR正常,DPOAR异常;比较两次检查结果显示:698耳(86.4%)听力无变化,90耳(11.1%)听力改善,20耳(2.5%)听力下降;在ABR反应阈正常、DPOAE未通过者中有438耳同时行226Hz及1000Hz探测音声导抗测试,1000Hz探测音声导抗异常183耳(41.8%),226Hz探测音声导抗异常6耳(1.37%)。结论3～6月龄婴儿的听力诊断必须结合ABR、OAE检查结果综合分析判断,必要时进一步行高频声导抗检查;0～6月龄婴儿中耳功能的检查,运用1000Hz探测音声导抗比226Hz的更敏感;对确诊听力障碍者,尤其是有听力障碍高危因素者,必须密切随访,警惕听力波动及进行性的听力下降。     

36个月内婴幼儿1000Hz和226Hz探测音声导抗的特点和意义

目的分析0-36个月婴幼儿226 Hz和1000 Hz探测音声导抗结果,探讨在临床上如何选择226 Hz和/或1000 Hz探测音声导抗方法将1645例(共3290耳)0-36个月婴幼儿按听力评估结果分为两个大组:听力正常组938例(1876耳)和听力异常组707例(1414耳),按月龄分为七个小组:第一组:新生儿(≦28天)54例(108耳),其中听力正常组34例(68耳);第二组:2³月龄355例(710耳),其中听力正常组149例(298耳);第三组:43月龄355例(710耳),其中听力正常组149例(298耳);第三组:4⁶月龄537例(1074耳),其中听力正常组201例(402耳);第四组:76月龄537例(1074耳),其中听力正常组201例(402耳);第四组:7⁹月龄236例(472耳),其中听力正常组143例(286耳);第五组:109月龄236例(472耳),其中听力正常组143例(286耳);第五组:10¹2月龄97例(194耳),其中听力正常组62例(124耳);第六组:1312月龄97例(194耳),其中听力正常组62例(124耳);第六组:13²4月龄259例(518耳),其中听力正常组249例(498耳);第七组:2524月龄259例(518耳),其中听力正常组249例(498耳);第七组:25³6月龄107例(214耳),其中听力正常组100例(200耳)。结果正常组226 Hz和1000 Hz探测音鼓室声导抗图均存在正峰,并且均以宽大的单峰型最多见,少数为双峰型.其中226 Hz单峰1403耳(74.79%),双峰290耳(15.46%);1000 Hz单峰1407耳(64.07%),双峰175耳(5.17%).第一至第五月龄组组间1000Hz与226Hz探测音声导抗正常和异常结果均有统计学意义(P<0.05)。其中第一至第四月龄组1000Hz组一致率(97.06%,91.95%,91.04%,81.82%)均高于226Hz组(38.24%,68.46%,66.92%,66.78%),第五月龄组226Hz组的一致率(95.16%)高于1000Hz组(58.87%)。第六至第七月龄组组间1000Hz与226Hz探测音声导抗正常和异常结果均有统计学意义(P<0.05)。结论单纯226 Hz探测音鼓室声导抗测试不能准确反映O36月龄107例(214耳),其中听力正常组100例(200耳)。结果正常组226 Hz和1000 Hz探测音鼓室声导抗图均存在正峰,并且均以宽大的单峰型最多见,少数为双峰型.其中226 Hz单峰1403耳(74.79%),双峰290耳(15.46%);1000 Hz单峰1407耳(64.07%),双峰175耳(5.17%).第一至第五月龄组组间1000Hz与226Hz探测音声导抗正常和异常结果均有统计学意义(P<0.05)。其中第一至第四月龄组1000Hz组一致率(97.06%,91.95%,91.04%,81.82%)均高于226Hz组(38.24%,68.46%,66.92%,66.78%),第五月龄组226Hz组的一致率(95.16%)高于1000Hz组(58.87%)。第六至第七月龄组组间1000Hz与226Hz探测音声导抗正常和异常结果均有统计学意义(P<0.05)。结论单纯226 Hz探测音鼓室声导抗测试不能准确反映O¹0月龄婴幼儿的中耳功能,1000 Hz探测音声导抗测试能更好的评估O10月龄婴幼儿的中耳功能,1000 Hz探测音声导抗测试能更好的评估O¹0月龄婴幼儿的中耳功能;;226 Hz探测音鼓室声导抗测试能客观反映1110月龄婴幼儿的中耳功能;;226 Hz探测音鼓室声导抗测试能客观反映11³6月龄婴幼儿的中耳功能。     

听力复筛不通过的转诊婴儿听力学评估

目的评估两次听力筛查未通过转诊婴儿的临床听力学。方法对210耳两次听力筛查未通过转诊的婴儿进行听性脑干反应（ABR）、听性稳态反应（ASSR）、40 Hz听觉相关电位(40 Hz AERP)、畸变产物耳声发射（DPOAE）、声导抗（AI）等检查,并分析其结果。结果两次未通过听力筛查的210耳中,有听力损失143耳,听力损失的检出率为68.10％(143/210)。其中传导性听力损失62耳,占听力损失耳43.36%(62/143);感音神经性听力损失81耳,占听力损失耳56.64%(81/143)。确诊大前庭导水管扩大综合征（LVAS）16耳,发病率为7.62%（16/210）。诊断为类听神经病6耳,发病率为2.85%（6/210）。结论两次听力筛查未通过的听力损失检出率较高,对于听力高危因素婴幼儿的听力动态随访有待更加关注,应结合婴儿生理特点更加精准的进行听力学诊断,及其本身的生理发育特点全面评估。     

听力正常新生儿1000Hz声导抗分析

目的 分析通过耳声发射(OAE)听力筛查正常新生儿1000 Hz声导抗测试的特点,为新生儿听力筛查及新生儿中耳功能的评估提供参考依据.方法 采用GSI-70型自动耳声发射听力筛查仪对新生儿进行听力筛查,将双耳通过OAE听力筛查的正常新生儿按照纳入标准选为研究对象,共650例(1300耳),然后采用GSI TympStar VersionⅡ中耳分析仪对该研究对象进行中耳功能测试,收集探测音为1000 Hz的鼓室导抗图及其相关指标,对图形进行分型并计算各指标的95％医学参考值范围.结果 将纳入的1300耳的鼓室导抗图分类,其中1Y1B1G型732耳(占56.3％)、1Y3B1G型145耳(占11.2％)、0Y0B0G型269耳(占20.7％)、其他154耳(占11.8％).其中声导纳图Y中单峰型有967耳,计算单峰型声导纳图Y各指标的95％医学参考值范围,其中鼓室图峰压(tympanometric peak pressure,Tpp)为- 55.0～180.0 daPa、峰补偿静态声导纳值(peak compensated static acoustic admittance,Peak Ytm)为0.03 ～1.18 mmHo、鼓室图宽度(tympanometric width,TW)为70.0～230.0 daPa.结论 通过OAE听力筛查的正常新生儿1000 Hz探测音的声导纳图Y以单峰型为主.1000 Hz探测音的单峰型声导纳图Y的Tpp、Peak Ytm、TW的95％医学参考值范围可作为新生儿听力筛查及新生儿中耳功能评估时的参考依据.     

听力筛查未通过婴幼儿的听力学特点及原因

目的探讨听力筛查未通过婴幼儿的听力学特点及原因。方法应用听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR）、40Hz听觉相关电位（40 Hz auditory event related potential,40 Hz AERP）、畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emissions,DPOAE）、鼓室声导抗及声反射方法,对126例听力筛查未通过的婴幼儿进行听力学诊断性检查,确认听力损失的程度及性质,并对听力损失婴幼儿的原因进行分析。结果126例（252耳）婴幼儿中,感音神经性聋61例（48.41%）,传导性聋48例（38.09%）,ABR反应阈值正常范围17例（13.50%）。此组患儿既往病史有母孕期感染病史21例、先兆流产9例、高龄6例、延期妊娠7例、伴全身系统疾病10例;新生儿期黄疸13例、缺氧窒息18例、早产儿及低体重8例、伴其他新生儿疾病8例、有听力损失家族史5例,颅面畸形3例,中枢神经系统疾病6例,第2胎9例。结论听力筛查未通过的婴幼儿听力评估后有不同的表现,本组感音神经性聋较传导性聋所占比例高,多数听力损失患儿伴有高危因素。     

听力筛查AABR未通过而TEOAE通过高危新生儿的听力追踪

目的了解听力筛查AABR未通过而TEOAE通过高危新生儿的听力变化和特点。方法 2008年至2010年对复筛时AABR未通过而TEOAE通过的23例高危新生儿在3月龄时进行听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)以及高频声导抗(high frequency tympanometry,HFT)检查,对ABR异常的患儿在6月龄时复查。结果 3月龄和6月龄时DPOAE各频率基本引出,HFT均为单峰。3月龄时23例患儿中5例双耳ABR反应阈≤35dB nHL,余18例(30耳)单耳或双耳ABR异常,其中8耳可辨出波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ,反应阈40～60dB nHL;15耳只引出波Ⅴ,反应阈70～97dB nHL;7耳97dB nHL声刺激下无波形引出;符合听神经病(auditory neuropa-thy,AN)诊断12例,双耳8例,单耳4例。ABR异常的18例(30耳)6月龄复查时,1耳反应阈≤35dB nHL,29耳反应阈异常,其中,6例(11耳)ABR反应阈降低,1例(2耳)反应阈升高;29耳中14耳可辨出波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ,反应阈40～60dB nHL;11耳只引出波Ⅴ,反应阈70～97dB nHL;4耳97dB nHL未引出波形;符合AN诊断9例,双耳4例,单耳5例。23例患儿1～2岁时电话随访,19例对声音反应良好,2例言语发育稍迟缓,2例2岁时仍不会说话,其中1例合并脑瘫,1例CT示脑白质异常,戴助听器均无效。结论本组听力筛查AABR未通过而TEOAE通过的婴儿听力发展不确定,选择治疗方案需慎重,对这类小儿应长期听力追踪至少到3岁。     

低频和高频探测音鼓室声导抗测试在婴儿中耳功能诊断中的作用

目的评价低频和高频探测音鼓室声导抗测试在诊断婴儿中耳功能异常中的作用。方法使用GSI Tympstar中耳分析仪，对年龄5—25周的听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）检查正常婴儿15例（30耳）和Ⅰ波潜伏期延长提示可能存在中耳功能异常婴儿17例（20耳），进行226、678、1000Hz探测音鼓室声导抗测试的比较。结果226Hz探测音鼓室声导纳图的静态声导纳值、图形、峰压和梯度在2组间的差异无统计学意义。678Hz探测音鼓室声导纳图、声纳图及声导图在2组中均可见无峰型、单峰型、双峰型、三峰型图形，其与ABR检查的一致率分别为70．0％、58．0％、64．0％，kappa值分别为0．324、0．234、0．118。1000Hz探测音鼓室声导纳图、声纳图及声导图在正常组中单峰型分别为28耳（93．3％）、25耳（83．3％）、26耳（86．7％），在异常组中无峰型分别为15耳（75％）、17耳（85％）、13耳（65％），其与ABR的一致率分别为90．0％、92．0％、86．0％，kappa值分别为0．783、0．831、0．690。结论1000Hz探测音鼓室声导抗测试是诊断小于25周婴儿中耳功能的较准确的检查方法，226、678Hz探测音鼓室声导抗测试则不能提供这些婴儿中耳功能的准确的信息。     

89例瞬态声诱发耳声发射筛查未通过婴幼儿听力学特点分析

目的 探讨听力筛查未通过而短声(click)诱发听性脑干反应阈值正常婴幼儿的听力学特点,进一步分析畸变产物耳声发射(DPOAE)不同频率异常与其他客观听力检查异常之间的关系.方法 瞬态声诱发耳声发射(TEOAE)听力筛查未通过而接受包括DPOAE、短声ABR、40 Hz听觉相关电位、226 Hz声导抗、1000 Hz声导抗和声反射等诊断性听力学检查的患儿共695例,以其中诊断性短声诱发ABR阈值正常的新生儿及婴幼儿89例(123耳)作为研究对象,根据DPOAE频率异常的不同分为A组(全频正常)、B组(低频异常)、C组(高频异常)和D组(全频异常).对比各项听力检查结果,分析DPOAE频率异常各组与其他5项客观听力检查(ABR Ⅰ波潜伏期、40 Hz听觉相关电位、226 Hz鼓室声导抗、1000 Hz鼓室声导抗及声反射)之间的相互关系.结果 123耳中所有6项听力检查均正常者7耳(5.7%);6项听力检查中有一项或一项以上异常者116耳(94.3%).男婴的异常率为93.9%(77/82),女婴的异常率为95.1%(39/41),二者差异无统计学意义(P＞0.05);左耳异常率为93.1%(54/58),右耳异常率为95.4%(62/65),二者差异无统计学意义(P＞0.05).各组耳数所占比例由高到低分别是D组48.0%(59/123)、B组27.6%(34/123)、A组16.3%(20/123)和C组8.2%(10/123).A组、B组和D组中异常率最高的检查项目均为声反射,异常率分别为40.0%,55.9%和66.1%;而C组中异常率最高的项目为ABR Ⅰ波潜伏期(50.0%).各组低频听力损失均以轻度为主,在B组中有1耳为中度听力损失,D组中有6耳为中度听力损失,1耳为重度听力损失.结论 听力筛查未通过而短声ABR反应阈值正常的婴幼儿,如果DPOAE全频异常,需要及时进行全面的听力学评估,而DPOAE全频正常、低频异常或高频异常者,需要进行跟踪随访.

Abstract：

Objective The presnt study was to evaluate the audiological characteristics of infants with normal auditory brainstem response thresholds in click and abnormal transiently evoked otoacoustic emissions. Relationships between test results of distortion product otoacoustic emissions(DPOAE) and other hearing testing methods were also evaluated. Methods The participants consisted of eighty-nine infants,with a total of 123 ears. All participants' TEOAE screening results were abnormal but diagnostic click ABR results were normal. The participants were classified into the following goups based on the test results from distortion product otoacoustic emissions: group A (normal all-frequency ), group B (abnormal lowfrequency), group C (abnormal high-frequency ), and group D (abnormal all-frequency ). Results Obtained from these groups were compared to results of other hearing tests including the latency of ABR wave Ⅰ, 40 Hz auditory event related potential (40 Hz AERP), 226 Hz and 1000 Hz tympanometry, and acoustic reflex. Results In six hearing tests in the 123 ears, seven ears (5.7%) were normal, while 116ears (94. 3% ) were abnormal. No significantly differences were detected between boys (93.9%) and girls (95. 1% ), as well as between left (93. 1% ) and right ears (95.4%). The proportion of abnormal test results ranked as follows: 59 ears in group D (48.0%), 34 ears in group B (27.6%), 20 ears in group A (16. 3% ), and 10 ears in group C (8.2%). The highest abnormal rates in groups A, B and D were acoustic reflex, which were 40. 0% for group A, 55.9% for group B and 66. 1% for group D respectively.The highest abnormal rate in group C was the latency of ABR wave Ⅰ ( 50. 0% ). Distribution of lowfrequency hearing loss in each group was mainly mild. However, one ear in group B was moderate hearing loss, six ears in group D were moderate hearing loss, and one ear in group D was severe hearing loss.Conclusions The present study showed that, of which infants with normal thresholds of ABR failed the hearing screening, comprehensively audiology assessment is needed. And of which infants with normal DPOAE in full frequency or abnormal in high frequency region or low frequency region need to be followed up.     

听力筛查未通过婴幼儿客观听力评估与特征分析

目的分析听力筛查未通过婴幼儿的干扰因素及临床听力学特征。方法选取2004年8月—2006年1月广州市及周边地区妇幼保健院系统出生并行耳声发射（otoacoustic emissions，OAE）新生儿听力筛查，因二次听力筛查未通过转诊本院的患儿，月龄2～6个月，共166例（315耳）。详细询问并登记病史，按其首次听力评估时的月龄分为2～3个月组和4～6个月组，行听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）、畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emissions，DPOAE）、鼓室声导抗和镫骨肌反射等客观听力测试。首次听力评估异常者，建议1～3个月后（以不超过6个月龄为限）进行第二次听力评估，比较前后两次ABR、DPOAE、鼓室声导抗曲线和静态声顺值的转归情况，并确定诊断。结果①166例听力筛查未通过婴幼儿中，有新生儿高胆红素血症史者比例最高（34例，20．5％）；其次为有新生儿窒息史（10例，6．0％）。②4～6个月组鼓室声导抗B型曲线的比例（13例，17耳，17．9％）高于2～3个月组（11例，14耳，8．0％），X。=26．22，P〈0．01。③4～6个月组ABR正常的比例（24例，29耳，37．2％）明显高于2～3个月组（34例，45耳，23．4％），x。=5．27，P〈0．05；在有两次评估记录的受试者中（24例，45耳），第二次ABR测试结果较第一次测试结果好转的比例为56．0％（11例，14耳）。（砚～6个月组DPOAE正常的比例（19例，31耳，39．7％）略低于2～3个月组（50例，81耳，42．2％），X。=0．14，P〉0．05；在有两次评估记录的受试者中（24例，45耳），第二次DPOAE测试结果较第一次好转的比例为32．0％（6例，8耳）。⑤166例听力筛查未通过受检者中，有4例（4耳）诊断为听神经病，均为单耳发病。结论在新生儿听力筛查未通过婴幼儿中，存在中耳因素对听力筛查结果和评估的影响，同时低月龄婴幼儿听觉神经系统存在发育完善的过程。对筛查和评估结果应作充分、恰当的解释，避免加重患儿家长的心理负担。     

A multisite study to examine the efficacy of the otoacoustic emission/automated auditory brainstem response newborn hearing screening protocol: results of visual reinforcement audiometry

PURPOSE: This 3rd of 4 articles on a study of the efficacy of the 2-stage otoacoustic emission/automated auditory brainstem response (OAE/A-ABR) newborn hearing screening protocol describes (a) the behavioral audiometric protocol used to validate hearing status at 8-12 months of age, (b) the hearing status of the sample, and (c) the success of the visual reinforcement audiometry (VRA) protocol across 7 sites. METHOD: A total of 973 infants who failed OAE but passed A-ABR, in one or both ears, during newborn screening were tested with a VRA protocol, supplemented by tympanometry and OAE screening at age 8-12 months. RESULTS: VRA audiograms (1.0, 2.0, and 4.0 kHz) were obtained for 1,184 (82.7%) of the 1,432 study ears. Hearing loss was ruled out in another 100 ears by VRA in combination with OAE, for a total of 88.7% of the study sample. Permanent hearing loss was identified in 30 ears of 21 infants. Sites differed in their success with the VRA protocol. CONCLUSIONS: Continued monitoring of hearing beyond the newborn period is an important component of early detection of hearing loss. Using a structured protocol, VRA is an appropriate test method for most, but not all, infants. A battery of test procedures is often needed to adequately delineate hearing loss in infants. Examiner experience appears to be a factor in successful VRA.