顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效

目的 探讨顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 将60例锁骨中段骨折患者根据切口不同分为微创组(29例,采用顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗)和传统组(31例,采用传统切开复位锁定钢板内固定治疗)。记录手术情况、骨折愈合情况、锁骨上神经损伤情况。采用温哥华瘢痕评分评价术后瘢痕情况,问卷调查患者对术后瘢痕外形的满意度,采用Constant-Murley评分、上肢功能障碍(DASH)评分分别评价肩关节、上肢总体功能。结果 患者均获得随访,时间12～18个月。切口总长度、术中出血量微创组短(少)于传统组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后2周锁骨上神经损伤发生率微创组低于传统组(P<0.05)。术后1年,Constant-Murley评分、DASH评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),温哥华瘢痕评分、患者瘢痕外形满意率微创组均优于传统组(P<0.05)。结论 顺皮纹小切口锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折具有切口小、出血少、术后瘢痕不明显、锁骨上神经损伤率低等优点,疗效满意。     

单纯钢板与钢板联合肩袖张力带治疗肱骨近端骨折的比较

[目的]比较单纯微创钢板固定与钢板联合肩袖张力带固定治疗肱骨近端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析2010年5月～2015年5月本科手术治疗的47例肱骨近端骨折患者。其中,24例采用单纯微创锁定钢板内固定(单纯钢板组),23例采用钢板联合肩袖张力带内固定(钢板-肩袖固定组)。比较两组间手术时间、术中出血量等情况,以及肩关节疼痛评分(VAS)、Constant-Murley评分、UCLA评分、DASH评分、盂肱关节活动度(ROM)和肱骨颈干角。[结果]钢板-肩袖固定组的手术时间、围术期出血量均大于单纯钢板组,但差异无统计学意义(P0.05),两组围术期VAS评分的差异无统计学意义(P0.05)。47例患者平均随访(26.14±2.18)个月。随术后时间延长,两组的Constant-Murley评分及单纯钢板组的UCLA评分显著增加(P0.05),而DASH评分下降,但差异无统计学意义(P0.05)。术后不同时间点钢板-肩袖固定组的Constant-Murley评分、UCLA评分和DASH评分均优于单纯钢板组。此外,随时间延长,两组的ROM均改善,其中,钢板-肩袖固定组前屈-后伸ROM及外旋-内旋ROM有显著改善(P0.05),钢板-肩袖固定组ROM优于单纯钢板组。随术后时间延长,两组肱骨颈干角均有丢失,但钢板-肩袖固定的颈干角丢失少于单纯钢板组。[结论]对于肱骨近端骨折采用微创钢板联合肩袖张力带固定,可改善肩关节功能恢复,降低内翻畸形及大结节复位丢失。     

锁骨上方单块重建板与弹性髓内钉治疗锁骨中段骨折的比较：一项前瞻性随机对照研究

作者做了一项前瞻性随机对照研究,分析了59例锁骨中段移位性骨折患者资料,33例接受了锁骨上方单块重建板固定,26例接受了弹性髓内钉固定。术后6个月,重建板组 DASH 评分为9．9分,弹性髓内钉组为8．5分。术后12个月,两组 DASH 评分和 Constant-Murley评分差异无统计学意义,,骨折愈合时间分别为16．8周和15．9周。重建板组锁骨短缩较弹性髓内钉组多出0．4 cm,内植物相关疼痛弹性髓内钉组较重建板组高。作者认为,锁骨上方单块重建板与弹性髓内钉治疗锁骨中段骨折疗效相当,两者疗效都满意。     

微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-08—2014-01诊治的64例锁骨中段骨折,采用微创经皮锁定钢板内固定32例(锁定钢板组),采用Herbert钉内固定32例(Herbert钉组)。结果锁定钢板组获得随访6~22个月,平均13.3个月;Herbert组获得随访8~24个月,平均12.5个月。与锁定钢板组比较,Herbert钉组手术时间及术中失血量更少,住院时间更短,但骨折愈合时间更长,差异均有统计学意义(P0.05)。末次随访时锁定钢板组Neer肩关节活动评分高于Herbert钉组,并发症发生率低于Herbert钉组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折均可获得满意疗效,Herbert钉内固定创伤较小、术中出血量少,而锁定钢板内固定在术后功能恢复及骨折愈合方面较优。     

骑缝钉与微钢板内固定跖骨颈骨折的比较

[目的]比较骑缝钉与微钢板内固定治疗跖骨颈骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析本院骨科2017年1月—2019年3月收治的第2～5跖骨颈骨折36例患者的资料。依据医患沟通结果,将患者分为两组,18例采用骑缝钉固定,18例采用微钢板固定。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]所有患者均顺利手术,骑缝钉组切口总长度[(2.54±1.87)cm vs (3.98±1.23) cm,P0.05]和术中失血量[(5.47±2.31) ml vs (8.21±3.18) ml,P0.05]均显著优于微钢板组(P0.05)。随访时间12个月以上,两组在恢复下地行走和完全负重活动时间的差异无统计学意义(P0.05)。随术后时间推移,两组患者VAS评分均显著下降(P0.05),而AOFAS中前足评分和跖屈-背伸ROM均显著增加(P0.05);末次随访时骑缝钉组的跖屈-背伸ROM显著大于微钢板组[(70.26±8.12)°vs (64.25±7.81)°,P0.05]。影像方面,两组患者的骨折复位质量和骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]骑缝钉固定治疗第2～5跖骨颈骨折,手术微创,固定可靠,可减少关节粘连等并发症,利于骨折愈合和关节功能恢复。     

弹性固定与刚性固定治疗不稳定锁骨近端骨折的疗效比较

目的 比较弹性固定及刚性固定治疗不稳定锁骨近端骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2016-01—2021-09手术治疗的30例不稳定锁骨近端骨折,16例采用锁骨钩钢板内固定（弹性固定组）,14例采用重建接骨板内固定（刚性固定组）。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量,以及术后3个月、末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均13(9～15)个月。随访期间弹性固定组无内固定移位、失效情况发生,而刚性固定组2例接骨板螺钉从胸骨中脱出。与刚性固定组比较,弹性固定组手术时间更短,切口长度缩短,差异有统计学意义（P<0.05）。弹性固定组与刚性固定组术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。弹性固定组术后3个月肩关节功能Constant-Murley评分高于刚性固定组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论 采用弹性固定及刚性固定治疗不稳定锁骨近端骨折均能取得较好的临床疗效,而采用锁骨钩钢板弹性固定的切口较小,同时可以保留胸...     

钛制弹性髓内钉与重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较钛制弹性髓内钉(TEN)与重建钢板两种内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法将91例锁骨中段骨折患者随机分为TEN组(46例,采用TEN内固定)和RP组(45例,采用重建钢板内固定)。比较两组手术切口、手术时间、术中出血量、术后疼痛VAS评分、术后并发症以及术后肩关节功能评分。结果两组患者均获得3个月随访。切口大小、手术时间、术中出血量、术后1 d及3 d VAS评分、术后并发症、肩关节功能Constant评分两组比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论 TEN治疗锁骨中段骨折有切口小、手术时间短、出血量少、疼痛轻微、并发症少以及肩关节功能恢复快等优点。     

钛制弹性髓内钉微创治疗锁骨中段骨折的生物力学研究

[目的]探讨钛制弹性髓内钉微创治疗锁骨中段骨折内固定的生物力学性能,为临床应用提供科学依据。[方法]采集18具成人新鲜锁骨标本,制成中外1/3处锁骨骨折模型,分别采用钛制弹性髓内钉、重建钢板和克氏针内固定,运用实验应力分析方法测试其生物力学性能进行比较。[结果]钛制弹性髓内钉在强度、刚度和稳定性及应力遮挡方面比重建钢板、克氏针内固定来得优越,统计显示具有显著性差异(P<0.05)。[结论]钛制弹性髓内钉微创治疗锁骨中段骨折比传统的重建钢板和克氏针内固定具有一定的优势,生物力学性能优越,微创术式固定,操作方便,是目前锁骨骨折内固定的理想术式。     

4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

改良切口术在锁骨中段骨折中的应用研究

目的探讨采用改良切口手术治疗锁骨中段骨折的疗效。方法选取2015年10月至2017年4月在本院诊断的75例锁骨中段骨折患者,根据手术切口方式的不同随机分为对照组35例和观察组40例。对照组给予传统横行切口手术治疗,观察组给予斜行小切口手术治疗。比较两组患者临床相关指标、肩关节功能及并发症发生率。结果两组患者手术时间、骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义(P0.05),观察组患者术中出血量、手术瘢痕长度明显小于对照组(P0.05);术后12个月,两组患者DASH评分、Constant-Murley评分、并发症发生率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论两种方式对治疗锁骨中段骨折效果相当,且斜行小切口较传统横行切口具有出血少、瘢痕小的优点。     

基于3D打印的锁骨中段移位骨折微创手术与传统切开复位内固定术的病例对照研究

目的:比较基于3D打印技术的锁骨中段移位骨折微创手术与传统切开复位内固定术的临床疗效。方法:回顾性分析2016年7月至2016年12月采用3D打印微创手术与常规手术治疗的40例锁骨中段移位骨折患者的临床资料。根据手术切口不同以及是否采用3D打印技术将40例患者分为3D打印微创手术组和常规手术组。3D打印微创手术组(A组)20例,男11例,女9例;年龄19～57 (37.2±9.3)岁;骨折Robinson分型,2A2型4例,2B1型9例,2B2型7例。常规手术组(B组)20例,男13例,女7例;年龄17～54(35.1±9.5)岁;骨折Robinson分型,2A2型5例,2B1型8例,2B2型7例。观察并记录两组患者手术时间、出血量、切口长度、骨折愈合时间、并发症情况,并于术后12个月采用DASH评分及Constant评分对肩关节功能进行评价。结果:40例患者获得随访,时间12～18(15.1±2.0)个月。所有患者达到骨性愈合,A组愈合时间12～18(14.3±1.7)个月,B组11～18(14.4±1.9)个月,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05);A组手术时间、创口长度明显小于B组(P0.05)。术后12个月随访时两组患者肩关节DASH评分及Constant评分比较差异无统计学意义(P0.05)。A组出现并发症1例,B组出现并发症6例,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:基于3D打印的锁骨中段移位骨折微创治疗可以有效解决微创手术中的一些难点,达到与传统切开复位内固定相似的骨折愈合及功能恢复,同时切口更美观,手术时间更短,手术相关并发症更少。     

经跗骨窦小切口空心钉内固定治疗跟骨骨折疗效分析

[目的]比较经跗骨窦小切口空心钉内固定与外侧"L"形切口钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。[方法]选取本院骨科2013年1月~2015年3月收治的跟骨骨折患者150例,根据手术方法不同分为小切口空心钉组和"L"形切口钢板组各75例,小切口空心钉组行经跗骨窦小切口空心钉内固定术,"L"形切口钢板组行外侧"L"形切口钢板内固定术。回顾性分析患者的临床资料,比较两组的手术一般资料、骨折愈合时间、术后并发症、术后即刻影像学参数以及术后1年Maryfand评分情况。[结果]小切口空心钉组手术时间、术中出血量以及术后住院时间均明显低于"L"形切口钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。小切口空心钉组术后并发症发生率为9.3%,"L"形切口钢板组为20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后即刻Bohler角、Gissane角及跟骨中部宽度差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年时小切口空心钉组Maryfand评分及优良率均高于"L"形切口钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]与外侧"L"形切口钢板内固定治疗跟骨骨折相比,经跗骨窦小切口空心钉术后恢复效果更佳,且具有微创、手术简便以及周围组织创伤小等优势,符合现代骨科微创治疗的理念。     

TriGen髓内钉与锁定钢板固定肱骨近端骨折比较

[目的]比较TriGen肱骨髓内钉锁定钢板固定肱骨近端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析2014年5月—2018年5月本院采用开放复位内固定治疗的NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折120例患者的临床资料。依据术前医患沟通结果,62例患者采用TriGen髓内钉固定(髓内钉组),58例患者采用锁定钢板固定(钢板组)。比较两组患者围手术期、随访与影像学资料。[结果]两组均顺利完成手术,术中均无严重并发症。髓内钉组手术时间[(70.52±6.78) min vs (91.50±8.01) min,P0.05]、切口长度[(6.32±1.51) cm vs (12.52±1.73) cm,P0.05]、术中失血量[(141.98±10.08) ml vs (224.91±12.67) ml,P0.05]、住院时间[(9.33±1.82) d vs (12.47±2.38) d,P0.05]和切口拆线时间[(12.43±1.78) d vs (15.38±2.35) d,P0.05]均显著优于钢板组。所有患者均获随访12个月以上,两组恢复主动伤肩活动和完全负重活动时间的差异均无统计学意义(P0.05)。相应时间点,两组间VAS、Constant-Murley评分和前屈ROM的差异均无统计学意义(P0.05)。影像方面,两组患者术后影像显示骨折复位质量的差异无统计学意义(P0.05)。相应时间点,两组间肱骨颈干角的差异均无统计学意义(P0.05)。至末次随访时,两组患者骨折均愈合,两组影像骨折愈合时间的差异无统计学意义(P0.05)。[结论] TriGen髓内钉与锁定钢板均可有效治疗肱骨近端骨折,但TriGen髓内钉的医源性损伤明显小于锁定钢板。     

微创经皮钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的比较常规切开复位内固定和微创经皮钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）治疗锁骨中段骨折的临床疗效。 方法回顾性分析2012年1月至2014年12月大连医科大学附属第一医院收治的锁骨中段骨折患者共86例,根据手术方法分为切开复位内固定组（A组,41例）和MIPPO（B组,45例）。对比两组患者的手术情况、术后一般情况、肩关节功能Constant-Murley评分、术后并发症发生率。 结果两组患者在手术时间、住院时间和骨折愈合时间方面差异均无统计学意义;最终Constant-Murley评分总分及日常生活、疼痛、活动度差异均无统计学意义;但术后并发症（术区麻木及肥大瘢痕）B组发生率显著低于A组。 结论与切开复位钢板内固定相比,MIPPO治疗锁骨中段骨折创伤较少,术后并发症（术区麻木及肥大瘢痕）发生率低,值得临床应用。     

弹性髓内钉与钢板固定锁骨中段骨折的比较

[目的]比较闭合复位钛弹性髓内钉(titanium elastic nail, TEN)与切开复位锁定钢板(locking plate, LP)固定治疗锁骨中段骨折的疗效。[方法] 2016年2月—2019年7月,采用手术治疗的锁骨中段骨折患者76例。依据术前医患沟通结果,36例采用闭合复位TEN固定,40例采用切开复位LP固定,比较两组围手术期、随访与影像学资料。[结果]两组患者术中均未出现严重并发症。TEN组手术时间、手术切口长度、住院时间和手术失血量均显著优于LP组(P0.05),TEN组的术中透视次数显著多于LP组(P0.05)。两组患者均获得12个月以上随访。总并发症发生率,TEN组为5.56%(2/36),LP组为17.5%(7/40),两组差异有统计学意义(P0.05)。随术后随访时间延长,两组患者的VAS评分和DASH功能评分显著减少(P0.05)。术后各时间点,TEN组VAS和DASH评分均显著优于LP组(P0.05)。影像学方面,两组间骨折复位质量的差异无统计学意义(P0.05),但是,TEN组骨折愈合时间显著早于LP组(P0.05)。[结论]闭合复位TEN固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效优于切开复位LP固定。     

两种固定方式治疗粉碎性肱骨大结节骨折的对比

[目的]比较有限切开复位双排锚钉缝合固定与解剖钢板内固定治疗粉碎性肱骨大结节骨折的临床疗效。[方法]2014年4月~2017年12月收治的38例粉碎性肱骨大结节骨折患者的资料进行回顾性分析,其中采用切开复位锚钉内固定治疗17例(锚钉组),采用切开复位解剖钢板内固定治疗21例(钢板组),比较两组在手术时间、出血量、切口长度及肩关节功能上的差异。[结果]所有患者均顺利完成手术。锚钉组手术时间、术中出血量及手术切口长度显著优于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均获得12~30个月随访,平均(17.84±4.40)个月,末次随访时两组患者在前屈上举和外旋活动度、VAS和Constant-Murley评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。按Neer评分,锚钉组临床结果评定为优11例、良4例、可2例,优良率88.24%;钢板组临床结果评定为优12例、良5例、可3例、差1例,优良率80.95%;两组间差异无统计学意义(P>0.05)。影像评估方面,两组患者术后骨折复位质量的差异无统计学意义(P>0.05);锚钉组平均骨折愈合时间(8.29±1.61)周,而钢板组为(7.81±1.47)周,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,X线片上未发现明显骨折移位、内固定失效、锚钉拔出及缝线桥断裂等。[结论]与解剖钢板内固定相比,双排锚钉缝合固定可以减少手术创伤,在严格掌握手术适应证的情况下,推荐使用双排锚钉缝合固定治疗粉碎性肱骨大结节骨折。     

3种内固定治疗锁骨中段骨折的疗效对比

目的比较克氏针、钢板螺钉、Herbert空心钉治疗锁骨中段骨折的疗效,探讨空心钉的手术适应证。方法150例锁骨中段骨折患者中采用克氏针治疗58例,钢板螺钉治疗62例,Herbert空心钉治疗30例。对3组患者的术中情况、术后功能及并发症等情况进行比较。结果 150例均获随访,时间6~21(17.3±4.2)个月。切口长度、手术时间、出血量:Herbert空心钉组、克氏针组均较钢板螺钉组短或少,差异均有统计学意义(P0.01);骨折愈合时间:Herbert空心钉组短于钢板螺钉组和克氏针组,差异均有统计学意义(P0.05);肩关节功能Constant评分:Herbert空心钉组与钢板螺钉组均高于克氏针组,差异均有统计学意义(P0.05);并发症:Herbert空心钉组明显少于克氏针组和钢板螺钉组。结论 Herbert空心钉治疗锁骨中段骨折,手术损伤小、固定可靠,并发症少,疗效确切,适用于横行或短斜形锁骨中段骨折。     

改良锁定钢板与传统锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效比较

目的评价改良锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效及安全性。方法回顾性分析自2014-07—2016-12诊治的53例锁骨中段骨折,其中31例采用传统锁定钢板内固定治疗(传统组,骨折线两端各有3枚或3枚以上锁定螺钉固定),22例采用改良锁定钢板内固定治疗(改良组,骨折线两端均为2枚锁定螺钉4层皮质固定)。结果 53例均获得随访,随访时间平均7.9(6～12)个月。改良组在切口长度、手术时间、术中出血量方面明显优于传统组,差异有统计学意义(P 0.05)。但2组骨折愈合时间及术后3个月肩关节功能Neer评分比较差异无统计学意义(P0.05)。传统组2例切口愈合不良者经换药后痊愈,2例骨折延迟愈合;改良组1例切口愈合不良者经换药后痊愈,1例骨折延迟愈合;2组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折技术难度较低,具有微创优势,更符合BO生物学固定原理,疗效满意。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗锁骨远端骨折的疗效比较

目的比较分析锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性比较分析自2012-05—2015-10分别采用锁骨远端锁定钢板与锁骨钩钢板内固定治疗的34例NeerⅡ型锁骨远端骨折,锁定钢板组15例,锁骨钩钢板组19例。结果锁定钢板组手术时间、切口长度较锁骨钩钢板组短,差异有统计学意义(P0.05);但2组术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。锁骨钩钢板组平均随访14.3个月,锁定钢板组平均随访15.2个月。术后3个月锁定钢板组肩关节功能Constant-Murely评分及DASH评分优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板内固定治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折均可取得满意的疗效,但采用锁定钢板内固定术后并发症较少,更有利于肩关节功能恢复。