肿瘤标志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值研究

目的探讨肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原72-4(CA72-4)联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值。方法选自枣庄矿业集团中心医院(下称该院)于2015年6月至2017年6月期间收治的老年消化系统恶性肿瘤193例(观察组);选自该院于2015年6月至2017年6月期间收治的消化系统良性疾病120例(良性组);另选自该院于2015年6月至2017年6月期间健康体检者87例作为对照组。空腹采集外周静脉血,分离血清,采用放射免疫法检测血清CA19-9、AFP、CEA及CA72-4含量。结果观察组血清CA19-9、AFP、CEA和CA72-4含量高于良性组和对照组,且良性组血清CA19-9、AFP、CEA和CA72-4含量高于对照组(P0.05)。观察组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4阳性率高于良性组和对照组,且良性组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4阳性率高于对照组(P0.05)。胃癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。胰腺癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。食管癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。结论肿瘤标志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤具有重要研究价值,联合诊断具有较高灵敏度和特异度。     

肿瘤标志物CEA、AFP、CA19-9和CA72-4的检测在消化系统恶性肿瘤中的应用

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原19-9(CA19-9)和糖类抗原72-4(CA72-4)联合检测在消化系统恶性肿瘤中的意义。方法采用电化学发光法对2015年1-12月于该院就诊并经病理检查证实的106例消化系统恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组)、110例消化系统良性疾病患者(良性疾病组)及60例健康体检者(对照组),分别进行CEA、AFP、CA19-9和CA72-4水平的检测,分析各组的差别,并比较4项标志物在消化系统恶性肿瘤患者中的阳性检出率。结果恶性肿瘤组血清CEA、AFP、CA19-9和CA72-4水平明显高于良性疾病组和对照组(P0.05);良性疾病组和正常对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。血清CEA、AFP、CA19-9和CA72-4单项检测时,AFP在肝癌中的阳性率最高,为74.19%;CA72-4在胃癌中的阳性率最高,为60.71%;CA19-9在胰腺癌中的阳性率最高,为75.00%;CEA在各项肿瘤疾病中,阳性率均不高,无特异性。4项联合检测时,阳性率明显高于单项检测(P0.05)。结论肿瘤标志物CEA、AFP、CA19-9和CA72-4的检测有利于肿瘤类型的鉴别,同时可提高消化系统肿瘤的检出率,有助于患者的早期诊断和治疗。     

联合检测血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平对胃癌的临床诊断价值

目的比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA19-9、CA50、CA72-4)的临床意义。方法分别检测38例胃癌患者(胃癌组)、34例胃炎患者(胃炎组)、37例胃溃疡患者(胃溃疡组)及36例健康者(对照组)血清中CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平。结果 4项标志物检测的灵敏度分别为49.7%(CEA)、54.1%(CA19-9)、38.2%(CA50)、41.7%(CA72-4),联合检测CEA、CA19-9、CA50、CA72-4灵敏度为79.6%。结论联合检侧CEA、CA19-9、CA50、CA72-4对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。     

血清TuM2-PK、CEA、CA19-9和CA72-4对结肠癌的筛查价值

目的探讨血清肿瘤M2型丙酮酸激酶(TuM2-PK)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA19-9和CA72-4对结肠癌的筛查价值。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测80例结肠癌、75例结肠良性疾病和90例健康人血清TuM2-PK,电化学发光法检测血清CEA、CA19-9和CA72-4并进行统计分析。结果结肠癌组血清TuM2-PK、CEA、CA19-9和CA72-4水平明显高于良性疾病组和健康对照组(P0.05)。受试者工作特征曲线下面积(AUC)显示,TuM2-PK对结肠癌的诊断效能最高(0.83,95%CI:0.76~0.89),其血清水平为25.9U/mL时,灵敏度和特异性分别为73.8%和86.1%。联合检测两项标志物,最优的组合为CEA+TuM2-PK,其灵敏度、特异性和准确度分别为78.8%、84.8%和82.9%。联合检测3种标志物,最优的组合为CEA+CA19-9+TuM2-PK,其灵敏度、特异性和准确度分别为90.0%、84.8%和86.5%。联合检测血清CEA+CA19-9+TuM2-PK+CA72-4的灵敏度、特异性和准确度分别为87.5%、83.0%和84.5%。结论联合检测血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和TuM2-PK更有助于结肠癌的筛查。     

血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA的PLS-DA模型对胃癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清CA72-4、CA242、CA19-9和癌胚抗原(CEA)对胃癌的诊断价值。方法采用电化学发光法测定193例胃癌患者、106例胃良性疾病患者和86例健康对照者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平,进行单因素方差分析、Logistic回归-ROC曲线和偏最小二乘-判别分析(PLS-DA)。结果Ⅰ~Ⅱ期胃癌组患者血清CA242和CEA水平显著高于良性疾病组和健康对照组(P0.05)。胃癌组Ⅲ~Ⅳ期患者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平显著高于Ⅰ~Ⅱ期、良性疾病组和健康对照组(P0.01)。4种标志物联合的Logistic回归-ROC曲线下面积为0.956(95%置信区间:0.938~0.957),临界值(概率)为0.56,敏感度和特异性分别为86.0%和95.3%。PLS-DA模型对胃癌组和非胃癌组(胃部良性疾病+健康对照)的分类正确率分别为83.4%和81.8%。PLS-DA模型对Ⅰ~Ⅱ期和Ⅲ~Ⅳ期胃癌的分期诊断正确率分别为100.0%和82.9%。结论基于血清CA72-4、CA242、CA19-9的PLS-DA模型有助于胃癌的鉴别和分期诊断。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

联合检测CEA、CA19-9和CA72-4对结直肠癌诊断的价值

目的 检测结直肠癌患者手术前的血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)和肿瘤标记TAG-72(CA72-4)水平,以探讨其对结直肠癌的诊断价值.方法 应用电化学发光法检测173例结直肠癌患者和44例结直肠良性疾病患者的CEA、CA19-9和CA72-4水平.结果 结直肠癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4含量明显高于良性对照组(P＜0.01).结直肠癌组中三者联合检测CEA CA19-9 CA72-4阳性率(54.9%)高于CEA CA72-4(52.6%)、CEA CA19-9(50.9%)、CA19-9 CA72-4(28.3%).结论 应尽可能同时检测3项指标,以提高其阳性率;若为节约费用,则以CEA CA72-4组合为好或单测CEA.     

胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4联检的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原72-4(CA72-4)联检在胃癌诊断中的价值.方法 用电化学发光法检测胃癌患者、胃良性疾病患者和健康对照组血清CEA、CA19-9及CA72-4水平.结果 胃癌患者血清中三种肿瘤标志物阳性检出率均高于胃良性疾病组(P＜0.05) 和健康对照组(P＜0.01).胃癌患者TNM 分期越高,其血清中三种肿瘤标志物的水平也越高.结论 CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌患者血清学诊断较好的肿瘤标志物,三者联合检测可提高胃癌诊断的敏感性和特异性.     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

血清肿瘤标志物CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析

目的分析研究血清肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原72-4(CA72-4)、癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)联合检测对胃癌的诊断及预后价值。方法选取2010年2月至2012年2月在该院治疗的胃癌患者65例,胃良性病变患者77例以及健康体检者83例作为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测各组血清中CA19-9、CA72-4、CEA的水平,采用乳胶增强免疫比浊法测定各组血清PGⅠ水平并对比分析各组指标差异。结果胃癌组患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于健康对照组及胃良性病变组患者,而血清PGⅠ水平则明显低于健康对照组及胃良性病变组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。胃癌TNM不同分期的患者中,Ⅰ、Ⅱ期患者各项血清指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅲ、Ⅳ期患者血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ水平比较,差异有统计学意义(P0.05),且分别与TNMⅠ、Ⅱ期比较,差异均有统计学意义(P0.05)。血清肿瘤标志物联合检测灵敏度明显高于单一指标,差异有统计学意义(P0.05),而特异度之间差异无统计学意义(P0.05)。胃癌手术后复发患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于未复发组,而血清PGⅠ水平则明显低于未复发组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清指标CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后评估具有重要的价值。     

联合应用CA19-9、CEA和AFP对胃癌的诊断价值评价

目的选择合理的肿瘤标志物并联合应用以提高胃癌的诊断正确率。方法采用化学发光法检测受试者血清CA19-9、CEA和AFP水平，统计学分析方法对比优劣。结果通过血清CA19-9、CEA和AFP检测发现胃癌人群的血清显著高于健康人群。血清CA19-9的 AUC 为0．644，CEA 的 AUC 为0．550，AFP的 AUC 为0．590。而联合应用 CA19-9、CEA 和AFP ，AUC达0．818（95％ CI：71．1-92．5），敏感性为72．2％，特异性为78．8％，敏感性和特异性都有明显提高。结论血清CA19-9、CEA和AFP联合应用增强胃癌筛查检测的正确率，在临床胃癌的诊断筛查方面是值得临床应用的方法。     

Prognostic value of preoperative CEA,CA 19-9, CA 72-4, and AFP levels in gastric cancer

INTRODUCTION: Recent research has suggested that serum tumor markers can give valuable prognostic information in gastric cancer. In this study, we examined the relationship between preoperative serum carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen (CA) 19-9, CA 72-4, and alfa fetoprotein (AFP) levels on clinicopathologic significance in gastric cancer patients. METHODS: Preoperative plasma levels of CEA, CA 19-9, CA 72-4, and AFP were retrospectively examined in 95 patients who underwent surgical resection for gastric cancer, and the prognostic value of the tumour markers were estimated. RESULTS: The percentage of CA 19-9, CA 72-4, CEA, and AFP-positive cases were 41%, 32.6%, 24.2%, and 8.4%, respectively. CEA was more frequently positive in the patients with liver metastases (P=0.02). CA 19-9 was more frequently positive in patients with lymph node (P=0.005), peritoneal (P=0.01), and serosal (P=0.03) involvement. CA 72-4 was more frequently positive in patients with lymph node (P=0.01), peritoneal (P=0.03), and liver (P=0.01) involvement. Low 3-year cumulative survival was associated significantly with elevated serum levels of CEA (P=0.001), CA 19-9 (P=0.001), CA 72-4 (P=0.001), and AFP (P=0.01). In multivariate analysis, age, tumor stage, and CA 72-4 were the only independent prognostic factors. Being positive for CA 72-4 was associated with a 3.8-fold higher risk of death (95% confidence intervals: 1.3, 10.9). CONCLUSION: Our results suggest that high preoperative serum levels of CA 72-4 in gastric cancer patients are associated with a higher risk of death due to gastric cancer.     

联合检测血清CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平对胃癌的临床诊断价值

目的比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原（cEA）、糖类抗原（CA19—9、CA50、CA72—4）的临床意义。方法分别检测38例胃癌患者（胃癌组）、34例胃炎患者（胃炎组）、37例胃溃疡患者（胃溃疡组）及36例健康者（对照组）血清中CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平。结果4项标志物检测的灵敏度分别为49．7％（CEA）、54．1％（CA19—9）、38．2％（ca50）、41．7％（CA72—4）,联合检测CEA、CA19—9、CA50、CA72—4灵敏度为79．6％。结论联合检侧CEA、CA19—9、CA50、CA72—4对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。     

CA724、CA199、CA125、CEA检测对胃癌诊断临床意义

目的 探讨糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原12-5(CA12-5)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胃癌诊断的临床意义.方法 胃癌组胃癌患者40例和对照组40例健康人均取空腹静脉血4 ml,分离血清,采用电化学发光免疫分析法测定,检测胃癌组和健康对照组的CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4值.结果 40例胃癌组的患者血清CA19-9、CEA、CA12-5、CA72-4均显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05).CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4诊断胃癌的联合检测的特异度与单项检测差异无显著性(P>0.05),而敏感性及准确性显著提高,统计学有显著差异(P<0.05).结论 CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4联合检测可以显著提高胃癌诊断的敏感度和准确度,对胃癌的辅助诊断有着很好的临床价值.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

血清胃蛋白酶原、CEA、CA19-9及CA72-4检测对胃癌的诊断价值探讨

目的探讨血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)、Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)、PGⅠ/PGⅡ比值、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)检测对胃癌的诊断意义。方法定量检测40例胃癌患者(均经胃镜活检病理确诊)、40例良性胃病患者(包括浅表性胃炎、十二指肠溃疡等)及40名健康体检者(正常对照组)血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ及CEA、CA19-9、CA72-4等肿瘤标志物的水平,比较3组间的差异。结果胃癌组PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4水平与良性胃病组及正常对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示PGⅠ诊断胃癌的最佳临界值为54 ng/mL(敏感性为63.9%、特异性为79.7%、曲线下面积为0.851±0.047),PGⅠ/PG-Ⅱ比值的最佳临界值为4.5(敏感性为75%、特异性为80.6%、曲线下面积为0.788±0.056),CEA的最佳临界值为3.20 ng/mL(敏感性为56.4%、特异性为76.9%、曲线下面积为0.310±0.063),CA19-9的最佳临界值为34.05 U/mL(敏感性为54.6%、特异性为69.2%、曲线下面积为0.352±0.065),CA72-4的最佳临界值为3.18 IU/mL(敏感性为53.8%、特异性为79.5%、曲线下面积为0.344±0.065)。PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4联合检测的敏感性为89.4%,明显高于各项目单项检测(P0.05)。结论 PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌具有较高的辅助诊断价值,其联合检测有助于提高胃癌阳性检测率。     

The reference intervals for CA125, CA15-3, CA19-9, CA72-4, AFP,CEA, NSE and CYFRA21-1

Tumor markers are noninvasive diagnostic tools for cancer. Their abnormal expression often occurs earlier than clinical symptoms or other detection signals. Appropriate reference intervals (RIs) of tumor markers are important for health evaluation, cancer diagnosis, therapy monitoring and prognosis assessment. In this study, we aimed to establish the RIs of cancer antigen 125 (CA125), CA15-3, CA19-9, CA72-4, alpha fetoprotein (AFP), carcino-embryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase (NSE) and cytokeratin 19 fragment antigen 21–1 (CYFRA21-1) in apparently healthy Henan population. A total of 1705 apparently healthy participants (21–89?years) were recruited from five representative geographical regions in Henan province. Nonparametric 95th percentile intervals were used to define the RIs of CA125, CA15-3, CA19-9, CA72-4, AFP, CEA, NSE and CYFRA21-1. The test results of CA125, CA15-3, CA19-9, CA72-4, AFP, CEA, NSE and CYFRA21-1 can traceable to reference measurement procedures. The age- and gender-specific RIs of the tumor markers were established. We established age- and gender-specific RIs for CA125, CA15-3, CA19-9, CA72-4, AFP, CEA, NSE and CYFRA21-1. The newly established RIs should be more suitable for Henan population. It will be valuable for clinicians to make a medical diagnosis, therapeutic management decision and other physiological assessment.     

胃癌前疾病患者血清胃液中三种肿瘤标志物的临床研究

目的 研究胃癌前病变血清和胃液中糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)等肿瘤标志物的水平差异.方法 采用胃镜获取胃癌患者、癌前病变(包括胃溃疡、萎缩性胃炎、十二指肠溃疡等)及良性病变患者的胃液和组织学标本,并经病理组织学证实,将83例患者分为胃癌组12例,癌前病变组44例,良性病变组(对照组,多为慢性浅表性胃炎)27例;同时采集患者静脉血,采用电化学发光免疫测定技术(ECLIA)分别检测血清和胃液内CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果 胃癌、癌前疾病、对照组胃液中CA72-4、CA19-9、CEA 的浓度显著高于血清(P<0.05);癌前病变组和良性病变组3种血清肿瘤标志物水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),而胃液中检测结果差异有统计学意义(P<0.05).结论 测定胃液中的CA72-4、CA19-9、CEA等肿瘤标志物较血清测定更有利于胃癌前疾病的诊断与疗效追踪.