三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、股骨近端防旋髓内钉（PFN—A）在治疗股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法对236例分别接受了DHS、PFN—A、PFN内固定手术的股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,平均随访24个月,对住院时间,手术时间,术中出血量,术后引流量、患髋功能及并发症等作比较。结果PFN．A较PFN、DHS手术时间短,术中和术后出血量少,术后并发症少,术后愈合快。髋关节功能评分优良率：DHS组88．7％,PFN组90．2％,PFN—A组优良率91．6％。结论各种固定各有其自身特点,PFN—A是治疗各类型股骨粗隆间骨折较为理想的固定方式,尤其适用于骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和合并症较多的患者。     

DHS联合防旋螺钉和PFN治疗股骨粗隆间骨折

目的分析比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）治疗粗隆间骨折的疗效。方法自2009年1月至2011年12月应用DHS联合防旋螺钉（DHS组）、股骨近端髓内钉（PFN组）两种手术方式治疗股骨粗隆间骨折共73例进行回顾性总结分析,其中DHS组35例,PFN组38例,在切口长度、手术时间、术中出血量方面、骨性愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分上进行比较分析。结果 73例获得随访,随访12~18个月,平均13.2个月。两组切口长度、术中出血量比较,PFN组少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而手术时间、骨性愈合时间、术后髋关节Harris评分比较,差异无统计学差异（P〉0.05）。结论 DHS联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折各有其特点,但对于Evans-JensonⅣ、Ⅴ型骨折,以PFN内固定较为理想。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：探讨股骨近端髋内钉（proximal femoral nail,PFN）与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）在治疗A1、A2和A3型股骨粗隆间骨折的各自特点。方法：股骨粗隆间骨折104例,其中PFN固定33例,男13例,女20例,年龄63～87岁,平均76岁;A1型12例,A2型18例,A3型3例。DHS固定71例中,男29例,女42例;年龄61-92岁,平均74．5岁;A1型32例,A2型34例,A3型5例。对两种术式的平均手术时间、切口长度、失血量、下地负重时间及并发症情况进行比较。结果：平均手术时间PFN（51．5±4．4）min,DHS（68．8±5．9）min;切口长度PFN（9．6±0．9）cm,DHS（15．5±1．5）cm;失血量PFN（179．0±12．9）ml,DHS（269．3±40．0）ml。PFN无髋内翻,DHS髋内翻1例、颈干角变小7例。PFN近端螺钉后退导致髋外侧疼痛6例。结论：DHS与PFN在A1型股骨粗隆间骨折内固定治疗中疗效基本相同。PFN手术损伤小于DHS,且抗张力强,不易并发髋内翻及头旋转,更适合A2、A3型粗隆间骨折.     

动力髋螺钉联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]探讨动力髋螺钉(DHS)、联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉(PFN)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果.[方法]入选90例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS联合防旋阻挡钉组、PFN组和DHS组实施内固定手术.术后随访时间为12 ～ 24个月.从切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、住院时间、术后功能恢复时间及术后并发症方面比较三组的临床效果.[结果]PFN组在切口长度、术中出血量、早期负重时间、术后3个月功能恢复等方面明显优于DHS联合防旋阻挡钉组和DHS组(P＜0.05),在住院时间、术后并发症等方面三组无统计学差异.[结论] PFN具有良好的生物力学稳定性,可以作为不稳定型股骨粗隆间骨折的首选内固定装置;DHS联合防旋阻挡钉重建股骨后内侧结构,也是不稳定型粗隆间骨折的良好选择;单纯DHS治疗不稳定型粗隆间骨折,失败率较高,但仍是内侧结构稳定的粗隆间骨折的标准术式.     

股骨近端髓内钉与动力髋部螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：探讨应用股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：自2000年1月～2004年1月,治疗股骨粗隆间骨折患者116例,其中应用DHS60例饵组）,PFN56例（B组）,比较手术时间、术中输血量、血红蛋白变化量、术后引流量、住院天数、骨折愈合时间以及髋关节功能评分,并行统计学处理。结果：两组病人均获得12—24月的随访,所有骨折均愈合,无不愈合病例及死亡病例。两组患者的术中输血量、住院天数、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris评分均基本相似（P〉0．05）,但是PNF组在手术时间、血红蛋白变化量及术后引流量均低于DHS组（P〈0．05）。结论：使用PFN和DHS治疗股骨粗隆间骨的结果相似。但是PFN组有手术时间短、失血量少、切口小等优点。     

DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择

目的探讨DHS和PFN在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法对51例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗,其中DHS固定16例,PFN固定35例。比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果两组患者平均手术时间,术中失血及术后引流量进行比较,结果显示有明显统计学的差异（见表1）。所有患者术后无切口感染,骨关节感染和其它严重并发症（如肺部感染,下肢静脉血栓形成,肺栓塞等）;亦无围手术期死亡病例发生。与内固定有关的并发症发生共5例：其中DHS组发生2例,1例为A2型Singh（骨骼强度）3级患者发生主钉切开股骨头导致骨折不愈合,须行PFN组发生3例术后髋内翻（1例为A2型Singh3级和2例A3型Singhd级）。术后获得随访40例,随访时间为1—2年．其中36例术后半年～1年达到骨性愈合,35例髋关节吴疼痛切功能恢复良好。结论根据股骨粗隆间骨折的类型及老年人骨质疏松的分级情况,合理选择内固定．DHS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折可以获得相同良好的临床效果．但PFN手术创伤较小．更适用于骨质疏松明显的高龄患者。     

PFN与DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨采用股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法回颐性分析我科自2000年2月至2008年6月收治老年不稳定型股骨粗隆间骨折62例,随机分为DHS和PFN两类手术组（分另为307例及32例）。比较两组治疗效果、出血量、手术时间及切口长度等。结果平均随访时间15．1月,与DHS组相比．PFN组手术时间短,切口小,术中出血量及术后引流量少,骨折临床愈合时间短,且可早期下床负重而不增加术后并发症发生率。两组之间在统计学上有明显差异（P〈0．05）。结论PFN手术创伤小、操作简单、固定牢靠、并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

股骨粗隆间骨折不同内固定方法的回顾性比较

目的：比较不同内固定方法在治疗股骨粗隆间骨折中的优缺点,探讨股骨粗隆间骨折内固定选择的策略。方法：股骨粗隆间骨折患者326例行内固定手术,其中动力髋螺钉（dynamic hip screw）固定（DHS组）165例,男78例,女87例,年龄38～98岁;股骨近端解剖钢板（anatomic plate）固定（AP组）103例,男48例,女55例,年龄39～89岁;可膨胀股骨近端钉（proximal femoral nail）固定（PFN组）58例,男31例,女27例,年龄41～92岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型分为I、II、III、IV型及逆粗隆间骨折共5型,各组病例数分别为DHS组（12、35、61、42、15）,AP组（9、23、38、25、8）,PFN组（6、13、21、13、5）。比较上述3组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分、手术并发症等方面的结果。结果：DHS、AP和PFN组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分等方面差异有统计学意义（P〈0.01）,PFN组较DHS、AP组手术时间缩短、术中出血量和术后引流量少、骨折临床愈合时间缩短、术后功能恢复好,但术中X线暴露次数明显多。各组手术并发症的差异无统计学意义（P=0.05）。结论：可膨胀股骨近端钉在治疗股骨粗隆间骨折中具有一定的优势。     

DHS和PFN治疗不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端髓内钉（proximal pemoral nail,PFN）治疗不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效及其优缺点,探讨内固定方案的选择。方法对我院2008年5月至2010年10月收治的13例不稳定股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS和PFN手术治疗,其中19例采用DHS内固定,男13例,女6例,年龄55～77岁,平均68岁;24例采用PFN内固定,男16例,女8例,年龄55～80岁,平均71岁。随访12～20个月,观察骨折愈合情况、并发症、术后功能评分、优良率。结果 DHS组2例发生髋内翻,2例出现动力螺钉退出,2例出现褥疮,1例死亡（脑血管意外）。PFN组1例螺丝松动,1例出现轻度髋内翻,1例发生下肢深静脉血栓,其余患者骨折全部愈合。随访结果显示PFN组髋内翻、动力螺钉退出的发生率比DHS组低。结论针对不稳定的股骨粗隆间骨折,两种内固定方法均可获得较好的效果,但PFN组能减少不稳定粗隆间骨折的髋内翻、动力螺钉退出等的发生率。     

老年股骨粗隆间不稳定型骨折手术疗效的比较

目的：对老年股骨粗隆间不稳定型骨折采用动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）和人工股骨头置换术疗效进行回顾性分析,比较手术疗效。方法：89例股骨粗隆间不稳定型骨折患者中,DHS组31例,PFN组35例,人工股骨头置换组：23例,对其术中、术后指标进行比较。结果：89例病人随访6—38个月,平均17个月。三组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后下床时间有统计学差异。术后并发症以DHS组最多,PFN组次之,人工股骨头置换组最少。按Harris评分系统评估,各组优良率分别是74．2％（DHS组）、91．4％（PFN组）、94．1％（人工股骨头置换组）;后两组的优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。结论：对于老年股骨粗隆间不稳定型骨折的治疗,PFN和人工股骨头置换两种术式均行之有效,优于DHS,在严格掌握适应证的前提下,人工股骨头置换术后可早期下床行走,减少并发症,对高龄伴严重骨质疏松患者尤为适宜。     

双小切口直视下复位动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨双小切口直视下复位动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法对120例老年股骨转子间骨折患者行双小切口直视下复位DHS内固定。观察手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、骨折复位情况、患者扶拐下地行走时间、骨折愈合时间及术后患肢髋关节功能恢复情况。结果手术时间40～50 min,术中失血量85～105 ml。骨折均获解剖复位。120例均获随访,时间6～20个月。骨折愈合时间6～8个月。Harris评分:优95例,良21例,可4例,优良率96.7%。结论双小切口直视下复位DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折,更易于骨折断端的解剖复位和拉力螺钉放置于恰当的位置;手术时间短,术中失血量少,术后并发症少,疗效较好。     

治疗老年股骨粗隆间骨折三种内固定方法的评价

[目的]评价治疗老年股骨粗隆间骨折三种术式的疗效.[方法]174例老年股骨粗隆间骨折随机分为三组,分别采用DHS、PFNA、动力髋锁定系统(DHLS)内固定治疗.[结果](1)手术时间和术中出血量:PFNA组与DHS组及DHLS组与DHS组比较均具有统计学意义(P＜0.05),PFNA组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05);PFNA组与DHLS组用时和术中出血量均较DHS组少;(2)下地时间和完全负重时间:PVNA组与DHS组、DHLS组与PFNA组比较均具有统计学意义(P＜0.05),DHS组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05);PFNA组早于DHS组和DHLS组;(3)骨折愈合时间:PFNA组与DHS组及DHLS组与DHS组比较差异具有统计学意义(P＜0.05),PFNA组和DHLS组比较无统计学差异(P＞0.05).对于稳定性股骨粗隆间骨折的DHS组、PFNA组和DHLS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组和DHLS组的优良率优于DHS组.[结论]对于老年股骨粗隆间骨折的治疗DHLS比DHS更为适合,但与PFNA对比各有所长.     

老年股骨转子间骨折三种手术方法的疗效比较

目的比较老年股骨转子间骨折三种手术方法疗效。方法对218例老年股骨转子间骨折分别采用动力髋螺钉(DHS)，Gamma钉和股骨近端髓内钉(PFN)进行手术治疗，随访8～28个月。结果DHS组76例中有2例延迟愈合，2例移位愈合，2例髋内翻，3例伤口感染；Gamma钉组64例中有1例延迟愈合，2例移位愈合；PFN内固定组78例中无1例延迟愈合。结论PFN对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小，固定更为牢靠，是对老年股骨转子间骨折新的有效手术治疗方法。     

改良DHS手术治疗股骨粗隆间骨折

[目的]采用改良动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)手术治疗股骨粗隆间骨折,分别和传统DHS、股骨近端髓内钉(PFN)相比较。[方法]对54例股骨粗隆间骨折患者采用改良DHS手术治疗包括术前重视骨牵引、术中内旋患肢、采用股骨近端后外侧切口、切断股外侧肌起点的方法。并和传统DHS组39例、PFN组33例相对照比较,得出术前骨牵引率、术中复位满意率、手术时间、出血量、优良率等多项观察指标的相关数据,并进行统计分析。[结果]54例获得13～28个月的随访,平均19.2个月。资料分析显示,DHS改良组和PFN相比较,在手术时间、失血量及愈后功能评价等方面无显著性差异;和传统组相比较,改良组可缩短手术时间、减少术中失血量并缩短切口长度。[结论]用改良后的DHS手术治疗EvansⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折有一定的临床应用价值。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间及转子下骨折的比较研究

目的对采用股骨近端髓内钉(proximalfemoralnail,PFN)及动力髋螺钉(dynamichipscrew,DHS)治疗老年股骨转子间及转子下骨折的操作情况、侵袭性、术后骨折愈合时间、并发症及功能恢复等情况进行比较。方法2002年1月～2003年6月,随机将股骨转子间及转子下骨折的患者分为两组,一组采用DHS治疗,即DHS组,另一组采用PFN治疗,即PFN组。分别对两组患者的一般资料,麻醉评分,手术资料及术后功能恢复情况进行评估比较。结果平均手术时间DHS组62.8min,PFN组45.4min;术中出血量DHS组230ml,PFN组164ml;平均切口长度DHS组13.7cm,PFN组8.7cm;两组比较差异有显著性。术后引流量DHS组120ml,PFN组106ml,两组比较差异无显著性。DHS组89例,84例获得随访,随访时间12～25个月,平均18.6个月;PFN组78例,74例获得随访,随访时间12～21个月,平均18.2个月。DHS组平均愈合时间为4.6个月,有2例深部血肿,6例复位不满意;PFN组平均愈合时间为4.3个月,有1例深部血肿,5例不满意,两组比较差异无显著性意义。两组患者均于术后12个月测量双下肢长度:DHS组患侧较健侧平均缩短1.4cm;PFN组患侧较健侧平均缩短0.8cm,两组比较差异无显著性意义。结论应用DHS和PFN治疗老年股骨转子间及转子下骨折时,在骨折愈合时间、术后并发症及术后功能方面无明显差异     

股骨近端髓内钉治疗青壮年股骨转子间骨折

目的研究青壮年股骨转子间骨折的临床特点及应用股骨近端髓内钉(PFN)的治疗效果。方法对51例50岁以下青壮年股骨转子间骨折患者采用PFN治疗,并对其骨折类型、合并症及临床疗效进行分析。结果随访3个月~3年,患者无螺钉断裂、松动、股骨头切割等,无感染、髋内翻、患肢短缩外旋畸形,无股骨头缺血坏死及骨折延期愈合或不愈合等并发症,髋关节功能评价优良率为95.8%。结论PFN内固定治疗股骨转子间骨折具有创伤少、手术时间短的优点;轴心固定符合股骨转子间的生物力学要求,内固定可靠,能早期获得功能锻炼,减少了术后并发症,适合术后活动要求高的青壮年股骨转子间骨折的治疗。     

动力髋螺钉和股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨股骨转子间骨折两种内固定手术方式的疗效。方法随机选取84例股骨转子间骨折患者,给予动力髋部螺钉（DHS）内固定术48例和股骨近端髓内钉（PFN）内固定术36例,记录两组术中、术后的相关指标并给予统计分析。结果所有患者均随访12～32个月,骨折全部愈合,无死亡病例。两组相比,手术时间、切口长度、术中出血量和术后近期并发症以及术后髋关节功能优良率的差异均有显著性（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFN具有固定牢靠、手术创伤小、并发症少的优点,尤其适用于A2．3和A3等不稳定性股骨转子间骨折．     

老年不稳定型股骨转子间骨折的内固定选择

[目的]探讨不稳定型老年转子间骨折的内固定方法.[方法]对2003年6月～ 2008年9月手术治疗的79例不稳定型老年转子间骨折(Evan’s Ⅰ3-4型)进行回顾性分析,按手术方式分为髓内固定组(采用PFN和PFNA)和髓外固定组(DHS),统计骨折类型、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折愈合率、优良率、并发症发生例数和发生率(死亡、伤口延迟愈合、伤口感染、髋内翻、股骨头坏死).[结果]79例患者全部获得随访(13～36个月),平均15.5个月.年龄65～99岁,平均75岁.49例采用DHS,30例采用髓内固定(采用PFN和PFNA),DHS组(Evn's Ⅰ3型35例,Evan's Ⅰ4型14例,手术时间60～110 min,术中出血量100～300 ml,骨折愈合时间3～8个月,愈合45例,愈合率91.8％,并发症(死亡3例、伤口延迟愈合3例、伤口感染1例、髋内翻6例、股骨头坏死2例),按照Harris功能评分,优22例,良18例,优良率78.9％.髓内固定组:Evan'sⅠ3型21例,Evan's Ⅰ型9例,手术时间60～150 min,术中出血量60～250 ml,骨折愈合时间3～6个月,愈合29例,愈合率96.5％,按照Harris功能评分,优11例,良15例.优良率80.01％.并发症:死亡1例、髋内翻3例、股骨头坏死1例.[结论]对于老年不稳定型转子间骨折的内固定治疗,髓内固定较DHS有一定的优势,但对于严重骨质疏松的患者,两者均存在不足.针对这类病人,内固定方式还存在改进的空间和必要.     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.