区域注册制度下医师多点执业的PESTEL模型分析

依据PESTEL分析模型的基本原理,构建了医师多点执业PESTEL分析模型,从政治、经济、社会、技术、环境和法律等维度对医师多点执业实施的外部环境进行了阐述,提出了进一步完善配套政策,构建完善的医师多点执业监管体系;建立医师多点执业的医疗责任分担机制,确保医疗安全;完善劳动用工合同,消除主要执业机构和医师的顾虑;加强行风建设,规范多点执业医师的执业行为;发挥医师协会行业自律职能,强化多点执业医师的全方位监管;加大宣传力度,确保医师多点执业制度有效落实的对策及建议。     

医师多点执业政策实施现状及策略研究

[目的]描述我国医师多点执业政策的实施现状,总结其实施中的问题及应对策略。[方法]采用系统综述法,共纳入文献27篇,其中调查研究18篇,现状研究9篇。[结果]医师多点执业政策实施以来,各地进行程度有所不同,但总体参与人数较少。存在的主要问题包括第一执业地点的不鼓励、医师不积极、医院人事制度限制等。[结论]现阶段医师多点执业总体推进缓慢,政府应完善医师多点执业相关政策细则,营造良好的执业法律氛围,深化人事薪酬制度改革,加强医疗质量评估,建立医疗责任分担机制,强化卫生行政部门监管责任。     

我国医师多点执业试点进展、问题及对策

选取我国最早开展医师多点执业试点的10个城市和近年来试点情况良好的典型省市,采用文献分析、问卷调查和定性访谈相结合的研究方法,梳理了医师多点执业国家层面的政策制定情况以及典型地区医师多点执业政策要点,总结了我国医师多点执业试点在注册程序由"审批制"转向"备案制"、注册条件由"高级职称"降为"中级及以上职称"、执业地点由"定点制"扩大为"区域制"3方面的亮点进展。同时,也分析了我国医师多点执业试点还存在国家立法滞后、医疗责任风险分担制度不健全、传统人事管理制度的障碍、基层医疗机构人才流失、医生面临的双重阻力等方面的问题,并提出完善医师多点执业的法律规范、通过医师责任保险来化解多点执业医疗风险、改革医师人事制度、构建竞争性的薪酬体系以防止人才流失、打造医患利益共同体等建议。     

博弈论视角下的医师多点执业制度

医师多点执业制度是在新医改的不断推进中,国家为了配置优质的医疗资源的重要举措,这一利民政策能否顺利实行也是维护社会稳定的一个重要因素.笔者从博弈论的角度,分析了政府、医疗机构和医师之间的利益关系,并从政府加大财政投入、完善双向转诊制度、明确医疗机构之间责任及配套制度的改革等方面对医师多点执业制度的推进与发展进行了分析与探索.     

医师多点执业现状的认知调查和分析

医师多点执业是指符合条件的执业医师经卫生行政部门注册后,受聘在两个以上医疗机构执业的行为。通过对医师多点执业政策的现状进行认知调查后,认为制度不完善与医护人员权益无法得到保障是医师多点执业政策的主要发展困难原因;医师主观意愿不强烈使得医师多点执业推进缓慢;国家法律法规制度仍不完善成为制约多点执业发展的首要因素。     

医师多点执业政策的认知调查与分析

通过对医师多点执业政策认知的调查与分析,认为制度不完善使医师多点执业推行困难;第一执业医院的阻碍使医师多点执业进展缓慢;医师对多点执业的前景不乐观。建议设计合理的制度为医师多点执业提供保障;第一执业医院要提供条件促使医师多点执业得到有效落实;医师要突破传统心理,塑造个人品牌。     

医师多点执业过程中有关法律问题的分析

通过深度分析现行法律框架下医师开展多点执业的法律依据,医师与各医疗机构间的法律关系以及医师多点执业过程中出现损害责任以及法律风险归属等问题,探索推动多点执业制度落实的途径。经分析,现行依法执业的规定并不禁止医师多点执业活动,现阶段可以通过签订多点执业合同来明确医师与各个执业机构之间的权利义务,同时强制要求开展多点执业的医务人员参与执业保险,再辅之以互联网医院的推广,确保多点执业工作的有序推进。     

浙江省医师多点执业政策设计的实践探索

目的：总结浙江省医师多点执业政策制定的实践经验,分析其需改进完善之处,以期为进一步制定规范有序、健康稳定的医师多点执业政策提供帮助。方法采用比较法,通过比较分析浙江省2011年颁布的《浙江省医师多点执业管理办法(试行)》与2015年始施行的《浙江省医师多点执业实施办法》的政策导向趋势。结果浙江医师多点执业政策呈现出执业门槛降低、政策逐步落实、责任逐步清晰的趋势,但在完善医师多点执业的质量监督与保障体系、构建更为科学的薪酬体系等方面存在深入研究完善之处。结论浙江省的医师多点执业政策应在鼓励更多医师开展多点执业、引导医师适度多点执业,以及加强配套政策扶持医师多点执业等方面进一步完善。     

陕西省医师多点执业现状及其障碍因素分析

目的了解陕西省医师多点执业现状及其障碍因素,为推动陕西省医师多点执业提供参考依据。方法于2015年7月—2016年5月采用分层整群随机抽样方法在陕西省关中、陕南和陕北地区6家三级甲等医院抽取366名医师进行问卷调查,并应用文献分析法提炼障碍因素。结果陕西省366名医师中,有12.6%的医师非常了解多点执业政策,有80.6%的医师赞成多点执业政策,在条件允许的情况下有78.4%的医师愿意多点执业;有多点执业行为的医师152人,占41.5%,不同性别、年龄、职称、工作年限医师多点执业行为比例均不同,差异均有统计学意义(均P0.05);医师多点执业的障碍因素主要涉及法律法规(包括多点执业制度未立法、配套法律法规不完善、执业管理办法地域差异大),第一执业机构(医院反对、人事管理制度限制、薪酬待遇有差异、未来发展受限),第二和第三执业机构(病人少、科研弱、硬件差、团队协调弱);医生个人(时间受限、身份受限、影响薪酬和晋升、担心医疗风险大),医疗责任险(赔偿额度少、赔付范围窄、责任主体划分不明确、险种可选择性小)等5个方面。结论陕西省医师多点执业比例较低,加快医师多点执业制度的法律化、确立医师和执业机构的劳动(劳务)合同关系、完善医疗责任险,可更好的推进医师多点执业。     

从医疗损害赔偿责任层面破解我国医师多点执业困境

推行医师多点自由执业从理论上讲可以打破优质医疗资源集中在大城市、大医院这种不均衡分布的局面。由于医师异地执业出现医疗损害的赔偿责任究竟是否为执业医师本人承担、接受或输出医疗机构承担并不明确,一旦发生医患纠纷或医疗损害可能会出现＂三方都不想管、三方都要负责＂的局面。从试点地区的情况来看,结果并不满意,多数属于＂叫好不叫座＂。尝试从医疗损害赔偿责任层面解读我国医师多点执业面临的困境后得出：必须完善医疗损害鉴定机制,构建执业医师自由人制度,医师本人需购买异地执业医疗损害赔偿责任强制性保险,在此基础上才有可能逐步推行真正意义上的医师多点执业。