腹腔镜辅助阴式与开腹全子宫切除术治疗大子宫的对比分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与开腹全子宫切除术（trans—abdominal hysterectomy,TAH）治疗大子宫的临床效果。方法对我院2003年7月-2008年12月117例大子宫（〉12孕周）行LAVH与110例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果TAH组手术时间（109±27）min明显短于LAVH组（130±22）min（t=-6．441,P=0．000）,术中出血量LAVH组（121±70）ml显著少于TAH组（141±73）ml（t=-0．903,P=0．368）。排气时间TAH组（45±13）h明显长于LAVH组（24±6）h（t=15．778,P=0．000）,术后住院时间TAH组（7±2）d显著长于LAVH组（5±2）d（t=7．530,P=0．000）。LAVH组术后3个月随访110例,阴道残端息肉5例,与肠线不吸收有关;TAH组术后3个月随访105例,阴道残端息肉1例。此6例给予摘除息肉后痊愈。结论与TAH相比,LAVH住院时间少,并发症低,即使是大子宫,对许多患者也是安全可行的。     

三种途径子宫切除术治疗良性子宫疾病的比较

目的：比较阴式子宫切除（ vaginal hysterectomy ,VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除（ laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）以及腹腔镜子宫切除（total laparoscopic hysterectomy ,TLH）治疗子宫良性疾病的特点。方法回顾性分析我院2011年3月～2013年11月因子宫良性病变行全子宫切除155例资料,由患者选择手术方式,VH组60例,LAVH组50例,TLH组45例。比较3组手术时间、出血量、止痛药的使用以及住院时间的差异。结果手术时间VH组[中位数65（40～85） min]＜LAVH组[90（45～150） min]＜TLH组[120（80～180） min]（χ2＝89．105, P＝0．000）;术中出血量VH组[208（155～241） ml]和TLH组[183（159～220） ml]＜LAVH组[359（316～413） ml]（χ2＝72．609, P＝0．000）;术后应用止痛药LAVH组[2（1～5）支]＜VH组[4（1～8）支]和TLH组[5（3～8）支]（χ2＝59．243, P＝0．000）。术后住院时间3组间差异无显著性（P＞0．05）。结论对于子宫良性病变,VH及LAVH是比较好的子宫切除术式。     

腹腔镜全子宫切除两种术式的临床比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)及全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床价值. 方法 2004年1月～2006年8月,因子宫良性疾病行LAVH 128例和TLH 42例,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行对比分析. 结果所有病例均在镜下完成,无一例中转开腹.2组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无显著性(P＞0.05).手术时间LAVH组短于TLH组[(95.6±18.2)min对(112.9±24.5)min,t=-4.883, P=0.000],但术中出血量以LAVH组为多[(73.8±50.8)ml对(49.8±26.9)ml, t=2.926, P=0.004]. 结论应用腹腔镜行全子宫切除是安全可行的,LAVH和TLH各有优势,但对经验丰富的术者而言,TLH更为合适.     

腹腔镜子宫切除2种术式比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)2种腹腔镜子宫切除术的临床应用价值.方法回顾性分析1998年8月～2004年6月我院364例因子宫肌瘤、子宫内膜异位症、功能失调性性子宫出血而行腹腔镜子宫切除的临床资料,其中LAVH 208例(最大子宫不超过孕14周)、TLH 156例(子宫最大不超过孕16周),两种术式选择与疾病种类无关.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术中副损伤.结果 TLH组手术时间明显短于LAVH组 (t=36.050,P=0.000);TLH组术中出血量明显少于LAVH组 (t=37.688,P=0.000); 术后病率LAVH组与TLH组比较差异无显著性(χ2=1.006,P= 0.302);术后排气时间LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.644,P=0.101);术后住院日LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.180,P=0.239).结论 LAVH与TLH各有其特点,可根据子宫大小、肌瘤位置、盆腔粘连程度及术者的镜下操作熟练程度去选择,两种术式均值得临床推广使用.     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效和对性功能影响的比较

目的：比较腹腔镜下全子宫切除术（ total laparoscopic hysterectomy ,TLH）和开腹全子宫切除术（ total abdominal hysterectomy ,TAH）的临床效果及对性功能的影响。方法回顾性分析2009年1月～2012年12月TLH和TAH各100例的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及术后12个月性生活满意度等。结果 TLH手术时间明显长于TAH组[（128±11）min vs．（87±33）min,t＝-11．787,P＝0．000],术中出血量明显少于TAH组[（108±37）ml vs．（155±28）ml, t＝-10．129,P＝0．000],住院时间明显短于TAH组[（5．5±1．9）d vs．（8．2±1．6）d,t＝-10．870,P＝0．000]。2组术后性生活频率（Z＝-1．300,P＝0．193）、性欲（Z＝-0．564,P＝0．573）、性高潮（Z＝-1．591,P＝0．112）、性交障碍（Z＝-0．478, P＝0．633）、性生活总体满意度（Z＝-0．083,P＝0．934）均无明显差异;TLH组术后性交痛或性交不适较TAH加重（Z＝-3．752,P ＝0．000）。结论 TLH具有术中出血量少,住院时间短等优点,2种术式对患者术后性生活的影响几乎无差异。     

腹腔镜下广泛子宫切除、盆腔淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤

目的探讨腹腔镜广泛子宫切除、盆腔淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤的可行性及临床效果。方法比较2007年3月～2008年3月11例腹腔镜手术与同期26例开腹手术行广泛子宫切除、盆腔淋巴结清扫治疗的子宫内膜癌、子宫颈癌的临床资料,观察2组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数量、术后病率、肠道排气时间、住院日等。结果腹腔镜组子宫内膜腺癌3例（ⅠB期2例,ⅡA期1例）,子宫颈鳞癌8例（ⅠA期1例,ⅠB期5例,ⅡA期2例）;开腹组子宫内膜腺癌7例（ⅠB期5例,ⅡA期2例）,子宫颈鳞癌19例（ⅠA期2例,ⅠB期14例,ⅡA期3例）。2组差异无显著性（P〉0．05）。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量少[（216．8±125．4）ml vs（402．1±135．2）ml,t=-3．889,P=0．000],切除淋巴结多[（19．9±6．5）个vs（14．6±5．6）个,t=2．510,P=0．017],术后排气早[（34．6±6．5）h vs（56．4±7．6）h,t=-8．300,P=0．000],住院时间短[（14．6±3．5）d vs（19．4±5．6）d,t=-2．622,P=0．013];2组手术时间、术后病率、尿潴留的发生率差异无显著性（P〉0．05）。2组分别随访（11．0±3．2）和（12．0±2．8）月,无复发证据。结论腹腔镜下治疗子宫恶性肿瘤创伤小,恢复快,是一种安全有效的手术方法。     

腹腔镜大子宫切除术与腹腔镜辅助阴式大子宫切除术的比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)在大子宫切除中的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月～2016年12月120例因妇科良性疾病行大子宫切除的临床资料,其中TLH组60例,LAVH组60例,比较2组手术时间、术中出血量、子宫重量、术中中转开腹率、术后肛门排气时间、术后疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、手术并发症等指标。结果 LAVH组手术时间(120. 3±26. 3) min,明显短于TLH组(141. 2±35. 1) min(t=3. 694,P=0. 000); TLH组术后疼痛VAS评分(3. 1±1. 0)分,明显低于LAVH组(4. 0±1. 8)分(t=-3. 216,P=0. 002)。TLH组和LAVH组中转开腹率分别为5. 0%和0,无统计学差异(P=0. 244);术中出血量分别为(106. 3±88. 8)、(132. 7±112. 7) ml,无统计学差异(t=-1. 422,P=0. 158);术后排气时间分别为(2. 0±0. 5)、(1. 9±0. 4) d,无统计学差异(t=1. 474,P=0. 143);术后发热等并发症发生率分别为15. 0%(9/60)和12. 9%(8/60),无统计学差异(χ~2=0. 069,P=0. 793)。TLH组48例随访6～12个月,平均6. 5月,术前症状全部消失,7例(14. 6%)新发压力性尿失禁。LAVH组45例随访6～12个月,平均6. 6月,术前症状全部消失,4例(8. 9%)新发压力性尿失禁。2组术后新发压力性尿失禁发生率无统计学差异(χ~2=0. 279,P=0. 597)。结论腹腔镜大子宫切除和腹腔镜辅助阴式大子宫切除均为安全有效的治疗方法,TLH术后24 h疼痛轻,LAVH手术时间短。     

腹腔镜与阴式子宫切除术对免疫功能影响的比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic—assisted vaginal hysterectomy，LAVH）与阴式子宫切除术（vaginal hysterectomy，VH）对免疫功能的影响。方法2006年8月～2007年10月我科66例单纯子宫切除术按患者手术方式选择意愿分为2组：LAVH组35例，VH组31例，比较2种手术方式手术时间、术中出血量、手术前后的血清白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（C reactive protein，CRP）、外周血T淋巴细胞亚群。结果2组手术时间分别为（103．8±44．3）min、（98．6±43．1）min，术中出血量分别为（113．8±36．5）ml、（122．5±38．7）ml，2组间比较无显著性差异（t=1．309，P=0．194；t=-1．437，P=0．176）。2组术前、术后1d、术后4d相应时点比较，CD3^＋、CD4^＋、CD8^＋、CD4^＋／CD8^＋、IL-6、TNF-α、CRP均无显著差异（P〉0．05）。LAVH组术后1dCD3^＋、CD4^＋、CD4^＋／CD8^＋较术前明显降低（q=3．47、3．52、3．65，P=0．044、0．041、0．039），术后4d恢复至术前水平（q=1．72、1．03、0．37，P=0．103、0．192、0．47）；术后1dIL-6、TNF—α、CRP较术前明显升高（q=25．94、17．25、33．07，P值均为0．000），术后4d TNF-α恢复至术前水平（q=2．21，P=0．080），IL-6、CRP仍高于术前（q=3．07、13．14，P=0．038、0．000）。VH组术后1d CD3^＋、CD3^＋、CD4^＋/CD8^＋较术前明显降低（q=3．50、3．72、3．55，P=0．043、0．036、0．042），术后4d恢复至术前水平（q=2．58、0．58、1．98，P=0．081、0．39、0．097）；术后1d IL-6、TNF—α、CRP较术前明显升高（q=29．81、18．96、37．98，P值均为0．000），术后4d TNF—α恢复至术前水平（q=2．53，P=0．067），但IL-6、CRP仍高于术前（q=2．97、15．69，P=0．042、0．000）。结论VH、LAVH均可引起机体一定程度的免疫反应，但二者对免疫功能影响差异不明显。     

腹腔镜辅助与阴式大子宫切除的比较性研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式大子宫切除的临床应用价值. 方法 2005年1月～2007年3月,我院行大子宫（子宫如孕10～18周）切除94例,其中腹腔镜辅助阴式全子宫切除（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）56例,阴式子宫切除术（vaginal hysterectomy,VH）38例,比较两种方式手术时间、出血量、术后住院天数、并发症的发生率. 结果与VH组相比,LAVH组中转开腹率低（0/56 vs 5/38, χ^2=5.389,P=0.020）,手术时间短[（149±11） min vs （179±14） min,t=-11.610,P=0.000],术后住院时间短[（5.8±1.4）d vs （7.3±3.6） d,t=-2.825,P=0.006].两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性（P＞0.05）. 结论 LAVH扩大VH的适应证,使大于孕10周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法.     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜辅助下阴式大子宫切除术与开腹大子宫切除术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH)在大子宫切除中的临床价值。方法 2009年1～12月62例LAVH,与同期35例开腹大子宫切除术(transabdominal hysterectomy,TAH)进行比较,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及术后病率。结果 LAVH组术中出血量(114.3±53.5)ml明显少于TAH组(193.3±58.4)ml(t=-6.756,P=0.000),术后排气时间(32.6±13.7)h早于TAH组(43.7±13.9)h(t=-3.812,P=0.000),术后住院(5.6±1.8)d明显短于TAH组(7.2±1.8)d(t=-4.204,P=0.000),术后病率5例显著少于TAH组9例(χ2=5.643,P=0.018)。2组手术时间分别为(106.1±33.6)min和(104.3±23.8)min,无统计学差异(t=0.280,P=0.780)。2组患者术后第1、3、6、12个月随访,恢复良好,无术后严重并发症发生。结论与TAH相比,采用LAVH切除大子宫术中出血少,术后恢复快。     

无气腹与气腹腹腔镜子宫切除术的临床初步评估

目的探讨应用无气腹腹腔镜行子宫切除术的可行性及其优点。方法比较2003年10月-2008年10月无气腹36例与气腹39例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术时间、出血量、切除的子宫重量、术后病率、抗生素使用时间、住院时间、麻醉费用、手术费用、住院总费用。无气腹组18例合并心、肺疾病,为气腹禁忌证。结果与气腹组相比,无气腹组手术时间短[（81.0±18.5）min vs（96.5±15.4）min,t=-3.95,P=0.000）],术中出血量少[（53.8±31.6）ml vs（74.2±33.5）ml,t=-2.71,P=0.001],麻醉费用少[（923.6±223.3）元vs（1585.1±253.4）元,t=-12.01,P=0.000],但术后抗生素使用时间长[（5.0±1.0）d vs（3.2±0.9）d,t=14.14,P=0.000],术后住院时间长[（6.1±0.8）d vs（4.6±0.8）d,t=7.65,P=0.000]。2组术中切除子宫重量、术后病率、手术费用、住院总费用差异无显著性（P〉0.05）。结论无气腹腹腔镜子宫切除术是可行的,尤其对有心、肺合并症者,具有较高的临床应用价值。     

LigaSure与超声刀在全腹腔镜子宫切除术中的应用

目的探讨LigaSure与超声刀在全腹腔镜子宫切除术中的应用价值。方法回顾分析2002年1月～2006年12月225例腹腔镜全子宫切除术的临床资料,其中应用LigaSure手术152例、应用超声刀手术73例。结果LigaSure组手术时间为（104.9±29.2）min,显著短于超声刀组（152.4±46.6）min（t=-9.329,P=0.000）;LigaSure组术中出血量为（32.9±14.9）ml,显著少于超声刀组（126.4±12.1）ml（t=-46.710,P=0.000）。2组均无中转开腹,无术中副损伤及术后并发症。结论采用LigaSure和超声刀行腹腔镜子宫切除术均安全、可靠。LigaSure在处理子宫血管方面更具有优势,超声刀在打开膀胱反折和离断主韧带方面效果理想。     

腹腔镜辅助阴式与开腹广泛子宫切除术治疗早期宫颈癌的比较

目的 探讨腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌的临床效果.方法 回顾性分析我院2005年6月～2011年12月146例临床资料完整的Ⅰ a2～Ⅱb期宫颈癌,83例腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为研究组,63例开腹广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为对照组,比较2组手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量、术后镇痛药应用、术后排气时间、体温恢复正常时间、拔除盆腔引流管时间、手术并发症、术后生存情况等.结果 与对照组比较,研究组术中出血少[(283.3±162.3) ml vs.(372.9±194.5) ml,t=-3.032,P=0.003]、术后应用镇痛药例数少[15例vs.57例,x2=75.116,P=0.000]、术后排气早[(39.1 ±17.5)h vs.(48.3±19.4)h,t=-3.002,P=0.003]、体温恢复正常快[(47.5±19.7)h vs.(56.1±23.2)h,t=-2.419,P=0.017]、拔除盆腔引流管早[(3.6±1.6)d vs.(4.4±2.7)d,t=-2.090,P=0.039].2组在手术时间[(227.3 ±62.5)min vs.(235.1±67.7)min,t=-0.721,P=0.472]、切除淋巴结数[(22.6±5.7)枚vs.(20.7±6.4)枚,t=1.892,P=0.061]、并发症发生率[41.0％ (34/83) vs.57.1％ (36/63),x2=3.756,P=0.053]及术后复发率[13.2％(11/83) vs.14.3％(9/63),x2=0.032,P=0.857]比较无统计学差异.截止2012年5月30日,研究组83例术后平均随访63.4月(5～77个月),对照组63例术后平均随访62.3月(9～ 79个月),2组术后生存率比较无统计学差异(x2=0.026,P=0.872).结论 腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除术创伤小,术后恢复快,近、远期疗效好,是治疗早期宫颈癌安全有效的手术方法.     

改进腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的 探讨双极联合超声刀腹腔镜下大子宫全切除术的安全性和可行性.方法 2009年2月～2012年7月145例因子宫良性病变行大子宫(子宫12～ 20孕周大小)切除术,按患者意愿分为腹腔镜组(n=78)和开腹组(n=67),比较2组患者手术情况、术后恢复、住院时间、并发症及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血少[(102.7 ±35.6)ml vs.(125.4±23.7)ml,t=-4.441,P=0.000],术后肠道恢复快[(45.6±6.8)h vs.(67.4±8.5)h,t=-17.149,P=0.000],住院时间短[(5.5±0.5)d vs.(7.7±0.6)d,t=-24.083,P=0.000],切口非甲级愈合率低[0 vs.7.5％ (5/67),P=0.019].2组并发症发生率比较无统计学差异[2.6％ (2/78) vs.4.5％(3/67),x2=0.030,P=0.863].腹腔镜组随访74例,随访时间5～32个月,(28.7±6.2)月,术后1～3个月左下腹最大穿刺孔轻微疼痛2例,3个月后无不适;开腹组随访64例,随访时间5～ 36个月,(30.5±5.8)月,术后1～6个月腹部切口疼痛4例,6个月后无不适.结论 腹腔镜下大子宫全切术是安全、可行的,较开腹手术具有出血少、恢复快、住院时间短的优势.