连续性半肝血流阻断与间歇性全肝血流阻断肝切除的临床分析

目的 评价在肝切除术中连续性半肝血流阻断(hemihepatic inflow occlusion,HH)与间歇性全肝血流阻断(total hepatic inflow occlusion,TH)的安全性和有效性.方法 将80例肝肿瘤患者分为HH组(40例)和TH组(40例).术中施行肝切除时,HH组患者采用连续阻断血流的方式,TH组患者采用阻断血流20 min、复流5 min的阻断方式.测量2组患者的术中出血量和肝断面面积,术后1、3、7 d测定肝功能,并记录术后并发症情况.结果 HH组比TH组的肝总缺血时间长,分别为[(42±13)min,(31±13)min,P=0.00],HH组的手术时间(236±49)min比TH组(204±38)min的时间长(P=0.02).两组患者断肝出血量分别为(500±269)ml与(416±235)ml,差异无统计学意义(P=0.14),术后第1天ALT与AST升高水平比较,二组差异无统计学意义[(ALT:(677 ±572)IU/L,(577±327)IU/L,P=0.12;AST:(591±468)IU/L,(512±301)IU/L,P=0.66)].两组患者术后并发症发生率相近(分别为22.5%和20.0%,P=0.35).结论 在肝切除中,连续性半肝血流阻断与间歇性全肝血流阻断同样安全和有效.     

腹腔镜与开腹左肝切除术的前瞻性对照研究

目的 比较腹腔镜与开腹左肝切除术的疗效.方法 前瞻性对照分析2010年5月至2011年6月哈尔滨医科大学附属第一医院92例行左肝切除术患者的临床资料.其中行腹腔镜下左肝切除术者42例(腹腔镜组),行开腹左肝切除术者50例(开腹组).对比腹腔镜与开腹左肝切除术治疗左半肝肿瘤的优缺点.计量资料采用t检验,计数资料采用x2检验和Fisher确切概率法.结果 腹腔镜组患者施行肝左外叶切除29例,左半肝切除13例;其中1例伤及肝中静脉中转开腹.开腹组患者施行肝左外叶部分切除33例,左半肝切除17例.腹腔镜组患者的手术切缘距肿瘤距离为(1.6±0.6)cm,长于开腹组的(1.2±0.4)cm(t =3.81,P＜0.05).但腹腔镜组患者的术中出血量为(158±89) ml,明显少于开腹组的( 292±172) ml(t=4.56,P＜0.05).腹腔镜组患者的术后镇痛时间、胃肠道功能恢复时间和住院时间分别为(1.2±0.3)d、(23±4)h、(7.5±2.8)d,明显短于开腹组的(2.0±1.1)d、(49±7)h、(11.3±4.2)d(t=4.57,21.31,5.00,P＜0.05).腹腔镜组和开腹组患者术后第1天的AST、ALT较术前均有不同程度升高,但腹腔镜组升高的幅度较开腹组小(t=6.73,5.03,P＜0.05);并且开腹组术后PT明显比术前延长(t=2.32,P＜0.05).腹腔镜组患者术后并发症发生率为7％ (3/41),住院费用为(2.5±0.7)万元,均较开腹组的8％(4/50)和(2.6±0.6)万元低,但差异无统计学意义(t=0.74,P＞0.05).开腹组患者中有l例术后因急性肝功能衰竭导致MODS死亡.结论 腹腔镜左肝切除术成功率高,安全可行,与开腹手术比较具有手术创伤小、恢复快、总体疗效显著等优点.     

左半肝切除术中应用Pringle法联合左肝静脉阻断的临床体会

目的:探讨Pringle法联合左肝静脉阻断法行左半肝切除术的有效性及安全性。方法:采用回顾性病例对照研究方法,收集2015年1月至2018年12月因肝细胞癌行左半肝切除术的139例患者的临床资料,71例患者采用Pringle法联合左肝静脉阻断,为观察组,68例患者采用单纯Pringle法阻断,为对照组。对比两组患者术前资料、手术相关资料、术后并发症及术后住院时间。将139例患者按手术方式分为开腹左半肝切除(n=62)与腹腔镜左半肝切除(n=77)两个亚组,分别对比术中、术后相关指标。结果:观察组与对照组患者的性别、年龄、乙肝病毒感染、BMI、术前血红蛋白、肝功能指标、手术史及Ishak评分等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),两组手术时间、术中出血量、术中输血、肝门阻断时间、术后并发症发生率、术后住院时间差异亦无统计学意义。亚组分析显示,开腹手术中,观察组术中出血量[(169.9±91.0)mL vs.(233.6±118.9)mL,P=0.020]少于对照组;腹腔镜手术中,观察组手术开始至肝切除开始时间[(36.2±5.6)min vs.(32.9±6.5)min,P=0.018]、手术开始至关腹完成时间[(140.3±20.4)min vs.(128.3±15.7)min,P=0.005)]长于对照组;术中出血量差异无统计学意义。结论:Pringle法联合左肝静脉阻断应用于开腹左半肝切除术中效果确切,应用于腹腔镜左半肝切除术可能延长手术时间,且达不到减少出血的目的。     

选择性半肝血流阻断下腹腔镜半肝切除术

目的探讨选择性半肝血流阻断下腹腔镜半肝切除术的安全性与可行性。方法解剖患侧肝门，在选择性半肝血流阻断下，采用腹腔镜多功能手术解剖器（LPMOD）刮吸断肝技术行完全腹腔镜半肝切除术9例。包括左半肝切除7例，右半肝切除2例。结果全部顺利完成手术，无中转开腹。手术时间210～380min，（267．8±57．2）min，其中解剖肝门时间20—70min，（49．4±17．4）min，切肝时间90～170min，（113．3±30．8）min，术中出血100～1100ml，（440．0±340．4）ml，术后丙氨酸转氨酶（ALT）升高值53～374U／L，（214．8±124．4）U／L，恢复正常时间4—11d，（6．1±2．1）d，术后住院时间7～14d，（9．7±2．0）d，无严重并发症发生。结论选择性半肝血流阻断下行腹腔镜半肝切除术是安全可行的。     

腹腔镜与开腹肝部分切除术的临床疗效对比

目的 探讨腹腔镜肝部分切除术的安全性、可行性.方法 2002年11月至2010年12月我院行腹腔镜下肝部分切除术165例,与同期行传统开腹肝部分切除术170例进行比较.结果 腹腔镜组159例腹腔镜肝部分切除术成功,6例因术中出血中转开腹肝部分切除术;开腹组170例均顺利完成肝部分切除术.腹腔镜肝切除术组住院时间(7.6±1.3 d)显著低于开腹组(14.6±3.3 d)(t=-12.657,P=0.00).腔镜组总住院费用(31767.4±220.1元)显著低于开腹组(35127.3±392.2元)(t=-78.859,P=0.00).腔镜组肝门阻断时间(20.6±8.5 min)与开腹组(18.6±6.5 min)无明显差异(t=2.108,P=0.068).腔镜组术中出血量(420.8±76.5 ml)与开腹组(395.9±96.1 ml)无明显差异(t=2.157,P=0.063).两组术后并发症无明显差异(t=2.011,P=0.156).腹腔镜组手术时间(59.6±12.2 min)显著长于开腹组(42.7±22.6 min),(t=6.941,P-0.001).结论 对位于肝脏边缘、右肝表面或左肝外叶、左半肝、肝右叶下段的良恶性病灶,阻断肝门血流后行腹腔镜肝部分切除或行解剖性肝部分切除术是可行和安全的,且具有创伤小恢复快的特点.与传统开腹肝部分切除术相比除手术时间稍长外,阻断肝门时间、术中出血量、术后并发症及两年生存率无明显差异,而在住院时间和总住院费用方面开腹组明显高于腹腔镜组.     

不阻断肝血流状态下左半肝切除术的临床前瞻性研究

目的前瞻性分析研究不阻断肝血流状态下行左半肝切除术的临床可行性。方法 32例左半肝切除术患者随机分成AB两组:A组(n=16肝切除时阻断入肝血流);B组(n=16肝切除时不阻断入肝血流)。比较两组患者的相关临床及手术资料。结果两组患者在术中出血量、手术时间、并发症、术后住院天数等临床资料的差异无统计学意义;但不阻断肝血流组患者术后1、3天ALT、AST水平明显低于阻断肝血流组,有统计学差异。结论不阻断肝血流的左半肝切除术是一种安全、有效、可行的手术切除方法,但其总体疗效并不优于阻断肝血流。     

选择性半肝血流阻断下腹腔镜右半肝切除术七例

目的 探讨选择性半肝血流阻断下腹腔镜右半肝切除术的可行性与安全性.方法 解剖右侧肝门,在选择性半肝血流阻断下,采用腹腔镜多功能手术解剖器(laparoscopic Peng's multifunctional operative dissector,LPMOD)刮吸断肝技术行肝脏良性疾病腹腔镜右半肝切除术7例.结果 除1例右肝血管瘤患者因中肝静脉属支出血难以控制,做小切口辅助止血而完成手术外,其余6例均完成选择性半肝血流阻断下腹腔镜右半肝切除术.手术时间300 ～540min,平均(399±75) min,其中解剖肝门时间30～75 min,平均(51±16) min,切肝时间60～160 min,平均(116±32) min,术中出血600 ～3000 ml,平均(1486±809) ml,术后丙氨酸转氨酶(ALT)升高至(302～557) U/L,平均(386±85) U/L,恢复正常水平5～11d,平均(7.1±2.0)d.术后住院时间10～18d,平均(12.4±2.6)d.术后2～4d下床,术后1～4d进食,术后2～4d肛门排气,无严重并发症发生.结论 选择性半肝血流阻断下行腹腔镜右半肝切除术是安全可行的.     

半肝血流阻断技术用于肝硬化肝癌的肝切除

目的 探讨半肝血流阻断技术在合并肝硬化的肝癌手术治疗中的意义.方法 回顾性分析山东大学齐鲁医院普外科2006年3月至2008年9月因肝癌行肝切除205例患者的临床资料,其中术中应用Pringle法第一肝门阻断入肝血流44例(A组)、半肝血流阻断76例(B组)、半肝血流阻断加选择性肝静脉控制85例(C组).比较3组患者肝切除手术时间和术中出血量,术后肝功能的恢复以及术后并发症.结果 3组患者肝切除手术时间比较差异无统计学意义(F=2.53,P>0.05);术中平均出血量分别为543.7、415.8、324.5 ml,3组间比较差异有统计学意义(F=98.96,P<0.001);在术后3 d和6 d的血清丙氨酸转氨酶、胆红素水平比较,B组和C组明显优于A组.结论 半肝血流阻断可防止健侧肝脏缺血再灌注损伤;肝外控制肝静脉,可显著减少肝切除术中的出血量.     

腹腔镜与开腹左半肝切除术治疗肝脏恶性肿瘤的疗效对比

目的:探讨腹腔镜左半肝切除术治疗肝脏恶性肿瘤的安全性、可行性及其相较开腹手术的临床优势。方法:回顾分析2015年1月至2017年12月行左半肝切除术的147例恶性肿瘤患者的临床资料,其中腹腔镜左半肝切除术42例(腔镜组),开腹左半肝切除术105例(开腹组)。对比分析两组术中、围手术期及术后随访资料。结果:两组患者性别、年龄、肿瘤直径、各项血生化指标、合并疾病等临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组手术时间[(196.3±48.6)min vs.(225.7±69.1)min]、术中出血量[(232.6±68.3)mL vs.(302.7±108.4)mL]、术后排气时间[(3.4±0.8)d vs.(4.9±1.3)d]及术后住院时间[(6.8±2.1)d vs.(9.4±2.6)d]均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);术后第1天、第3天、第7天,腔镜组转氨酶水平、血清白蛋白水平均优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。在术后并发症方面,开腹组术后总并发症发生率为37.1%,高于腔镜组的9.5%(P=0.002);其中开腹组术后切口液化发生率高于腔镜组(P=0.030),但两组胆漏、顽固性腹水、腹腔出血及切口感染等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组术后1年、2年及3年生存率分别为93.6%、84.6%与66.9%,开腹组为94.5%、81.4%与68.5%,两组各时点生存率差异无统计学意义(P=0.708)。结论:腹腔镜左半肝切除术治疗肝脏恶性肿瘤是安全、可行的,腹腔镜手术的术中及术后恢复情况优于开腹手术。     

腹腔镜肝切除术中肝门血流阻断方式的探讨

目的 探讨腹腔镜肝切除术中3种肝门阻断方式的手术效果.方法 回顾性分析应用3种不同的肝门阻断方式的41例腹腔镜肝切除术患者的临床资料,其中15例应用Pringle法,即间歇肝门阻断法(IPO法),12例应用半肝血流阻断法(HVO法),即阻断一侧的(肿瘤侧)门静脉及肝动脉.14例应用选择性半肝血流阻断法(SVO法),即阻断门静脉和肿瘤侧的肝动脉.对术中出血量、手术时间、中转开腹率、术后肝功能、住院时间及并发症发生情况进行统计学分析,比较不同阻断方式间的差异.结果 41例患者手术均获得成功,无死亡及中转开腹.IPO、HVO、SVO三组术中出血分别为(218.4 ±43.5) mL、(289.5±54.5) mL、(231.1 ±53.7) mL,差异无统计学意义(P＞0.05);手术时间分别为(161.3±26.5) min、(179.1 ±33.4) min、(170.5 ±23.8) min,差异无统计学意义(P＞0.05);肝门阻断时间分别为(34.3±13.5) min、(45.6±18.6) min、(36.6±14.2) min、差异无统计学意义(P＞0.05);平均住院时间为(14.7±5.3)d、(11.2±3.4)d、(12.1±2.9)d,差异无统计学意义(P＞0.05).三组共10例患者发生术后并发症,均治愈.HVO和SVO组的术后肝功能恢复无差异,但均较IPO组更快.结论 选择性的肝门阻断在腹腔镜肝切除中是安全可行的,HVO法适用于左半肝或肝左外叶的切除,而SVO法适用于肝右叶肿瘤的切除.     

直线切割闭合器联合LigaSure在腹腔镜下半肝切除术中的疗效分析

目的:分析直线切割闭合器联合LigaSure在腹腔镜下半肝切除术中的应用价值及临床疗效。方法:回顾分析2014年1月至2015年12月22例行腹腔镜下半肝切除术患者(研究组)的临床资料,术中应用直线切割闭合器联合LigaSure,10例行右半肝切除,12例行左半肝切除;对照组为20例行常规开腹肝癌半肝切除术的患者,11例行左半肝切除。对比两组术中出血量、手术时间、住院时间、术后疼痛评分、住院费用及术后并发症发生率。结果:两组均顺利完成手术,无一例中转开腹。研究组术中出血量[(760.5±409.4)ml]少于对照组[(1 250.5±454.9)ml,P=0.001],手术时间[(235.4±21.4)min]短于对照组[(265.5±20.0)min,P=0.000],住院时间[(4.6±2.2)d]短于对照组[(7.2±3.0)d,P=0.003)],术后疼痛轻于对照组(P=0.031)。两组住院费用差异无统计学意义(P=0.114),术后研究组1例发生肺部感染,对照组1例发生胆漏,两组并发症发生率差异无统计学意义(P=0.919)。结论:腹腔镜半肝切除术中应用直线切割闭合器联合LigaSure具有手术时间短、术中出血量少、术后疼痛轻、康复快的优点,可成为腹腔镜下肝癌半肝切除的首选方法。     

腹腔镜肝左外叶切除三种血流阻断方法的比较

目的:探讨3种不同肝血流阻断方法在腹腔镜肝左外叶切除术中的临床效果。方法:回顾性分析2008—2015年间因原发性肝细胞癌行腹腔镜肝左外叶切除术的45例患者临床资料,患者术中肝血流控制分别采用Pringle法(全肝阻断组,18例)、半肝血流阻断法(半肝阻断组,17例)、七步断肝法分步阻断(七步断肝组,10例)。比较3组相关临床指标的差异。结果:3组术中失血量差异无统计学意义(P0.05),但七步断肝组在手术时间、术后肝功能恢复、胃肠功能恢复、并发症发生率、住院时间等指标上明显优于全肝阻断组与半肝阻断组(均P0.05)。结论:利用七步断肝法行腹腔镜肝左外叶切除术安全、简便、可行,且对术者腹腔镜技术要求不高,适合各级医院借鉴和开展。     

开腹直肠癌根治术中应用腹腔镜器械与传统手术的对照研究

目的探讨腹腔镜器械（超声刀和腔镜直线型切割缝合器）在开腹直肠癌根治术中的临床应用价值。方法回顾性分析2009年6月～2011年6月70例开腹直肠癌根治术的临床资料,前35例使用腹腔镜器械,后35例使用开腹器械。观察2组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症以及低位直肠癌保肛率的差异。结果与开腹器械组相比,腹腔镜器械组手术时间短[（123.9±23.4）min vs.（141.6±33.5）min,t=-2.566,P=0.012],术中出血少[（65.7±30.3）ml vs.（101.7±69.8）ml,t=-2.798,P=0.007],术后住院时间短[（11.7±1.1）d vs.（13.1±1.3）d,t=-4.855,P=0.000],低位直肠癌的保肛率高[85.7%（12/14）vs.23.1%（3/13）,P=0.002]。2组术后并发症发生率相近[0%（0/35）vs.11.4%（4/35）,P=0.114]。结论腹腔镜器械（超声刀和腔镜直线型切割缝合器）在开腹直肠癌根治术中具有很好的应用前景。     

Laparoscopic left hemihepatectomy: a safety and feasibility study of 19 cases

Background

Laparoscopic liver resection was performed at some institutes. The procedure mainly included local resection, segmentectomy, and left lateral segmentectomy. With experience accumulation and technique innovation, laparoscopic left hemihepatectomy was performed in selected patients. This study was designed to introduce and evaluate the safety and feasibility of this procedure.

Methods

Nineteen successive patients underwent laparoscopic left hemihepatectomy from 2005 to 2007. They were compared by the matched-pair method with 19 other patients who underwent conventional open left hemihepatectomy. Surgical feature, postoperative course, and the learning curve of laparoscopic left hemihepatectomy were studied.

Results

Laparoscopic hemihepatectomy was successfully performed in 17 cases. Two conversions were required. Compared with the open group, the blood loss was significantly less in the laparoscopic group (462 ± 372 vs. 895 ± 704, p = 0.03). Postoperative hospital stay of the laparoscopic group was shorter but not significant compared with the open group (9 ± 5 vs. 13 ± 7, p = 0.086). Postoperative albumin level in the laparoscopic group was significantly higher than the open group (33 ± 4.8 vs. 27.6 ± 3.2, p = 0.001). There was no perioperative mortality in either group. Two complications occurred in the laparoscopic group (11%) and four in the open group (21%). A tendency of gradually decreased transecting time was noticed in the early cases (R² = 0.676; p = 0.012).

Conclusions

Laparoscopic left hemihepatectomy is a safe and feasible procedure for select patients.     

腹腔镜子宫内膜癌分期手术的临床效果观察

目的探讨腹腔镜子宫内膜癌分期手术的临床疗效及预后。方法 2005年1月～2011年3月243例子宫内膜癌行分期手术,其中腹腔镜分期手术75例,开腹分期手术168例,比较2组手术时间、术中出血量、并发症、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间、生存情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结总数显著多于开腹组[(27.1±11.2)枚vs.(22.6±9.7)枚(t=3.182,P=0.002)];腹腔镜组术中出血量(315.1±108.0)ml显著少于开腹组(851.6±246.9)ml(t=-18.047,P=0.000);腹腔镜组排气时间(1.8±0.7)d显著早于开腹组(2.6±0.8)d(t=-7.475,P=0.000);腹腔镜组尿管拔除时间(8.5±5.3)d明显早于开腹组(12.5±6.0)d(t=-4.971,P=0.000);腹腔镜组术后住院时间(13.7±7.1)d与开腹组(14.9±6.5)d无统计学差异(t=-1.292,P=0.198);2组生存率和无瘤生存率无统计学差异(χ2=0.351,P=0.553;χ2=0.000,P=0.998)。结论腹腔镜子宫内膜癌分期手术的疗效与开腹手术相当,但腹腔镜手术淋巴结切除数量多,出血量少,排气时间短,更具微创价值。     

保留左肝管主干的前入路左半肝切除术在预防胆漏中的应用

目的探讨保留左肝管主干的前入路左半肝切除术在治疗左肝内胆管结石预防胆漏中的应用价值。方法回顾性分析泰州市人民医院2008年1月至2016年9月行左半肝切除术治疗的左肝内胆管结石患者75例,其中行保留左肝管主干的前入路左半肝切除术37例(前入路组),传统入路左半肝切除术38例(传统组),比较两组手术时间、术中失血量、住院天数及术后胆漏并发症的差异。结果所有病例均顺利完成手术。两组的性别、年龄、肝功能Child-Pugh分级的比较无统计学差异,前入路组较传统组手术时间短[(153.27±19.55)min vs(184.26±22.41)min,t=-6.38,P0.01],术中出血量少[(109.78±18.41)m L vs(317.71±28.14)m L,t=-37.76,P0.01],住院时间短[(10.16±0.65)d vs(15.39±1.03)d,t=-26.32,P0.01],术后胆漏并发症例数少(1 vs 13,χ~2=12.26,P0.01)。结论保留左肝管主干的前入路左半肝切除术可减少手术时间、术中失血量和住院时间,并显著减少术后胆漏发生率,在左半肝切除治疗左肝内胆管结石中值得推广。     

手助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术的临床对比

目的探讨手助腹腔镜直肠癌根治术的应用价值。方法回顾性分析我院2009～2011年直肠癌经手助腹腔镜（28例）和开腹（32例）行直肠前切除手术的临床资料,对比2组手术时间、术中出血量、肠系膜淋巴结清扫个数、肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症的发生率之间的差异。结果手助腹腔镜组在术中出血量、肠道功能恢复时间及术后住院时间均少于开腹组[术中出血量（80.5±13.3）ml vs.（170.5±35.5）ml,t=-12.650,P=0.000;肠道功能恢复时间（45.4±15.8）h vs.（89.5±13.3）h,t=-11.750,P=0.000;术后住院时间（8.2±2.0）d vs.（11.6±2.0）d,t=-6.518,P=0.000]。2组手术时间、淋巴结清扫数目、术后并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论手助腹腔镜与开腹直肠癌根治术相比具有出血少、术后恢复快等优点,具有微创性,同时并不增加手术时间及术后并发症,能获得和开腹同样的根治效果。     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术的临床对比研究

目的对比手助腹腔镜与开腹手术治疗巨脾症的临床疗效。方法 2006年8月～2011年6月,将40例巨脾按患者意愿分成2组各20例,分别进行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)和传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率及术后住院时间等。结果 20例HALS组手术均获得成功,无中转开腹。与OS组相比,HALS组手术时间长[(110.9±37.2)min vs.(80.2±20.7)min,t=3.225,P=0.003],术中出血量少[(205.2±70.7)ml vs.(390.7±175.1)ml,t=-4.393,P=0.000],术后肛门排气早[(1.8±0.6)d vs.(2.4±0.9)d,t=-2.481,P=0.018],术后住院时间短[(8.9±1.2)d vs.(10.9±1.8)d,t=-4.134,P=0.000],术后并发症发生率差异无显著性[0(0例)vs.5.0%(1例),P=1.000]。结论 相比开腹手术,手助腹腔镜巨脾切除术具有切口美观、创伤小、恢复快的优点,是一种安全可行的治疗巨脾症的手术方式。