腹腔镜与开腹脾切除加断流术的疗效对比

目的对比腹腔镜与开腹行脾切除加断流术的疗效。方法选择武汉大学中南医院2014年1月至2015年12月期间住院的肝硬化门静脉高压症病人60例,均行脾切除加贲门周围血管离断术,根据手术方式不同分为两组,腹腔镜治疗组35例,开腹治疗组25例。运用统计学方法,对比两组病人手术时间、切口长度、住院时间、术中出血量、术后镇痛次数、住院费用及并发症等。结果腹腔镜组手术时间为(189.3±58.4)min,切口长度为(9.3±3.3)cm,术后平均禁食时间为(68.33±24.57)h,术中出血量为(120.3±40.4)ml,住院时间为(12.4±0.8)d,术后镇痛次数为(1.3±0.3)次,无一例术后并发症;开腹组手术时间为(203.5±61.4)min,切口长度为(22.4±5.5)cm,术后平均禁食时间为(108.25±32.48)h,术中出血量为(485.6±115.2)ml,住院时间为(15.8±1.2)d,术后镇痛次数为(2.9±0.8)次,术后并发症4例,以上指标腹腔镜组均少于开腹组(P0.05)。但在住院费用方面腹腔镜组高于传统开腹组[(54 200.5±98.5)元比(39 985.5±120.8)元,P0.05]。结论随着科技进步及术者水平的不断积累,腹腔镜手术适应证越来越广,腹腔镜行脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压脾功能亢进创伤小,术后并发症少,具有安全性及可行性,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与开腹脾切除术治疗原发性脾肿瘤的临床效果比较

目的:比较腹腔镜与开腹脾切除术治疗原发性脾肿瘤的临床疗效。方法:回顾分析2011年1月至2019年12月收治的52例原发性脾肿瘤患者的临床资料,其中32例行腹腔镜脾切除术(腹腔镜组),20例行开腹脾切除术(开腹组)。对比两组手术相关指标、术后并发症、手术远期效果。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间[(167.5±37.4)min vs.(123.3±34.2)min]、术后住院时间[(5.6±2.1)d vs.(8.6±2.7)d]、疼痛评分[(2.3±1.2)分vs.(5.4±2.1)分]差异均有统计学意义(P0.05);术中出血量、术后进食时间、术后并发症发生率、手术远期效果差异无统计学意义。结论:相较开腹脾切除术,腹腔镜脾切除术治疗原发性脾肿瘤具有创伤小、疼痛轻、康复快等优点,是安全、可行的。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的疗效比较

目的比较腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的疗效。方法 72例结肠癌患者随机分成腹腔镜组37例和开腹组35例。观察两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术后住院时间,并以肛门恢复排气时间作为胃肠功能恢复的指标,监测患者术后并发症的情况。结果腹腔镜组患者平均手术时间较开腹组有明显增长,为(221.6±37.2)min vs.(150.9±27.8)min(P<0.05),而切口长度、术中出血量、肛门恢复排气时间、术后住院时间均优于开腹组,分别为(5.78±0.61)cm vs.(18.74±2.30)cm,(48.6±31.5)ml vs.(129.0±78.9)ml,(21.73±8.91)h vs.(67.32±12.84)h,(5.89±1.53)d vs.(12.62±2.45)d(P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率为5.40%(2/37),明显低于开腹组的31.43%(11/35)(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗结肠癌具有创伤小、恢复快等优点,是一种安全有效的手术方法。     

完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术在肝硬化门脉高压症中的应用

目的:探讨完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化性门静脉高压症的手术技巧、可行性、安全性及临床价值。方法:分析25例肝硬化门脉高压患者行脾切除联合贲门周围血管离断术的临床资料,患者分为两组,腹腔镜组(n=14)接受完全腹腔镜手术;开腹组(n=11)接受传统开腹手术。对比两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛指数、肠功能恢复时间、并发症发生率及术后住院时间等。结果:腹腔镜组12例成功完成手术,2例中转开腹。腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(200±19)min、(172±20)min(t=3.361,P=0.511);术中平均出血量分别为(183±45)ml与(308±34)ml(t=-2.157,P=0.043);术后平均住院时间分别为(10.2±2.6)d与(12.9±2.0)d(t=2.788,P=0.011);腹腔镜组术后并发症发生率、术后疼痛指数较开腹组低,术后肠功能恢复较开腹组快,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论:与传统开腹手术相比,完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术创伤小、术中出血少,术后并发症发生率低,康复快,住院时间短,治疗门脉高压症是安全、可行、有效的,值得临床进一步推广。     

完全腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的疗效评价

目的 比较完全腹腔镜与开腹巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效. 方法 回顾性分析2004年12月至2006年12月对20例肝硬化门静脉高压症食管静脉曲张患者行完全腹腔镜下二级脾蒂离断法脾切除联合贲门周围血管离断术,另20例患者行传统开腹手术.比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症和术后住院时间等资料.结果 腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(235±79)min和(230±99)min(P=0.068),平均术中出血量分别为(520±386)ml和(1856±1799)ml(P=0.018).腹腔镜组术后发生胸腔积液3例,膈下脓肿1例,轻度腹水2例;开腹组术后发生胸腔积液2例,腹腔积液2例,切口感染2例,门静脉血栓形成1例.并发症发生率分别为30%和35%,两组之间比较差异无统计学意义(P=0.639).术后两组均无死亡病例.两组术后血小板均升至100×109/L以上.腹腔镜组和开腹组平均住院时间分别为(8.5±2.6)d和(14.5±7.4)d(P=0.018).术后随访6～24个月,未再次发生上消化道出血.结论 完全腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术比开腹手术术中出血少,住院时间短,具于微创优势,值得推广应用.     

腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术的临床应用研究

目的:探讨腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术在胃上部癌根治术中的临床疗效与可行性。方法:2012年5月至2014年10月为70例进展期胃上部癌患者行根治性全胃切除联合保脾脾门淋巴结清扫术。其中33例行腹腔镜手术(腹腔镜组),37例行常规开腹手术(开腹组)。对比分析两组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、淋巴结清扫数量及术后并发症发生率等情况。结果:两组患者均成功完成手术。两组患者手术时间[(250.97±51.21)min vs.(226.57±44.61)min]、术中出血量[(203.94±99.06)ml vs.(276.22±148.61)ml]、术后肛门排气时间[(4.64±1.11)d vs.(5.35±1.46)d]、术后住院时间[(12.09±2.65)d vs.(13.95±3.72)d]差异均有统计学意义(P0.05)。两组脾门淋巴结清扫数量分别为(1.2±1.2)枚与(1.2±1.3)枚,差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组与开腹组患者术后并发症发生率分别为9.09%与13.51%,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术能达到与开腹手术相同的根治效果,且具有安全、术后康复快等优点。     

腹腔镜与开腹直肠前切除术的近期疗效对比分析

目的:对比分析腹腔镜与开腹直肠前切除术治疗直肠肿瘤的近期临床效果。方法:选取2014年5月至2015年10月收治的105例直肠肿瘤患者,随机分为腹腔镜组(行腹腔镜手术,n=52)与开腹组(行开腹手术,n=53),对比两组患者的手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、切口长度)、术后恢复指标(包括术后下床活动时间、拔除引流管时间、第一次排气时间、住院时间)、肿瘤根治性指标(淋巴结清扫数量、肿瘤远端切缘、切除肿瘤标本长度)。结果:两组患者手术时间、术中出血量、切口长度差异有统计学意义(P0.05);两组肿瘤根治性指标差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组术后下床活动时间、进流质食物时间、第一次排气时间、拔除引流管时间、住院时间均短于开腹组(P0.05)。结论:直肠肿瘤患者行腹腔镜手术是安全、可行的,与传统开腹手术相比,具有更好的近期临床疗效。     

手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾效果比较

比较手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾的效果。回顾性分析41例因巨脾行脾脏切除术的临床资料。手助腹腔镜脾切除术患者23例,开腹脾切除术患者18例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后并发症发生率。结果显示,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜脾切除的手术时间长[(313+41.8)min vs(209+19.9)min,P=0.01]、术中出血量少[(324±54.8)ml vs(539±154.8)mL,P=0.01]、术后并发症少(P=0.004)、术后平均住院时间短[(6±1.2)d vs(9±1.4)d,P=0.01]。结果表明,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜脾切除的手术出血量少,术后并发症发生率低,术后住院时间更短,但手术时间长。     

完全3D腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治Roux-en-Y吻合术围术期疗效对比研究

目的比较完全3D腹腔镜与开腹两种手术方式在远端胃癌D₂根治Roux-en-Y吻合术中的围术期疗效。方法回顾性分析解放军总医院第一医学中心普通外科2017年1月至2019年12月采用D₂根治性Roux-en-Y吻合术治疗远端胃癌193例病人的临床资料,其中114例行完全3D腹腔镜手术,79例行开腹手术。比较两组病人的手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后拔除胃管时间、术后排气时间、总住院时间、淋巴结清扫数目和术后近期并发症发生情况等。结果两组病人年龄、性别、体质量指数、肿瘤体积、肿瘤TNM分期等临床基线资料差异无统计学意义(P>0.05);完全3D腹腔镜手术组的术中出血量[(56.23±24.14)mL比(121.39±47.78)mL]、手术切口长度[(4.46±0.97)cm比(21.57±3.20)cm]、术后拔除胃管时间[(13.57±1.16)h比(58.62±27.3)h]、术后排气时间[(42.72±23.50)h比(64.25±26.05)h]、总住院时间[(7.17±1.24)d比(10.75±1.24)d]均少于或短于开腹手术组,差异有统计学意义(P<0.05);而在淋巴结清扫数目和术后近期并发症发生情况方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论完全3D腹腔镜远端胃癌D₂根治Roux-en-Y吻合术可以达到较好的清扫目的和临床疗效,且手术创伤小、术后恢复快,是安全、有效、可行的。     

全腹腔镜下美克尔憩室切除术

目的 比较分析全腹腔镜下美克尔憩室切除与开腹、腹腔镜辅助下美克尔憩室切除的临床疗效及并发症情况.方法 对武汉协和医院2006年1月至2011年1月收治的58例美克尔憩室手术患儿进行回顾性分析.按腹腔镜技术的应用时段分成3组:全腹腔镜组13例,腹腔镜辅助组25例和开腹手术组20例,比较全腹腔镜组与其他两组的手术时间、肛门排气、排便时间、术后并发症发生率及术后住院时间.结果 全腹腔镜组切口长度平均为(1.6 ±0.4) cm,手术时间平均为(41±5) min,肛门排气、排便时间平均为(21.2±3.7)h,术后住院时间平均为(6.3±1.2)d；腹腔镜辅助组分别为(2.5±1.2)cm、(38 ±2) min、(23.6±4.2)h、(6.5±2.3)d；开腹组分别为(5.0±2.2)cm、(51 ±6) min、(32.3 ±6.7)h、(8.4±3.8)d.与开腹手术组相比,全腹腔镜组和腹腔镜辅助组两组的手术时间短,并发症少、住院时间短、术后排便时间早(P＜0.05).全腹腔镜组和腹腔镜辅助组的手术时间、住院时间及术后并发症发生率之间相比差异无统计学意义(均P＞0.05),但全腹腔镜组和腹腔镜辅助组在切口长度和术后胃肠道恢复时间之间相比差异有统计学意义(均P ＜0.05).结论 全腹腔镜下切除美克尔憩室安全有效.     

腹腔镜下右半肝切除术治疗右肝肿瘤的围手术期疗效评估

目的比较腹腔镜下右半肝切除术与开腹右半肝切除术治疗右肝肿瘤的围手术期疗效。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月浙江省人民医院收治的36例右半肝肿瘤行右半肝切除患者资料。根据手术方法分为腹腔镜右半肝切除组(15例)和开腹右半肝切除组(21例),比较两组患者围手术期疗效。结果腹腔镜右半肝切除组与开腹右半肝切除组在切口长度[(8.93±1.53)cm vs(22.62±2.56)cm,t=19.992,P0.05]、手术时间[(305.67±42.96)min vs(254.29±53.53)min,t=-3.073,P0.05]及术中出血量[(386.67±201.31)mL vs(747.62±451.24)mL,t=3.242,P0.05]方面,组间差异均具有统计学意义。与开腹右半肝切除组相比,腹腔镜右半肝切除组术后胃肠道通气时间[(2.60±1.30)d vs(9.24±4.22)d,t=2.107,P0.05]、术后住院时间[(10.93±2.28)d vs(14.71±5.17)d,t=2.971,P0.05]及并发症发生率(13.33%vs 47.62%,χ~2=4.629,P0.05)均较低,组间差异有统计学意义。术中第一肝门阻断,腹腔镜右半肝切除组为2例,开腹右半肝切除组为8例,差异无统计学意义(χ~2=2.674,P0.05);术后标本肿瘤切缘,腹腔镜右半肝切除组为(8.13±3.74)mm,开腹右半肝切除组为(10.24±4.12)mm,组间差异学无统计学意义(t=1.569,P0.05)。结论腹腔镜下右半肝切除治疗右肝肿瘤方法可行,较开腹右半肝切除胃肠道功能恢复快,住院时间短,并发症少,具有创伤小、安全性高等特点,术后疗效肯定,值得临床推广。     

47例原发性腹膜后肿瘤的临床诊治探讨

目的 探讨原发性腹膜后肿瘤(PRT)的诊治经验.方法 回顾性分析自2005年6月至2014年6月收治的47名腹膜后肿瘤患者一般临床资料、既往史、影像学检查、手术方式、术后病理、随访记录等资料.结果 B超诊断阳性率为85.0％,CT和MRI诊断阳性率为100％.开放手术组25例,肿瘤平均直径8.06cm,人平均手术时间为154.3min,人均术中出血量790.1 mL,人均术后住院天数11.8d.腔镜组22例,肿瘤平均直径6.84cm,人均手术时间153.9min,人均术中出血量289.2mL,人均术后住院天数9.0d.两组术中出血量和术后住院天数差异有统计学意义(P＜0.05).良性肿瘤27例(57.45％),恶性肿瘤20例(42.55％).恶性PRT完整切除组的5年生存率为40.0％ (4/10),姑息切除组为0(0/8),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 影像学检查对PRT术前诊断至关重要,腹腔镜手术在术中出血以及术后恢复方面优于开放手术,完整切除肿瘤是治疗的关键和影响预后的重要因素.     

A comparative study on the short-term clinicopathologic outcomes of laparoscopic surgery versus conventional open surgery for transverse colon cancer

Background  The long-term oncologic stability of laparoscopic surgery for colon cancer was established, and laparoscopic surgery was accepted as an alternative to conventional open surgery for colon cancer. However, transverse colon cancer was excluded from the majority of the previous prospective studies. As a result, debate on laparoscopic surgery for transverse colon cancer continues. This study aimed to compare the clinicopathologic outcome of laparoscopic surgery with that of conventional open surgery for transverse colon cancer. Methods  From August 2004 to December 2007, 106 cases of transverse colon cancer were managed by resection at our institution, and 89 of these cases were included in this study. Age, sex, body mass index (BMI), operation time, blood loss, time to first flatus, time to start of diet, hospital stay, complications, tumor size, distal resection margin, proximal resection margin, and number of nodes harvested were compared between the two groups. Results  No significant differences were found between the laparoscopic and conventional groups in terms of age, sex, BMI, operation time, or hospital stay. The mean blood loss during the operations was significantly less in the laparoscopic group (113.8 ± 128.9 ml) than in the conventional group (278.8 ± 268.7 ml; p < 0.05). Moreover, the time to the first flatus was shorter (2.8 ± 0.9 days vs. 4.4 ± 2.0 days; p < 0.00) and the diet was started earlier (3.9 ± 1.7 days vs. 5.4 ± 1.9 days; p < 0.00) in the laparoscopic group. No intergroup differences in tumor size, proximal resection margin, or number of lymph nodes were observed. The mean distal resection margin was longer in the laparoscopic group (12.5 ± 4.1 cm vs. 9.2 ± 6.2 cm; p < 0.05). Conclusion  Laparoscopic and conventional open surgeries were found to have similar clinical outcomes in transverse colon cancer, and the oncologic quality of laparoscopic surgery was found to be acceptable compared with conventional open surgery.     

Laparoscopic versus open gastric resection for larger than 5 cm primary gastric gastrointestinal stromal tumors (GIST): a size-matched comparison

Background

Laparoscopic resection of gastric gastrointestinal stromal tumors (GISTs) appears technically feasible and associated with favorable outcomes. Tumor size plays an important role in surgical approach, with laparotomy tending to be used to treat larger tumors. This study evaluated the technical feasibility, safety, and oncologic efficacy of laparoscopic surgery for GISTs ≥5 cm in diameter.

Methods

One hundred forty patients who underwent resection of primary gastric GIST at our institution from January 2007 to December 2012 were identified. Twenty-three patients with tumor larger than 5 cm in diameter treated by laparoscopic resection and were randomly matched (1:1) by tumor size (±1 cm) to patients with open resection. Clinical and pathologic variables and surgical outcomes for each surgical type were identified and compared.

Results

There were no significant differences in clinicopathologic characteristics between the two groups. Laparoscopic group was superior to open group in operation time, blood loss, time to ground activities, time to first flatus, times to liquid diet, and postoperative stay (P < 0.05). Number of transfusions and time to semi-liquid diet, however, did not differ between groups. There was no operative mortality, and the postoperative complications were similar. Fifteen patients in the laparoscopic group and 17 patients in the open group received adjuvant treatment with imatinib. Recurrence or metastasis occurred in eight cases (three in the laparoscopic group and five in the open group). No significant difference in long-term disease-free survival was found between the two groups (P > 0.05).

Conclusion

When performed by experienced surgeons, laparoscopic resection for gastric GISTs larger than 5 cm is a safe and effective minimally invasive surgery.     

腹腔镜根治术治疗血管变异的远端乙状结肠和直肠癌效果分析

目的:研究腹腔镜根治术治疗血管变异的远端乙状结肠和直肠癌的临床效果。方法:选取2016年12月—2018年12月在我院接受治疗的120例伴血管变异远端乙状结肠癌和直肠癌患者为研究对象,分为开腹组(58例)与腹腔镜组(62例)。开腹组行开腹结直肠癌根治术,腹腔镜组行腹腔镜下结直肠癌根治术,比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间、胃肠激素水平和治疗效果及术后胃肠功能恢复情况。结果:两组手术时间差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组手术过程中患者的出血量[(136.58±62.26) mL]及住院时间[(12.78±1.73) d]均明显少于开腹组[(188.24±72.21) mL和(20.67±1.52) d,P0.05]。且开腹组术后排气时间[(1.27±0.43)d]、排便时间[(3.45±0.86)d]及肠鸣音恢复时间[(0.63±0.58)d]均多于腹腔镜组[(3.24±1.24)d、(5.25±1.43)d、(1.85±0.69)d),P0.05];两组术前24 h胃动素和胃泌素差异无统计学意义(P0.05);术后96 h,两组患者胃动素和胃泌素均不同程度降低,且开腹组下降更明显,差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后切口感染、吻合口出血、肺部感染、腹腔脓肿及恶心呕吐的总发生率(5%)低于开腹组(14%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜结直肠癌根治术对伴血管变异远端乙状结肠癌和直肠癌患者具有良好的效果和安全性,可减轻患者腹部的创伤,降低并发症的发生率,有助于维持患者血清中胃动素和胃泌素的相对平衡,促进患者术后胃肠功能恢复,临床疗效好。     

腹腔镜胃间质瘤切除的可行性与安全性的肿瘤位置匹配对照研究

目的:评估腹腔镜手术切除胃间质瘤的可行性及安全性。方法:收集2010年1月—2016年1月期间行胃间质瘤手术切除并符合研究条件的患者资料,将行腹腔镜手术与行开腹手术肿瘤位置相同的患者作1:1匹配,最终腹腔镜组与开腹组各纳入36例,比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者基本资料具有可比性。肿瘤位于近贲门处各5例,胃体小弯侧各12例,胃体(或胃底)各13例,近幽门处各6例。腹腔镜组与开腹组切除方式(楔形切除:26例vs.23例;胃部分切除:8例vs.10例)无明显差异(P0.05)。与开腹组比较,腹腔镜平均手术时间、术中出血量减少(114 min vs.140 min;90 m L vs.138 m L);平均肛门排气时间、经口进流食时间、术后住院天数均减少(2.6 d vs.3.1 d;4.1 d vs.5.3 d;6.0 d vs.8.3 d);围手术期总并发症发生率降低(0.0%vs.16.7%),差异均有统计学意义(均P0.05)。两组术后病理指标、复发率、总生存率、无病生存率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:对于原发性胃间质瘤,腹腔镜手术安全有效,且在肿瘤位置相同的条件下,比开腹手术创伤小、并发症少、患者恢复快。     

Laparoscopic versus open approach for solitary insulinoma

Background In recent years, advances in laparoscopic techniques have allowed surgeons to treat pancreatic lesions laparoscopically. Insulinoma, the most prevalent pancreatic endocrine tumor, is mostly benign and curable with surgical resection. This study aimed to assess the results from laparoscopic resection (LG) of insulinomas and to compare them with the results from open surgery (OG). Methods From September 1999 to December 2005, 56 laparoscopic pancreatic resections were performed for selected patients, including 12 laparoscopic resections of insulinomas. The results were compared with those of patients who underwent open resection of insulinomas selected from the authors’ pancreatic database. Results Three conversions to the open approach were required because of inability to identify the tumor. There were no deaths in either group, and the morbidity rates were 25% (3/12) for LG and 55% (5/9) for OG (nonsignificant difference). The pancreatic fistula rate after laparoscopic enucleation was statistically lower than after open enucleation (14% vs 100%; p = 0.015). The mean postoperative hospital stay was 13 ± 5.9 days for LG and 17.6 ± 7.5 days for OG (nonsignificant difference). After exclusion of the patients who underwent conversion to laparotomy, the mean postoperative hospital stay was 11.5 ± 5.8 days for LG and 17.6 ± 7.5 days for OG (p = 0.04). Conclusion This study demonstrates the feasibility and safety of laparoscopic resection of insulinomas. The laparoscopic approach was associated with a decrease in hospital stay and pancreatic fistula after enucleation. Preoperative localization tests and laparoscopic ultrasonography seem necessary to prevent conversion.     

腹腔镜与开腹手术在老年结直肠癌患者中的应用分析

目的 比较腹腔镜与开腹手术对70岁以上老年结直肠癌患者的近期疗效,并评价腹腔镜手术的安全性和可行性.方法 回顾分析2009年1月-2015年12月仪征市人民医院普外科收治的91例行腹腔镜与开腹手术的70岁以上老年结直肠癌患者的临床资料,其中腹腔镜组38例,开腹组53例.比较两组的手术学指标、术后恢复及并发症发生情况等.数据比较采用t检验、Mann-WhitneyU检验、Pearson x2检验或Fisher确切概率检验.结果 两组患者的年龄、性别、ASA评分、既往腹部手术史、病理分期及慢性合并症构成差异无统计学意义.两组均无死亡病例.腹腔镜组38例,1例(2.1％)因右侧输尿管损伤中转开腹行输尿管修补吻合+双“J”管置入术,传统开腹组53例.腹腔镜组和开腹组手术时间(238 ±71.3) minvs(175±60.8) min、术中出血量(145 ±58) ml vs (186 ±45) ml比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).淋巴结清扫数目(11.6±2.8)枚vs(13.1±3.0)枚,P=0.513,差异无统计学意义,所有标本切缘病理检查均为阴性.腹腔镜组术后首次下床活动时间(2.1±1.7)dvs(2.9±0.8)d、肠功能恢复时间(3.6±0.5)dvs(4.1±0.6)d、进食流质时间(3.3±0.3)dvs(3.9±0.6)d、术后住院时间(11.9±3.9) dvs (14.5±3.7)d,均显著低于开腹组(P＜0.05).术后总并发症23.7％,显著低于开腹组45.3％ (P =0.035);切口感染也显著降低(P=0.017).术中并发症以及术后吻合口瘘、吻合口出血、尿路感染、肺部感染、腹腔感染、肠梗阻、淋巴漏、心律失常、谵妄发病率两组差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 老年结直肠癌患者实施腹腔镜手术是安全可行的,近期疗效优于开腹手术.     

腹腔镜中低位直肠癌根治保肛手术与传统开腹手术的比较研究

目的评价腹腔镜中低位直肠癌根治保肛手术的可行性、安全性以及近期临床效果。方法回顾性分析南华大学附属第二医院2014年3月至2016年3月收治的84例中低位直肠癌病人临床资料,其中腹腔镜组46例,开腹组38例。对两组病人短期疗效、造口比率、术后肛门功能、复发率及存活率进行比较。结果腹腔镜组与开腹组相比,切口长度短[(6.8±1.1)cm比(16.0±1.4)cm,P0.01],术中出血少[(58.8±11.6)ml比(120.3±13.9)ml,P0.01],术后肠道功能恢复时间短[(1.7±0.7)d比(3.5±1.1)d,P0.01],术后住院时间短[(10.2±3.1)d比(15.1±2.6)d,P0.01],切口感染发生率低[2.2%比15.8%,P0.01],但手术时间稍长[(172.0±16.2)min比(141.0±12.1)min,P0.01]。两组在造口比率[19.6%比18.8%]、切除标本长度[(18.7±1.2)cm比(18.1±1.0)cm]、清除的淋巴结数量[(16.0±2.2)枚比(16.3±2.9)枚]及其他并发症发生率上差异均无统计学意义(均P0.05)。术后12个月,腹腔镜组病人肛门功能正常率达94.1%,开腹组为94.7%,两组差异无统计学意义(P0.05)。术后平均随访12个月,腹腔镜组和开腹组,局部复发率分别为4.3%和5.2%,总生存率均为100%,差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜中低位直肠癌根治保肛术安全、可行、有效。