克氏针张力带钢缆与解剖钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效分析

目的比较克氏针张力带钢缆和解剖钢板治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效和并发症。方法采用克氏针张力带钢缆内固定治疗尺骨鹰嘴骨折48例（钢缆组）；采用解剖钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折52例（解剖钢板组）。结果钢缆组、解剖钢板组疗效评定优良率分别为89．58％、88．46％。钢缆组的手术时间、切口长度及术中失血量明显少于或小于解剖钢板组。结论克氏针张力带钢缆具有创伤小、手术简单、粘连少、便宜等优点，而解剖钢板最适合用于Ⅲ型尺骨鹰嘴骨折。     

解剖型锁定钢板与张力带内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的比较

目的探讨解剖型锁定钢板与张力带内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的临床效果并进行对比分析。方法回顾性分析采用解剖型锁定钢板(20例)与张力带内固定(16例)治疗尺骨鹰嘴骨折36例的资料。结果所有患者随访6~15个月,骨折均获得骨性愈合,张力带内固定者3例出现克氏针松动,刺激局部皮肤,1例出现骨折再移位。按Mayo肘关节功能评分标准(MEPS)评定:A组优18例,良2例;B组优10例,良5例,可1例,A组明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论在对尺骨鹰嘴骨折行切开复位内固定治疗过程中,解剖型锁定钢板的治疗效果优于传统张力带固定。     

不同内固定方式治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效

目的探讨解剖型钢板及克氏针张力带钢丝治疗不同类型尺骨鹰嘴骨折的临床疗效。方法对2002年2月至2009年10月我院41例尺骨鹰嘴骨折患者的临床资料及手术结果进行回顾性分析,其中钢板固定组24例,张力带固定组17例。对两组患者的一般资料、骨折平均愈合时间、肘关节功能恢复情况进行统计学分析。结果钢板组手术时间长于张力带组(t=2.243,P<0.05),两组患者骨折平均愈合时间、肘关节功能评定之差异无统计学意义(P>0.05)。结论解剖型钢板对尺骨鹰嘴不同类型骨折的固定稳定可靠,患者可早期活动;克氏针张力带钢丝技术对简单移位骨折的固定可靠。     

不同内固定方法治疗尺骨鹰嘴骨折疗效观察

目的观察应用不同内固定方法治疗尺骨鹰嘴骨折的临床疗效。方法将60例尺骨鹰嘴骨折患者按不同内固定方法分为A、B两组,各30例。A组应用克氏针钢丝张力带固定治疗;B组实施鹰嘴钩钢板内固定治疗。比较两组治疗效果及随访情。结果两组患者均获随访6~18个月,随访期内X线片提示骨折全部愈合,愈合时间3~6个月,平均4.5个月。按Aitken和Rorabeck标准进行肘关节功能评定:A组优良率:86.67%;B组优良率:90.00%.两组差异无统计学意义(P0.05)。两组均未出现关节面恢复不平整,断钉,感染等相关并发症。结论对鹰嘴骨折患者,应用克氏针钢丝张力带固定和鹰嘴钩钢板固定两种方法均可达到较有效固定目的,应根据患者骨折特点选择适宜内固定方法,可有效提高治疗效果。     

不同内固定方式治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效

目的 探讨解剖型钢板及克氏针张力带钢丝治疗不同类型尺骨鹰嘴骨折的临床疗效.方法 对2002年2月至2009年10月我院41例尺骨鹰嘴骨折患者的临床资料及手术结果进行回顾性分析,其中钢板固定组24例,张力带固定组17例.对两组患者的一般资料、骨折平均愈合时间、肘关节功能恢复情况进行统计学分析.结果 钢板组手术时间长于张力...     

解剖型锁定钢板与克氏针张力带内固定治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较采用解剖型锁定钢板与克氏针张力带内固定治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的临床疗效.方法 回顾性分析收治的尺骨鹰嘴粉碎性骨折48例,分为解剖型锬定钢板组(17例)和克氏针张力带组(31例).结果 患者获得随访10～18个月,疗效评定结果为:解剖型锁定钢板组:优9例,良6例,可2例,优良率88.2％;克氏针张力带组:优14例,良10例,可6例,差1例,优良率77.4％.两组优良率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 解剖型锁定钢板在治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的效果优于克氏针张力带.     

斯氏针加钢丝张力带与鹰嘴钩钢板固定治疗尺骨鹰嘴骨折效果比较

目的观察斯氏针加钢丝张力带与鹰嘴钩钢板固定治疗尺骨鹰嘴骨折的效果。方法随机将2008-02—2015-08间就诊的40例尺骨鹰嘴骨折患者分为2组,观察组(21例)行斯氏针加钢丝张力带固定术,对照组(19例)行鹰嘴钩钢板固定术。观察比较2组治疗效果。结果观察组和对照组的优良率分别为90.48%与89.47%,差异无统计学意义(P0.05)。观察组骨折愈合时间、术中出血量、住院费用均显著优于对照组,2组差异有统计学意义(P0.05)。2组术后不良反应比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论斯氏针加钢丝张力带与鹰嘴钩钢板固定术治疗尺骨鹰嘴骨折均能获得良好疗效。但斯氏针加钢丝张力带固定术骨折愈合时间短,临床应用时应准确把握适应证。     

克氏针张力带与解剖锁定板治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效对比

[目的]对比克氏针张力带与解剖锁定板治疗尺骨鹰嘴骨折的临床效果。[方法]回顾2011年3月~2014年3月本院手术治疗的48例尺骨鹰嘴骨折患者。按治疗方式的不同分为两组:26例采用克氏针张力带治疗(张力带组),22例采用解剖锁定板治疗(锁定板组)。两组患者在性别、年龄、骨折侧别、骨折类型、受伤至手术时间方面比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症发生率;术后1年,按Mayo肘关节评分进行肘关节功能评定,采用视觉模拟评分(VAS)评价肘关节疼痛情况,并测量肘关节屈伸活动范围。[结果]张力带组手术时间及术中出血量均少于锁定板组,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。所有患者均获18~36个月随访,平均随访时间22个月。患者骨折均愈合,两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P=0.649)。Mayo评分及VAS评分二者相比差异均无统计学意义(P0.05),但张力带组在肘关节屈曲及后伸活动范围不及钢板组,两组差异有统计学意义(P0.05)。张力带组2例出现克氏针松动,4例出现针尾刺激软组织,而锁定板组无内固定松动、失效等并发症,两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P=0.004)。[结论]克氏针张力带与解剖锁定板均能够用于尺骨鹰嘴骨折的治疗,但对于MayoⅡB型尺骨鹰嘴骨折,解剖锁定板较克氏针张力带固定更加牢固,且并发症少。     

解剖型钢板治疗尺骨鹰嘴骨折的应用

尺骨鹰嘴骨折是肘部常见骨折之一。治疗尺骨鹰嘴骨折，临床上有多种方法．目前多主张手术内固定治疗。传统内固定多使用克氏针张力带钢丝。本院在2004年2月至2006年7月，应用解剖型钛合金钢板治疗尺骨鹰嘴骨折23例，效果满意。现报道如下。     

尺骨鹰嘴接骨板与张力带钢丝内固定治疗尺骨鹰嘴骨折疗效观察

目的 比较尺骨鹰嘴接骨板与克氏针张力带钢丝内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的临床疗效.方法回顾性研究尺骨鹰嘴骨折50例,分为接骨板治疗组(16例)和张力带钢丝治疗组(34例).结果获得随访8～16个月,平均12个月.疗效随访结果为:钢板组优14例,良1例,可1例;张力带组优30例,良2例,可2例.结论尺骨鹰嘴接骨板和张力带钢丝都...     

重建钢板联合张力带治疗尺骨上段合并鹰嘴骨折

目的 探讨重建钢板联合张力带治疗尺骨上段合并鹰嘴骨折的临床疗效.方法 2004年11月-2009年9月,采用重建钢板联合张力带治疗10例尺骨上段合并鹰嘴骨折患者.男6例,女4例;年龄21～75岁,平均45.3岁.致伤原因:交通事故伤5例,高处坠落伤2例,摔伤2例,机器绞榨伤1例.左侧5例,右侧5例.其中开放骨折1例,为...     

两种内固定方法治疗成人尺骨鹰嘴骨折的临床疗效对比

目的:比较带孔折断式钛针与普通克氏针张力带治疗成人尺骨鹰嘴骨折的临床疗效。方法:自2014年6月至2017年1月,我们对50例成人尺骨鹰嘴骨折患者行手术治疗,其中21例采用带孔折断式钛针张力带固定(A组),Mayo分型Ⅰ型8例、Ⅱ型13例;29例采用普通克氏针张力带固定(B组),Mayo分型Ⅰ型12例、Ⅱ型17例。两组...     

经双皮质克氏针张力带治疗尺骨鹰嘴骨折术后前臂旋后功能障碍

目的分析双皮质克氏针张力带法治疗尺骨鹰嘴骨折导致前臂旋后功能障碍的原因。方法2000年7月至今采用该方法治疗的尺骨鹰嘴骨折病人43例。通过对术中穿入克氏针时前臂的旋转位置、克氏针的穿入方式、克氏针穿出尺骨前方皮质的长度与前臂旋后范围的相关性加以分析,以确定该方法导致前臂旋后障碍的可能原因,并提出解决办法。结果该组病人前臂旋后功能的恢复明显较旋前功能恢复差,前臂处于旋前位和交叉穿针是导致该现象的主要原因。结论经双皮质克氏针张力带治疗尺骨鹰嘴骨折时,前臂旋后功能障碍的发生率较高。严格遵循手术操作规范可降低该并发症的发生率。     

新型带孔克氏针张力带治疗成人尺骨鹰嘴骨折的病例对照研究

目的:通过对比带孔克氏针与普通克氏针张力带治疗成人尺骨鹰嘴骨折的疗效,以指导临床手术方案的选择。方法:回顾性分析2011年7月至2015年10月采用带孔克氏针或普通克氏针张力带治疗的尺骨鹰嘴骨折病例,经筛选后共49例。带孔克氏针组21例(A组),男12例,女9例,年龄(37.6±8.2)岁;普通克氏针组28例(B组),男18例,女10例,年龄(38.9±7.3)岁。两组患者的一般资料差异无统计学意义。观察比较两组在手术时间、放射次数、骨折愈合时间、并发症及术后肘关节功能评分等方面的差异,并行统计学分析。结果:A组手术时间(60.4±10.7)min,放射次数(12.5±2.9)次;B组手术时间(62.3±11.8)min,放射次数(13.7±3.8)次,两组在手术时间、放射次数上差异均无统计学意义。A组骨折愈合时间(13.2±2.6)周,无退针、皮肤激惹等并发症发生;B组骨折愈合时间(14.6±1.8)周,出现并发症(退针6例,皮肤激惹7例,内固定失效2例),A组骨折愈合时间短于B组。两组患者术后肘关节功能评估,A组疼痛(41.0±3.5)分,运动功能(18.0±2.1)分,稳定性(9.0±0.8)分,日常活动(18.0±4.3)分,总平均分87.0±7.8;B组疼痛(39.0±5.6)分,运动功能(17.0±3.2)分,稳定性(8.0±2.4)分,日常活动(16.0±5.2)分,总平均分83.0±10.7,两组各分项及总平均分的差异无统计学意义。结论:相对于普通克氏针,带孔克氏针张力带治疗尺骨鹰嘴骨折能缩短骨折愈合时间、明显减少并发症的发生,且不影响术后功能的恢复,适合临床开展使用。     

尺骨鹰嘴骨折两种治疗方法的疗效比较

目的：比较尺骨鹰嘴钢板和张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效。方法：采用2种方法治疗尺骨鹰嘴骨折63例，张力带内固定组（A组）35例，男21例，女14例；年龄15-62岁，平均48．9岁。尺骨鹰嘴钢板内固定组（B组）28例，男20例，女8例；年龄25～67岁．平均50．6岁。按Delee，JC（1984）分类方法，A组1A型5例，1B型8例，2型14例，3型7例，4型1例；B组1A型3例，1B型5例，2型6例，3型11例，4型3例。比较两组固定方法的疗效。结果：63例患者均获随访，时间6～15个月，参照庞桂根疗效评价标准，B组：优20例，良7例，可1例，差0例；A组：优23例，良10例，可2例，差0例。两种治疗方法疗效差异无统计学意义。结论：尺骨鹰嘴钢板和张力带都是治疗尺骨鹰嘴骨折的有效方法，可根据具体情况选择使用。     

普通克氏针与髌骨针张力带治疗Schatzker A-C型尺骨鹰嘴骨折的疗效比较

尺骨鹰嘴骨折约占上肢骨折的10%左右［1］,此骨折除少数尖端撕脱骨折外,多波及关节面,因此,为获得解剖复位,减少创伤性关节炎发生率,选择牢固、确切的固定方法恢复其关节面的正常解剖对位,是早期功能锻炼获得良好关节功能的重要条件［2］。本研究对本院采用普通克氏针张力带或髌骨针张力带治疗并获得完整随访的尺骨鹰嘴骨折患者进行回顾性分析。     

Biomechanical analysis of olecranon fracture fixation in children.

The authors present an original fixation technique for olecranon fractures in children, achievable without opening the fracture site. The standard method of Kirschner wire fixation with tension band wiring is replaced by a threaded pin stabilization with adjustable lock effect. An olecranon fracture model was used to compare the mechanical properties of this new system with the tension band wiring technique, and with a simple pin fixation. No significant difference was found between the two first techniques, whereas the simple pin fixation had much poorer mechanical properties.     

Functional outcome following treatment of transolecranon fracture-dislocation of the elbow

Elbow fracture-dislocations are considered as difficult injuries to treat. Anterior olecranon fracture-dislocation consist an uncommon pattern which is likely to be under-diagnosed. Eight patients identified as anterior fracture-dislocation of the elbow were retrospectively reviewed. There were seven men and one woman with an average age of 35 years (range, 22-58 years). Proximal ulna fracture was comminuted in seven and simple oblique in one patient. Associated fractures were of coronoid in four and radial head in two. Reconstruction plate was used in seven patients and tension band wiring in just one. Nevertheless, tension wiring failed and was successfully revised to plate fixation combined with bone graft. Patients were followed for an average of 37.4 months (range, 10-50 months). The end results were two excellent, five good and one fair, based on Broberg and Morrey scale. An average score of 89 points was obtained using American Shoulder and Elbow Surgeons elbow scoring system. Treatment of anterior olecranon fracture dislocation is mostly satisfactory if contour and dimension of greater sigmoid notch is accurately restored.     

The role of cancellous screw with tension band fixation in the treatment of displaced olecranon fractures,a comparative study

Introduction  Fractures of the olecranon are among the most common injuries involving the upper extremity and require operative intervention if displaced. The most commonly used method of fixation for this type of fracture is the AO tension band wiring, although the results of this technique have been generally good, still problems have occurred, including loss of fixation, nonunion, and high re-operation rate for hardware removal. Aim of the study  To compare the results of treatment of displaced fractures of the olecranon using AO tension band wiring versus intramedullary screw with tension band. Materials and methods  In a prospective study, 30 patients with transverse or oblique olecranon fractures, were randomly divided into two equal groups, one group treated using AO tension band wiring the other group using an intramedullary cancellous screw plus tension band. Results  In the screw plus tension band group, 11 (73.3%) patients had excellent results, four (26.7%) had good results and none had fair or poor results, only one(6.6%) patient required second operation for removal of prominent hardware. In the AO tension band group, six (40%) patients had excellent results, five (33.3%) had good, three (20%) had fair and one (6.7%) patient had poor result, and eight patients (53.3%) required second operation for removal of prominent hardware. Conclusion  Using an intramedullary screw combined with tension band in treatment of displaced transverse and oblique olecranon fractures gives better clinical results and has much less re-operation rate for removal of hardware when compared to AO tension band wire fixation, avoiding costs, work time loss and possible complications from hardware removal.     

生物可吸收张力带治疗尺骨鹰嘴骨折

作者采用Biofix可吸收固定棒代克氏针和Biopoly人工韧带代钢丝形成可吸收张力带治疗尺骨鹰嘴骨折共18例,全部获随访,平均随访时间7.5个月,疗效判定以局部功能恢复情况和术后影像学综合判断。结果;优16例,良2例,差零例,术后未出现骨折或骨折再移位现象,无伤口感染。作者认为生物可吸收张力带具有无需二期手术,减少病人痛苦,简单方便,又不增加费用等优点,是治疗尺骨鹰嘴骨折较理想的方法。