DWI对颈部淋巴结病变良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨DWI及其定量参数ADC值对颈部淋巴结病变良恶性的鉴别诊断价值。方法:回顾性分析经病理证实的颈部淋巴结病变患者49例共116个病灶,分为恶性组28例(60个病灶)和良性组21例(56个病灶)。患者均行常规MRI及DWI检查,测量并比较2组的ADC值,以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,观察ADC值的诊断效能。结果:恶性组淋巴结平均ADC值为(0.73±0.17)×10~(-3)mm~2/s,低于良性组的(1.02±0.23)×10~(-3)mm~2/s(P0.05)。经ROC曲线分析,ADC阈值为0.82×10~(-3)mm~2/s时,区分颈部淋巴结良恶性病变的诊断灵敏度、特异度和曲线下面积分别为78.6%、73.3%和0.843。结论:ADC值对颈部良恶性淋巴结病变具有鉴别诊断价值。     

扩散加权成像表观扩散系数及其相对值测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值

 目的 探讨扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)及相对表观扩散系数(relative apparent diffusion coefficient, rADC)测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值。方法 68例经肠镜诊断的直肠癌患者行常规MRI及DWI扫描,测定直肠癌区域淋巴结的ADC值,并计算rADC值。对良性增生、转移淋巴结ADC值及rADC值进行相关性分析。结果 依照手术病理结果,入组良性增生组共12个,转移组共18个。良性增生组ADC值为(1.0513±0.1284)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.8756±0.1197;转移组ADC值为(0.8957±0.1608)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.6832±0.1488,两组比较,差异均有统计学意义(F=7.858,P=0.009;F=13.974,P=0.001)。把良恶性淋巴结作为变量检验ADC值和rADC值并绘制受试者工作特性曲线(ROC),ADC值为检验变量时,ROC曲线下面积为0.769,诊断价值中等,以0.9682为阈值,其敏感度为75.0%,特异度为67.3%。以rADC值为检验变量,ROC曲线下面积为0.824,较ADC值ROC曲线下面积大,诊断价值中等,以0.7666为阈值,其敏感度91.7%,特异度73.2%。结论 ADC值及rADC值的测量对直肠癌周围区域淋巴结的良恶性鉴别有一定的诊断意义。     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

相对ADC值鉴别良恶性淋巴结的实验研究

目的评价表观扩散系数(ADC)值与相对ADC(rADC)值在良恶性淋巴结鉴别中的价值。材料与方法对20只新西兰兔VX2转移淋巴结模型及20只炎性淋巴结实验兔进行常规MRI及扩散加权成像(DWI)(b值0～1000s/mm2)。在常规图像基础上测量转移淋巴结、炎性淋巴结及被测淋巴结对侧股四头肌的平均ADC值,并计算转移淋巴结/肌肉及炎性淋巴结/肌肉的rADC值。所有ADC和rADC结果以x-±s表示,并进行统计学分析。利用受试者工作特征(ROC)曲线计算两者诊断的敏感性及特异性。结果良恶性淋巴结的ADC值与rADC值之间差异均存在统计学意义(P=0.021,t=-3.298;P<0.0001,t=-4.761)。良恶性淋巴结ADC值曲线下面积为0.791,诊断阈值为0.889×10-3mm2/s,敏感性为80%,特异性为75%;rADC值曲线下面积为0.855,诊断阈值为0.671,敏感性为80%,特异性为85%。结论 rADC较ADC值能更准确地鉴别良恶性淋巴结。     

MR扩散加权成像对结直肠癌区域淋巴结转移的诊断价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)诊断结直肠癌区域淋巴结转移的价值。方法 75例结直肠癌病人在接受常规MR及DWI检查后均接受肿瘤切除术,对照术后病理结果,确定区域转移性和非转移性淋巴结,测量淋巴结及原发肿瘤的ADC值,比较受试者操作特征(ROC)曲线下面积(AUC),评估淋巴结的ADC值及rADC值(淋巴结/原发肿瘤)对鉴别诊断转移性与非转移性淋巴结的价值。结果转移性淋巴结60个,非转移性淋巴结126个。转移性淋巴结与非转移性淋巴结的ADC值分别为(0.79±0.12)×10-3mm2/s和(0.98±0.23)×10-3mm2/s(P<0.01);转移性淋巴结的rADC值低于非转移性淋巴结(0.91±0.14︰1.21±0.28),差异有统计学意义(P<0.01)。两组淋巴结ADC值的ROC曲线的AUC为0.776,阈值1.11×10-3mm2/s,敏感度为61.9%,特异度为88.0%;rADC值的AUC为0.883,阈值为1.03,敏感度为78.6%,特异度为90%。结论 DWI对诊断结直肠癌区域淋巴结转移有一定价值,用rADC值诊断淋巴结转移的准确性高于ADC值。     

最小ADC值在腮腺肿块良、恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨最小表观扩散系数(ADC)值在鉴别诊断腮腺良、恶性肿块的价值。方法回顾性分析经手术病理证实的100例(148个病灶)腮腺良性肿块和35例(41个病灶)恶性肿瘤的MRI资料,测量并比较腮腺良、恶性肿块的最小ADC值。结果在DWI序列扫描中,腮腺良性和恶性肿块均呈高信号,恶性肿瘤最小ADC值为(1.08±0.27)×10~(-3)mm~2/s,低于混合瘤(1.38±0.29)×10~(-3)mm~2/s、高于良性淋巴源性肿块(0.72±0.28)×10~(-3)mm~2/s,两者间差异均有统计学意义(P0.01)。经ROC曲线分析,ADCmin阈值为1.17×10~(-3)mm~2/s时,区分腮腺恶性肿瘤和混合瘤的诊断灵敏度、特异度和曲线下面积分别为74.2%、75.6%和0.825;ADCmin阈值为0.94×10~(-3)mm~2/s时,区分腮腺恶性肿瘤和良性淋巴源性肿块诊断的敏感度、特异度和曲线下面积分别为85.4%、81.5%和0.959%。结论最小ADC值对腮腺良、恶性肿块具有鉴别诊断价值,ADCmin值在0.94×10~(-3)mm~2/s～1.17×10~(-3)mm~2/s区间对恶性肿瘤的诊断敏感度、特异度较高。     

多b值DWI和DCE-MRI联合应用在卵巢肿瘤诊断中的价值初探

目的:探讨多b值DWI、DCE-MRI联合应用对卵巢肿瘤的诊断价值。方法:收集40例经手术病理证实的卵巢肿瘤,术前均行常规MRI平扫、多b值DWI及DCE-MRI检查。测量卵巢肿瘤囊、实性部分的ADC值、实性部分的TIC及相应的定量参数值。利用ROC曲线分析得出鉴别卵巢肿瘤良恶性的最优参数值和最佳诊断阈值,并与病理结果比较得出相应的诊断效能。结果:(1)卵巢良恶性肿瘤实性部分各组间ADC值、容量转移常数Ktrans值、速率常数Kep值及血管外细胞外间隙容积比Ve值差异均有统计学意义(均P0.05),囊性部分ADC值差异均无统计学意义(均P0.05)。(2)利用ROC曲线分析得出,当b值为1 200 s/mm~2时DWI鉴别卵巢肿瘤良恶性具有最佳诊断效能,ADC值的最佳诊断阈值为1.17×10~(-3)mm~2/s;DCE-MRI中Ktrans值鉴别卵巢肿瘤良恶性具有更高的诊断效能,最佳诊断阈值为0.093 min~(-1)。(3)多b值DWI联合DCE-MRI检查对卵巢肿瘤的诊断效能较单一检查方式高。结论:(1)b=1 200 s/mm~2时DWI和DCE-MRI Ktrans值在鉴别卵巢肿瘤良恶性时诊断效能最高;(2)多b值DWI联合DCE-MRI提高了卵巢肿瘤术前诊断的准确性。     

ADC值定量评估甲状腺良恶性结节鉴别中的价值研究

目的探讨磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)的表观扩散系数(ADC)值在良、恶性甲状腺结节鉴别诊断中的价值。方法选取分析甲状腺结节患者65例。采用b值为800 s/mm~2自旋回波扩散加权成像(SE EPI)序列扫描,测量病变面积ADC值,进行Mann-Whitney U检验比较差异(P 0.05),同时根据其工作特征曲线(unique action characteristic curve,ROC)进行ADC值判断是否发生良、恶性病变,且能够评估出诊断效能。结果 65例患者中,45例为良性结节(甲状腺结节34例,占52.3%;腺瘤11例,占16.9%),恶性结节20例(乳头状癌16例,占24.6%;髓样癌3例,占4.6%,滤泡细胞癌1例,占1.5%);恶性结节的ADC值[(1.353±0.451)×10~(-3)mm~2/s]比良性结节[(2.156±0.446)×10~(-3)mm~2/s]更低,差异有统计学意义(P 0.01);根据ROC曲线确定良恶性界值为1.561×10~(-3)mm~2/s,诊断特异性与灵敏度分别是85.0%与93.3%,曲线下面积为0.902。结论甲状腺恶性结节性病变的平均ADC值低于良性,在鉴别诊断中具有重要价值。     

ADC值和相对ADC鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的探讨ADC值和相对ADC(relative ADC,rADC)鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法回顾性分析2011年1月~2018年12月济宁医学院附属医院通过病理或活检证实的乳腺病变,其中良性病变组31例,恶性病变组41例,测量病变区ADC值及其周围正常腺体ADC值,并计算rADC(病变ADC值/周围正常腺体ADC值),将良性病变组ADC值和恶性病变组ADC值;良性病变组rADC和恶性病变组rADC分别做独立样本t检验,比较组间差异,并绘制ROC曲线。结果良性病变组ADC(1.33±0.24)×10^-3 mm²/s,恶性病变组ADC(0.94±0.25)×10^-3 mm²/s(t=-6.755,P<0.001);良性病变组rADC 0.71±0.12,恶性病变组rADC 0.50±0.12,(t=-7.389,P<0.001)。ADC值最佳诊断分界点为1.264×10^-3 mm²/s,ROC曲线下面积为0.856,灵敏度为80.5%,特异度为80.7%,rADC最佳诊断分界点为0.624,ROC曲线下面积为0.893,灵敏度为85.4%,特异度为90.3%。结论ADC值、rADC可以鉴别乳腺良恶性病变,rADC的诊断准确性更高。     

磁共振扩散加权成像对恶性胶质瘤及脑转移瘤瘤周水肿的鉴别诊断价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对恶性胶质瘤及脑转移瘤瘤周水肿的鉴别诊断价值.资料与方法 42例恶性胶质瘤(Ⅲ级及Ⅲ级以上)和32例脑转移瘤,所有病例均行T_1WI、T_2WI、T_1WI Gd-DTPA增强扫描和DWI检查,均经病理或临床证实.分析肿瘤的边缘特征并测量瘤周近、远侧水肿带的表观扩散系数(ADC)和相对表观扩散系数(rADC).用统计分析软件SPSS 14.0分别对ADC值和rADC值进行统计学分析,统计结果均以哥x±s表示,P<0.05为差异有统计学意义,P>0.05为差异无统计学意义.结果 DWI上36例恶性胶质瘤边缘毛糙,其中27例呈"晕"状改变;28例脑转移瘤边缘清楚,4例稍毛糙但无"晕"状改变.恶性胶质瘤近瘤水肿带的ADC.值及rADC值分别为(1.44±0.15)×10~(-3)mm~2/s和2.01 ±0.24,远瘤水肿带分别为(1.81±0.21)×10-3mm2/s和2.49±0.33.脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值及rADC值分别为(1.70±0.22)×10~(-3)mm~2/s和2.43±0.44,远瘤水肿带分别为(1.81±0.18)×10~(-3)mm~2/s和2.54±0.41.恶性胶质瘤和脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义(P<0.01),而远瘤水肿带间的差异无统计学意义(P>0.1);恶性胶质瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义(P<0.001);脑转移瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异无统计学意义(P>0.1).结论 在DWI上,恶性胶质瘤和脑转移瘤瘤周近、远侧水肿带的ADC值及rADC值的统计学分析以及它们的边缘特征对两者的鉴别诊断具有重要价值.     

全身MR扩散加权成像在鉴别淋巴结肿大原因的应用研究

目的 探讨全身磁共振扩散加权成像(WB MR DWI)对初诊不明原因淋巴结肿大的鉴别诊断价值.方法 经病理或临床证实的初诊淋巴结病变患者78例,其中淋巴瘤31例(淋巴瘤组),肿瘤转移性淋巴结病变30例(转移性淋巴结组),炎性淋巴结17例(炎性淋巴结组),所有患者均于治疗前行WB MR DWI检查,分别记录淋巴结病变个数并测量其表观扩散系数(ADC)值,应用独立样本t检验及受试者工作特征(ROC)曲线分析每两组病变的ADC值鉴别价值.结果淋巴瘤组、转移性淋巴结组及炎性淋巴结组平均ADC值分别为(1.197 ±0.388)×10-3mm2/s、(1.343±0.299)×10-3mm2/s和(1.677 ±0.466)×10-3mm2/s,淋巴瘤与转移性淋巴结组的平均ADC值均明显小于炎性组,淋巴瘤组的平均ADC值也小于转移性淋巴结组(P＜0.01),应用ROC曲线得出鉴别淋巴瘤与转移性淋巴结、淋巴瘤与炎性淋巴结、转移性淋巴结与炎性淋巴结及良、恶性淋巴结的ADC值鉴别诊断阈值分别为1.085×10-3mm2/s、1.575×10-3mm2/s、1.655×10-3mm2/s和1.575×10-3mm2/s,敏感性和特异性分别为41.5％、80.9％,78.6％、64.5％,84.5％、57.1％和78.2％、64.5％.结论 WB MR DWI结合ADC值对初诊不明原因淋巴结肿大原因有一定鉴别诊断价值,但对淋巴瘤与转移性淋巴结的鉴别价值有限.     

不同b值磁共振扩散加权成像在肝外胆管良恶性狭窄诊断中的应用

目的采用不同b值(DWI)评价肝外胆管的良恶性狭窄的鉴别能力,确定较佳b值。方法回顾性分析经病理活检或临床治疗随访的肝外胆管肿瘤患者34例(恶性狭窄组)和肝外胆管炎症患者15例(良性狭窄组)分别进行DWI(b=300、600、800、1000、1500s/mm~2)扫描的影像学资料。分别对不同b值的ADC值进行测量并进行t检验统计学分析,测量ADC图不同b值的信噪比,均数间两两比较。结果当b值为300、600、800、1000、1500s/mm~2时,肿瘤组ADC平均值分别(2.63±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.99±0.18)×10~(-3)mm~2/s、(1.74±0.22)×10~(-3)mm~2/s、(1.57±0.17)×10~(-3)mm~2/s、(1.35±0.23)×10~(-3)mm~2/s,炎症组ADC值分别为(2.77±0.23)×10~(-3)mm~2/s、(2.06±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.95±0.21)×10~(-3)mm~2/s、(1.71±0.15)×10~(-3)mm~2/s、(1.61±0.19)×10~(-3)mm~2/s。随b值增加,图像的SNR值(信噪比)降低,肿瘤组和炎症组ADC平均值降低,在相同b值下,肿瘤组ADC平均值较明显低于炎症组(P值均0.01),不同b值ADC值对于肿瘤组及炎症组鉴别诊断的ROC检验结果显示,b值为1500s/mm~2时鉴别诊断价值要高于b值为300、600、800及1000s/mm~2(P值均0.05),当b=1500s/mm~2时诊断界值为1.43×10~(-3)mm~2/s,诊断的敏感度为91.2%,特异度为66.7%;b=1000与b=300、600、800s/mm~2之间差异无统计学意义(P值均0.05)。结论通过多b值测量的ADC值对肝外胆管良恶性狭窄鉴别具有一定意义,b=1500s/mm~2是鉴别胆管肿瘤及非特异性炎症的较佳b值。     

扩散敏感因子800时乳腺良恶性病变ADC界值的确定

目的：确定扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值,评价MR扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的70例（78个病灶）乳腺病变的DWI图像,其中良性病变26例（31个病灶）,恶性病变44例（47个病灶）。测量DWI图像上显示的病变表观扩散系数（ADC）值。通过ROC曲线确定ADC值的诊断阈值,并以此值进行鉴别诊断,同时计算ROC曲线下面积。结果：良恶性病变的ADC值均符合正态性分布,良恶性病变的ADC平均值分别为（1.46±0.26）×10^-3mm^2/s和（1.02±0.19）×10^-3mm^2/s,恶性病变的ADC值明显低于良性病变（P〈0.05）。约登指数最大法确定的ADC诊断阈值为1.28×10^-3mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为93.6%,75.9%,86.8%;阳性似然比最大法确定的ADC诊断阈值为1.035×103mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为46.8%,96.6%,65.8%;ROC曲线下面积为0.905（95%可信区间为0.836-0.975）。结论：扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值确定为1.28×10^-3mm^2/s,DWI的ADC值测定有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

DWI在盆腔淋巴结转移瘤诊断中的临床应用

目的 :探讨DWI在盆腔淋巴结转移瘤诊断中的应用价值。方法 :回顾性分析27例术前经MRI检查的盆腔淋巴结肿大患者,其中12例直肠癌,5例卵巢癌,7例宫颈癌,3例子宫内膜癌,并与术后病理对照,明确转移性和非转移性淋巴结,比较2组淋巴结的ADC值差异。结果:27例共标记肿大淋巴结112枚,其中转移性74枚,非转移性38枚。转移性淋巴结平均ADC值为(0.846±0.210)×10~(-3)mm~2/s,非转移性淋巴结平均ADC值为(1.157±0.130)×10~(-3) mm~2/s,2组比较差异有统计学意义(P0.01)。当以ADC值=0.93×10~(-3)mm~2/s作为区分转移与非转移性淋巴结的标准时,诊断价值为优(曲线下面积为0.920,P0.01),敏感度为89.6%,特异度为81.0%。结论:DWI在盆腔淋巴结转移瘤的诊断中具有良好的应用价值,可通过测量肿大淋巴结的ADC值鉴别其良恶性。     

表观扩散系数对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值

目的：探讨ADC值及相对ADC值（rADC）对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值。方法：回顾性分析术经手术病理证实的171例乳腺病变患者（共177个病灶）的术前 MRI和DWI（b＝0和800s／mm2）资料,测量并比较（t检验）乳腺肿块和非肿块样良、恶性病变的ADC值及rADC值,采用受试者工作特征曲线（ROC）分析ADC值及rADC值在乳腺良、恶性病变定性诊断中的效能。结果：177个乳腺病变中良性病变112个,恶性病变65个;按病变形态分组,肿块性病变144个,非肿块性病变33个。肿块性病变中恶性47个,平均 ADC 值及平均 rADC 值分别为（1．06±0．27）×10－3mm2／s和0．62±0．17;良性97个,平均ADC 值及 rADC 值分别为（1．58±0．26）×10－3mm2／s 和0．91±0．17;ROC分析显示,以ADC值和rADC值分别为1．23×10－3mm2／s和0．72作为阈值,鉴别肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为85．1％、92．8％和80．9％、89．7％。33个非肿块性病变中恶性18个,平均ADC值及rADC值分别为（1．25±0．40）×10－3mm2／s 和0．76±0．25;良性15个,平均 ADC 值和 rADC 值分别为（1．50±0．18）×10－3mm2／s 和0．89±0．12;ROC分析显示,以ADC和rADC值分别为1．36×10－3mm2／s、0．84作为阈值,鉴别非肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为77．8％、80．0％和77．8％、73．3％。结论：根据ADC和rADC值可以鉴别乳腺良、恶性病变,ADC值的诊断价值略高于rADC值,对乳腺肿块性和非肿块性病变应采用不同的ADC。     

ADC值定量分析在甲状腺乳头状癌与甲状腺腺瘤鉴别中的应用

目的评价MR弥散加权成像(DWI)表观弥散系数(ADC)值在甲状腺乳头状癌(PTC)与甲状腺腺瘤(TA鉴别诊断中的价值。方法分别对采用不同b值(300、500、800s/mm~2)行DWI检查的36例患者的36个甲状腺结节(术后病理PTC结节27个,TA结节9个)的实性部分的ADC值进行测量。对各病灶相应b值的ADC值行独立样本t检验比较其差异,绘制ROC曲线,确定相应诊断阈值并评价诊断效能。结果 PTC组ADC值均低于TA组,且有显著统计学差异(P 0. 05)。PTC组及TA组平均ADC值分别为(1. 839±0. 452)×10~(-3)mm~2/s及(2. 787±0. 539)×10~(-3)mm~2/s(b值为300s/mm~2时)、(1. 507±0. 431×) 10~(-3)mm~2/s及(2. 323±0. 563)×10~(-3)mm~2/s(b值为500s/mm~2时)、(1. 245±0. 409)×10~(-3)mm~2/s及(1. 970±0. 534)×10~(-3)mm~2/s(b值为800s/mm~2时)。其中以b值为300s/mm~2时ADC值诊断效果最佳,ROC曲线下面积为0. 914;诊断阈值取2. 060×10~(-3)mm~2/s时,诊断敏感度为74. 07%,特异度为100%,阳性预测值为68. 97%,阴性预测值为56. 25%,约登指数为74. 07。结论 ADC值对PTC与TA的鉴别有一定的价值,以b值为300s/mm~2时效果较好。     

软组织肿瘤MR扩散成像与灌注成像的比较研究

目的 通过分析一组软组织肿瘤同一病例相同ROI的MR DWI及PWI的影像信息,比较这2种MR功能成像技术用于软组织肿瘤的定性诊断价值.方法 对50例软组织肿瘤(良性24例,恶性26例)同时行DWI及PWI.通过扩散及灌注软件分析DWI及PWI参数在良、恶性肿瘤中的表现,进行差异的t检验,对所获两法的诊断符合率进行x2检验.采用受试者操作特征曲线(ROC曲线)分析曲线下面积(AUC),确定诊断阈值并对2种诊断方法进行评价.结果 良、恶性软组织肿瘤的ADC值[(良、恶性分别为(2.03±0.36)和(1.52±0.39)×10-3mm2/s]、首过灌注(FP)期信号强度丢失率[良、恶性分别为(13.54±3.37)%和(47.57±5.21)%]的差异均有统计学意义(t值分别为2.515和2.938,P值均<0.05),时间-信号强度曲线(TIC)最大线性斜率[良、恶性分别为(5.51±2.54)%和(7.94±3.33)%]的差异无统计学意义(t值为1.272,P>0.05);以ADC值1.866×10-3mm2/s为阈值,DWI诊断恶性肿瘤的敏感度为84.6%(22/26),特异度为83.3%(20/24);以FP期最大信号丢失率40.33%为阈值,PWI诊断恶性肿瘤的敏感度为88.5%(23/26),特异度为75.0%(18/24);TIC类型的Ⅰa型在良性肿瘤中占3/24,在恶性肿瘤中占20/26;Ⅰb型在良性肿瘤中占14/24,在恶性肿瘤中占3/26;Ⅰc型在恶性肿瘤中占3/26.Ⅱ型TIC在良性肿瘤中占7/24.在DWI上用ADC值、PWI上用FP期最大信号强度丢失率作诊断,诊断符合率分别为84.0%(42/50)和82.0%(41/50),两者的差异无统计学意义(x2=0.8,P>0.05);AUC测得的准确度分别为81.7%和83.6%,PWI诊断恶性软组织肿瘤的敏感度高.结论 以DWI和PWI的ADC值、FP期信号强度丢失率分别为1.866×10-3mm2/s和40.33%为阈值时,均有利于软组织肿瘤良、恶性的鉴别;TIC最大线性斜率对于软组织肿瘤良、恶性的鉴别意义不大;软组织肿瘤的TIC形态有助于肿瘤良、恶性的鉴别.DWI和PWI用于诊断恶性软组织肿瘤的准确性均为中等,在DWI与PWI用于诊断恶性软组织肿瘤的准确性相近时,应选择诊断敏感度较高的PWI.     

相对表观扩散系数鉴别小肾癌与乏脂肪肾错构瘤的价值研究

目的 评价3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)值与相对ADC(rADC)值在小肾癌与乏脂肪肾错构瘤鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经病理证实的13例小肾癌与1 1例乏脂肪肾错构瘤的常规MRI及DWI,测量小肾癌、乏脂肪肾错构瘤及肿瘤对侧肾脏皮质的ADC值,计算小肾癌/肾皮质、乏脂肪肾错构瘤/肾皮质的rADC值,分别对两类肿瘤的ADC值与rADC值进行独立样本t检验,并应用受试者工作特征(ROC)曲线计算诊断两者的敏感性与特异性.结果 小肾癌的平均ADC值及rADC值均明显低于乏脂肪肾错构瘤(t=-4.509,P=0.000;t-5.791,P=0.000).利用ADC值鉴别小肾癌与乏脂肪肾错构瘤的ROC曲线下面积为0.902,最佳鉴别阈值为0.857×10-3mm2/s,敏感性为81.8％,特异性为76.9％;利用rADC值进行鉴别的ROC曲线下面积为0.965,最佳鉴别阈值为0.565,敏感性为90.9％,特异性为84.6％.结论 rADC值较ADC值能更准确地鉴别小肾癌与乏脂肪肾错构瘤.     

MRI动态增强扫描联合DWI对乳腺良恶性肿块的诊断价值

目的 :探究MRI动态增强扫描联合DWI对乳腺良恶性肿块的诊断价值。方法 :选择经手术或穿刺病理证实的乳腺肿块48例,测量病灶ADC值和动态增强曲线(DCE-TIC)并统计分析。结果:52个病灶中,良性肿瘤23例,恶性肿瘤29例。良性肿瘤的ADC值为(1.326±0.526)×10-3mm~2/s,恶性肿瘤为(1.202±0.060)×10-3mm~2/s,两者差异有统计学意义(P0.05)。良性肿瘤DCE-TIC表现为Ⅰ型4例,Ⅱ型16例,Ⅲ型3例;恶性肿瘤DCE-TIC表现为Ⅰ型0例,Ⅱ型5例,Ⅲ型24例,两者差异均有统计学意义(均P0.05)。表现为Ⅱ型曲线的良恶性肿块与表现为Ⅲ型曲线的肿块ADC值比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:MRI动态增强扫描联合DWI对乳腺良恶性肿块的诊断有重要价值,不同强化曲线类型的病灶可选择相应的ADC阈值进行判断。     

颈部良恶性淋巴结的磁共振扩散加权成像研究

目的 评价磁共振平面回波扩散加权成像在鉴别颈部良、恶性淋巴结肿大的诊断价值,探讨表观弥散系数(ADC)值与转移性淋巴结分级之间的关系.方法 34例颈部淋巴结增大病人的52个淋巴结(>10 mm),经颈部淋巴结清扫(25个)或穿刺活检(14个)及影像学随访(13个)证实.SSEPI-DWI序列(b=0 mm2/s和1 000 mm2/s),重建出ADC图并测量ADC值.统计学分析包括方差分析及Sidak t或Tamhane's T2检验、受试者操作特征(ROC)曲线分析.P<0.05认为具有统计学意义.结果 喉鳞癌性转移淋巴结(25个)、淋巴瘤性淋巴结(11个)、良性淋巴 结(16个)的平均ADC值分别为(0.78±0.09)×10-3mm2/s、( 0.64±0.09)× 10-3mm2/s、(1.22±0.16)×10-3mm2/s.转移淋巴结组,高分化组ADC值高于低分化组(P<0.05).低分化组转移性淋巴结与淋巴瘤性淋巴结ADC值无显著差异(P>0.05).恶性淋巴结的ADC值明显低于良性淋巴结(P<0.05),鉴别良恶性淋巴结ADC值的最佳临界点值为0.94×10-3mm2/s.结论 在原发性喉鳞癌转移性淋巴结中,其ADC值与淋巴结分级有关.应用SSEPI-DWI可以可靠地鉴别喉鳞癌颈部转移性淋巴结和良性淋巴结,但是无法区分低分化型喉鳞癌转移性淋巴结与淋巴瘤性淋巴结.