英国国家早期预警评分对急诊老年严重脓毒症及脓毒症休克患者预后的评估价值

目的探讨英国国家早期预警评分(NEWS)对急诊老年严重脓毒症及脓毒性休克患者病情及预后的评估。方法收集首都医科大学宣武医院急诊老年严重脓毒症和脓毒性休克患者116例,就诊后采集患者的常规生理生化指标,并行NEWS评分,APACHEⅡ评分和SOFA评分,随访28 d,根据患者预后分为死亡组和存活组,分别比较死亡组和存活组NEWS评分,APACHEⅡ评分及SOFA评分区别;比较脓毒性休克和严重脓毒症组的NEWS评分,APACHEⅡ评分及SOFA评分的区别;NEWS评分与APACHEⅡ评分。SOFA评分的相关性分析;通过分析ROC曲线下面积(AUC)确定NEWS评分对老年严重脓毒症和脓毒性休克患者预后的评估价值。结果脓毒性休克组患者NEWS评分;APACHEII评分和SOFA评分大于严重脓毒症组;死亡组NEWS评分;APACHEII评分和SOFA评分均显著大于存活组(P<0.05);NEWS评分水平与APACHEⅡ评分。SOFA评分具有显著相关性(r=0.807、0.883,P<0.05),NEWS评分;APACHEII评分和SOFA评分预测死亡ROC曲线下面积分别为0.870、880、0.865(P>0.05)。结论 NEWS评分对急诊老年严重脓毒症和脓毒性休克患者的病情和预后具有重要的评估价值,评分愈高提示患者预后愈差。     

血清白蛋白联合急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者预后价值的研究

目的探讨血清白蛋白(ALB)能否预测急诊脓毒症患者28 d病死率,以及ALB联合急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对于脓毒症患者预后的意义。方法采用回顾性研究方法,选取2013年7月至2014年12月天津医科大学总医院急诊医学科病房195例脓毒症患者,检测患者入院时ALB,并记录其余各项生理及实验室指标。以进入研究后28 d生存情况分为存活组与死亡组,比较两组ALB水平、MEDS、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、脓毒症序贯性器官功能衰竭评分(SOFA)有无差异,并进行Logistic回归分析确定脓毒症患者28 d死亡的独立预测因素,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较ALB及各评分系统对预后的判定能力。结果 195例脓毒症患者28 d病死率为14.36%。死亡组患者年龄、MEDS、APACHEⅡ、SOFA评分高于存活组,而ALB水平低于存活组。死亡组患者中感染部位中的肺部感染及泌尿系感染,基础疾病中的心血管疾病及糖尿病比例均较存活组高(P<0.05)。多变量Logistic回归分析显示ALB水平、APACHEⅡ及SOFA评分是患者28 d预后的独立危险因素(P<0.05)。ALB水平、MEDS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB联合MEDS评分的曲线下面积(AUC)依次为0.743、0.756、0.781、0.760及0.789。结论 (1)ALB水平是预测脓毒症患者28 d预后的独立危险因素;(2)ALB水平联合MEDS评分较APACHEⅡ评分及SOFA评分可更好地评估脓毒症患者28 d预后。     

3种评分方法对急诊室全身炎症反应综合征患者28 d死亡预测能力的比较

目的 比较急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、急诊脓毒症死亡风险评分(MEDS)对急诊抢救室全身炎症反应综合征(SIRS)患者28 d死亡的预测能力.方法 选取2006年12月-2007年9月在首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室救治的621例SIRS患者,分别进行APACHEⅡ、SAPSⅡ和MEDS评分,记录28 d转归情况.通过logistic回归分析评价各评分系统分值与预后的关系,确定SIRS患者28 d死亡的独立预测因素,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)对各独立预测因素的预后能力进行比较.结果 621例患者28 d死亡222例.死亡组患者年龄及3种评分系统的分值均显著高于存活组(年龄:73岁比70岁,APACHEⅡ评分:18分比14分,SAPSⅡ评分:36分比24分,MEDS评分:14分比7分,P<0.05或P<0.01).28 d死亡的独立预测因素有APACHEⅡ、SAPSⅡ、MEDS评分,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.715、0.774、0.965.与APACHEⅡ评分比较,MEDS评分的预后能力更佳(Z=35.435,P<0.01).结论 对于急诊抢救室SIRS患者,MEDS具有较好的预后价值.     

APACHEⅡ评分、PAR与老年脓毒症病情严重程度的关系及对短期预后的预测价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、降钙素原与白蛋白比值(PAR)与老年脓毒症患者病情严重程度的关系,并分析其对短期预后的预测价值。方法回顾性分析2016年5月—2020年9月诊治的328例老年脓毒症患者的临床资料,计算PAR、APACHEⅡ评分,比较不同病情脓毒症患者PAR、APACHEⅡ评分差异,多因素Cox回归分析患者28 d死亡的危险因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析预测患者28 d死亡的临床价值。结果脓毒症休克患者入院时降钙素原(PCT)高于脓毒症、严重脓毒症患者,白蛋白(ALB)低于脓毒症、严重脓毒症患者(P0.05)。脓毒症、严重脓毒症、脓毒症休克入院时APACHEⅡ评分、PAR逐渐升高(P0.05)。328例脓毒症患者,28 d死亡73例,病死率为22.26%;脓毒症、严重脓毒症、脓毒症休克患者28 d病死率逐渐升高(P0.05)。糖尿病、PAR0.35、APACHEⅡ评分22.75分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分8.15分是老年脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素(P0.05,P0.01)。APACHEⅡ联合PAR预测老年脓毒症28 d死亡的曲线下面积(AUC)为0.869,具有较高的预测价值。结论 APACHEⅡ评分、PAR可反映老年脓毒症患者病情严重程度,二者联合检测预测老年脓毒症短期死亡的临床价值较优。     

红细胞体积分布宽度、降钙素原、脓毒症相关性器官功能衰竭评价评分联合预测脓毒症休克患者短期预后的价值

目的：探究红细胞体积分布宽度(red cell volume distribution width,RDW)、降钙素原(procalcitonin,PCT)以及脓毒症相关性器官功能衰竭评价(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)评分对脓毒症休克患者短期预后的预测价值。方法：回顾性选取2018年7月至2022年1月在六安市中医院接受治疗的脓毒症休克患者101例,根据患者28 d内是否死亡分为2组,存活组61例,死亡组40例。收集所有患者的临床资料,包括一般临床资料以及RDW、PCT水平等。采用logistic回归分析脓毒症休克患者短期死亡的危险因素,受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析RDW、PCT水平及SOFA评分对其短期预后的预测价值。结果：SOFA评分、血清PCT以及RDW是脓毒症休克患者短期内死亡的独立危险因素(均P<0.05)。ROC分析显示：SOFA评分、血清PCT、RDW均对脓毒症休克患者短期预后具有一定的临床预测价值,3个指标联合预测脓毒症休克患者短期...     

最高SOFA评分对G+/G-主要致病菌致脓毒症患者临床结局的预测

目的 评价最高序贯脏器衰竭(SOFA)评分、平均SOFA评分用于革兰阳性(G+)/革兰阴性(G-)主要致病菌所致脓毒症患者临床结局预测的价值。方法 纳入石河子大学医学院第一附属医院急诊ICU、综合ICU 2016年10月至2017年7月收治的脓毒症患者,于入院时即刻留取血培养、痰培养,分离致病菌,将培养结果阳性患者按照病原学检测结果分为G+和G-致病菌2组。在入院时、24 h、48 h、72 h、4 d、5 d......出院/死亡时间点,采集患者呼吸系统(PO2/FiO2)、肝脏(总胆红素)、肾脏(肌酐)、心血管系统(平均动脉压)、血凝(血小板计数)、神经系统(GCS评分)指标,行SOFA评分,计算平均SOFA评分。结果 纳入脓毒症患者62例,其中女20例,男42例,平均年龄(65.79±14.17)岁。G^+组28例,G^-组34例。患者器官衰竭数目与最高SOFA评分明确相关(G^+组男性患者相关系数为0.927,G^-组女性患者相关系数为0.847,P <0.05;G-组男性患者关系数为0.719,P <0.01)。最高SOFA评分与患者死亡结局明确相关(G+组相关系数为0.480,G-组相关系数为0.621,P <0.01)。绘制受试者工作特征曲线(ROC),各组最高SOFA评分ROC的曲线下面积(AUC)均高于平均SOFA评分ROC的AUC。结论 最高SOFA评分与患者器官衰竭数目、患者死亡结局均相关,最高SOFA评分对于患者死亡结局的预测价值更大。     

急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的应用

目的 探讨急诊脓毒症改良死亡风险评分(NMEDS)对急诊脓毒症患者危险分层的应用价值.方法 连续入选海南省农垦总医院急诊科2015年1月1日至2015年8月31日急诊就诊并且明确诊断为脓毒症患者164例,随访28 d按照患者预后分为死亡组(48例)和存活组(116例)两组,比较两组患者入院后24h内NMEDS与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分;并描绘受试者工作特征曲线(ROC曲线),分析NMEDS与APACHEⅡ评分对急诊脓毒症患者死亡危险预后能力的比较.结果 死亡组患者在入院24h内NMEDS分值明显高于存活组(13.4±1.8)vs.(5.8±2.1),P ＜0.01;APACHEⅡ评分相比较,死亡组(27.4±3.6)分较存活组(17.6±4.1)分高,P=0.003;NMEDS评分不同分值28 d患者病死率:≤4分为4.5％,5～8分为10.0％,9～12分为19.4％,13～16分为42.4％,≥17分为66.7％.NMEDS对患者28 d死亡风险预测的ROC曲线下面积为0.788,数值上较APACHEⅡ评分曲线下面积为0.701高,但差异无统计学意义,P=0.056.结论 NMEDS对急诊脓毒症患者是可以应用的危险分层评分系统,在急诊临床工作中具有应用价值.     

血清降钙素原和常用炎症指标结合SOFA评分对脓毒症早期诊断和预后价值的评价

目的 结合感染相关器官功能衰竭评分(SOFA)评价血清降钙素原(PCT)和临床常用炎症指标对脓毒症的早期诊断和预后价值.方法 采用前瞻性、临床病例观察及诊断试验研究.根据美国胸科医师协会/危重病医学会(ACCP/SCCM)共识会议,严格将入选病例分为全身炎症反应综合征(SIRS)组、脓毒症组、严重脓毒症组、脓毒性休克组、非SIRS对照组.测定24 h内的炎症指标、SOFA评分及PCT浓度并进行相关分析.结果 208例患者入选,其中对照组59例,SIRS组57例,脓毒症组52例,严重脓毒症组28例,脓毒性休克组12例.血清PCT浓度与脓毒症严重程度呈正相关,Spearman相关系数为0.909(P=0.000).根据受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析,PCT的ROC曲线下面积(AUC)为0.936±0.020,SOFA评分的AUC为0.973±0.011(P均=0.000).判断最佳诊断界值PCT为＞0.375 μg/L,SOFA评分为＞3.5分,其约登(Youden)指数分别为0.808和0.801.二分类Logistic回归分析显示,在排除了年龄、CRP混杂因素后PCT和SOFA评分与脓毒症发病明显相关,相对危险度(OR值)分别为84.794和10.761(P均=0.000),并且可以预测脓毒症的发病概率.SOFA评分是脓毒症疾病预后的最显著因子,OR值为2.084(P=0.000 2).结论 传统炎症指标和C-反应蛋白(CRP)是鉴别SIRS和非SIRS的有用指标,但不是早期诊断脓毒症的可靠指标.PCT是早期诊断脓毒症并能与SIRS鉴别的特异性较高的炎症指标;结合SOFA评分和PCT可以预测脓度症的发病概率;根据PCT值的变化,再结合SOFA评分可以客观判断脓毒症病情的严重性.SOFA评分与脓毒症预后明显相关.     

SAPS 3-PIRO与其他评分方法对严重脓毒症患者28天预后的比较

目的 探求SAPS 3-PIRO评分方法对急诊ICU严重脓毒症患者预后评价的适用性.方法 对2008年1月至2011年12月,在首都医科大学附属北京朝阳医院急诊ICU救治的677例脓毒症患者进行回顾性研究.患者入选标准:年龄≥18岁,在急诊ICU存活时间≥24 h,符合2001年华盛顿“国际脓毒症定义会议”推荐的严重脓毒症诊断标准、脏器损伤标准,亦参照该会议制定的标准,不符合上述入选标准的予以排除.在入选时间段内重复在ICU治疗的患者取第一次入院的数据.收集所有入选病例的姓名、年龄、性别、既往病史.第1天生命体征、血常规、血气、生化、凝血四项、尿量.根据24 h内最差的数据进行APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ、SAPS-3PIRO、MEDS评分.以患者28 d转归情况为终点,记录存活和死亡例数.使用SPSS 13.0统计软件分析数据,正态分布的计量资料均采用均数±标准差(-x±s)表示.生存组与死亡组间,正态分布、方差齐的计量资料采用独立样本f检验,方差不齐采用t'检验,计数资料采用x2检验.按患者死亡或生存,进行二分类Logistic回归分析,建立回归方程;采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价评分系统,对预后的判定能力并确定预后的界值,ROC曲线下面积(AUG)比较用Z检验.以P＜0.05为差异具有统计学意义.结果 APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ、SAPS 3-PIRO和MEDS评分,是入选严重脓毒症患者28 d死亡的独立预测因素.通过SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ和MEDS评分的ROC曲线及AUC比较:SAPS 3-PIRO评分与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分,预测预后的能力相当,MEDS评分预测预后的能力优于SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分.结论 (1) MEDS评分预测预后的能力优于SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分,MEDS具有良好的预测28 d死亡的能力,MEDS≥11分是此类患者病死率增加的标志.(2) SAPS 3-PIRO与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分预测能力相当,也可用于对急诊ICU严重脓毒症患者的预后进行预测.     

评估降钙素原和SOFA评分在细菌性脓毒症中的作用

目的:评估降钙素原(procalcitonin,PCT)与SOFA(sepsis-related organ failure assessment)评分在细菌性脓毒症中的作用。方法:回顾性分析细菌性脓毒症患者,抗生素使用前检测的PCT、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、白细胞计数(WBC)水平及SOFA评分。比较存活组与死亡组PCT、hsCRP、WBC和SOFA评分的差异及相关性分析;比较不同浓度PCT时hs-CRP、WBC和SOFA评分;绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估PCT、hs-CRP、WBC和SOFA评分对死亡及感染G-菌的预测意义。结果:与存活组比较,死亡组的PCT和SOFA评分均显著增高(P<0.05),且PCT与SOFA评分呈正相关(P<0.01)。ROC曲线证实PCT和SOFA评分对死亡有较高的预测价值。G-菌组PCT值显著高于G+菌组(P<0.05);而hs-CRP、WBC和SOFA评分在两组之间差异无统计学意义;PCT对G-菌的预测价值高。G-菌感染诊断的ROC曲线左上方最高点为2.05ng/ml,敏感度0.84,特异性0.67。结论:死亡组PCT和SOFA均明显增高且呈正相关,有较高的死亡预测价值。PCT对G-菌感染有预测价值,最佳截点为2.05ng/ml。     

急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值研究

目的 探讨急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值.方法 选取2010-03～2010-10就诊于苏北医院急诊室、拟诊为脓毒症并住院的586例患者,进行MEDS评分、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和动脉血乳酸测定,记录28 d转归情况.通过Logistic回归分析评价各预测因子分值与预后的关系,通过受试者工作特征(ROC)曲线对三种独立预测因子的预后能力进行比较.结果 586例患者28 d死亡54例,死亡组三个预测因子均明显高于存活组(MEDS评分11.5分比4.2分,APACHEⅡ评分24.9分比19.2分,乳酸4.8 mmol/L比3.3 mmol/L,P均＜0.01).MEDS评分≤4分患者病死率为2.7％,5～7分为4.7％,8～12分为13.8％,13～15分为30.0％,＞15分达60.0％,趋势检验P＜0.001.MEDS评分、APACHEⅡ评分及血乳酸的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.86、0.72、0.76,MEDS评分对28 d病死率预测能力优于血乳酸(P=0.017)及APACHEⅡ评分(P =0.008).结论 MEDS评分对急诊脓毒症患者是良好的危险分层工具,预测预后能力优于APACHEⅡ评分和血乳酸.     

eSOFA评分在脓毒症患者28、90天及1年预后评估中的作用

目的 探讨电子序贯器官衰竭评分(simplified organ dysfunction criteria optimized for electronic health records, eSOFA)对急诊脓毒症患者28、90 d及1年预后的预测价值，并与序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment, SOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHEⅡ)进行比较。方法 连续纳入2018年12月1日至2021年1月31日中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者。分别绘制eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分对患者28、90 d及1年预后的受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线，计算相应的曲线下面积(area under curve, AUC),并进行比较。根据eSOFA评分的截断值将患者分为eSOFA评分≤2分和eSOFA评分>2分两组，比较两组的一般临床特点。结果...     

高迁移率族蛋白-1浓度变化与脓毒症预后的关系

目的 探讨脓毒症患者血浆高迁移率族蛋白-1(HMGB-1)质量浓度变化对预测28d生存情况的临床价值.方法 采用的瞻性设计,入选广东省人民医院ICU 2008年6月至2009年9月脓毒症非多器官功能障碍综合征患者56例,排除:年龄＜18岁;慢性疾病终末期;入选3d内2个或2个以上器官功能障碍;急性胰腺炎,但明确无感染者;因为其他医学原因,预测不可能生存超过28 d的患者.45例患者最终纳入统计.患者于发病后第0,1,3,7天采外周静脉血,离心取血浆酶联免疫吸附法检测HMGB-1浓度,前7d每天进行感染相关器官功能衰竭评分(SOFA)、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ( APACHEⅡ),并随访28 d临床结局.根据28 d生存情况将患者分为存活组和死亡组,采用t检验比较两组间血浆HMGB-1浓度及其变化的差异,Spearman秩相关分析血浆HMGB-1质量浓度及其变化与SOFA、APACHEⅡ评分的关系,接收者工作特征曲线(ROC曲线)下面积法检验相关指标的预测效力.结果 死亡组、存活组第0,1,3,7天血浆HMGB-1质量质量浓度质鼍浓度差异无统计学意义(P＞0.05);死亡组血浆HMGB-1第3天与第0天差值显著低于存活组;第3天与第0天m浆HMGB-1差值预测脓毒症患者28 d生存的曲线下面积为0.868 ±0.061(P=0.000,95％ CI:0.748～0.988);最佳截断点2.72 ng/mL,此时灵敏度为81.8％、特异度86.7％;血浆HMGB-I第3天与第0天差值与第1,2,3,4天SOFA评分之间呈显著负相关(P＜0.05).结论 脓毒症患者血浆HMGB-1下降可以预测28 d生存情况,早期监测其动态变化有助于预测脓毒症患者预后.     

急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症患者中的应用

目的 验证急诊脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis score,MEDS)对于急诊脓毒症患者病情评估的应用价值,并将其对患者28 d病死率的预测效果进行比较。方法 对2009年9月至2010年9月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室救治的613例脓毒症患者进行前瞻性研究。记录患者的证急诊脓毒症病死率评分(MEDS)、急性生理学与慢性健康情况评价系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ）、简化急性生理学评分Ⅱ（simplified acute physiology score,SAPSⅡ）和改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)。随访28 d转归。根据患者MEDS评分分值将死亡风险分级：极低危险组(0 ～4分)、低度危险组（5～7分）、中度危险组（8～12分）、高度危险组（13 ～ 15分）、极高危险组（大于15分）,各组间实际病死率采用X2检验比较。再对生存组和死亡组进行比较,通过logistic 回归分析确定预测死亡的独立因素,应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较MEDS与APACHEⅡ,SAPSⅡ和MEWS评分对预后的预测能力。结果 失访10例,完整记录603例。MEDS评分患者各组实际病死率分别为0％,7.7％,18.5％,46.7％,63％,各组间实际病死率有显著区别。生存组（440例）与死亡组（163例）之间年龄和四种评分差异均具有统计学意义(P＜0.01)。MEDS,APACHEⅡ,SAPSⅡ、MEWS评分均是预测死亡的独立因素,ROC曲线下的面积(AUC)分别为0.767,0.743,0.741和0.636。结论 MEDS评分可以对脓毒症患者死亡风险进行分级,在患者28 d病死率方面有较好的预测能力,适用于急诊脓毒症患者。     

血乳酸水平和SOFA评分对急诊严重脓毒症患者的评估作用

目的 探讨SOFA评分和动脉血乳酸在急诊严重脓毒症患者中的变化及其与预后的关系.方法 检测我院急诊重症观察室中的28例严重脓毒症患者入院时和正规治疗6h的动脉血气分析、血常规、血肝肾功能,监测入院时和正规治疗6h后平均动脉压、心率、体温和尿量变化.比较两组SOFA评分、血乳酸和6h乳酸清除率.结果 治疗前血乳酸水平死亡组(7.98±4.24) mmol/L明显高于存活组(3.99 ±4.09) mmol/L,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗前死亡组SOFA评分(7.55 ±2.67)分明显高于存活组(4.94±3.49)分,差异有统计学意义(P＜0.05).应用治疗前SOFA评分判断严重脓毒症患者预后的ROC曲线下面积(AUC)是0.798,治疗前血乳酸的AUC是0.847.结论 严重脓毒症患者的初始血乳酸水平和SOFA评分越高,患者预后越差.早期监测患者血乳酸水平,进行SOFA评分是急诊判断严重脓毒症患者病情严重程度和预后的良好方法.     

KDIGO标准APACHEⅡ与SOFA评分对脓毒症急性肾损伤患者的预后评估

目的 探讨急性肾损伤国际指南(KDIGO)制定的急性肾损伤(AKI)诊断分期标准、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评估(SOFA)评分对脓毒症AKI患者的预后评估价值.方法 前瞻收集2012-03-01 ～2013-03-01期间在我院ICU接受治疗的脓毒症患者的临床资料,采用KDIGO标准对脓毒症患者进行AKI诊断和分期；根据患者入ICU第1个24h内的生理指标最差值进行APACHEⅡ和SOFA评分,并用受试者工作特征(ROC)曲线评估3项系统对预后评估的准确性.以Logistic多元回归分析对预后的影响.结果 共280例脓毒症患者,占同期ICU住院患者的41.7％ (280/670),总体院内死亡率为29.8％.脓毒症肾损伤168例,占脓毒症患者的60％,其中1期76例,死亡率22.4％；2期48例,死亡率37.5％；3期44例,死亡率72.7％.脓毒症肾损伤患者的APACHEⅡ及SOFA评分均高于非AKI患者(P＜0.05).Logistic多元回归分析显示,APACHEⅡ评分＞22分(OR =4.50),KDIGO分期1、2、3期(OR值分别为2.31、7.44、45.00)是脓毒症并AKI患者院内死亡的独立预测指标.结论 KDIGO诊断标准与APACHEⅡ、SOFA评分对脓毒症肾损伤患者整体预后都有较好的预测价值.     

两种基础疾病评分预测肺炎患者预后的比较

目的 比较慢性健康状态评分(chronic health score,CHS)和查尔森合并症指数(Charlson's weighted index of comorbidities,WIC)对ICU肺部感染患者住院死亡风险的影响.方法 回顾性分析多中心2013年9月至2014年9月肺炎患者的临床资料;记录性别、年龄、既往基础疾病、是否严重脓毒症;计算入院时WIC、入院后24h急性生理与慢性健康状况(APACHE)评分Ⅱ,包括CHS、急性生理状况评分(acute physiology score,APS)和脓毒症相关性器官功能衰竭评分(sepsis related organ failure assessment,SOFA).结果 在293名入组患者中,男性195例(66.6％),女性98例(33.4％),存活197例(67.2％),死亡96例(32.8％).年龄(62.5±17.0)岁.与存活组比较,死亡组的WIC评分较高.而两组的CHS评分比较无统计学意义.随着WIC和CHS分值的增高,患者的病死率呈增高趋势.单因素Logistic回归分析显示年龄、APACHEⅡ、SOFA、APS、CHS、WIC、是否严重脓毒症、基础疾病中Ⅱ型糖尿病、卒中、充血性心力衰竭与患者的预后相关.CHS(方程1)和WIC评分(方程2)分别联合入院急性生理状况评分及年龄等因素建立方程行多因素Logistic回归分析提示年龄、APS、CHS、WIC、是否严重脓毒症与患者的28 d预后独立相关.CHS评分的受试者工作曲线下面积(AUC)为0.557,95％ CI:(0.49～0.623)低于(P =0.021 7,Z=2.296) WIC评分的AUC =0.649 95％CI:(0.586 ～0.712),联合多变量建立方程后的AUC明显优于APACHEⅡ评分(P ＜0.001).结论 WIC评分是预测ICU肺炎患者住院病死率的独立风险因素;WIC评分较CHS评分可以更好的评价基础疾病对患者病死率的影响.     

血小板参数与老年脓毒症病情严重程度的关系及对短期预后的预测作用

目的:探讨血小板参数与老年脓毒症患者病情严重程度的关系及对其短期预后的影响。方法:回顾性分析276例老年脓毒症患者的临床资料,其中脓毒症73例,严重脓毒症116例,脓毒性休克87例;比较3组入院时血小板参数差异,并记录276例患者28 d转归,多因素Cox回归分析脓毒症患者28 d预后不良的危险因素,ROC分析曲线显示各影响因素对老年脓毒症患者28 d预后的预测价值。结果:脓毒性休克组入院时血小板分布宽度(PDW)高于严重脓毒症组,且均高于脓毒症组,差异有统计学意义(P0.05);脓毒性休克组平均血小板体积(MPV)高于脓毒症组(P0.05),与严重脓毒症组比较差异无统计学意义(P0.05);3组血小板计数(PC)比较差异无统计学意义(P0.05)。276例患者中28 d共死亡62例(22.46%)为预后不良组,存活214例(77.54%)为预后良好组,单因素分析显示,预后良好组年龄、血肌酐(SCr)、凝血酶原时间、C反应蛋白、总胆红素、血乳酸、白细胞计数、降钙素原、APACHEⅡ评分、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分、PDW、MPV均低于预后不良组,氧合指数、PC高于预后不良组(P0.05);多因素Cox回归分析结果显示,PDW≥13.50%、SCr≥180.00μmol/L、APACHEⅡ评分≥22.50分、SOFA评分≥7.50分是老年脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素;ROC分析曲线显示,PDW、SCr、APACHEⅡ、SOFA评分预测老年脓毒症患者死亡的AUC分别为0.823、0.658、0.766、0.727,且以PDW预测老年脓毒症患者28 d死亡的AUC最高。结论:脓毒症病情越严重,PDW升高越显著,PDW升高是老年脓毒症患者预后不良的危险因素,其水平变化可用于预测患者短期预后。     

急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症休克患者中的应用研究

[目的]研究急诊脓毒症病死率评分(MEDS)对于急诊脓毒症患者病情评估的应用价值.[方法]对本院救治的316例脓毒症患者进行前瞻性研究.记录患者入院时的MEDS、急性生理学与慢性健康情况评价系统Ⅱ评分(APACHEⅡ)和血乳酸水平,比较28 d后患者的转归情况.根据MEDS分值将死亡风险分级:极低危险组(0~4分)、低度危险组(5~7分)、中度危险组(8~12分)、高度危险组(13~15分)、极高危险组(>15分),比较各组间实际病死率.根据患者是否生存进行分组,对生存组和死亡组的临床资料进行比较.应用受试者工作特征(ROC)曲线比较MEDS、APACHEⅡ和血乳酸对预后的预测能力.[结果]316例患者中,失访24例,完整记录292例.极低危险组、低度危险组、中度危险组、高度危险组、极高危险组的患者各组实际病死率分别为0%,11.4%,19.2%,47.1%,67.7%,各组间相比较差异均有显著性(P<0.05).生存组与死亡组患者年龄、乳酸水平、MEDS评分和APACHEⅡ评分相比较差异均具有显著性(P<0.05);而住院时间比较差异无显著性(P>0.05).ROC曲线显示MEDS评分,APACHEⅡ评分和血乳酸均是预测死亡的独立因素,其ROC曲线下的面积分别为0.807,0.713和0.730.[结论]MEDS评分可以对脓毒症患者死亡风险进行分级,对患者28 d病死率有较好的预测能力,适用于急诊脓毒症患者的预后预测.     

早期心肌肌钙蛋白Ⅰ及乳酸水平联合检测对急诊老年严重脓毒症及脓毒症休克患者预后的评估价值

目的研究早期血浆心肌肌钙蛋白Ⅰ(cTnI)及动脉血乳酸水平联合检测对老年严重脓毒症及脓毒性休克患者病情和预后的评估价值。方法收集急诊老年严重脓毒症和脓毒性休克患者98例。随访28 d,根据患者预后分为死亡组和存活组,比较死亡组和存活组cTnI、乳酸、APACHEⅡ评分及SOFA评分。比较脓毒性休克和严重脓毒症组的cTnI、乳酸、APACHEⅡ评分及SOFA评分。进行cTnI,乳酸与APACHEⅡ评分、SOFA评分的相关性分析。结果脓毒性休克组患者cTnI、乳酸、APACHEⅡ评分和SOFA评分大于严重脓毒症组,死亡组cTnI和乳酸均大于存活组(P0.05)。cTnI、乳酸水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分具有显著相关性(P0.05),cTnI、乳酸预测死亡ROC曲线下面积分别为0.846、0.809(P0.05)。结论 cTnI和动脉血乳酸联合检测对急诊老年严重脓毒症和脓毒性休克患者的病情和预后具有重要的评估价值。