经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生1965例体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TUPR)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果,提高TUP的治疗水平.方法 1999年8月～2008年8月应用TURP治疗BPH 1965例.年龄46～95岁,平均74.1岁.术前B超测定前列腺体积17.5～220 g,平均48.3 g,最大尿流率(Qmax)平均8.1 mL/s,平均尿流率(Qzve)4.8 mL/s,平均剩余尿量(RU)75 mL.国际前列腺症状评分(IPSS)评分平均23分.结果 1 689例患者手术效果满意,切除前列腺组织平均35.8g,电切平均时间45 min,术中有13例输血200～400 mL,无因穿孔或者无法控制的出血需改开放手术的病例,术后123例发生尿道狭窄,发生电切综合征(TURS)先兆15例,无TURS发生.1 250例患者随访1～9年,Qmax平均增至17.2 mL/s,Qzve平均增至10.9 mL/s,RU平均降至15 mL.IPSS平均8分.结论 TURP具有创伤小、出血少、疗程短、并发症少、适应证广等优点,但对技术要求较高,术后前尿道狭窄发生率稍高.     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

80岁以上高危前列腺增生症患者的经尿道前列腺切除术治疗

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗80岁以上高危前列腺增生症(BPH)患者的经验。方法回顾性分析TURP治疗的152例80岁以上高危BPH患者的临床资料。结果152例患者手术39～75min,平均53min。电切前列腺组织42～95g,平均67g;术中失血60～250mL,平均105mL。术中发生经尿道电切综合征(TURS)早期表现17例,经对症处理后好转;未发生术中大出血。全部病例术后均排尿通畅,IPSS由术前30.0降到7.5,Qmax>15mL/s。随访3个月～12a,未见前列腺再次增生梗阻,仅1例发生永久性尿失禁。全组患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾患加重。结论只要术前积极控制并发症,技术娴熟,TURP术仍然是当今治疗80岁以上高危BPH的主要方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗超大体积前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2016年6月至2018年5月102例超大体积前列腺增生患者,利用随机数表法分为两组,每组51例。对照组行TURP,观察组行TPKEP,对比两组手术相关指标及并发症。结果观察组手术时间、尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与TURP相比,TPKEP治疗超大体积前列腺增生可有效缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,促进患者恢复。     

耻骨上膀胱穿刺引流在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探讨前列腺体积>60 mL的前列腺增生症患者的手术安全性,提高部分合并尿道狭窄前列腺增生症患者的手术实施率。方法 2009年3月-2010年3月,行耻骨上膀胱穿刺引流下经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生58例。年龄54～93岁,平均72岁,病程8个月～12年,平均7.2年;前列腺体积35～128 mL,平均78 mL;国际前列腺症状评分24～35分,平均30.2分;最大尿流率1.2～4.8 mL/s,平均1.8 mL/s;残余尿量84～210 mL,平均160 mL。术前无尿潴留28例。结果 58例顺利完成手术,其中2例伴包膜穿孔,9例前尿道狭窄者通过去外鞘电切镜完成手术。所有患者切除前列腺组织体积18～86 mL,平均58 mL;术中冲洗液为5%葡萄糖液,用量18 600～42 500 mL,平均23 500 mL;手术时间45～185 min,平均70 min。术后病理检查均示良性前列腺增生,术后住院时间3～8 d,平均5 d。术后患者最大尿流率为18～46 mL/s,平均32 mL/s。结论耻骨上膀胱穿刺引流能降低膀胱内压,减少水、糖分吸收,增加手术安全性,提高了部分合并前尿道狭窄的前列腺增生患者的手术几率。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生临床分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生的安全性及临床疗效。方法 2009年2-12月,采用PKRP治疗前列腺增生患者76例,记录手术时间、手术疗效及术后并发症。结果患者手术时间35～130min,平均55min。术中失血60～150mL,均未输血。手术切除前列腺质量18～72g。无直肠和膀胱穿孔,无电切综合征（TURS）及闭孔神经反射发生,无一例发生真性尿失禁,无死亡。术后随访2～6个月,IPSS评分平均为9分,最大尿流率平均为16.7mL/s。结论 PKRP是治疗前列腺增生的理想方法之一。     

经尿道碎石术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生伴膀胱结石

目的探讨良性前列腺增生（benignprostatichyperplasia,BPH）伴膀胱结石的有效腔内治疗方法。方法2003年6月-2009年12月,使用F26号电切镜外鞘作为撑开器,气压弹道和（或）钬激光粉碎膀胱结石,经尿道前列腺电切术（transurethra[resectionoftheprostate,TuRP）治疗BPH伴膀胱结石86例。患者年龄58~83岁,平均68．6岁;病程2～8年,平均5．2年。术前患者国际前列腺症状评分（internationalprostatesymptomscore,IPSS）为（24．6±3．9）分,生活质量（5．7±0．6）分;前列腺重量（46．5±6．8）g,剩余尿量（185±58）mL,最大尿流率（5．7±2．3）mL／s。结果86例均一次手术成功。碎石时间为16～58min,平均38rain;前列腺电切时间40～100min,平均65min。术中无并发症发生。术后5～8d拔除尿管,平均6．5d。术后4例出现前尿道狭窄,经治疗后痊愈。54例获随访,随访时间2～6个月,平均3个月。术后2个月,54例最大尿流率升至（18．5士4．1）mL／s,剩余尿量下降至（16±22）mL,lPsS评分下降至（7．8±1．6）分,生活质量（2．5士0．3）分,与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道碎石术和TURP一次性治疗BPH伴膀胱结石安全、有效、经济。     

经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生的有效性和安全性.方法 2008年4月-2009年4月,应用Gyrus超脉冲等离子体行经尿道前列腺腔内逆行剜除汽化切除术124例,前列腺重量为(62.3±21.7)g.术中首先用电切镜鞘、电切环钝锐性相结合将前列腺增生腺体沿外科包膜逆行剥离、剜除,同...     

采用SKATER导管行膀胱造瘘在高危前列腺电切术中的作用

目的：评价SKATER一步法膀胱造瘘管在经尿道前列腺电切术（TuRP）中的作用及临床意义。方法：收集接受TURP治疗的38例高危、大体积BPH患者临床资料,其中同时行SKATER一步法膀胱造瘘术18例、不行膀胱造瘘术20例。比较两组手术时间、切除组织量、出血量、术后拔尿管时间、住院时间等指标。结果：两组患者的TURP与膀胱造瘘术均顺利完成。膀胱造瘘组一步法膀胱穿刺造瘘手术时间（3．0±0．5）min。两组术中出血量、切除腺体体积相近（P〉0．05）,均无患者发生水中毒或其他前列腺电切综合征。膀胱造瘘组TURP手术时间、术后拔除尿管时间以及住院时间均比非膀胱造瘘组明显缩短（P均〈0．05）。术后随访3个月-2年患者恢复均较好,排尿均顺畅,无尿道狭窄,无尿失禁。结论：高危、大体积BPH患者在TURP术中应用一步法膀胱造瘘,效果良好,操作简便,术后恢复较快。     

经尿道气化切割加电切术治疗前列腺增生症300例报告

目的：探讨经尿道气化切割（TUEVP）加电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效，并介绍应用体会。方法：采用TUEVP加TURP治疗BPH300例。结果：术后排尿功能恢复良好，术后3个月时随访，国际前列腺症状评分（IPSS）平均7．8，最大尿流率（MFR）平均18.5ml/s,120例B超剩余尿平均12ml。术中发生电切综合征2例。膀胱颈后尿道狭窄1例，长期尿失禁1例。结论：TUEVP加TURP是治疗BPH的有效方法，但仍应注意并发症的预防。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及优缺点.方法 回顾性分析对62例BPH患者行TURP手术治疗的临床资料.结果 62例的手术时间(53.8±21.2)min,术中出血量(397.4±142.7)mL,切除组织量(26.8±5.6)g,术后持续冲洗膀胱时间(36.2±5.2)h,留置尿管时间(5.2±1.1)d,住院时间(7.8±1.6)d,发生电切综合征2例(3.2%),继发性出血7例(11.3%).术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)和最大尿留率(Qmax)与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式.     

分区切割法经尿道电切重度前列腺增生症

目的：探讨重度前列腺增生症（BPH）经尿道电切治疗效果。方法：采用分区切割法经尿道前列腺电切术（TURP）治疗重症BPH，结果：切除前列腺重量平均50．6g，平均手术时间55mm，无一例输血，无永久尿失禁及电切综合症（TURS）发生，结论：分区切割法能提高切除效率及质量，减少 并发症，重度BPH不是TURP的禁忌症。     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。