有创血压监测值与无创血压监测值相关性分析

目的 探讨有创血压监测值与无创血压监测值之间的线性关系,为临床血压监测提供参考.方法 选取ICU监测无创血压与有创血压的患者32例,采取自身对照的方法,同时监测患者有创血压及无创血压值,采集数据资料进行比较,并进行线性关系分析.结果 采集有效数据98对,所得数据有创血压收缩压及舒张压值分别为(146.93±21.426),(71.32±13.152) mm Hg,均高于无创血压值的(124.02±19.417),(68.86±15.251)mmHg,差异均有统计学意义(t分别为15.301,3.363;P＜0.05);有创血压与无创血压存在线性关系(r =0.880,P＜0.05).结论 有创血压与无创血压所得监测值之间有差异,不可相互替代,可使用无创血压监测值推导计算有创血压监测值.     

40例休克患者应用有创血压与无创血压监测的比较

目的探讨休克患者有创血压与无创血压监测值的差异。方法采用自身对照的方法对ICU40例休克患者进行24h有创血压和无创血压的监测比较,每位患者选择桡动脉穿刺行直接动脉血压连续监测,每5min记录1次,同时同侧肱动脉每5min进行无创血压测定1次,分别记录两种方法的测量值,所得数据进行统计学分析。结果休克患者的有创血压值低于无创血压值。结论对休克患者临床抢救和治疗用药时应考虑有创与无创血压监测值的差值,尽可能采用有创测压。     

观察危重症儿童患者应用桡动脉置管有创血压监测的护理效果

目的观察危重症儿童患者应用桡动脉置管有创血压监测的护理效果。方法选择2012年1月~2013年12月收治的40例危重症儿童患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各20例。对照组采用无创血压监测。观察组采用有创血压监测。比较两组血压监测结果。结果观察组动脉血压(73.21±12.97)mmHg,对照组为(69.18±12.01)mmHg,两组比较有显著性差异(P0.05)。观察组平均舒张压(36.79±8.81)mmHg,对照组为(41.27±9.09)mmHg,两组比较有显著性差异(P0.05)。观察组平均血压(48.97±11.27)mmHg,对照组为(49.87±9.37)mmHg,两组比较无显著性差异(P0.05)。结论临床应用桡动脉置管有创血压监测可及时了解危重症儿童患者血压情况,以便临床及时调整治疗方案,提高临床疗效。     

休克早期患者有创和无创血压监测的比较

目的对休克早期患者的有创和无创血压监测值进行对比分析,探讨休克患者血压监测的最佳方法。方法对56例休克早期患者选择同侧肢体动脉进行有创和无创血压监测,将所得数据进行统计分析。结果休克早期患者在早期(48 h内)有创血压明显低于无创血压,其差异有显著性意义,在后期(48 h后)两者无显著差异。结论休克早期患者,在早期(48 h)应采用有创血压监测,以提供更准确的依据,在后期(48 h后)可以用无创血压监测代替有创血压监测。     

成人有创血压及无创血压测量值的比较

目的：比较成人有创血压及无创血压同一时间段测量值的差异。方法：对20例成人患者进行l000次的血压监测，对同一病人存在的差异和20例病人的平均差值进行分析比较。结果：有创血压值不论是同一病人．还是20例病人均高于无创血压．并且收缩压差值比舒张压差值更明显，具有统计学意义（P〈0．01）。结论：在临床治疗和抢救病人时，应考虑有创血压和无创血压的差异性．特别是血压处于临界水平时，更应慎重。     

不同时间服用依那普利对血压晨峰现象的影响

目的通过改变依那普利的服用时间来观察其对轻度高血压患者血压晨峰的影响。方法 42例轻度高血压患者给予依那普利10 mg上午(8～12点)服用,4周后监测24 h动态血压以观察白天、夜间和晨起血压情况;如果存在血压晨峰的患者则将依那普利改为晚上睡前服用,剂量不变,1周后再行24 h动态血压监测以观察白天、夜间和晨起血压情况。结果 4周后患者白天血压平均(129±10.5)/(80±6.7)mmHg,夜间血压平均(112±6.2)/(70±4.7)mmHg,晨起血压平均(142±9.5)/(89±5.5)mmHg,85.7%(36例)患者存在血压晨峰现象。改为睡前服用一周后白天血压平均(125±9.5)/(82±5.8)mmHg,与白天服用依那普利比较两者差异无统计学意义(P>0.05);夜间血压平均(110±7.3)/(68±6.6)mmHg,与白天服用依那普利比较两者差异无统计学意义(P>0.05);晨起血压平均(123±7.1)/(79±5.6)mmHg,与白天服用依那普利比较两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论轻度高血压患者普遍存在血压晨峰现象,睡前服用依那普利能有效控制轻度高血压患者血压晨峰的发生。     

102例危重病患者有创血压和无创血压的对比

目的比较102例危重病患者有创血压（IBP）和无创血压（NBP）测量结果的一致性。 方法收集2016年3~9月在西安交通大学第二附属医院重症医学科住院治疗的102例危重病患者的尺/桡动脉IBP和同侧上臂NBP数据1072对,先对所有数据分别按收缩压、舒张压、脉压（PP）和平均动脉压（MAP）进行配对t检验;再将数据分为高血压组（MAP≥107 mmHg）（1 mmHg=0.133 kPa）、正常血压组（70 mmHg≤MAP<107 mmHg）和低血压组（MAP<70 mmHg）三个亚组,分别进行IBP和NBP的收缩压、舒张压、PP以及MAP间的配对t检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。 结果有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异具有统计学意义［（128.08±35.48）mmHg vs（122.56±24.84）mmHg,t=7.896,P<0.001）］;有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（65.66±13.69）mmHg vs（67.98±13.31）mmHg,t=-8.294,P<0.001］;有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（62.42±28.93）mmHg vs（54.58±20.00）mmHg,t=11.697,P<0.001］;有创MAP和无创MAP之间比较,差异无统计学意义［（86.47±18.94）mmHg vs（86.17±15.33）mmHg,t=0.867,P=0.386］。亚组分析显示高血压组（n=254）：有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异具有统计学意义［（163.75±33.93）mmHg vs（152.16±16.78）mmHg,t=6.52,P<0.001］,有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（79.17±11.03）mmHg vs（83.69±9.50）mmHg,t=-6.85,P<0.001）］,有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（84.57±31.50）mmHg vs （68.47±20.72）mmHg,t=9.76,P<0.001］;正常血压组（n=687）：有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异具有统计学意义［（122.66±24.74）mmHg vs（118.70±15.14）mmHg,t=5.071,P<0.001）］,有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（63.97±10.34）mmHg vs（65.60±8.49）mmHg,t=-5.049,P<0.001）］,有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（58.69±23.05）mmHg vs （53.10±11.90）mmHg,t=7.682,P<0.001］;低血压组（n=131）：有创收缩压和无创收缩压之间比较,差异无统计学意义［（87.35±24.33）mmHg vs（85.41±11.99）mmHg,t=1.109,P=0.269］,有创舒张压和无创舒张压之间比较,差异具有统计学意义［（48.32±8.27）mmHg vs（49.98±8.06）mmHg,t=-2.073,P=0.040］,有创PP和无创PP之间比较,差异具有统计学意义［（39.03±24.00）mmHg vs（35.43±13.97）mmHg,t=1.806,P<0.001］。 结论有创收缩压大于无创收缩压、有创舒张压小于无创舒张压、有创PP大于无创PP,而有创MAP等于无创MAP。采用MAP数值较采用收缩压和（或）舒张压数值可以消除IBP和NBP测量之间的差异。     

阵发性心房颤动对高血压患者血压的影响——附50例报告

目的:探讨阵发性心房颤动对2级高血压患者血压的影响.方法:采用动态血压监测系统与动态心电图同步检测50例2级高血压患者窦性心律与心房颤动发作时的血压变化.结果:窦性心律时、心房颤动发作而心室率少于100次/分以及心房颤动发作且心室率等于或超过100次/分时,血压分别为(162±12)/(94±12) mmHg、(163±13)/(96±13) mmHg和(139±14)/(87±10) mmHg;后者与前两者收缩压及舒张压比较差异均有统计学意义,均为P＜0.05.结论:2级高血压患者发生心房颤动时,血压会出现变化,这种变化与心室率快慢有关,故临床医师应注意此点,以免在心室率过快时测得血压偏低而影响对患者病情的评估和疗效的判断.     

人工机械瓣置换术后有创血压与无创血压监测的对照研究

目的 探讨人工机械瓣置换术后有创动脉血压(ABP)与无创动脉血压(NBP)测量值的差异.方法 对40例机械瓣置换术后24 h患者进行有创和无创动脉血压监测比较,并对结果 进行t检验.结果 有创和无创动脉血压在术后早期(12 h内)比较差异显著,12 h以后比较无显著差异.结论 机械瓣置换术后早期的有创血压与实际血压值有一定误差,采用有创血压监测,能更准确的反映血压的真实值,心内直视手术12 h以后可以用无创血压监测替代有创血压监测.     

有创血压监测在进展为脓毒性休克患者中的应用分析

目的:探讨有创血压监测在进展为脓毒性休克患者中的应用。方法:本研究通过前瞻性研究,选择2017-02—2018-02入住我院急诊重症监护病房(EICU)诊断为脓毒症并在住院期间进展为脓毒性休克的101例患者,对其随机选择有创或无创血压监测。根据患者是否使用有创动脉血压监测分为2组:有创血压组48例,无创血压组53例。2组患者入院后均询问性别、年龄、高血压病、糖尿病、冠心病、慢性阻塞性肺疾病及肝肾疾病史,均给予抗感染、液体疗法、改善微循环、营养支持等治疗。观察住院后首次出现乳酸(lactic acid,Lac)2.0mmol/L时的平均动脉压、医院感染率、治愈率和EICU住院时间。结果:当首次出现Lac2.0mmol/L时,有创血压组的平均动脉压明显高于无创血压组(P0.05);有创血压组的治愈率明显高于无创血压组(P0.05);有创血压组EICU住院时间明显少于无创血压组(P0.05);但2组间医院感染率比较差异无统计学意义。结论:尽早使用有创血压监测可提高脓毒性休克患者的治愈率,并能减少其住院时间。     

老年高血压病患者动态血压参数与颈动脉内膜-中层厚度的相关性研究

目的:探讨老年高血压病患者动态血压参数与颈动脉内膜-中层厚度(IMT)的关系。方法:采用无创动态血压仪对352例老年高血压病患者进行24h动态血压监测,同时应用高分辨率彩色多普勒超声显像仪测量患者颈动脉IMT,并将其分为颈动脉IMT增厚组(n=112)与IMT正常组(n=240)。结果:①颈动脉IMT增厚组与IMT正常组的临床指标比较差异无统计学意义;②颈动脉IMT增厚组与IMT正常组的动态血压参数比较分别为:24h平均收缩压(145.8±16.2)mmHg比(127.5±14.2)mmHg,24h平均舒张压(83.5±10.2)mmHg比(79.8±8.7)mmHg,白天平均收缩压(149.2±15.1)mmHg比(133.4±12.5)mmHg,白天平均舒张压(85.6±9.8)mmHg比(82.3±8.1)mmHg,夜间平均收缩压(136.9±12.8)mmHg比(118.3±12.1)mmHg,夜间平均舒张压(77.1±10.4)mmHg比(69.5±10.8)mmHg,24h脉压(62.4±11.3)mmHg比(47.6±10.1)mmHg,白天脉压(63.5±10.8)mmHg比(51.5±9.8)mmHg,夜间脉压(59.9±10.4)mmHg比(48.7±11.2)mmHg,24h收缩压变异系数(11.3±3.0)比(8.5±2.2),24h舒张压变异系数(12.5±2.8)比(10.5±2.5),动态血压非勺型昼夜节律55.3%比34.2%,其差异均有统计学意义(P<0.05)。颈动脉IMT增厚组24h收缩压负荷及白天、夜间收缩压负荷明显高于IMT正常组,分别为86.2±11.8比76.4±12.5(P<0.05);87.4±12.1比78.2±13.1(P<0.05)及84.1±12.6比73.2±14.2(P<0.01)。结论:高血压病动态血压参数异常患者颈动脉IMT增厚的发生率增高,对靶器官损害有预测价值。     

休克患者有创血压与无创血压监测的对比与分析

为了探讨休克患者有创血压、无创血压二者间的关系，本文收集了８３名休克患者３８４次的测压对比与分析。结果表明：休克患者有创血压的收缩压、舒张压、脉压差均低于无创血压的各项值。     

有创血压监测在新生儿重症患者中的作用

目的探讨分析有创血压监测在新生儿重症患者中的作用。方法选取我院2013年2月~2014年4月102例新生儿重症患者,将其分成观察组和对照组各51例,给予观察组新生儿重症患儿行有创血压监测,给予对照组患者行无创血压监测,对比两组患儿IBP与NBP水平及IBP、NBP测定值影响因素。结果观察组患儿IBP收缩压高于NBP收缩压,两组差异对比显著,有统计学意义(P<0.05)。两组测量方法血压相关数据比较,收缩压和舒张压对比差异有统计学意义(P<0.05),与动脉压对比无统计学意义(P>0.05)。IBP测定足月后比较稳定,而出血性疾病、出生窒息、新生儿休克等可以明显影响有创血压值,差异对比有统计学意义(P<0.05)。结论在新生儿重症患者中应用有创血压监测有利于及时准确了解患儿血压和组织灌注,为预测疾病的发展趋势提供可靠依据,提高抢救成功率,在救治新生儿重症中起到积极的作用,值得临床推广和应用。     

全身麻醉患者左右肱动脉无创血压值的比较

目的:研究全身麻醉患者左右侧肱动脉无创血压值(NIBP)差异及其影响因素.方法:随机选择全麻诱导后患者315例,分别测量三次左、右肱动脉NIBP,取平均值并分析.结果:两臂收缩压(SBP)有统计学差异(P＜0.05),其中56.8％患者左侧SBP偏高,38.1％右侧偏高,5.1％两侧相等;两臂舒张压(DBP)及平均压(MAP)均无明显差异(P＞0.05).随年龄增长,两臂SBP、MAP绝对差值均逐渐增大;Logistic回归法显示,左右SBP、DBP绝对差值＞10 mmHg的比例分别为27.3％、12.4％,且年龄和臂围是其差异的重要因素.结论:老年人术中应同时监测左右臂血压;两臂血压绝对差值明显时,应排除臂围因素.     

高血压和休克患者有创与无创血压监测的比较

目的探讨高血压、休克患者血压监测的最佳方法。方法48例ICU患者,高血压和休克各24例。每位患者分别选择左侧或右侧桡动脉穿刺行直接动脉血压连续监测,同时同侧肱动脉间断进行无创血压测定,分别记录两种方法的测量值。结果高血压患者无创测压的结果明显低于有创测压,休克患者的情况正好相反。经t检验,P均<0.01,有显著性差异。结论对于休克患者,有条件时应尽可能采用有创测压。     

应用钠曲线及超滤曲线模式透析预防透析相关性低血压的疗效观察——附50例次报告

目的:观察钠曲线及超滤曲线模式透析对血钠浓度的影响,以及对透析相关性低血压(透析低血压)的预防作用。方法:以10例较常发生透析低血压的需行维持性血液透析的患者为研究对象,每例分别交叉进行钠曲线及超滤曲线透析模式(可调钠组)和标准血液透析模式(对照组)治疗各5次,记录每次患者的血钠浓度、血压及超滤量。结果:透析前、后可调钠组的血钠浓度分别为(142±4)mmol/L、(146±4)mmol/L,对照组则为(141±5)mmol/L、(143±2)mmol/L,两组透析前后血钠浓度比较差异均无统计学意义(均为P>0.05)。透析过程中可调钠组的平均血压为(134±23)/(77±12)mmHg,对照组为(109±30)/(67±13)mmHg;透析后,可调钠组的血压为(138±21)/(81±11)mmHg,对照组为(127±25)/(77±13)mmHg。两组透析过程中的平均血压和透析后的血压比较差异均有统计学意义(均为P<0.01)。透析过程中,可调钠组低血压发生率为18%,对照组为42%,比较差异有统计学意义(P<0.01)。可调钠组超滤量为(4.3±1.2)kg,对照组为(3.9±0.8)kg,比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:应用钠曲线及超滤曲线模式透析可明显降低持续性血液透析患者透析低血压的发生率,提高了透析患者的耐受性,且并未增加患者的钠负荷,是一种安全、有效的透析模式,特别适用于较常发生透析低血压的患者。     

休克患者有创血压与无创血压监测的对比与分析

为了探讨休克患者有创血压，无创血压二者间的关系，本文收集了８３名休克患者３８４次的测压对比与分析，结果表明：休克患者创血的的收缩压，舒张压，脉压差的均低于无创血压的各项值。     

有创血压与无创血压监测效果的分段分析

[目的]探讨在不同血压状况下有创血压(IAP)与无创血压(NIBP)监测结果的相关性,为临床正确判断提供依据。[方法]随机选择2015年2月─2018年2月我院113例择期手术病人,采集不同血压状态下连续、成对IAP与NIBP数据737组,依据IAP的收缩压(SBP)从高到低排序,每10 mmHg间隔为1组,进行组内IAP与NIBP的差异性分析以及IAP-NIBP值的一致性分析;收集发生IAP/NIBP(SBP)翻转(倒置)病人的数据链,计算发生IAP与NIBP(SBP)翻转时血压临界值。[结果]各组IAP-NIBP(SBP)值范围为-3.625～16.667 mmHg;当IAP(SBP)为90～100 mmHg时,IAP-NIBP(SBP)绝对值最小(-0.643 mmHg);当IAP(SBP)90 mmHg时,IAP-NIBP(SBP)翻转,出现翻转的临界IAP(SBP)值为(95.34±6.47)mmHg。[结论]在不同血压状态下,IAP与NIBP结果的相关性存在差异。正确认识"有创血压高血压"和IAP/NIBP翻转现象,既要防范过度降压,更要防范对低血压的误判。     

有创血压监测在先天性心脏病患儿中的应用及相关性研究

目的探讨有创动脉血压（Arterial Blood Pressure,ABP）与无创动脉血压（Noninvasive Blood Pressure,NBP）监测在非青紫型先天性心脏病患儿中的误差及原因。方法对36例非青紫型先天性心脏病休克早期患儿进行有创和无创动脉血压监测比较,在监测有创动脉血压时,同时选取同一侧上肢进行无创动脉血压监测,将所测得的数据进行统计分析。结果有创和无创动脉血压在休克早期（24～48h内）比较差异有显著意义（P〈0．001）,在休克后期（48h以后）差异无显著意义（P〉0．05）。结论在非青紫型先天性心脏病患儿休克早期的有创动脉血压与无创动脉血压值有一定差别,在临床治疗时,应结合病人实际情况,作出合理判断。     

心内直视术后有创血压与无创血压监测的对照研究

[目的]探讨心内直视术后早期有创血压与无创血压监测的差异。[方法]对30例心内直视术后病人进行24h连续的有创测压和无创测压监测,进行自身对照比较。[结果]有创血压和无创血压监测在心内直视术后早期8h内收缩压差异有统计学意义(P<0.001),8h后差异无统计学意义(P>0.05);舒张压差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]心内直视术后早期采用有创血压监测,能提供更准确的依据,心内直视手术8h以后可以用无创血压监测替代有创血压监测。