基于磁共振成像鼻咽癌临床分期的研究——对'92分期改进的建议

背景与目的:'92分期系统临床应用15年来,鼻咽癌的诊断和治疗水平发生了明显的改变.本研究旨在通过对基于现代诊断和治疗模式下大宗病例的鼻咽癌进行分期因素的探讨,为'92分期的改进提供参考.方法:收集2003年1月至2004年12月间中山大学肿瘤防治中心放疗科收治、经病理证实、无远处转移的初诊鼻咽癌924例,所有病例治疗前均行鼻咽和颈部MRI检查.采用归纳法分析'92分期中T因素之间的相互关系.N分期因素的筛选采用Cox风险比例模型进行多因素分析.根据临床分期的原则,采用风险一致性、风险差异性、预后预测及分布均衡性等指标对分期进行评价.结果:'92-T分期因素中,颈椎前软组织、软腭、翼腭窝及眼眶受侵时,均100%合并其它同一期别或更高期别的T因素受侵,91.3%(282/309)颈动脉鞘区肿物占据合并其它,T3因素受侵,85.3%(64/75)单组颅神经受侵合并其他T4因素受侵.T3颈动脉鞘区肿物占据组(HR=1.635,95% CI:0.987～2.764.)与T2组(HR=1.524,95% CI:0.910～2.368)的局部复发风险比较接近:T3单一颅底骨质受侵组(HR=3.567,95% CI:1.398～11.278)、广泛颅底骨质受侵组(HR=3.891,95% CI:1.449～10.449)及T4单纯蝶窦受侵组(HR=3.613,95% CI:1.437～11.854)局部复发风险比较接近;T3单组颅神经受侵组(HR=5.849,95% CI:2.069～14.500)和T4除蝶窦外受侵组(HR=6.618,95% CI:2.499～17.525)局部复发风险比较接近.多因素分析结果显示,淋巴结转移的水平、侧数是影响鼻咽癌远处转移的独立预后因素.由此,依据分期标准简洁的要求,删除软腭、颈椎前软组织、翼腭窝及眼眶等因素.依据风险一致性原则,将咽旁间隙包括茎突前间隙及颈动脉鞘区侵犯定义为T2,颅底骨质包括翼突区侵犯定义为T3,蝶窦受侵定义为T3,颅神经侵犯定义为T4.依据多因素分析结果,N分期考虑淋巴结侧数及水平.结论:本研究推荐的、基于磁共振成像的T、N及总临床分期标准符合风险一致性、风险差异性、分布均衡性及预测价值等临床分期原则,建议临床使用.     

鼻咽癌2008分期的临床验证

背景与目的:我国鼻咽癌2008分期是在原'92分期的基础上进行初步修订达成的共识。本研究旨在为2008鼻咽癌分期标准进行临床验证并为其进一步修订提供依据。方法:收集2003年1月至2004年12月间中山大学肿瘤防治中心放疗科收治的经病理证实、无远处转移的初诊鼻咽癌924例,所有病例治疗前均行鼻咽和颈部MRI检查。根据鼻咽癌2008临床分期原则进行分期,采用风险一致性、风险差异性、预后预测及分布均衡性等指标对分期进行评价。结果:根据2008鼻咽癌分期标准进行分期,924例患者中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳa期所占比例分别为4.9%、22.6%、38.0%、34.5%。从风险差异性来看,T1～T4期的4年无局部复发生存率分别为95.4%、93.7%、90.5%和79.1%,各期曲线能较好地分开,但T1与T2组、T2与T3组、T1与T3组之间差异无统计学意义;N0～N3期的4年无远处转移生存率分别为89.4%、84.3%、73.6和59.2%;Ⅰ～Ⅳ期的4年总生存率分别为96.7%、94.1%、82.6%和67.1%。从风险一致性来看,T3颅底骨质组与T3翼内肌组的局部复发风险比(1.628 vs.3.905)及疾病失败风险比(...     

鼻咽癌临床分期因素意义的探讨

目的 通过对大宗鼻咽癌病例的临床分期因素分析,探讨随着影像学、放疗技术的进展及综合治疗策略的改进,鼻咽癌分期因素预测预后变化情况的意义。方法 回顾性分析无远处转移初治鼻咽癌患者749例,根据’92分期标准,以疾病相关死亡、局部复发及远处转移等作为观察指标,对性别、年龄、T、N分期等因素作单因素和多因素分析。结果 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的病例数分别占4．0％、29．8％、33．6％和32．6％,各临床分期疾病相关生存曲线能较好地分开。单因素分析显示,所有与T和N分期有关的因素均有统计学意义;多因索分析显示,疾病相关死亡的独立预后因素有性别、年龄、口咽侵犯、副鼻窦侵犯、咽旁间隙受侵、颅神经受损、颅内侵犯及颈部淋巴结转移的部位、侧数等。局部复发的独立预后因素包括副鼻窦受侵、颅底骨质破坏、咽旁问隙受侵和颅内侵犯等。远处转移的独立预后因素包括咽旁间隙受侵、颅内侵犯、颈部淋巴结转移的部位、侧数等。结论 ’92分期标准基本能区分不同预后的患者,各临床分期的病例数分布较为合理,鼻咽癌分期因素的预后分析结果可为各种临床研究设计提供依据。T分期中可将各种颅神经受损情况归为同一期,使分期简单化。N分期中则应考虑颈部转移淋巴结单双侧的信息。     

鼻咽癌2008分期的临床应用研究

目的:从鼻咽癌2008分期临床应用的角度探讨其合理性,指出不足,完善分期.方法:收集我科收治的经病理确诊、无远处转移的初诊鼻咽癌患者100例,按各个分期标准中提及的所有解剖结构进行阅片,按2008分期、2002年UICC及'92分期的标准分别进行分期.结果:斜坡受侵比例最高为85%(85/100),翼内肌为37%(37/100),鼻腔为16%(16/100),口咽为3%(3/100).淋巴结最大径＞3 cm11例,仅依据淋巴结＞3 cm而诊断为N2的只有1例.3种分期中T3及N0、N2数量有一定差别,但临床总分期基本一致.结论:鼻腔、口咽等解剖结构的定义过于局限,蝶骨大翼的定义及跨区淋巴结的归属需明确,颅神经受侵的MR诊断部位和标准需要完善,翼内肌的合理性有待研究,可制定出锁骨上区的影像学边界,淋巴结大小作为N参数可保留.     

鼻咽癌临床分期因素意义的探讨

目的通过对大宗鼻咽癌病例的临床分期因素分析,探讨随着影像学、放疗技术的进展及综合治疗策略的改进,鼻咽癌分期因素预测预后变化情况的意义。方法回顾性分析无远处转移初治鼻咽癌患者749例,根据’92分期标准,以疾病相关死亡、局部复发及远处转移等作为观察指标,对性别、年龄、T、N分期等因素作单因素和多因素分析。结果Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的病例数分别占4．0％、29．8％、33．6％和32．6％,各临床分期疾病相关生存曲线能较好地分开。单因素分析显示,所有与T和N分期有关的因素均有统计学意义;多因素分析显示,疾病相关死亡的独立预后因素有性别、年龄、口咽侵犯、副鼻窦侵犯、咽旁间隙受侵、颅神经受损、颅内侵犯及颈部淋巴结转移的部位、侧数等。局部复发的独立预后因素包括副鼻窦受侵、颅底骨质破坏、咽旁间隙受侵和颅内侵犯等。远处转移的独立预后因素包括咽旁间隙受侵、颅内侵犯、颈部淋巴结转移的部位、侧数等。结论’92分期标准基本能区分不同预后的患者,各临床分期的病例数分布较为合理,鼻咽癌分期因素的预后分析结果可为各种临床研究设计提供依据。T分期中可将各种颅神经受损情况归为同一期,使分期简单化。N分期中则应考虑颈部转移淋巴结单双侧的信息。     

鼻咽癌原发病灶局部扩展及浸润距离与T分期关系的探讨(Ⅰ)

作者通过对202例鼻咽癌的CT扫描及临床资料分析,证实鼻咽癌局部扩展的方式是从鼻咽腔向四周浸注蔓延。对各壁侵犯的频率依次为侧壁、顶壁、后壁、前壁、底壁,对咽旁结构侵犯的频率依次为颈动脉鞘区、翼内肌、翼外肌、翼腭窝,对邻近腔窦侵犯的频率依次为口咽、鼻腔、蝶窦、上颌窦、筛窦、眼眶。肿瘤因受鼻咽邻近解剖结构的影响,其向四周扩展的机率不均等。当侧壁和后壁受侵犯时(分别为97％和88.6％),肿瘤向后外蔓延浸注颈动脉鞘区高达86.1％,形成了向后外蔓延为主要走向的扩展方式。并设想以浸润距离作为T分期的部分基础,取代壁数和超腔两个因素,将T分期重新划分,这样基本上能反映出目前鼻咽癌晚期病例占大多数的现状。     

基于MRI及IMRT下的鼻咽癌新T分期研究

目的 建立一个基于MRI并与IMRT相适应的鼻咽癌新T分期系统。方法 回顾分析2008—2010年我院基于MRI并接受IMRT的608例初治无转移鼻咽癌患者资料,按鼻咽癌第7版UICC/AJCC分期系统进行分期。Kaplan-Meier法计算相关生存率及Logrank检验,Cox法多因素分析。现行UICC/AJCC分期系统存在不足,在此基础上建立新鼻咽癌T分期系统,并对新T分期系统合理性进行评价。结果 5年随访率为94.5%,5年OS、DFS、LRFS、DMFS分别为81.5%、80.1%、86.0%、81.1%。单因素及多因素分析结果显示鼻咽、咽旁间隙、颅底解剖结构均为影响患者OS率因素(P=0.000—0.045)。根据风险差异性及生存曲线分布提出新T分期标准:T₁期:侵袭鼻咽、咽旁间隙、口咽、鼻腔、颅底、翼内肌;T₂期:侵袭翼外肌、鼻窦、眼眶、颅内、颞下窝、颅神经。推荐新T分期系统LRFS曲线及OS曲线均能很好地拉开。结论 推荐新T分期系统能较客观地预测鼻咽癌患者预后,可作为鼻咽癌临床新分期探索性的尝试。     

基于磁共振鼻咽癌咽旁间隙侵犯与预后关系的探讨

[目的]探讨基于磁共振鼻咽癌咽旁间隙受侵对预后的影响。[方法]185例M0期鼻咽癌患者,按咽旁间隙的侵犯程度进行划分,无咽旁侵犯记为0级,有咽旁侵犯而无颈动脉鞘区侵犯记为1级,有颈动脉鞘区侵犯记为2级。Kaplan-Meier法计算生存率,Cox模型进行预后多因素分析。[结果]咽旁间隙受侵与颅底骨质破坏有明显相关性（r=0.15,P=0.041）。多因素分析显示咽旁受侵不是独立的预后因素,但颈动脉鞘区受侵是影响鼻咽癌总生存、无远处转移的独立预后因素。[结论]单纯的咽旁受侵不影响预后,颈动脉鞘区受侵是独立预后因素。     

915例单纯根治性放疗鼻咽癌分期系统比较及建议(一)--对'92福州分期的校验

背景与目的:随着治疗技术的进展,肿瘤不同分期系统并存并经过了相应调整。本研究旨在对鼻咽癌N92福州分期进行进一步验证和提出适当的建议。方法:自1997年1月至1998年12月,本中心共收治915例单纯根治性放疗鼻咽癌住院患者,经过反复随诊,其1、3、5年随访率分别达98.7%、95.2%和91.7%,采用寿命表法、Cox回归分析,Kaplan-Meier及log-rank法等对其生存资料进行分析。结果:915例患者的1、3、5年合计生存率分别为87.7%、72.7%和64.4%;1、3、5年无瘤生存率分别为86.9%、69.7%和58.3%。Cox模型分析表明年龄、?福州大体分期或T和N分期与生存状况显著相关,统计学差异显著。选择年龄≤60岁患者803例再行Cox模型分析,生存状况仅与福州大体分期或T和N显著相关,而与年龄的相关无统计学显著性。对803例鼻咽癌患者的寿命表法分析表明,福州分期基本可反映预后,但Ⅰ和Ⅱ期5年生存率比较差异不显著。Kaplan-Meier法分析表明在考虑N分期因素影响下,T1期与T2期差别不显著。将无咽旁间隙受侵的T2期下调为T1期;原T3期的颈动脉鞘区受侵者下调为T2期;原T3期中有前组颅神经受侵者调整为T4期;原T4期之副鼻窦受侵者下调为T3期。将双颈淋巴结受侵的N1期上调为N2期。重新进行分析,调整后大体分期、T分期和N分期各自组间比较差异具统计学显著性,分组更为合理。结论:在充分考虑年龄对预后的影响及T分期和N分期之间相互影响的前提下,本组病例对福州分期(1992)的验证提示可对其进行上述调整。     

鼻咽癌综合治疗患者预后影响因素分析

目的探讨鼻咽癌综合治疗患者的预后影响因素。方法回顾性分析2009年1月至2011年1月间收治的94例鼻咽癌患者,均采用放化疗联合治疗。对患者的3年生存率进行统计,分析年龄、T分期、N分期、临床分期、颈动脉鞘侵犯、颅底骨质破坏、是否转移或复发、口咽部不良反应程度和治疗模式等因素,总结影响鼻咽癌综合治疗患者生存率的重要因素。结果单因素分析结果显示,T分期、临床分期、颈动脉鞘侵犯、颅底骨质破坏、治疗后复发或转移是影响鼻咽癌患者综合治疗后生存的相关因素(P<0.05)。多因素分析结果显示,颈动脉鞘侵犯、治疗后出现复发或转移是影响鼻咽癌患者生存的重要因素。结论颈动脉鞘侵犯、治疗后复发或转移是影响鼻咽癌综合治疗患者生存的重要因素,应当引起临床重视,做好相关防范及治疗措施,改善患者的预后。     

Staging beim Magenkarzinom

Background

An early diagnosis by optimal diagnostics and tumor staging are required for correct management of gastric cancer. Modern imaging techniques are used to determine the best therapeutic options within surgical and multimodal concepts and to avoid surgery for inoperable cases.

Objective

Overview about the current state of the art in TNM staging of gastric cancer using modern imaging techniques.

Material and methods

A review of the literature on TNM staging of gastric cancer using endoscopy, endoscopic ultrasonography (EUS), EUS-guided fine needle aspiration biopsy and tomographic imaging techniques, such as multidetector computed tomography (CT), magnetic resonance imaging (MRI), positron emission tomography CT (PET-CT) and PET-MRI as well as laparoscopy.

Results

Endoscopy is still the first-line diagnostic method and gold standard for early detection, histological diagnosis and exclusion of gastric cancer. The EUS technique is used to assess the extent of intramural infiltration (T staging). The determination of the exact N stage using EUS, multidetector CT or MRI remains a problem but can be improved by EUS-guided fine needle aspiration biopsy of paragastric lymph nodes if clinically necessary. Multidetector CT and MRI are used to detect extramural growth of gastric cancer, for diagnosis of local infiltration and of distant metastases (M staging). Laparoscopy is the method of choice for the diagnosis of peritoneal cancer not detectable by conventional imaging.

Conclusion

Following initial endoscopic diagnosis the TNM classification (cTNM) of gastric cancer can be carried out using endoscopy, EUS, CT and MRI; however, there are diagnostic loopholes in determination of the N staging and non-invasive detection of peritoneal cancer.

     

Staging non-Hodgkin lymphoma

Non-Hodgkin Lymphomas are always treatable and frequently curable malignancies. However, choosing the most appropriate therapy requires accurate diagnosis and a careful staging evaluation. New patients with non-Hodgkin Lymphoma should have their tumors classified using the World Health Organization classification. The specific choice of therapy is dependent on a careful staging evaluation. Patients with non-Hodgkin Lymphoma are assigned an anatomic stage using the Ann Arbor system. However, patients should also be classified using the International Prognostic Index. New insights into the biology of the lymphomas in the coming years might well improve our ability to evaluate patients and choose therapy.     

Staging methods]

There have been main changes in the methods for the work-up of lung cancer over the last 15 years. Guidelines of the main scientific societies are reviewed. The new methods are discussed: brain nuclear magnetic resonance (NMR), positron emission tomography (PET scan), mediastinal nodes biopsy by echoguided endoscopy. These new techniques will change the classical approach as recommended by ATS/ERS.     

Staging for prostate cancer

BACKGROUND: The American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging system for prostate cancer is based primarily based on clinical tumor (T) classification. In this article, the authors summarize arguments for incorporating additional pretreatment parameters and creating a new staging system for prostate cancer. METHODS: Men with localized prostate cancer who received treatment with external beam radiation alone were analyzed using the 1997 AJCC staging system compared with a system that included pretreatment prostate-specific antigen (pPSA) level and Gleason score (GS). Multivariate analyses using a Cox proportional-hazards model were carried out to evaluate T classification, GS, and pPSA as predictors of overall survival (OS), disease-specific survival (DSS), and freedom from PSA failure (FFPF). RESULTS.: Based on pretreatment characteristics in a series of contemporary patients, only 0.6% of patients were classified with AJCC stage I disease, 16.0% were classified with AJCC stage III disease, and 83.4% were classified with AJCC stage II disease. Multivariate analyses indicated the independent statistical significance of T classification, GS, and pPSA in predicting OS, DSS, and FFPF (model chi-square value, P < .0001 for each). Using these 3 predictors, subsets of patients who had similar outcomes were combined to provide examples of the insensitivity of the AJCC system for predicting outcomes. Incorporating pPSA and GS allowed the identification of differences in OS, DSS, and FFPF for subsets of patients with AJCC stage II disease (P < .0001, P = .005, and P < .0001, respectively). CONCLUSIONS: The current AJCC staging system does not divide contemporary patients with prostate cancer into prognostic subgroups and does not identify patients who have comparable biochemical control and survival. The AJCC staging system for prostate cancer should be changed to incorporate pPSA, GS, and risk stratification.     

子宫内膜癌1971年临床分期与FIGO2009年手术病理分期比较

摘 要：［目的］ 评价子宫内膜癌全面手术病理分期时代下临床分期的不足及改进点。［方法］ 回顾性分析2000~2010年首都医科大学附属北京妇产医院收治经手术治疗的子宫内膜癌患者的完整病例资料。比较临床分期及手术病理分期差异。［结果］ 与手术病理分期相比,临床分期Ⅰ期误差率为16.15%,临床分期Ⅱ期误差率为82.79%。手术前后组织学分级总误差率为37.19%,术后有11.25%患者危险分层由低危转为高危。生存分析结果显示,临床Ⅰ期5年生存率85.37%,手术病理Ⅰ期5年生存率为93.39%（χ2=10.32,P=0.001) 。临床Ⅱ期5年生存率分别为87.25%,手术病理Ⅱ期5年生存率分别为77.78%,无统计学差异。［结论］ 子宫内膜癌临床分期与手术病理分期误差率较高,推荐将术前MRI及宫腔镜等检查纳入临床分期中以增加术前对病变范围评估的准确性。