化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的：比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫（ELISA）两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法：用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测，然后进行结果分析。结果：ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0．1IU/ml。HBsAg，HBsAb，HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95％以上，但对核心抗体的检测，两者符合率为87．5％。结论：两种方法的检测性能相差不大，但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高，并能定量检测HBsAg和HBsAb，可动态观察疗效和监测病情。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0.1IU/ml。HBsAg,HBsAb,HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95%以上,但对核心抗体的检测,两者符合率为87.5%。结论:两种方法的检测性能相差不大,但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和HBsAb,可动态观察疗效和监测病情。     

比较电化学发光免疫法和酶联免疫分析法检测乙肝病毒标志物结果的差异性

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫分析法（ELISA）检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法收集85例乙肝病毒感染患者和45例健康体检者的血清标本分别采用ECLIA 和ELISA 两种方法检测患者血清乙肝病毒标志物,并比较结果差异性结果经检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义,HBeAg、HBeAb差异有统计学意义。结论ECLIA和ELISA检测乙肝病毒标志物具有较好的符合性。其中,ECLIA高于ELISA且具有重要临床价值     

免疫印迹法在临床TORCH项目检测应用价值评价

要：目的比较酶联免疫法（ELISA）与免疫印迹法（Lineblot）对临床TORCH标本检测结果的相关性,为临床应用免疫印迹法检测TORCH标本提供实验数据和工作基础。方法收集来自于我院临床各科室的TORCH标本,同时应用ELISA和免疫印迹法对上述标本进行TORCH项目IgM和IgG抗体检测。比较和分析两种不同实验方法所获得的检测结果,探讨免疫印迹法在临床TORCH项目检测领域的应用价值。结果在临床TORCH标本检测时,两种实验方法显示：①IgG抗体检测结果符合率分别为：抗HSV1／2抗体,符合率90％;抗CMV抗体,符合率94％;抗Rv抗体,符合率84％;抗Tox抗体,符合率98％。②IgG抗体检测结果符合率分别为：抗HSV1／2抗体,符合率89％;抗CMV抗体,符合率90％;抗Rv抗体,符合率84％;抗Tox抗体,符合率87％。结论应用免疫印迹法进行TORCH临床标本检测的结果与通过酶联免疫法所获得的结果具有较高的符合率;而且由于免疫印迹法具备在一次温育反应后获得五种TORCH病原体可靠和完整的血清学数据,实验结果可实现数字化判读等优点,因此在TORCH项目临床检验实践中具有良好的应用前景。     

化学发光、时间分辨和酶免三种方法学测定HBsAg

目的酶联免疫化学发光法、时间分辨荧光免疫法和酶联免疫吸附试验法,探讨这三种方法用于检测乙型肝炎病毒血清标志物的临床意义.方法采用酶联免疫化学发光法(CLIA)、时间分辨荧光免疫法(TRFIA)和酶联免疫吸附试验( ELISA)同时对655例患者 HBV 血清标本进行 HBsAg检测.结果 CLIA法检测患者标本乙型肝炎病毒表面抗原 HBsAg阳性率分别为16.64%,TRFIA阳性率分别为16.48%.结论化学发光法测定乙肝病毒血清标志物的相对灵敏度高、特异性好,且为定量检测,可为临床用药疗效观察及乙肝病毒感染的转归提供科学依据.     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对比分析酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测AFP(甲胎蛋白)肿瘤标志物的结果。方法选取我院采集的50例血清标本作为本次研究对象,分别使用酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,对比分析两组检测结果。结果这两种检测方法均可以准确反映血清中甲胎蛋白含量,酶联免疫法与电化学发光法比较,相关系数关系0.99,与高度关系密切;在95%可信强度下,经t检验,差异无统计学意义(P0.05),表示酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,其检测结果差异较小。结论在检测检测AFP肿瘤标志物时,酶联免疫法与电化学发光法检测结果一致性较高,具有较高的应用价值。     

两种方法检测乙型病毒性肝炎实验结果比较

目的：比较时间分辨荧光免疫法与微粒子酶免疫分析法检测乙型病毒性肝炎实验结果的检出率。方法：以2012-01～2013-01来我院部就诊的100例乙肝患者为研究对象。采用时间分辨荧光免疫法与微粒子酶免疫分析法对患者乙型病毒肝炎血清学标志物进行检测,并对检出结果进行统计学分析。结果：微粒子酶免疫分析法与时间分辨荧光免疫法检测Hb-sAg,HbsAb,HbeAg检出率,差异无统计学意义（P〉0.05）,但两种方法对HbeAb与HbcAb的检测,差异有统计学意义（P〈0.05）。对于五种乙型肝炎血清标志物检测,微粒子酶免疫分析法的阳性检出率要高于时间分辨荧光免疫方法,并在HbeAb与HbcAb的检测中更加明显,并且微粒子酶免疫分析法的灵敏度和特异性高于时间分辨荧光免疫法。结论：与时间分辨荧光免疫方法相比,微粒子酶免疫分析法检测乙型肝炎血清学标志物（HBVM）更为灵敏且特异性强,值得在临床上推广应用。     

酶联免疫法和胶体金法测定HBsAg的比较

目的比较酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定乙肝表面抗原的结果,为实验室工作提供参考。方法对我站10493份血清标本分别采用酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定乙肝表面抗原,对结果进行比较分析。结果酶联免疫法和胶体金免疫层析法的检测阳性率分别为0.48%、0.40%,两者比较无显著性差异(χ2=0.6987,P0.05);两种方法检测标本符合率为99.81%,胶体金试纸法的灵敏度为72.00%,特异度为99.94%。结论酶联免疫法和胶体金免疫层析法均为测定乙肝表面抗原的可靠方法,但胶体金免疫层析法的灵敏度有待提高。     

电化学发光免疫法与放射免疫法检测肿瘤标记物CEA的比较

目的 比较放射免疫法与电化学发光免疫法两种方法的检测效果,了解两种方法的检测特点及两者对癌胚抗原(CEA)检测结果的影响.方法 同时用电化学发光免疫法和放射免疫分析法对15份血清标本的CEA含量进行检测,应用SPSS V11.5软件进行统计学比较和分析.结果两种方法检测结果无差异(P>0.05),其相关性良好,但稳定性、灵敏度、精密度、检测速度等电化学发光免疫法均显著优于放射免疫法.结论 电化学发光免疫法是一种工作效率高,检测结果稳定、可靠、灵敏度高的检测方法.     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的比较

目的:比较电化学发法光免疫法(ECL)和酶联免疫分析法(ELISA)检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法:抽取在我院有疑似乙型肝炎病人150例,分别半自动化学发光免疫分析仪及其配套试剂,比较同一份标本用两种方法检测的结果差异性。结果:检测乙肝标志物五项结果中,HBsAb,HBeAg,HBeAb三项结果差异性小,HbsAg有差异性,而HBcAb则有显著统计学差异(P0.01)。结论:电化学发光免疫法灵敏度高,可以弥补定性检测的不足,与HBV-DNA荧光定量相结合,可动态观察患者病情和疗效变化,具有临床推广价值应用。     

时间分辨荧光免疫法在乙肝标志物检测中的应用价值

目的：探讨时间分辨荧光免疫分析（TRFIA）检测乙肝病毒血清标志物（HBV-M）的临床价值。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）和时间分辨荧光免疫分析分别对460例血清标本进行乙肝标志物的定性检测和比较,结果不符的用电化学发光仪进行复检,对结果进行分析。结果两种方法检测乙肝病毒标志物无显著差异,但TRFIA提高了病毒早期感染的检出率,表面抗体的效价定量便于把握疫苗的接种时机,有效降低了假阳性和假阴性的发生率。结论TtLFIA法定量检测乙肝标志物的浓度变化与常规ELISA法相比较,灵敏度更高,特异性更好,对乙型肝炎的疾病进程具有全程动态检测的作用,能够帮助医生对治疗效果作出有效的判断。     

酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的:通过对比分析酶联免疫法(ELESA)与电化学发光法(ECLIA)检测人血清甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的效果。方法:选取60例肿瘤患者的血清样本作为研究对象,分别采用酶联免疫法与电化学发光法对血清中AFP含量进行检测,对比检测的结果。结果:两种检测方法都能够准确的检测出人血清血清中AFP的含量,通过对两种检测方法进行均值分析发现,酶联免疫法与电化学发光法在检测AFP中并没有明显的统计学差异(P>0.05)。结论:酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物都有很高的实用价值,但两者之间并无明显差异。     

免疫检验方法对乙肝病毒血清标志物检测结果的影响

目的对比分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果。方法将2018年1月至2019年1月河南省人民医院收治的100例乙型肝炎患者作为研究对象,分别采用化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒感染血清标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb,对数据进行统计学分析,比较两种方式检测效果。结果酶联免疫法对HBeAg的检出率高于化学发光法,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法对HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBcAb的阳性检出率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论酶联免疫法有助于提高乙肝患者HBeAg的检出率。     

两种不同方法测定乙肝“五项”标志物的结果比较分析

目的探讨酶联免疫法和荧光免疫分析法测定乙肝病毒五项标志物的特异性、敏感性。方法选取2011年3月-2011年4月于我院体检中心体检的患者396例为研究对象,应用酶联免疫法和荧光免疫分析法对其血清进行检测,然后将两种方法的特异性、敏感性进行比较。结果荧光免疫分析法的特异性、敏感性明显优于酶联免疫法,P<0.05,有显著性差异。结论荧光免疫分析法和酶联免疫法测定乙肝病毒五项标志物的结果都十分可靠,荧光免疫分析法的灵敏度较酶联免疫法高一些。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨

目的:化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨.方法:选取2011年1月-2012年1月期间我院收治的360例传染病患者,使用酶联免疫吸附法和化学发光免疫分析法检验血清中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb,并比较两种方法对乙肝病毒标志物检出率.结果:化学发光免疫分析法对HBeAg、HBsAg的检出率明显的要高于酶联免疫吸附法,其差别有统计学意义(P＜0.01),而两种方法对HBsAb、HBeAg和HBcAb的检出率之间的差别无统计学意义(P＞0.05);化学发光免疫分析法检测出最低浓度比酶联免疫吸附法检测出最低的浓度明显小.结论:酶联免疫吸附法具有简单快捷的优点,但是灵敏性较低;化学发光免疫分析法具有特异性强、灵敏度高的优点,是新一代标记免疫测定技术.     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝表面抗原的比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫法（ELISA）两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心提供的不同浓度HBsAS质控品进行测定,比较分析两种方法的灵敏度。结果CMIA法测定灵敏度为0．05IU／ml,ELISA法测定灵敏度为0．25IU／ml。107例CMIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性88例。结论CMIA法的检测性能大大优于ELISA法,尤其是对低浓度的HBsAg检测,能最大程度地减少假阴性结果。     

ELISA、MEIA和WB检测TORCH—IgM和IgG抗体的效果

目的探讨三种方法对TORCH—IgM、IgG抗体检测结果的相关性,评价免疫印迹法在临床上检测TORCH—IgM、IgG抗体的应用价值。方法应用酶联免疫法（ELISA）、微粒子酶免疫法（MEIA）和免疫印迹法（WB）对196份临床孕妇筛查样本进行TORCH—IgM、IgG抗体检测,分析各种方法的抗体检出率和总符合率。结果ELISA、MEIA和wB检测TORCH—IgG抗体符合率分别为抗HSVl／2IgG为90％,抗CMVIgG为91％,抗RvIgG为84％,抗ToxIgG为98％。检测TORCH—IgM抗体符合率分别为抗HSV1／2IgM为87％,抗CMVIgM为89％,抗RvIgM为85％,抗ToxIgM为94％。结论WB检测临床标本TORCH—IgM、IgG抗体结果与ELISA、MEIA法所获得的结果具有较高的符合率,其灵敏度高、特异强为临床检测TORCH—IgM、IgG抗体提供了新的检测手段。     

时间分辨荧光免疫法定量检测乙肝病毒血清标志物的临床意义

目的：对时间分辨荧光免疫法定量检测乙肝病毒血清标志物的临床意义进行观察分析。方法整群选取2012年8月-2014年8月于该院进行救治的188例乙肝病毒患者,用酶联免疫吸附试验(ELISA)和时间分辨荧光免疫分析对患者的血清标本进行乙肝标志物的定性、定量检测和比较,并且探讨其结果。结果在HBsAg和HBeAg的检出的敏感度上,两种方法差异无统计学意义(P>0.05),TRFIA方法在抗-HBs、抗-HBe,抗-HBc的检出的敏感度明显比ELIASA法高,差异有统计学意义(P<0.05);两种方法在1,3,5(+)、1,5(+)、1,4,5(+)及其他模式中检出率差异无统计学意义(P>0.05);TRFIA在2(+)和2,4,5(+)检测阳性率比ELSIA差异有统计学意义(P<0.05),全阴性模式中TRFIA阳性率显著低于ELSIA(P<0.05)。结论TRFIA法测定乙肝病毒血清标志物的相对灵敏度高,而且能够定量,值得临床推广应用。     

罗氏电化学发光检测法与微粒子酶免疫法检测泌乳素的比较

目的比较罗氏电化学发光检测法（电化学发光法）与微粒子酶免疫法（荧光免疫法）检测血清泌乳素（PRL）的含量。方法对患者的血清同时用电化学发光法和荧光免疫法检测泌乳素（PRL）含量,然后对两组数据进行x2检验、直线回归和直线相关分析。结果检测76例临床标本,x2检验两种方法的结果,P〈0.01,直线回归方程Y=0.92X＋1.6,相关系数r=0.986。结论电化学发光法与荧光免疫法检测PRL差异有统计学意义,两种方法呈直线正相关。     

浅谈应用胶体金法与酶联免疫法检测乙肝表面抗原的优缺点

目的:探讨分析应用胶体金法(colloidal gold)与酶联免疫法(ELISA)检测乙肝表面抗原(HBsAg)的优缺点。方法:选取2011年5月至2011年11月间我社区卫生服务中心采集的社区居民健康体检标本15190份作为研究对象,分别采用胶体金法和酶联免疫法对这些标本进行乙肝表面抗原检测,并将检测的结果及两种检测方法的特点进行回顾性的分析。结果:经胶体金法检测,在这15190份血样标本中,检测结果为阳性的标本有1384份,阳性率为9.11%。经酶联免疫法检测,在这15190份血样标本中,检测结果为阳性的标本有1440份,阳性率为9.48%。胶体金法检测结果及酶联免疫法检测结果同时为阳性的标本有1380份;胶体金法检测结果为阳性,而酶联免疫法检测结果为阴性的标本有2份;胶体金法检测结果为阴性,而酶联免疫法检测结果为阳性的标本有60份;胶体金法检测结果及酶联免疫法检测结果同时为阴性的标本有13748份。经统计学分析,应用酶联免疫法进行乙肝表面抗原检测的敏感性明显高于应用胶体金法进行乙肝表面抗原检测的敏感性,差异显著(P<0.01),具有统计学意义。结论:胶体金检测法的优点是操作简便、快速,缺点是检测的灵敏度较低,酶联免疫检测法的优点是检测的灵敏度较高,缺点是步骤繁琐、费时。临床上可应用胶体金检测法对患者进行快速筛查,以缩短初筛的时间,提高检查的效率,适用于大规模的乙肝病毒携带筛检,而酶联免疫检测法则可用于对少数胶体金法检测结果呈阳性的患者进行二次筛检,以提高检测的准确率。