恩替卡韦对乙型肝炎病毒感染患者肝功能的改善与HBeAg转阴的影响

目的:比较恩替卡韦与阿德福韦酯对乙型肝炎病毒(HBV)感染患者肝功能的改善与乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)转阴的影响。方法:选取2017年4月-2018年4月间在医院接受治疗的HBV感染患者75例资料,按治疗方法的不同将其分为阿德福韦酯组(n=37)和恩替卡韦组(n=38);阿德福韦酯组患者给予阿德福韦酯治疗,恩替卡韦组患者则给予恩替卡韦治疗,比较两组患者治疗前后肝功能指标即天门冬氨酸转氨酶(AST)、谷丙转氨酶(ALT)和总胆红素(TBIL)测得值的变化情况,以及治疗后HBeAg转阴率和不良反应发生率的差异。结果:恩替卡韦组患者治疗后的AST、ALT和TBIL测得值均低于阿德福韦酯组(P<0.05),HBeAg转阴率高于阿德福韦酯组(P<0.05),不良反应发生率低于阿德福韦酯组(P<0.05)。结论:采用恩替卡韦治疗HBV感染患者的疗效优于阿德福韦酯,有效改善了其肝功能,提高了HBeAg转阴率,且安全性较高。     

恩替卡韦和阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎近期疗效比较

目的比较恩替卡韦和阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎近期疗效。方法选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者65例,分为观察组和对照组,对照组患者应用阿德福韦酯,观察组患者应用恩替卡韦。结果 1.治疗后24周及48周,两组患者ALT水平均显著降低,与治疗前相比有统计学差异(P<0.05)。但两组间无统计学差异(P>0.05)。治疗后24周及48周,观察组患者HBeAg转阴率分别为9.38%和18.75%,与对照组相比无统计学差异(P>0.05)。2.治疗后24周及48周,观察组患者血HBV DNA水平均显著低于同期对照组(P<0.05)。观察组患者治疗后24周及48周HBV DNA转阴率为53.13%和75.00%,显著高于对照组(P<0.05)。3.两组患者不良反应发生率间无统计学差异(P>0.05)。结论与阿德福韦酯相比,恩替卡韦抑制乙型肝炎病毒复制的能力更强。     

恩替卡韦与阿德福韦治疗慢性乙型肝炎的效果浅析

目的比较恩替卡韦与阿德福韦治疗慢性乙型肝炎的临床效果,为治疗慢性乙型肝炎提供临床依据。方法选取HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者148例,随机分为恩替卡韦组(1日0.5mg,1日1次)和阿德福韦组(1日10mg,1日1次),连续给药48周。对两组患者治疗前、治疗12、24、36、48周HBV-DNA水平进行分析,同时比较治疗12、24、36、48周HBeAg转阴率/血清转换率和ALT复常情况。结果治疗12、24、36、48周两组患者HBV-DNA水平均显著下降(P<0.05),恩替福韦组各时间点下降更为明显(P<0.05);治疗12、24、36、48周,恩替福韦组HBeAg转阴率/血清转换率明显高于阿德福韦组(P<0.05),两组ALT复常情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论恩替卡韦较阿德福韦具有更强的抑制HBV作用,可显著提高HBeAg转阴率/血清转换率,是较为理想的抗病毒治疗药物。     

阿德福韦酯治疗乙型肝炎失代偿期肝硬化临床研究

目的探讨阿德福韦酯治疗乙型肝炎失代偿期肝硬化的临床效果。方法选择本院2008年10月至2010年10月乙型肝炎失代偿期肝硬化患者78例,随机分为阿德福韦酯组和恩替卡韦组。两组在采用常规治疗的基础上,阿德福韦酯组给予阿德福韦酯,恩替卡韦组给予恩替卡韦,两组患者疗程为48周。测定两组患者治疗后HBV-DNA阴转率。结果阿德福韦酯组治疗后HBV-DNA转阴率与恩替卡韦组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与恩替卡韦相比,阿德福韦酯能够快速抑制乙型肝炎失代偿期肝硬化患者病毒复制。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎近期临床研究

目的:研究恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的近期疗效和安全性。方法:80例患者随机均分为治疗组(给予恩替卡韦治疗)与对照组(给予阿德福韦酯治疗),2组HBeAg阳性和HBeAg阴性患者均各20例,观察治疗12wk时的应答效果。结果:治疗12wk时,治疗组与对照组HBeAg阳性患者HBV DNA转阴率分别为90%、40%(P<0.05),HBeAg阴性患者HBV DNA转阴率分别为85%、55%(P<0.05);治疗组与对照组HBeAg阳性患者ALT复常率分别为80%、70%(P>0.05),HBeAg阴性患者ALT复常率分别为85%、65%(P>0.05)。2组均未发现明显不良反应。结论:恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎12wk时,HBV DNA转阴率明显优于阿德福韦酯,而ALT复常率无明显差异。     

乙型肝炎后肝硬化应用核苷类药物治疗的临床分析

目的分析探讨乙型肝炎后肝硬化应用核苷类药物治疗的临床效果,为临床更好的治疗乙型肝炎后肝硬化提供一定依据。方法 150例乙型肝炎后肝硬化患者,随机分成A组、B组和C组,各50例。A组患者采用拉米夫定治疗,B组患者采用阿德福韦酯治疗,C组患者采用恩替卡韦治疗,观察对比三组患者在治疗前以及治疗1年后的HBV病毒DNA载量的情况以及患者在治疗1年后的乙型肝炎E抗原(HBe Ag)转阴率。结果治疗后三组患者HBV病毒DNA载量明显低于治疗前(P<0.05),但C组患者降低情况明显优于A、B两组(P<0.05);C组患者HBe Ag转阴率为36.0%,明显高于A组患者的20.0%以及B组患者的24.0%,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论乙型肝炎后肝硬化应用核苷类药物治疗可有效地降低患者HBV病毒DNA载量,其中采用恩替卡韦治疗效果更佳,并能有效提升HBe Ag转阴率,值得在临床治疗中进行推广使用。     

HBeAg阴性慢性乙肝初治抗病毒策略对比

目的对比5种抗病毒药物初治乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）阴性慢性乙型肝炎（乙肝）的疗效,探讨HBeAg阴性慢性乙肝初治抗病毒策略。方法选取符合标准的HBeAg阴性慢性乙肝患者150例,随机分为5组各30例,分别给予干扰素、拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦、替比夫定治疗,比较各组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率、乙肝病毒DNA（HBV DNA）阴转率、HBsAg转阴例数及耐药例数。结果ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBsAg转阴数及耐药数方面,5组效果各有特点。结论对于初治HBeAg阴性慢性乙肝,替比夫定、恩替卡韦疗效均较好,均可作为临床一线选择。对于HBV DNA载量较低的患者,则可首选阿德福韦酯治疗。     

核苷类药物在乙型肝炎后肝硬化治疗中的应用与疗效研究

目的 对比研究三种核苷类药物ADV(阿德福韦酯)、LAM(拉米夫定)、ETV(恩替卡韦)在失代偿期乙型肝炎肝硬化治疗中的应用与效果.方法 将在我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者150例随即分为A、B、C三组,在对患者进行基础内科治疗的同时,A组服用阿德福韦酯(10mg·d-1),B组服用拉米夫定(100mg·d-1),C组服用恩替卡韦(0.5mg·d-1),对患者服药后3、6、9以及12个月时的病毒载量变化情况以及血清生化指标变化情况进行对比.结果 经过上述相应的核苷类药物治疗后,三组患者的HVB DNA载量在监测时间点监测结果均显示明显下降,恩替卡韦组即C组患者的HVB DNA裁量下降比其他两组明显,其HBeAg转阴率也明显高于其他两组.结论 对失代偿期乙型肝炎肝硬化的治疗,恩替卡韦相比阿德福韦酯与拉米夫定,临床治疗效果显著.     

阿德福韦与恩替卡韦治疗慢性乙型病毒性肝炎的疗效观察

目的探讨阿德福韦酯与恩替卡韦联合应用治疗单用阿德福韦酯疗效欠佳的慢性乙型病毒性肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的临床效果。方法选取2013年3月至2015年3月我院传染科收治的116例单用阿德福韦酯疗效欠佳的CHB患者,根据随机数字表法将患者随机分为对照组和观察组各58例,对照组继续单用阿德福韦酯治疗;观察组予以阿德福韦酯与恩替卡韦联合治疗,治疗周期为1年,比较治疗后2组患者的总胆红素(TBIL)、白蛋白(ALB)及谷丙转氨酶(GPT)水平,计算HBe Ag/HBe Ab转换率、HBV-DNA突破率、乙型肝炎病毒(HBV-DNA)转阴率、GPT复常率等。结果治疗1年后,2组患者的TBIL、ALB、GPT及GPT复常率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的HBV-DNA水平明显低于对照组(P<0.05);HBV-DNA突破率明显低于对照组(P<0.05);HBVDNA转阴率明显高于对照组(P<0.05);2组患者的HBe Ag/HBe Ab转换率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在单用阿德福韦酯治疗疗效欠佳的CHB患者中联合应用恩替卡韦治疗,能有效的抑制HBV的病毒复制。     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化患者的疗效及预后比较

目的 探讨恩替卡韦、阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化患者的近期疗效及远期预后的差异。方法 选取2011年9月至2015年1月皖北煤电集团总医院确诊并接受治疗的代偿期乙肝肝硬化患者86例,参照随机数表法将其分为恩替卡韦组和阿德福韦酯组,每组43例。恩替卡韦组患者在常规治疗基础上加入恩替卡韦治疗,阿德福韦酯组患者在常规治疗基础上加入阿德福韦酯。治疗均持续48周,治疗开始后随访3年。采集治疗前后晨起空腹外周血,比较两组患者病毒学指标（HBV-DNA载量、HBV-DNA转阴率）、肝纤维化指标的变化,记录治疗期间药物不良反应发生率和随访期内不良结局（肝硬化失代偿、原发性肝癌、全因死亡）发生率。结果 治疗48周后,恩替卡韦组外周血中HBV-DNA的水平低于阿德福韦酯组,HBV-DNA转阴率高于阿德福韦酯组,血清中PCⅢ、Ⅳ-C、LN、HA的水平低于阿德福韦酯组,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗期间,两组药物不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。随访期内,恩替卡韦组患者的肝硬化失代偿、原发性肝癌、全因死亡发生率均低于阿德福韦酯组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与阿德福韦酯相比,恩替卡韦治疗代偿期乙肝肝硬化用于在病毒学应答及纤维化进程抑制方面更具优势,且可积极降低远期不良结局发生率。     

三种核苷类似物对慢性乙型肝炎患者肾功能影响的长期随访研究

目的：探讨替比夫定、恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效及对肾功能的影响。方法抽取2011年1月—2014年1月分别行替比夫定（替比夫定组）、恩替卡韦（恩替卡韦组）和阿德福韦酯（阿德福韦酯组）治疗的慢性乙型肝炎患者各40例,共干预104周,比较临床疗效、不良反应及治疗前后肾功能指标。结果替比夫定组治疗104周HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、总有效率均显著高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。恩替卡韦组HBV-DNA阴转率、ALT复常率及总有效率均明显高于阿德福韦酯组（P﹤0.05）。3组治疗104周替比夫定组和恩替卡韦组血肌酐水平明显低于阿德福韦酯组,且替比夫定组低于恩替卡韦组（P﹤0.05）;估计肾小球滤过率明显高于阿德福韦组,且替比夫定组高于恩替卡韦组（P﹤0.05）。3组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论相比阿德福韦酯,替比夫定、恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎整体疗效明显,且替比夫定相比恩替卡韦在保护患者肾功能上更有优势。     

恩替卡韦分散片治疗乙型肝炎E抗原阴性代偿期慢性乙型病毒性肝炎的临床研究

目的观察恩替卡韦分散片治疗乙型肝炎E抗原(HBe Ag)阴性的代偿期慢性乙型病毒性肝炎(CHB)患者的临床疗效及安全性。方法将95例HBe Ag阴性代偿期CHB患者按血清HBV DNA水平分为对照组42例(低病毒载量,HBV DNA<7.00 log10U·m L^-1)和试验组53例(高病毒载量,HBV DNA≧7.00log10U·m L^-1)。2组患者均给予恩替卡韦0.5 mg,qd,空腹口服,连续48周。比较2组患者治疗48周后临床有效率以及药物不良反应(ADR)的发生情况;治疗前和治疗后12周,用放射免疫法检测血清HBV DNA、III型前胶原肽(PCIII);用生化分析仪测定谷丙转氨酶(ALT)水平。结果治疗48周后,试验组和对照组的总有效率分别为83.02%,85.71%,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗12周后,试验组和对照组血清HBV DNA、PCIII和ALT水平分别为(4.92±0.78)log10U·m L^-1,(162.34±13.28)μg·L^-1,(95.31±12.19)U·L^-1;(3.89±0.75)log10U·m L^-1,(140.56±10.42)μg·L^-1,(79.62±11.91)U·L^-1,差异均有统计学有意义(均P<0.05)。治疗24,48周后,试验组和对照组的以上指标差异均无统计学意义(均P>0.05)。试验组和对照组ADR发生率分别为7.55%,7.14%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论恩替卡韦分散片能降低患者HBV DNA水平,减缓肝纤维化进程和改善肝功能,其对不同病毒载量患者在24周以后的远期效果无明显差异,且较为安全。     

国产恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎72周疗效对比观察

目的观察国产恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)治疗慢性乙型肝炎(CHB)72周临床疗效对比。方法 71例CHB患者随机分为两组,分别采用国产恩替卡韦和阿德福韦酯治疗,观察72周。主要观察病毒学应答和生化学应答以及药物不良反应。结果国产恩替卡韦组治疗12、24、48、72周时病毒学应答率及生化学应答率均高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义(分别为84.61%、88.46%、92.30%、96.15%和26.67%、44.44%、64.44%、68.88%,P值均小于0.05);ETV组生化学应答率与ADV组相比较也有明显差异,差异具有统计学意义;国产恩替卡韦不良反应率少于国产阿德福韦酯组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论国产恩替卡韦对慢性CHC患者的疗效优于阿德福韦酯组,差异有统计学意义。     

替诺福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎对比研究

目的探究替诺福韦酯与恩替卡韦治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(CHB)的效果。方法从本院2012年3月至2013年6月收治的HBe Ag阳性CHB患者80例,按照随机数表法随机抽取组成替诺福韦酯组和恩替卡韦组,每组40例。替诺福韦酯组给予300 mg·d-1替诺福韦酯治疗,恩替卡韦组采用0.5 mg·d-1恩替卡韦治疗。对2组患者治疗前的年龄、性别、HBV DNA定量和ALT水平进行检测比较;对2组患者治疗24周和48周后的ALT复转、HBe Ag阴转和HBV DNA阴转水平进行检测比较;对2组患者治疗48周后的HBV DNA高度应答率进行统计比较。结果治疗24周和48周后,替诺福韦酯组HBe Ag阴转水平均高于恩替卡韦组(P<0.05),HBV DNA阴转和ALT复常水平相似,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者的HBV DNA高度应答率差异无统计学意义(P>0.05)。结论替诺福韦酯与恩替卡韦在治疗HBe Ag阳性CHB患者时,替诺福韦酯在患者HBe Ag阴转方面作用显著,安全性较高。     

恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 分析恩替卡韦与阿德福韦酯对慢性乙型肝炎的成本-效果。方法 将84例慢性乙型肝炎患者随机分为恩替卡韦组40例和阿德福韦酯组44例治疗,两组均治疗观察12个月。运用药物经济学方法分析其成本-效果（C/E）。结果 治疗3个月恩替卡韦组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗6、12个月两组ALT复常率无明显差异。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3、6、12个月恩替卡韦组乙型肝炎E抗原（HBeAg）转阴率均明显高于阿德福韦酯组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗12个月恩替卡韦组的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率的C/E分别为273.3、352.6、911.0,阿德福韦酯组分别为194.2、328.6、908.6。将阿德福韦酯组作为参照,恩替卡韦组HBV-DNA转阴率及HBeAg转阴率的增量成本-效果（△C/△E）分别为129.7、182.1。结论 从短期看,阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效尚可,药物经济学价值较高,而恩替卡韦虽然疗效更好,但疗效与成本尚未达到理想的平衡。     

两种治疗方案在代偿期乙型肝炎肝硬化患者中的应用效果对比

目的探索拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗及恩替卡韦单药治疗对代偿期乙型肝炎肝硬化患者的安全性和疗效。方法选取2014年1月至2017年1月于我院接受治疗的224例采用拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗超过1年的乙肝肝硬化患者为研究对象,按照随机数表法将患者分为对照组和观察组,对照组继续应用拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗,观察组替换为恩替卡韦单药治疗。于患者开始治疗后6个月、1年检测HBV DNA载量,统计HBV DNA低于检测下限率、基因耐药发生率。检测治疗前后谷草转氨酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBIL)指标水平,统计治疗期间不良反应发生率。结果两组患者开始治疗后6个月HBV DNA低于检测下限率、基因耐药发生率对比无统计学差异(P>0.05),开始治疗1年后观察组HBV DNA低于检测下限率为94.64%,显著高于对照组80.36%,基因耐药发生率为1.79%,显著低于对照组8.04%,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前AST、ALT、TBIL指标水平对比无统计学差异(P>0.05),观察组治疗后AST(30.66±11.04)U·L^-1、ALT(27.36±10.52)U·L^-1、TBIL(17.95±4.27)μmol·L^-1,显著低于对照组AST(52.74±15.33)U·L^-1、ALT(43.25±11.04)U·L^-1、TBIL(28.26±5.31)μmol·L^-1,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗过程中不良反应发生率为2.68%,显著低于对照组12.50%,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。结论恩替卡韦单药治疗较拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗能够提高乙肝肝硬化患者病毒学应答率,并能减少基因耐药发生率,且能显著提高患者肝功能水平,减少治疗期间不良反应的发生,适合临床推广。     

恩替卡韦单药与拉米夫定联合阿德福韦治疗慢性乙型肝炎的回顾性分析

目的:比较恩替卡韦单药与拉米夫定和阿德福韦联合治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法:选择2008年10月至2012年3月我院收治的慢性乙型肝炎患者261例,按HBeAg情况分为HBeAg阳性组和阴性组,分别比较两组内单药与联合治疗的疗效差异,对治疗前和治疗后6个月的ALT复常率、HBV DNA转阴率以及HBeAg转阴率进行分析。结果:HBeAg阳性组,单药和联合治疗的ALT复常率(75%和75%)和HBeAg转阴率(4.7%和9.4%)差异无统计学意义(P>0.05),但在HBV DNA转阴率(82.8%和62.5%)方面,单药效果优于联合治疗(P<0.05);HBeAg阴性组中,单药和联合治疗的ALT复常率(89.7%和76.0%,P>0.05),但在HBV DNA转阴率(97.4%和76.0%)方面,单药效果优于联合治疗(P<0.05)。结论:恩替卡韦单药与拉米夫定联合阿德福韦在治疗慢性乙型肝炎方面均有良好疗效,在ALT复常率和HBeAg转阴率方面的疗效差异无统计学意义,在HBV DNA转阴率方面,恩替卡韦单药疗效更好。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化48周疗效对比研究

目的 比较拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化疗效差异,为乙型肝炎肝硬化提供治疗方案.方法 21例乙型肝炎肝硬化患者使用拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,单药治疗组29例使用恩替卡韦治疗,进行基线情况及抗病毒48周时疗效的分析.结果 两组的性别、年龄、Child-Pugh评分、基线HBV DNA水平、HBeAg阳性率比较,差异均无统计学意义(P＞005).治疗48周时病毒转阴率、Child-Pugh评分均较治疗前好转,但两组之间疗效无统计学意义.结论拉米夫定联合阿德福韦及或恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化患者,其HBV DNA水平下降、Child-Pugh分级明显改善.但治疗48周两组疗效无差异.     

不同核苷(酸)类似物长期治疗拉米夫定耐药慢性乙肝患者疗效探析

目的:观察不同核苷(酸)类似物长期治疗拉米夫定耐药慢性乙肝患者的临床疗效。方法:将某院收治的88例拉米夫定耐药慢性乙肝患者分为治疗1组、治疗2组,给予治疗1组患者恩替卡韦治疗,给予治疗两组患者阿德福韦酯联合拉米夫定治疗,两组患者的治疗周期均为12个月。结果:治疗周期结束后治疗1组患者的ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率略高于治疗两组患者,但组间差异无统计学意义,P0.05。治疗1组患者对药物的耐药率高于治疗两组,P0.05。结论:核苷(酸)类似物恩替卡韦、阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙肝患者均可获得良好疗效,但恩替卡韦长期使用易产生耐药性。     

恩替卡韦与拉米夫定治疗乙型肝炎病毒所致慢加急性肝功能衰竭的疗效比较

目的比较恩替卡韦与拉米夫定治疗HBV相关慢加急性肝功能衰竭的疗效。方法将72例HBV相关慢加急性肝功能衰竭患者随机分为恩替卡韦组(38例)和拉米夫定组(34例)。两组患者在内科综合治疗基础上加用恩替卡韦或拉米夫定,观察用药前后两组患者肝功能、HBVDNA、PTA、存活率。结果治疗后4周及48周时恩替卡韦HBV DNA转阴率分别为68.8%及96.6%,显著高于拉米夫定组的55.5%和70.8%,差异具有统计学意义(P<0.05)。其他肝功能主要指标、PTA及存活率差异无显著性(P>0.05)。结论恩替卡韦与拉米夫定治疗慢加亚急性肝功能衰竭疗效确切,使用安全,恩替卡韦抑制病毒的作用强于拉米夫定,但在改善预后方面未显示出优势。