Graves病131I治疗前后甲状腺自身抗体的变化及其临床意义

测定放射性131I治疗前后Graves病患者血清甲状腺球蛋白抗体(TGAb)和甲状腺过氧化物酶抗体(TPOAb)的变化,探讨131I治疗Graves病的疗效及影响早发甲低的因素.将334例Graves病患者按131I治疗前TGAb、TPOAb水平分为阳性组202例(TGAb＞115IU/mL,TPOAb＞34IU/mL)和阴性组132例(TGAb＜115IU/mL,TPOAb＜34IUmL),并对其治疗前及治疗后3、6、9及12个月的血清FT3、FT4、TSH及TGAb、TGAb水平进行动态观察.治疗后1年, 甲低发生率分别为阳性组23.8%,阴性组11.4%, 两组间甲低发生率有显著差异(P＜0.01).并且随着131I治疗后时间的推移, TPOAb、TGAb的阳性率逐渐降低.早发甲低与治疗前TGAb、TPOAb水平有关, 测定血清中TGAb、TPOAb浓度对Graves病患者131I治疗前调整给药剂量可提供参考, 并且131I治疗Graves病可以降低患者甲状腺激素自身抗体水平, 促进其自身免疫状态的改善和恢复.     

妊娠期妇女甲状腺功能检查结果分析

目的 通过研究妊娠期妇女血清中甲状腺指标的变化情况,探讨甲功检测在妊娠妇女中的应用价值.方法 应用化学发光分析仪对747例早中期妊娠妇女(实验组)和593例非妊娠育龄妇女(对照组)血清中的甲功五项(血清三碘甲状腺原氨酸(triiodothyronine,T3)、甲状腺素(thyroxin,T4)、血清促甲状腺素(thyrotropin,TSH)、游离三碘甲状腺氨酸(freetriiodothyronine,FT3)以及游离甲状腺素(free thyroxine,FT4))进行检测,比较两组结果的差异,同时分析TSH与人绒毛膜促性腺激素(human chorionic gonadotropin,HCG)结果的相关性.结果 ①747份妊娠期妇女血清,甲状腺功能检查指标有异常的254份,异常率为34.09％,593份对照组血清,指标异常98份,异常率16.53％,异常率差异有统计学意义(P＜0.05);②妊娠期妇女TSH水平低于对照组,TT3和TT4高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05),而FT3、FT4两组差异无统计学意义(P＞0.05);③TSH水平与同期HCG水平呈负相关,r=-0.527(P ＜0.05),同时TSH异常低值组HCG水平(16.22×104 ±4.34×104 mIU/mL)明显高于TSH正常组(7.83×104±5.30×104mIU/mL),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 妊娠期妇女甲状腺功能异常率升高明显,应加强其甲状腺功能的监测,同时注意高浓度HCG对TSH检测结果的影响.     

甲状腺激素联合甲状腺过氧化物酶抗体在产前筛检中的临床意义

目的 探讨产前筛检中甲状腺激素联合甲状腺过氧化物酶抗体(TPOAb)的临床意义.方法 选取我院2014年1月至2015年1月进行产检及分娩的孕妇共420例,检测其FT4、FT3、TSH和TPOAb水平,根据检测结果分为四组:甲功正常、TPOAb阴性(A组),甲功正常、TPOAb阳性(B组),甲功低下、TPOAb阴性(C组)和甲功低下、TPOAb阳性(D组).对比不同TPOAb及甲功孕妇的甲状腺激素水平、孕周及新生儿一般情况和妊娠并发症发生率.结果 A组和B组的FT3、FT4和TSH水平无显著差异(P＜0.05);C组、D组的FT3、FT4显著低于A组、B组,TSH显著高于A组、B组(P＜0.05);D组的FT3、FT4显著低于C组,TSH显著高于C组(P＜0.05).A组和B组的孕周及新生儿一般情况无显著差异(P＜0.05);C组、D组的新生儿胸围显著低于A组、B组,新生儿体重和新生儿头围显著高于A组、B组(P＜0.05);D组的新生儿胸围显著低于C组,新生儿体重和新生儿头围显著高于C组(P＜0.05).B组、C组的胎儿宫内发育迟缓率显著高于A组(P＜0.05),其他并发症在各组之间无显著差异(P＞0.05).结论 甲状腺激素联合TPOAb和产科并发症具有一定相关性,孕期筛查并及时治疗有助于改善妊娠结局和胎儿预后.     

妊娠中期妇女甲状腺功能筛查结果分析

目的 探讨妊娠中期妇女甲状腺功能筛查的重要性,为妊娠中期妇女甲状腺疾病的诊疗提供依据.方法 选择277例妊娠中期妇女为妊娠组,162位非妊娠育龄妇女为对照组.采用放射免疫法(RIA)检测FT3、FT4,采用免疫放射法(IRMA)检测TSH.结果 ①妊娠组甲状腺疾病总患病率为14.08％ (39/277),对照组甲状腺疾病总患病率为8.02％(13/162),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).②妊娠组中甲亢(包含亚临床甲亢)患病率为1.44％(4/277),和甲减(包含亚临床甲减)患病率为12.64％(35/277)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).对照组甲亢(包含亚临床甲亢)患病率为1.23％(2/162),和甲减(包含亚临床甲减)患病率为6.79％(11/162),差异有统计学意义(P＜0.05).妊娠组甲减(包含亚临床甲减)患病率较对照组升高,差异有统计学意义(P＜0.05).③两组FT3、FT4、TSH结果比较,妊娠组FT4水平低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);妊娠组TSH水平低于对照组,差异有统计学意义(P ＜0.05);FT3水平无显著差异(P＞0.05).结论 妊娠中期妇女甲状腺疾病患病率增高,以甲减(包含亚临床甲减)居多,对妊娠中期妇女甲状腺功能进行筛查具有重要意义,妊娠期特异性甲状腺激素参考值范围有待明确.     

正常孕妇早中晚孕期甲状腺激素参考值范围的研究

目的 建立正常孕妇孕早中晚期参考值范围.方法 用化学发光免疫测定方法测定健康妊娠妇女及年龄匹配的非妊娠妇女甲状腺激素水平,其中孕早期(T1)204例,孕中期(T2)238例,孕晚期(T3) 172例,非妊娠妇女193例,分别建立甲状腺激素参考值范围.结果 以中位数(M)及双侧限值P2.5％ ～ P97.5％区间的方式表示,T1、T2及T3期的T3、T4、FT4、FT3及T1、T2期的TSH不同于非妊娠妇女(P＜0.05).T3期的TSH与对照组比较没有统计学意义(P＞0.05).①TSH值在不同孕期间两两比较差异显著(P＜0.01),T1期最低,随着孕周的增加,TSH水平逐渐回升,至孕晚期达到最高;②FT3值在不同孕期间两两比较差异显著(P＜0.05),T1最高,随着孕周的增加,FT3水平逐渐降低,至T3达到最低,T1高于非妊娠妇女,T2、T3期低于非妊娠妇女(P＜0.05);③FT4值在不同孕期间两两比较差异显著(P＜0.05),T1期最高,随着孕周的增加,FT4水平逐渐降低,至T3期达到最低,T1、T2高于非妊娠妇女,T3期低于非妊娠妇女(P＜0.05);④T3、T4值在不同孕期间两两比较差异不显著(P＞0.05),不同孕期均高于非妊娠妇女(P＜0.05).结论 妊娠期血清甲状腺激素随不同孕期有明显的变化,与正常非妊娠妇女不同,建立孕期甲状腺激素参考范围有助于临床及时、准确判断孕期甲状腺疾病.     

孕期甲状腺功能相关检测参考范围研究

目的 建立北京地区健康妊娠妇女不同妊娠时期的血清甲状腺激素水平的正常参考范围,为正确评价孕期甲状腺功能和诊断甲状腺疾病提供了依据.方法 按照美国国家临床生化研究院(NACB)的标准,随机选择20 ～ 35岁健康妊娠期妇女360名作为研究组,并按孕周分为妊娠早、中、晚期,同时随机选取符合标准的非妊娠健康妇女135名作为对照组,检测比较三碘甲状腺素(T3)、甲状腺素(T4)、游离三碘甲状腺素(FT3)、游离甲状腺素(FT4)、促甲状腺激素(TSH)的水平.结果 妊娠期妇女甲状腺激素水平与非妊娠期妇女多组比较差异有统计学意义(P＜0.01).非妊娠期妇女血清各项检测指标的参考范围分别为:TT3:1.26～2.07nmol/L,TT4:83.34 ～ 136.21 nmol/L,FT3:4.27～6.29pmol/L,FT4:9.35～15.23pmol/L,TSH:0.60 ～5.99μIU/mL.妊娠期妇女血清TT3水平在妊娠早、中、晚期的参考范围分别为:1.54～2.91nmol/L、1.48～2.85nmol/L、1.48～2.65nmol/L;血清TT4水平在妊娠早、中、晚期的参考范围分别为:96.74～178.53nmol/L、84.44～ 172.07nmol/L、84.60 ～ 151.29 nmol/L;血清FT3水平在妊娠早、中、晚期的参考范围分别为:3.86～5.81 pmol/L、3.57～ 5.54pmol/L、3.47 ～ 5.13pmol/L;血清FT4水平在妊娠早、中、晚期的参考范围分别为:6.87～14.42pmol/L、6.27 ～ 10.86pmol/L、6.63～11.05pmol/L;血清TSH在妊娠早、中、晚期参考范围分别为:0.60 ～3.98 μIU/mL、0.22～4.69μIU/mL、0.44～ 5.02μIU/mL.结论 妊娠期妇女血清甲状腺激素水平与非妊娠期妇女存在明显差异,且妊娠各期之间亦存在明显差异.因此,目前临床上通常应用非孕期甲状腺检测的参考范围评价孕期甲状腺功能是不正确的,建立北京地区妊娠期妇女甲状腺激素参考范围具有重要意义.     

男性甲亢患者药物治疗后血清免疫缓解指标的探讨

为了探讨男性甲亢患者药物治疗后缓解较慢的原因,通过用放免法测定患者血清β2-MG,TGAb、TMAb的含量变化.将164例男性甲亢患者根据治疗过程分为三组, 即初发组(B组,65),未缓解组(C组,52),缓解组(D组,47);58名正常人作为对照组(A组).结果显示: 甲亢B组与C组血清β2-MG、FT3、FT4水平明显高于A组(P＜0.01),而TGAb、TMAb的阳性率明显下降(P＜0.01),B组与C组FT3、FT4与β2-MG呈明显正相关, 而缓解组β2-MG、FT3、FT4与A组相比, 差别无显著性(P＞0.05),D组与C组相比, TGAb、TMAb阳性率差别无显著性(P＞0.05).D组19.1%的患者血清β2-MG仍明显增高, 23.4%的患者TGAb、TMAb仍持续阳性.结果提示: 血清β2-MG、TGAb、TMAb可作为男性甲亢免疫缓解指标, 其检测值可以观察疗效, 指导治疗.大约20%左右男性甲亢患者缓解较慢, 可能是由于患者血清β2-MG持续增高, TGAb、TMAb持续阳性造成的.     

早期治疗妊娠期甲状腺功能亢进对母婴的身体健康影响分析

目的 探讨妊娠期甲状腺功能亢进妇女早期治疗对母婴健康的影响.方法 回顾性分析我院2011年至2013年收治的88例妊娠期合并轻中度甲亢患者的临床资料,根据患者治疗方案分为甲硫咪唑组(28例)、丙硫氧嘧啶组(28例)和对照组(32例),比较三组妊娠妇女妊娠期间的疾病变化情况及母婴情况.结果 ①治疗后三组患者FT3、FT4、TSH水平差异具有统计学意义(P＜0.05),并且甲硫咪唑治疗组和丙硫氧嘧啶治疗组患者的FT3、FT4、TSH水平差异具有统计学意义(P＜0.05);②三组新生儿FT3、FT4、TSH水平差异具有统计学意义(P＜0.05),并且甲硫咪唑治疗组和丙硫氧嘧啶治疗组新生儿FT3、FT4、TSH水平差异具有统计学意义(P＜0.05);③两治疗组患者妊高症发生率、早产发生率和平均分娩孕周与对照组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05),并且甲硫咪唑治疗组和丙硫氧嘧啶治疗组患者的平均分娩孕周差异具有统计学意义(P＜0.05);④甲硫咪唑治疗组和丙硫氧嘧啶治疗组新生儿低体重出生率、胎儿窘迫率和出生体重与对照组比较差异也具有统计学意义(P＜0.05),甲硫咪唑治疗组和丙硫氧嘧啶治疗组新生儿出生体重差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 早期采取甲硫咪唑或丙硫氧嘧啶对妊娠期甲状腺功能亢进妇女进行治疗对母婴健康、提高新生儿出生质量均有积极作用,并且甲硫咪唑作用更佳,可作为妊娠期甲状腺功能亢进的首选治疗.     

甲状腺毒症患者单个核细胞Foxp3检测分析

目的:检测分析弥漫性毒性甲状腺肿(Graves病)和亚急性甲状腺炎患者单个核细胞叉头状/翼状螺旋转录因子3(Foxp3)阳性率和血浆甲状腺球蛋白抗体(TGAb)、甲状腺过氧化物酶抗体(TPOAb)浓度变化。方法:采用流式细胞分析技术分别检测32例Graves病患者(Graves病组)、27例亚急性甲状腺炎患者(亚甲炎组)及30例健康对照者(对照组)外周血单个核细胞Foxp3阳性率;化学发光法测定血浆TGAb、TPOAb水平,比较组间各指标的差异,并分析Graves病患者单个核细胞Foxp3阳性率与血浆TGAb、TPOAb水平的相关性。结果:Graves病组单个核细胞Foxp3阳性率显著低于对照组和亚甲炎组,差异有统计学意义(P0.05),Graves病组TGAb、TPOAb水平均明显高于对照组和亚甲炎组,差异亦有统计学意义(P0.05);Graves病患者单个核细胞Foxp3阳性率与血浆TGAb和TPOAb水平均呈负相关(r=-0.70、-0.63,P0.05)。结论:Foxp3、TGAb、TPOAb检测可为Graves病与亚急性甲状腺炎的诊断和鉴别诊断提供实验室依据。     

ACI患者血清甲状腺激素及TSH水平变化与Hcy水平的相关性分析

目的:探讨急性脑梗死(ACI)患者血清甲状腺激素及TSH水平变化与同型半胱氨酸(Hcy)水平的相关性.方法:应用化学发光法和酶免法对33例ACI患者进行了血清TT3、TT4、TSH、FT3、FT4和Hcy检测,并与35名正常健康人作比较.结果:ACI患者血清TT3、FT3水平非常显著地低于正常人组(P<0.01).而TT4、FT4、TSH水平与正常人组比较无显著性差异(P＞0.05).血清Hcy水平显著地高于正常人组(P＜0.01),血清Hcy水平与TT3、FT3水平呈高度负相关(r=-0.5011、-0.4912,P<0.01).结论:检测ACI患者血清甲状腺激素及TSH水平,可用于ACI的辅助诊断,具有一定的临床实用价值.     

Level of functioning of siblings and parents of probands of varying degrees of retardation

A further analysis of already published data supports the position that retardates of low ability level less frequently have retarded siblings, retarded parents, and parents low in occupational level than do retardates higher in ability level. The analysis supports the position that there are two types of retarded individuals, persons retarded as a result of gene or chromosomal anomalies, brain injury, etc., who more frequently occur in the lower-level retardate group, and persons whose retardation represents polygenic segregation, who more frequently occur in the higher-level group.     

Modes of Inheritance of Errors of Refraction

Eighteen families in which both parents had refractions within the range of +4·0 D to −4·0 D and axial lengths seen in emmetropia (22·3-26·0 mm) showed coefficients of correlation of the order 0·5 indicative of polygenic inheritance. Such coefficients were seen for axial length (0·407) and for the cornea (0·487), but not for the lens (which is known to be yoked to the axial length). No such coefficients were seen in 19 families in which one of the parents had axial length outside the emmetropic range (nine families with long axes and 10 with short axes).

The pattern of polygenic inheritance for emmetropia (completely correlated optical components) and errors of refraction up to 4·0 D (inadequately correlated components: correlation ametropia) follows that seen in stature and other measurable characters. In contrast the high refractive errors with their abnormal axial lengths (component ametropia) are—like the extremes in stature—pathological anomalies with monofactorial inheritance.

     

Aspects of the problem of direct introduction of Standards of International Organizations

Editorial note. This article is published as part of a discussion. Particular issues of the article are disputable. First of all, this concerns the so-called “folder” method of introduction of international standards for medical devices to domestic medical practice (i.e., by direct translation of the standards and their publication as standardizing documents). Nevertheless, at least one of the problems, the problem of coordination between domestic state standards for medical devices and international recommendations of ISO and IEC, is undoubtedly of topical importance. Advancement of new health service legislation which is to be approved by law-makers will definitely introduce corrections into the present situation. The Editorial Board of Meditsinskaya Tekhnika believes this article will lessen these problems and to be welcomed by readers.