用放射性铬胶片进行调强放疗剂量验证的研究

目的研究新型放射性铬胶片(RCF)的剂量响应特性,探讨其用于个体化调强放疗(IMRT)平面剂量验证的临床应用方法和剂量精度,简化传统胶片剂量测量系统的质控过程,建立更可靠易行的调强放疗剂量分布验证系统。方法采用阶梯式剂量-光密度刻度方法校正RCF和传统胶片(EDR2),比较两者剂量学特性与测量精度差别及过程的质控要求。采用模体内剂量实测方法,以RCF和EDR2胶片分别测量验证IMRT计划在同一平面的剂量分布,并与治疗计划系统计算的剂量注量分布、离轴剂量分布曲线、等剂量曲线等进行比较,评价RCF用于IMRT剂量分布验证的效果。结果在0～500 cGy外照射剂量范围内,RCF/VXR-16和EDR2/VXR-16胶片剂量系统的测量离散度均不超过0.70%,平均不确定度分别为0.37%和0.68%。IMRT剂量分布验证的RCF测量和严格执行冲片质控的EDR2胶片测量结果十分相近,两者在模体内同一平面与计划计算的最大离轴剂量偏差分别为3.1%和3.6%,相同DTA与△D设定值的γ像素符合率分别为94.28%和92.92%。结论RCF的剂量系统应用于临床个体化IMRT平面剂量验证,有较高可靠性和可信度,且操作和质控过程与传统剂量胶片相比大大简化,可以在临床推广应用。     

EBT剂量胶片测量电子线百分深度剂量的应用研究

目的 研究EBT剂量胶片在临床电子线百分深度剂量(PDD)中的测量方法.方法 采用14.7 cm×5.1 cm的矩形射野,在同一张EBT胶片上进行5阶梯度的剂量刻度.应用上述刻度方法,针对4、6、8、10、12和15 MeV电子线,在小水箱中采用竖直和倾斜5°两种方式测量PDD,并与半导体探头的三维水箱扫描结果以及平行板电离室在小水箱中测量结果进行比较和分析°结果当剂量胶片上端与水面平齐时,EBT测量的PDD曲线与两种探头测量的结果具有较好一致性,并且倾斜和竖直测量两种方式无明显差异.当剂量胶片上端伸出水面时,在竖自测量方式下剂量建成区内测量结果明显低于其他测量结果,而倾斜测量方式下则无明显影响.结论 新的剂量刻度方式快捷可靠,可显著减少剂量胶片用量.在测量电子线PDD时建议将胶片倾斜一定角度进行,以便减小胶片上端与水面不平齐所引起的测量误差.     

EBT剂量胶片测量电子线百分深度剂量的应用研究

目的 研究EBT剂量胶片在临床电子线百分深度剂量(PDD)中的测量方法.方法 采用14.7 cm×5.1 cm的矩形射野,在同一张EBT胶片上进行5阶梯度的剂量刻度.应用上述刻度方法,针对4、6、8、10、12和15 MeV电子线,在小水箱中采用竖直和倾斜5°两种方式测量PDD,并与半导体探头的三维水箱扫描结果以及平行板电离室在小水箱中测量结果进行比较和分析°结果当剂量胶片上端与水面平齐时,EBT测量的PDD曲线与两种探头测量的结果具有较好一致性,并且倾斜和竖直测量两种方式无明显差异.当剂量胶片上端伸出水面时,在竖自测量方式下剂量建成区内测量结果明显低于其他测量结果,而倾斜测量方式下则无明显影响.结论 新的剂量刻度方式快捷可靠,可显著减少剂量胶片用量.在测量电子线PDD时建议将胶片倾斜一定角度进行,以便减小胶片上端与水面不平齐所引起的测量误差.     

EBT剂量胶片测量电子线百分深度剂量的应用研究

目的 研究EBT剂量胶片在临床电子线百分深度剂量(PDD)中的测量方法.方法 采用14.7 cm×5.1 cm的矩形射野,在同一张EBT胶片上进行5阶梯度的剂量刻度.应用上述刻度方法,针对4、6、8、10、12和15 MeV电子线,在小水箱中采用竖直和倾斜5°两种方式测量PDD,并与半导体探头的三维水箱扫描结果以及平行板电离室在小水箱中测量结果进行比较和分析°结果当剂量胶片上端与水面平齐时,EBT测量的PDD曲线与两种探头测量的结果具有较好一致性,并且倾斜和竖直测量两种方式无明显差异.当剂量胶片上端伸出水面时,在竖自测量方式下剂量建成区内测量结果明显低于其他测量结果,而倾斜测量方式下则无明显影响.结论 新的剂量刻度方式快捷可靠,可显著减少剂量胶片用量.在测量电子线PDD时建议将胶片倾斜一定角度进行,以便减小胶片上端与水面不平齐所引起的测量误差.     

基于4D剂量分布下适形放疗和滑窗调强放疗模体研究

目的 基于4D剂量分布,探究呼吸运动对三维适形放疗(3DCRT)和滑窗调强放疗(SW-IMRT)的计划剂量分布的影响,评估在4D剂量模式下呼吸运动引起剂量误差的大小。方法 使用动态胸部模体(CIRS-008A),设定振幅分别为5、10 mm的cos⁴(x)和sin (x)波形的运动曲线。分别进行4DCT扫描,将最大密度投影(MIP)、平均密度投影(AIP)和10个相位图像发送到计划系统,用于设计3DCRT和滑窗IMRT计划及剂量计算。将AIP计划复制到10个时相,把所有相位的剂量配准并叠加到参考相位,创建得到4D累积剂量分布。利用免冲洗胶片(EBT2)、光释光检测器(OSLD)对计划的平面剂量、点绝对剂量进行分析。结果 3DCRT和滑窗IMRT的预期4D累积剂量与EBT2测量剂量在3%/3mm误差标准下,对于不同呼吸模式的平均γ通过率分别为(98.8±0.78)%和(96.4±1.89)%,两者4D累积剂量分布与OSLD点绝对剂量在靶区内外区域显示出良好的一致性。结论 基于4DCT定位、4D累积剂量分布评估呼吸运动对放疗计划的影响是有必要的。在不同的呼吸模式下,3DCRT 和滑窗IMRT计划实际测得的剂量和预期4D累积剂量显示结果相似。     

冲洗和扫描条件对胶片剂量响应的影响

目的 分析冲洗和扫描条件对胶片剂量与吸光度(A)值的影响,建立基于卤化银胶片剂量仪的临床质量保证程序。方法 选择不同洗片温度、不同批次胶片、不同批次药水及同批次药水和胶片分析剂量与A值的响应。测试扫描仪不均匀性、稳定工作时间和噪声对胶片剂量响应的影响。结果 同一剂量水平A值随温度升高而增大;不同批次胶片剂量与A值响应差异较大;不同批次药水、胶片剂量与A值响应差异明显;同一批次胶片剂量与A值响应与药水时间呈现一定规律。扫描仪扫描的不均匀性最大达0.03,相同剂量A值在预热10 min后稳定,噪声影响随剂量和分辨率增加而加大。结论 最佳洗片温度为 29~31℃;不同批次胶片不能混用,更换胶片、药水时需重新获取刻度片。扫描仪需进行不均匀性校准,最佳扫描设置为72 dpi、16 bit,且要预热 5~10 min。     

二维半导体探测器阵列与免洗放射性铬胶片在调强放射治疗计划剂量验证中的应用比较

[目的]比较两种放射剂量探测器（二维半导体阵列和放射性铬胶片）用于剂量分布测量的特性差异．探索和优化调强放射治疗（IMRTt计划验证与质量保证工作的规范及效率。[方法]分别应用该两种探测器对根据实际IMRT计划在模体上移植生成“归一侧强野”和“合成调强野”验证计划进行剂量分布测量，比较两者之间及与计划计算的剂量分布差异。[结果]对同一个“归一调强野”验证计划；二维半导体阵列和放射性铬胶片测量的γ像素通过率分别为99．4％和95．0％；对相同IMRT计划的生成的“合成调强野”验证计划．放射性铬胶片测量的通过率为93．59％。[结论]两种剂量探测方法均方便易行，在对归一调强野验证计划的测量中均获得较满意的验证结果：同一IMRT计划的归一调强野与合成调强野验证结果可能有明显差异．建议适当提高归一调强野方式的IMRT计划验证的通过率指标，以更好地保证实际合成的IMRT治疗剂量分布的精确度。     

131I辐射剂量的胶片测量

目的:评价胶片剂量测量方法对放射性同位素131I辐射剂量测量的价值.方法:分别应用不同活度的131I对Kodak EDR2胶片进行0.5小时的辐射,并应用加速器建立的标准剂量曲线对照进行的剂量分析.结果:2.4、3.1、5.0、9.2mCi131I的0.5小时的最大胶片测量剂量分别为155.3、164.6、166.9、180.9cGy;最大胶片测量辐射距离分别为12、14.2、16.9、33.3mm.结论:胶片剂量测量方法可以很好的反映131I辐射剂量的空间分布情况,但定量分析仍有一定的误差.     

32P持续低剂量率辐射敷贴治疗的胶片剂量验证

目的:对32P的敷贴治疗进行胶片剂量验证.方法: 直线加速器建立25-575cGy的胶片辐射剂量曲线.放射性核素32P溶液4.14MBq吸附在 1.1cm×1.2cm 的长方形滤纸上制成放射性敷贴器.将20张1.5cm×1.5cm的辐射直接显色(RC)胶片(胶片厚0.225mm)重叠放置(总厚度4.5mm),把放射性敷贴器放置在最顶端,辐射0.5小时.通过辐射剂量曲线计算每张胶片辐射剂量,根据胶片厚度推算距离敷贴器不同距离处的辐射剂量,并绘制相应的剂量-距离曲线.结果: 距离敷贴器 0、 0.225、 0.45、0.675、0.9、1.125、1.35、1.8、2.025、2.25、2.475mm处的0.5小时辐射测量吸收剂量为265、175、120、98、68、55、39、25、19、16、12、5cGy,拟合曲线为Y=257.28e-1.4521X.结论: 放射性核素32P敷贴器的辐射剂量随距离增加呈指数方式衰减,敷贴器表面和2.5mm处的辐射剂量相差约53倍.     

调强验证中胶片刻度方法的研究

胶片测量方法因空间分辨率高，是目前临床上用于调强放疗（IMRT）计划剂量分布验证的主要方法。虽然在胶片测量过程中其精度会受多种因素影响，但通过一系列质量保证措施可达到调强验证要求。在众多控制措施中最重要的方法是，每次都必须建立一个胶片光密度和剂量的转换曲线，对验证测量胶片进行剂量刻度，使胶片在处理过程中的误差降至最低。[第一段]     

Racial Disparity in the Dose and Dose Intensity of Breast Cancer Adjuvant Chemotherapy

Purpose. The purpose of this study was to investigate the impact of race and obesity on dose and dose intensity of adjuvant chemotherapy. Methods. We abstracted data on patient/tumor characteristics, treatment course, physicians' intention to give a first cycle dose reduction, and reasons for dose reductions/delays from oncology records of 489 women treated from 1985 to 1997 in 10 treatment sites in two geographical regions. Administered doses and dose intensity were compared to standard regimens. Multivariate regression models determined the impact of race and body mass index (BMI) on dose proportion (actual:expected doses) and relative dose intensity (RDI) controlling for patient characteristics, comorbidity, chemotherapy regimen, site, and year of treatment. Logistic regressions explored race and BMI versus use of first cycle dose reductions. Results. African-Americans received lower chemotherapy dose proportion and RDI than whites (0.80 vs. 0.85, p = 0.03 and 0.76 vs. 0.80, p = 0.01). In multivariate analyses, dose proportion was 0.09 lower (p = 0.002), and RDI was 0.10 (p < 0.001) lower in non-overweight African-Americans than whites. Obesity was associated with lower dose proportion (p < 0.01) and RDI (p < 0.03). Race and BMI were independently associated with first cycle dose reductions. Non-overweight African-Americans (p < 0.05) and overweight and obese African-American and white women (p < 0.001) were more likely to have first cycle dose reductions than non-overweight whites. Conclusion. We identified systematic differences in the administration of chemotherapy given to African-Americans and to overweight and obese women. These differences may contribute to documented disparities in outcome.     

Dose Specification with 3-D Dose Planning (Icru 'Level 3')

The availability of constantly more sophisticated algorithms and methods for dose planning (denoted 'level 3' procedures by the ICRU) makes it possible to use accordingly more complex treatment techniques. Such procedures have the potential of reducing irradiation of organs at risk and other healthy tissue. However, they suffer from a substantially more difficult set-up of the patient and verification of the treatment. This will introduce additional sources of error, systematic as well as random, which will be of importance for dose reporting. The purpose of this paper is to point out some of these problems and to suggest a method for reporting which is the least sensitive to these 'new' sources of error.     

高剂量与常规剂量表阿霉素治疗NSCLC疗效比较

 目的:比较高剂量与常规剂量表阿霉素联合化疗方案治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效,并观察两组的毒性反应。方法:30例ⅡⅣ期非小细胞肺癌随机分成两组,每组15个病人,一组为高剂量表阿霉素组(EPI:100mg/M2),一组为常规剂量表阿霉素组(EPI:75mg/M2)。两组均采用MEP方案(MMC+EPI+DDP)治疗2周期。结果:显示高剂量、常规剂量表阿霉素组有效率(RR)分别为40.0%和20.0%。从有效率来看高剂量表阿霉素组(HDEPI组)要高于常规剂量表阿霉素组(CDEPI组),虽然两组疗效无统计学上差异((P<0.05)。HDEPI组发生口腔粘膜炎较多,有统计学意义(P<0.05),而其它毒性如胃肠道反应、骨髓抑制、静脉炎、脱发两组无显著差别((P<0.05),所有病例均未见明显的心脏毒性。结论:从实际值看HDEPI组疗效优于CDEPI且,而主要毒性反应两组无显著差异,值得临床推广和深入研究。