无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床疗效对比

目的:探析无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法:选择在2007年6月到2008年10月在重症监护室治疗的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的住院患者38例,随机分为两组,治疗组和对照组各19例。治疗组采用无创正压通气+常规治疗;对照组:鼻导管吸氧+常规治疗。然后进行统计学分析,比较两组差异。结果:①两组之间性别和年龄差异均无统计学意义(均为P>0.05),具有可比性。②治疗组与对照组患者治疗后PO2、PCO2及PH值比较,经统计学分析,P<0.05,差异有统计学意义。结论:无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效较显著,值得在临床应用。     

无创机械通气治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨无创机械通气治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法回顾分析65例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗基础上,采用无创正压通气,观察其动脉血气分析等指标的变化。结果经无创机械通气治疗后患者动脉血气Pa O2、Sa O2逐渐上升,Pa CO2值下降,与治疗前相比,有显著性差异(P<0.05)。结论无创机械通气治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭疗效肯定。     

无创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床疗效分析

目的 观察无创通气治疗(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)用于COPD合并呼吸衰竭的临床疗效.方法 选取本院90例COPD合并呼吸衰竭患者进行回顾性分析,其中观察组48例,采用NIPPV治疗;对照组42例,采用常规抗炎、祛痰、吸氧、平喘等治疗方法,对两...     

无创正压呼吸机辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效

目的 探讨无创正压呼吸机辅助通气( BiPAP)治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效.方法 选取2009年1月至2012年2月我院收治的68例COPD合并呼吸衰竭患者,将其随机分为治疗组(34例)和对照组(34例),对照组给予抗感染、止咳、化痰、平喘、解痉等常规治疗,治疗组在此基础上加用BiPAP呼吸机辅助通气治疗.观察并比较两组患者治疗前、后呼吸频率、心率、气血指标及病情改善情况.结果 治疗72 h后,治疗组患者呼吸频率及心率显著优于对照组[(20±3)次/min vs.( 26±3)次/min,(91±11)次/min vs.( 109±12)次/min,P＜0.05],pH、Pa02、FV1、FV1/FVC显著高于对照组(P＜0.05),PaC02显著低于对照组(P＜0.05),而对照组各指标治疗后与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗期间均无严重不良反应发生.结论 无创正压呼吸机辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效确切,可明显缓解患者呼吸困难,改善动脉血气及肺功能,值得临床推广应用.     

无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭的效果观察

目的研究和探讨无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭的效果。方法以本院2012年1月至2014年1月治疗的80例COPD合并重症呼吸衰竭患者为研究对象,将所有患者随机平均分为治疗组和对照组,每组各有40例患者。对照组采用COPD常规治疗时的氧疗、支气管扩张剂等方法进行治疗;治疗组则在对照组所采用方法的基础上采用呼吸机进行无创通气治疗。然后对治疗组和对照组的患者治疗前后的血气分析和生命体征进行对比。结果治疗组在治疗后24 h的血气分析上要明显好于对照组,且差异显著,具有统计学意义(P<0.05),另外,治疗组治疗前后的生命体征(呼吸、心率)都趋于平稳,而对照组这两项体征虽也有下降,但幅度比较小。结论无创通气在治疗COPD合并重症呼吸衰竭方面疗效显著,不良反应小,值得在临床上大力推广。     

无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效分析

目的研究无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选取本院58例COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,平均分为两组。治疗组采用常规治疗（药物治疗＋吸氧）基础上加用无创通气;对照组采用常规治疗。观察治疗前后的临床指标和动脉血气分析。结果治疗组给予无创通气后动脉血气PaO2明显上升（P〈0．05）,PaCO：下降明显（P〈0．05）。结论慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者应用无创通气后可以有效改善病情,从而缓解了痛苦,减少并发症的发生。     

无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭36例疗效观察

目的观察无创通气在治疗COPD合并重症呼吸衰竭上的临床效果。方法回顾2010年1月至2014年1月收治的72例COPD合并重症呼吸衰竭患者临床资料。随机分为治疗组与对照组。对照组给予常规治疗;治疗组在常规治疗的基础上应用呼吸机进行无创通气治疗。对比两组患者治疗前后的插管率、血气变化、总费用、住院时间。结果对照组与治疗组患者经治疗后,其动脉血气较治疗前均明显改善,并且治疗组患者的治疗效果明显优于对照组(P<0.05);治疗组在插管率、病死率及住院时间上均明显低于对照组(P<0.05)。结论呼吸机无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭可减少应用有创通气引起的风险,可有效改善患者血气。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析

目的探讨无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床方法及效果。方法将2013年1月至2014年1月在我院接受治疗的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的80例患者,随机分为对照组40例(常规治疗)和观察组40例(无创压通气治疗),对比两组患者的治疗效果。结果观察组总有效率为92.50%(37/40),对照组总有效率为72.50%(29/40),差异有统计学意义(P<0.05),另外观察组住院时间显著短于对照组(P<0.05)。结论辅助采用无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭,能够有效提高治疗效果,改善患者预后,不良反应较小,具有临床实际推广应用价值。     

COPD合并呼吸衰竭患者应用无创通气与有创通气的治疗效果观察

目的分析COPD合并呼吸衰竭患者应用无创通气与有创通气的治疗效果。方法资料随机选取2013年2月至2014年2月在本院诊治的COPD合并呼吸衰竭患者146例,随机平均分为对照组和研究组,每组73例,给予对照组有创通气治疗,给予研究组无创通气治疗,记录并分析两组相关情况。结果研究组血氧分压和氧饱和度指标水平比对照组高,动脉血二氧化碳分压浓度、呼吸频率指标水平比对照组低,比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组通气时间与住院天数显著短于对照组,躯体、心理功能评分显著高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气比有创通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的效果更显著,不仅缩短了住院时间,而且生活质量得到明显改善。     

无创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

COPD是呼吸系统疾病中的常见病和多发病，患病率和死亡率均高。而Ⅱ型呼吸衰竭是COPD病人重要死亡原因，故积极防治呼衰至关重要。现将我院2005年1月～2005年12月收住的COPD合并Ⅱ型呼衰病人40例。取得良好疗效．现报告如下。     

无创双水平气道正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床分析

目的探讨无创双水平气道正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效。方法回顾分析2007年1月至2009年6月本科治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭70例患者的临床资料。结果两组与治疗前相比P〈0.05有显著差异性;观察组（治疗后）与对照组（治疗后）相比有显著差异性。结论COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭呼吸机治疗组疗效满意,观察组疗效显著优于对照组。COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用BiPAP无创呼吸机,能够有效改善COPD患者的氧合能力,减少呼吸功耗,减轻呼吸肌疲劳,较快纠正低氧血症及二氧化碳潴留,减少气管插管发生率与住院天数,降低病死率,改善预后。     

有创与无创序贯疗法通气治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效比较

目的分析有创与无创序贯疗法通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床治疗效果。方法将我院2008年2月至2010年2月之间收录的78例COPD合并呼吸衰竭患者随机的分为两组,其中,治疗组在治疗中患者出现肺部感染控制窗之后,进行拔除气管的插管,然后改用口鼻面罩无创法进行通气治疗,直到脱机成功;而对照组患者再出现肺部感染控制窗时,继续采取有创通气法进行治疗,直到脱机成功。然后观察两组患者中有创的通气时间和住院时间以及ICU治疗的时间等等情况。结果通过两组的治疗对比分析,其中治疗组患者中的有创的通气时间和住ICU的时间以及VAP发生率均明显的低于对照组情况（P〈0.05）,有统计学意义;而两组的总通气时间和住院的总时间以及再插管率与病死率比较无明显的差异（P〉0.05）,无统计学意义。结论通过两组的治疗情况分析,在COPD合并呼吸衰竭患者进行机械通气法进行治疗中出现肺部感染控制窗时,采取无创的效果要比继续采取有创的通气法更具有更好的治疗效果,而且该方法可以缩短患者的治疗的时间和降低患者出现VAP的概率。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨采用无创正压通气(NIPPV)方法对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者完成治疗后的临床效果。方法选取我院2010年12月至2013年12月COPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭患者86例,将其设为C1组(治疗组);同期选择患有同种疾病的患者86例,设为C2组(对照组);对于C2组主要选择常规方法对所有患者进行治疗;对于C1组除了采用常规疗法给予治疗外,配合对患者实施NIPPV治疗。对比C1组患者与C2组患者在临床治疗效果方面表现出的差异。结果 C1组与C2组患者分别完成治疗后,在患者心率指标、呼吸频率指标以及患者临床动脉血气的改善程度等方面,组间差异明显,C1组优于C2组患者尤为显著(P<0.05)。在患者临床气管插管率以及患者住院病死率方面,C1组低于C2组患者尤为明显(P<0.05)。在患者住院时间方面,C1组患者与C2组患者进行比较,仍然表现出显著差异(P<0.05)。结论针对COPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭患者采用NIPPV给予临床治疗,在纠正患者临床表现出的呼吸衰竭等症状方面,表现了显著的应用价值,成功凸显NIPPV方法临床应用价值。     

无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭失败护理原因分析

无创通气是治疗呼吸衰竭重要手段,特别是治疗COPD合并呼吸衰竭效果肯定。其使一部分患者免于气管插管或气管切开,可代替、控制或改变人的生理机能,增加肺通气量,改善呼吸。无创通气以其操作简单方便,无需人工气道,可保持呼吸道湿化、排痰等生理和免疫功能,患者自主性、交流性强,可间歇通气,治疗效果理想,容易脱机等优点,而易被患者和家属接受。本文通过对本科自2003至今20例应用无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭失败患者进行回顾性分析,寻找护理方面的原因,并加以改进。     

无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的护理体会

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种慢性气道炎症并以气流受阻为特征的疾病,并发呼吸衰竭时常规治疗方法是气管切开或气管插管建立人工气道机械通气治疗,但由于人工气道系创伤性操作具有风险不易被患者及其家属接受,且呼吸机相关的并发症会随着治疗时间的延长而明显增多。无创正压通气是指不经人工气道（气管插管或气管切开）进行的通气,是通过鼻面罩将呼吸机与患者相连,由呼吸机提供正压支持而完成通气辅助的人工通气方式,目前呼吸内科广泛应用。我科60例行无创呼吸机治疗的患者,均取得较好疗效,现将护理体会报告如下。     

无创机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭观察

目的 观察无创机械通气(NIV)治疗重症肺炎呼吸衰竭的效果。方法 40例重症肺炎呼吸衰竭患者随机分为对照组和NIV治疗组,各20例,对照组给予常规治疗,NIV治疗组在常规治疗基础上给予NIV,观察治疗前后动脉血气分析指标的变化。结果 治疗后两组患者血气分析指标均有改善,而NIV治疗组动脉血氧分压(Pa O2)改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无创机械通气用于早期呼吸支持治疗重症肺炎呼吸衰竭有效、安全。     

无创正压通气联合辛伐他汀治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨无创正压通气( NIPPV)联合辛伐他汀治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法 将106例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为2组,对照组53例给予常规药物综合治疗和NIPPV治疗,观察组53例则在对照组的基础上加用辛伐他汀治疗.并比较两组的临床疗效和血气指标.结果 观察组的总有效率为94.34％,对照组为81.13％,两组相比较差异有统计学意义(P＜ 0.05),两组患者在治疗72 h后PH、PaO2明显升高,PaCO2明显降低,观察组的动脉血气分析指标与对照组比较改善更明显(P＜0.05),两组患者治疗12周后FEV1/FVC和FEV1占最大预计值明显改善;观察组的肺功能指标均较对照组改善更明显(P＜0.05).结论 NIPPV联合辛伐他汀治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,安全可靠,可明显改善患者的呼吸功能,值得临床大力推广应用.     

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者无创机械通气的护理体会

目的采用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的患者,探讨其临床效果及护理体会。方法在内科常规药物治疗基础上,采用BiPAP无创正压通气治疗COPD患者。结果治疗前后患者临床症状、生命体征及实验室检查结果pH、PaCO2、PaO2均有显著改善,且无严重并发症发生。结论 BiPAP无创正压通气有助于呼吸改善,正确有效的护理措施对保证通气治疗的效果、减少并发症具有重要意义。做好气道湿化、监测生命体征等护理,有利于提高机械通气的成功率。     

无创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭疗效观察

目的对慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴呼吸衰竭患者进行无创呼吸机辅助呼吸与传统鼻导管吸氧治疗效果进行比较,以评价其临床意义。方法将40例患者随机分鼻导管吸氧组和无创辅助呼吸组两组,各组20例并观察临床症状及血气分析的改善情况,不良反应并发症三项指标。结果无创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭优于传统鼻导管吸氧,降低死亡率及并发症,值得临床推广。     

COPD并呼吸衰竭应用无创正压通气治疗的疗效观察

目的 探讨COPD并呼吸衰竭应用无创正压通气治疗的临床效果.方法 回顾分析72例患者的临床资料.结果 治疗组经BiPAP治疗48 h后,患者自觉症状明显缓解,有效率(94％)高于对照组(75％),差异有统计意义(P＜0.05).两组治疗前pH、PaO2、PaCO2无显著性差异(P＞0.05),治疗48 h后,两组血气均有明显改善(P＜0.05),但治疗组与对照组相比改变更加明显(P＜0.05).结论 BiPAP呼吸机在COPD合并呼吸衰竭的治疗上效果明显,值得临床应用.