BiPAP无创机械通气治疗COPD合并慢性呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨BiPAP无创机械通气治疗COPD合并慢性呼吸衰竭的临床实际疗效。方法将2011年3月至2012年3月间到我院接受治疗的COPD合并慢性呼吸衰竭患者56例患者分为2组,两组当中的对照组患者30例采取常规治疗与护理方法,观察组的26例患者则采用BiRAP无创机械通气法进行治疗同时配合以常规治疗及系统化的护理方法。结果对照组的治疗有效率为63.33%,观察组的有效率为92.30%,两组疗效相比差异显著(P<0.05)。对照组患者的平均住院时间为(15±5.8)d,观察组的患者的平均住院时间为(9±4.4)d,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论临床上应用BiPAP无创机械通气治疗结合常规治疗及系统的护理在治疗COPD合并慢性呼吸衰竭的效果方面明显好于常规通气治疗的效果。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭患者的临床观察

目的评价有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭患者救治中的疗效。方法比较24例采用有创与无创序贯性机械通气治疗患者(序贯组)和22例采用单纯机械通气治疗患者(常规组)住院时间、有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率的差异。结果有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭疗效显著。序贯组总机械通气时间[(11±4)d]、住院时间[(17±3)d]、有创通气时间[(5.0±2.2)d]较传统组[分别为(17±8)d、(27±6)d、(13.5±5.7)d]均缩短(P<0.05),VAP发生率低于传统组(P<0.05)。结论有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭具有很好的临床实用价值。     

无创辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效分析

目的为了进一步探讨无创辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效。方法总结在我院行无创辅助通气法治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者62例的病例资料,按照治疗方法的不同分为两组:常规方法治疗的对照组28例,常规治疗基础上无创辅助通气治疗的治疗组34例,手术治疗后统计各组患者的插管率,病死率与平均住院时间,最后统计学方法检验两组患者的治疗效果是否具有显著性差异。结果对照组患者插管者13例(46.4%),病死者3例(10.7%),平均住院时间(35.2±14.5)d,治疗组患者插管者6例(17.6%),病死者2例(5.9%),平均住院时间(23.6±11.3)d,t检验结果表明治疗效果与对照组相比具有显著性差异(P<0.05)。结论无创辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭具有满意的临床疗效。     

序贯通气在部分慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭中的应用

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭,无创正压机械通气(NIPPV)有效但不能长时间耐受时,呼吸机治疗方式的选择。方法 将43例无创正压机械通气( NIPPV)有效但不能长时间耐受的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为传统机械通气组（对照组,25例）和序贯机械通气组（研究组,18例）。对照组患者继续给予NIPPV,无效后再改为有创机械通气(IPPV);研究组患者给予IPPV,根据病情早期脱机,序贯以NIPPV。比较2组患者最终的病死率、平均住院时间和平均住院费用。结果 对照组21例好转出院,4例死亡,病死率为16.0％;平均住院时间(16.6 ±4.9)d,平均住院费用(50 766 ±21 082)元。研究组17例好转出院,1例死亡,病死率为5.5％;平均住院时间(13.7±5.1)d,平均花费(78 576±25 540)元。2组比较,研究组病死率低于对照组,平均住院费用高于对照组,平均住院时间少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论 对于COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭,NIPPV有效但不能长时间耐受的患者,序贯机械通气治疗病死率和住院时间明显低于传统机械通气治疗,但住院费用更高。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

有创-无创序贯性机械通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的方法与疗效.方法 分析呼吸内科重症监护室(RICU)40例COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭、分别接受有创-无创序贯性机械通气治疗(序贯组)与传统气管插管机械通气治疗(对照组)患者的病例资料,观察两组患者病情变化、血气分析结果、发生呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、有创和总机械通气时间、再插管率及住院时间.结果 序贯组与对照组治疗前的血气分析结果相仿(P＞0.05);发生VAP分别为1例和6例(P＜0.05),死亡分别为1例和2例(P＞0.05),有创机械通气时间分别为(5.9±2.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.01),总机械通气时间分别为(12.2±6.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.05),再插管例数分别为1例和2例(P＞0.05),住院时间分别为(15±7)d和(19±4)d(P＜0.05).再插管率和死亡率两组之间比较无差异.结论 对于COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的患者,以“肺部感染控制窗”为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,可降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间,是救活COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭值得提倡的机械通气策略.     

无创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床观察

目的：探讨无创机械通气对慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）合并呼吸衰竭的临床治疗意义。方法：60例符合诊断标准的患分为两组,每组30例,对照组采用常规内科治疗,治疗组常规治疗基础上,同时采用正压无创通气治疗,治疗持续3～10d,平均使用7d。观察两组有创机械通气时间、总通气时间、气管插管复插率、RICU住院时间、VAP发生率情况。结果：无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组,P〈0.05;与对照组相比,无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组;无创机械通气治疗组的呼吸、心率及其动脉血气指标与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效是肯定的,值得临床推广应用。     

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。     

不同方法治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭疗效比较

目的探讨有创-无创序贯通气策略对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择2010年1月至2012年12月收治的48例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭为研究对象,遵循随机自愿的原则分为观察组和对照组各24例。观察组在综合治疗的基础上行有创-无创序贯通气策略;对照组在综合治疗的基础上给予无创双水平正压机械通气(BiPAP),观察两组疗效。结果治疗12 d后两组患者血气分析、心率及肺功能均有所改善,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),除pH值和心率外,观察组其他各项指标比对照组改善更为明显(P<0.05)。观察组平均总通气时间(10.5±2.3)d,平均住院时间(15.7±4.8)d,呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率(4.2%)均明显少于对照组(P<0.05),撤机成功率(91.7%)明显高于对照组(70.8%),两组再次插管率以及不良反应发生率大体相当(P>0.05)。结论有创-无创序贯通气策略用于COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的患者,在保证有创机械通气疗效、正确把握肺部感染控制窗的前提下及时将拔管改为无创BiPAP,在降低VAP发生率、缩短住院时间、提高撤机成功率方面优于孤立使用有创机械通气或BiPAP通气策略,值得临床进一步研究和推广。     

机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用

目的研究探讨不同机械通气方法在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用。方法选取45例急性有机磷中毒合并呼吸衰竭患者,按照入院顺序随机分为观察组23例和对照组各22例,观察组采用先有创后无创的序贯机械通气治疗,对照组采用全程有创机械通气治疗。结果两组患者治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率以及呼吸机相关性肺炎发生率均低于对照组,唯住院时间差异无统计学意义(P>0.05),其余各项指标差异均有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭治疗中疗效肯定且安全可靠,值得临床广泛应用。     

有创和无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对60例COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时随机分为两组,每组30例。1组继续行有创通气,2组改为面罩无创机械通气。两组同时进行监护,观察两组患者血气分析、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间及住ICU时间。结果 1、2两组患者发生VAP的例数分别为12和2例(P<0.05);死亡例数分别为5例和1例;总机械通气时间为(22±8)d和(12±6)d(P<0.05);住ICU时间为(26±11)d和(13±6)d(P<0.05)。结论 COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率.缩短机械通气时间和住ICU时间。     

无创通气与常规治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的比较探讨

目的观察无创呼吸机辅助通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的临床效果。方法将58例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组与对照组,每组各29例。对照组进行常规治疗,观察组在常规治疗基础上辅用无创呼吸机,观察并记录两组患者临床症状的变化情况,比较两组患者平均住院时间;并对两组患者治疗前及治疗后72 h动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)的变化进行比较。结果治疗结束后,观察组患者平均住院时间显著短于对照组;治疗72 h后,观察组PaO2和PaO2等血气指标改善显著,与对照组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论无创呼吸机辅助通气可明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者病情,缩短住院时间,临床疗效显著。     

纳洛酮+醒脑静联合无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病

目的探讨纳洛酮+醒脑静联合无创机械通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺性脑病的疗效。方法将COPD合并肺性脑病的患者30例分为治疗组和对照组,两组患者均接受吸氧、无创机械通气、抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰、纠正酸碱平衡、营养支持疗法,治疗组在此基础上,加用0.9%氯化钠溶液100mL+醒脑静20mL静脉滴注,2次/d;0.9%氯化钠溶液100mL+纳洛酮2mg静脉滴注,2次/d。平均疗程为(11.7±7.43)d。评估其疗效,并观察不良反应发生情况。结果治疗组PaCO2、PaO2明显改善(P<0.05),气管插管率、住院时间较对照组均明显降低(P<0.05)。结论纳洛酮+醒脑静联合无创机械通气可改善COPD合并肺性脑病患者的PaCO2、PaO2,明显缩短患者住院时间(P<0.05),降低气管插管率及病死率(P>0.05)。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将90例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各45例。对照组给予常规治疗;观察组在对照组基础上,使用无创正压通气治疗。2组于治疗前、治疗后72h分别行血气分析检查,并记录心率和呼吸频率,比较2组住院时间和插管率。结果 2组治疗后pH、PaO2升高,PaCO2、呼吸频率、心率较治疗前均降低,且观察组改善情况优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间为(12.9±3.6)d短于对照组的(19.3±3.5)d,插管率为4.4%低于对照组的13.3%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著,值得临床推广应用。     

无创人工通气在三度喉阻塞性呼吸衰竭治疗中的应用与护理

目的探讨无创人工通气配合相应护理措施在三度喉阻塞性呼吸衰竭治疗中的应用价值。方法选择60例三度喉阻塞性呼吸衰竭患者,根据入院顺序均分为对照组和观察组。对照组患者采用常规气管插管人工通气,观察组患者采用无创人工通气,同时行病因治疗。观察通气前后两组患者的呼吸频率(RF)、心率(HR)、动脉血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、pH值等指标(桡动脉);比较两组患者人工通气时间、住院时间及并发症发生情况。结果两组患者经各自方式人工通气后,呼吸功能均有显著改善,同组治疗前后呼吸功能及血气指标的比较存在显著性差异(P<0.05),但两组患者间治疗前、治疗后上述指标的比较没有显著性差异(P>0.05)。两组患者间人工通气时间[对照组(12.6±4.9)h vs观察组(8.4±3.5)h],住院时间[对照组(6.6±2.3)d vs观察组(5.7±2.1)d],并发症发生率(对照组20.0%vs观察组0)均存在统计学差异(P<0.05)。结论对三度喉阻塞性呼吸衰竭患者,无创人工通气可得与有创人工通气相似的疗效,但可缩短通气时间、住院时间,减少并发症发生率。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取我院2009年-2011年收治的38例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,按照患者治疗方式分为观察组(20例)及对照组(18例),两组患者均采取有创机械通气治疗,观察组患者出现肺部感染控制窗后,拔出气管插管,改为面罩无创通气模式,比较两组患者在随访期内临床疗效及血气分析。结果治疗组血气分析结果及临床症状改善优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于应用有创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,出现肺部感染控制窗后应用无创机械通气,能改善患者的临床症状及血气指标,值得在临床推广。     

参麦注射液联合双水平无创正压通气治疗AECOPD并肺性脑病的临床观察

目的:观察参麦注射液联合双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病的临床疗效。方法:将我院70例AECOPD合并肺性脑病的患者随机均分为治疗组和对照组:治疗组在常规综合治疗同时应用参麦注射液40mL加入5%葡萄糖注射液250mL中静脉滴注,qd,并进行双水平无创正压通气治疗。对照组在常规综合治疗同时采用双水平无创正压通气治疗。观察、比较2组的疗效及治疗前与治疗后48h的动脉血气分析、C反应蛋白、临床变化、住院时间和无创正压通气时间。结果:治疗后,有7例患者死亡,对照组5例,治疗组2例。治疗组48h动脉血气分析结果、C反应蛋白水平、总有效率均显著优于对照组,且无创正压通气时间((6.0±4.2)d)和住院时间((10.9±2.6)d)少于对照组((8.2±2.8)d、(14.2±2.1)d),差异均有统计学意义(P<0.05)。2组均未见严重不良反应发生。结论:参麦注射液联合无创正压通气对AECOPD并肺性脑病患者的疗效肯定,且能有效减少患者的机械通气时间和住院时间。     

序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭的临床研究

目的研究序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭的临床应用前景。方法将慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者55例,给予抗感染和平喘等治疗;采用气管插管进行有创机械通气。待"肺感染控制窗"出现后随机分为两组,其中治疗组22例,对照组33例,治疗组拔除气管导管,改用无创正压通气;对照组继续有创机械通气,以(SIMV+PSV)方式分别减少到7～9次/min和5～8cmH2O水平时直至脱机。比较两者患者总机械通气时间、总住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率。结果序贯治疗组与对照组的总机械通气时间[(11.33±2.62)dvs(13.91±4.52)d,P<0.01],总住院时间[(18.63±3.62)dvs(21.20±6.42)d,P<0.05],呼吸机相关性肺炎发生率[5.86%vs28%,P<0.01]不同,差异均有统计学意义。结论采用序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭较传统的有创通气方式更优越,能够有效缩短总通气时间和住院时间,降低呼吸机相关性肺炎发生率。     

序贯机械通气治疗COPD急性加重的临床效果

目的研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重有创通气早期拔管后行无创序贯通气治疗的疗效。方法将诊断为COPD急性加重需要机械通气的36例患者随机分成序贯组和对照组:序贯组18例,对照组18例。开始时均采用有创机械通气,A/C方式,然后改为SIMV+PSV方式,逐渐减少SIMV和PSV,序贯组到SIMV和PSV分别在10次/min和10cmH2O左右,在出现肺部感染控制窗时,拔管应用无创通气。而对照组则将SIMV和PSV分别减少到5次/min和5cmH2O水平时直至脱机。观察两组中ICU留住时间、机械通气时间、VAP的发生情况、撤机成功率和病死率。结果序贯组和对照组机械通气时间分别为(14±7)d和(22±15)d,(P<0.05),ICU留住时间分别为(14±7)d和(25±15)d,(P<0.05),VAP的发生分别为0、9例(P<0.05)。撤机成功例数分别为16、14例(P>0.05)。病死分别为2、4例(P>0.05)。结论对COPD急性加重的患者应用有创无创序贯治疗,能减少机械通气时间和ICU留住时间,以及VAP的发生率。     

COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中危重症专职护理小组的作用

目的探究危重症专职护理小组在COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中的作用。方法截取2012年1月至2012年12月在我院ICU病房中实施序贯机械通气治疗的COPD患者共80例,按实施护理的人员不同分为观察组及对照组,每组40例,观察组由危重症专职护理小组进行护理,对照组由普通护理人员进行护理,对比两组患者间临床资料差异性。结果观察组有创通气时间、机械通气总时间及ICU住院时间较对照组均明显缩短(P<0.05);再插管率、VAP发生率较对照组均明显降低,结果提示(P<0.05)。结论 COPD伴呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中,危重症专职护理小组对患者的护理质量更高,更能促进患者病情恢复。