冠状动脉介入术后封堵器和常规加压止血效果比较

目的评价冠状动脉介入术后穿刺动脉应用血管封堵器Angioseal止血和常规压迫止血的效果。方法将160例病人分为两组,A组42例应用Angioseal封堵器;B组118例应用常规压迫止血方法。记录加压包扎时间、卧床时间及并发症。结果加压包扎时间A组0h,B组(6.7±1.4)h;卧床时间A组(2.1±0.6)h明显短于B组(31.4±3.9)h;并发症发生率A组显著低于B组。结论Angioseal封堵器与加压止血比较明显缩短了卧床时间,无明显的穿刺部位并发症,术后舒适度提高。     

血管缝合器与人工压迫止血对冠心病介入术后病人的影响

目的探讨冠状动脉介入治疗后血管缝合器与人工压迫止血对病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的影响。方法冠状动脉介入治疗的518例病人,随机分为经皮血管缝合器组(观察组)及人工压迫止血组(对照组),观察2组病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的发生率。结果血管缝合器组平均止血时间为(4.0±2.5)min,卧床制动时间为(4.0±1.0)h。人工压迫止血组平均止血时间为(16.0±5.5)min,卧床制动时间为(24.0±4.0)h。观察组止血时间及卧床制动时间均明显少于对照组(P<0.05)。4 h后观察组舒适度明显高于对照组(P<0.05)。血管缝合器组如迷走神经反射发生率明显少于人工压迫止血组(P<0.05)。结论血管缝合器用于冠心病介入术后病人安全有效。     

应用Angio-Seal血管封堵器经股动脉介入术后止血效果的Meta分析

目的 评价Angio-Seal血管封堵器经股动脉介入术后止血的效果.方法 利用计算机检索国内相关文献,对纳入符合标准的随机对照试验(RCT)文献采用RevMan5.2软件进行数据合并分析.结果 共纳入10篇RCT文献,纳入研究对象3 191例,实验组1 608例,对照组1 583例.Meta 分析显示,Angio-Seal血管封堵器可以显著缩短经股动脉介入治疗患者止血和卧床时间.敏感性分析结果显示,研究结果稳定性高,结论可靠.结论 应用Angio-Seal血管封堵器可以显著缩短介入治疗患者的止血时间和制动时间,值得在临床推广或应用.     

血管缝合器与人工压迫止血对冠心病介入术后病人的影响

目的 探讨冠状动脉介入治疗后血管缝合器与人工压迫止血对病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的影响.方法 冠状动脉介入治疗的518例病人,随机分为经皮血管缝合器组(观察组)及人工压迫止血组(对照组),观察2组病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的发生率.结果 血管缝合器组平均止血时间为(4.0±2.5)min,卧床制动时间为(4.0±1.0)h.人工压迫止血组平均止血时间为(16.0±5.5)min,卧床制动时间为(24.0±4.0)h.观察组止血时间及卧床制动时间均明显少于对照组(P＜0.05).4 h后观察组舒适度明显高于对照组(P＜0.05).血管缝合器组如迷走神经反射发生率明显少于人工压迫止血组(P＜0.05).结论 血管缝合器用于冠心病介入术后病人安全有效.     

护理干预对冠状动脉介入治疗引起血管迷走神经反射的影响

血管迷走神经反射（VVRS）常发生于冠状动脉造影术中及术后拔出血管鞘及压迫止血（股动脉）时发生。血管迷走神经反射一般为良性过程,积极处理多可迅速恢复。分析本院在心脏介入诊疗术中、术后发生血管迷走神经反射的主要原因,为疼痛刺激及患者精神紧张,通过护理干预,提高患者对血管迷走反射的认识,可减少血管迷走神经反射的发生。     

Perclose缝合器与Boomerang血管封阻器对股动脉穿刺点的止血效应:与人工压迫法比较

目的:观察冠状动脉造影术及支架置入术后应用两种血管穿刺闭合器在股动脉径路止血中的安全性和有效性,其结果与人工压迫止血方法对照.方法:①实验对象:选择2006-03/2007-08在解放军空军总医院心内科住院的临床疑诊冠心病或确诊冠心病行冠状动脉造影或冠状动脉介入治疗的患者436例,男246例,女 190例,年龄44～75岁,平均(62.4±12.5)岁.所有患者对治疗和实验均知情同意.分为人工压迫止血组160例,Boomerang封堵器组140例,Perclose缝合器组136例.②实验仪器:Boomerang血管封堵器由美国Cardiva公司生产(产品批号: 610070521A, 型号: B610),Perclose缝合装置由美国Abott公司生产(产品批号: 54145-6H, 型号: 12673).③实验方法:a:压迫止血法:冠状动脉造影后立即拔除鞘管,局部压迫止血;经皮冠状动脉介入术患者术后送回病房,4 h后测活化部分凝血活酶时间达65 s以下时拔除鞘管,局部压迫止血.b:Boomerang封堵器法:严格按操作规范置入血管封堵器,在血管内留置时间依术中肝素量不同而不同.c:Perclose缝合器法:严格按操作规范缝合穿刺点血管.④实验评估:记录止血时间,指从拔除动脉鞘管到穿刺部位无出血的时间;制动时间,指从手术结束到患者下地活动时间;观察有无血管并发症,包括穿刺部位局部血肿(直径 > 5 cm)、穿刺口渗血、假性动脉瘤、血栓形成、动静脉瘘、血管迷走反射等;计算止血成功率. 结果:共纳入观察患者436例,均进入结果分析.结果发现 Boomerang封堵器组止血成功率96.4%,Perclose缝合器组止血成功率90.5%;不论单纯冠状动脉造影还是介入治疗,两组患者与人工压迫法比较止血时间及下肢制动时间均显著缩短(P < 0.05,P < 0.01);介入治疗中,Perclose缝合器血管并发症发生率为5.2%,Boomerang封堵器为5.7%,均较人工压迫组(14.7%)明显减少(P均< 0.05).结论:Perclose缝合器与Boomerang封堵器用于股动脉穿刺后止血迅速、有效、安全,止血时间、制动时间及血管并发症发生率均明显优于人工压迫法止血,且不存在特殊生物相容性问题.     

Angio-Seal血管封堵器致急性下肢动脉闭塞1例报告

Angio-Seal是一个用来处理血管腔内手术动脉穿刺点的血管封堵装置。研究显示它比传统的手工压迫有更好的安全性和有效性。然而，由于Angio-Seal的使用会有一些严重的并发症，例如感染、假性动脉瘤形成、血管堵塞等等。我们报道一例由AngioSeal血管封堵器导致的急性下肢动脉闭塞的诊疗过程。     

经股动脉途径冠脉造影和介入术后Angio-Seal血管封堵器的应用

目的:评估经股动脉冠状动脉造影和介入治疗术后适用Angio-Seal血管封堵器的安全性及有效性。方法:根据术后止血方式的不同,将582例经股动脉途径行冠状动脉造影(coronary angiograph,CAG)和介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)术后的患者分为A组(220例)和B组(362例)。A组患者使用Angio-Seal血管封堵器止血,B组患者采用手工压迫股动脉止血,对两组患者的止血成功率,出血并发症及迷走反射的发生率进行比较。结果:两组患者比较,在止血成功率、出血并发症的发生率上无明显差异,但迷走反射的发生率有显著差异。结论:Angio-Seal血管封堵器在止血成功率及出血并发症上并不优于传统手工压迫止血法,同时其价格较昂贵,因此在选择病例时需非常谨慎,而不能作为经股动脉途径冠脉诊疗术后的常规止血法。     

血管闭合装置Angio-seal在急诊冠脉介入治疗后股动脉止血中的应用

目的探讨急诊冠脉介入治疗术后股动脉穿刺处止血的理想方法。方法将80例急诊冠脉介入治疗术后患者随机分为两组：A组应用Anglo—seal装置闭合股动脉穿刺点止血,B纽应用Anglo—seal装置闭合股动脉穿刺点加改艮加压包扎法止血。两组抗血小板和抗凝治疗相同,比较两组止血成功率、并发症和患者的舒适度。结果①A组止血的成功率为100％,B组止血的成功率为100％,差异无显著性（P〉0．05）。②主要并发症发生率：A组为45．0％,B组为5．0％,差异有非常显著性（P〈0．01）;③患者的舒适度：A组腰背疼痛10例（25．0％）,B组为0例。A组排尿困难5例（12．5％）,B组为1例（2．5％）,A组患者的舒适度明显低于B组,差异有显著性（P〈0．05）。结论应用Angio—seal装置闭合动脉穿刺点加改良加压包扎法止血效果好,医疗费用无明显增加,值得临床推广。     

血管封堵器的临床应用

目的评价血管封堵器对血管性介入术后股动脉穿刺点止血的优势.方法全组116例病人,分为血管封堵器组(55例)和人工压迫组(61例),观察分析两组的止血成功率、止血时间、下床活动时间以及血管性并发症.结果在血管性介入术后血管封堵器组,止血时间及下床活动时间显著缩短;股动脉穿刺点彩色多普勒超声随访无血管病变发生.结论血管封堵器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,且不增加血管并发症.     

The Angio-Seal arterial closure device for early ambulation after elective percutaneous coronary intervention in patients receiving low-dose enoxaparin

This study evaluated the efficacy and safety of use of the Angio-Seal vascular closure device deployment for early ambulation (2 h) after elective percutaneous coronary intervention in 143 consecutive patients receiving either intravenous low-dose enoxaparin (0.5 mg/kg) or unfractionated heparin (UFH). The initial success rate of Angio-Seal(trade mark) deployment was 98.6%, with no significant difference between the UFH group (98.9%) and the enoxaparin group (98.0%). In-hospital and clinic outcomes were evaluated in the 141 patients with successful Angio-Seal deployment. During hospitalization, there were no deaths, myocardial infarction, urgent target vessel revascularization or bleeding events in either group; three patients in the UFH group and none in the enoxaparin group had minor vascular complications (differences not significant). In clinic follow-up, two patients in the UFH group and none in the enoxaparin group had major vascular complications (differences not significant). Routine use of the Angio-Seal(trade mark) for early ambulation in patients receiving intravenous low-dose enoxaparin compared with UFH provides promising efficacy and safety for daily practice.     

冠心病介入诊疗术应用Angio-Seal血管闭合器的护理进展

从Angio-Seal血管闭合器的结构特点、临床护理研究、术前护理、术后护理、健康指导等方面对冠心病介入诊疗术应用Angio-Seal血管闭合器的护理进展进行综述.     

血管封堵器的临床应用效果观察

目的探讨血管封堵器的止血效果及护理观察。方法共有86例患者,41例患者接受血管封堵器止血,为血管封堵器组;45例行人工压迫止血,为人工压迫组。观察两组止血效果、卧床时间及并发症。结果两组止血成功率(人工压迫组86%,血管封堵器组95%)、止血时间[人工压迫组(19.3±5.5)min,血管封堵器组(1.0±0.3)min]、肢体制动时间[人工压迫组(8.0±2.7)h,血管封堵器组(2.0±1.5)h]均有显著性差异(P<0.001)。人工压迫组3例患者局部形成血肿。血管封堵器组仅2例患者拆线后伤口局部有少量渗血,无1例患者出现血肿或大出血。结论血管封堵器止血安全有效,可缩短介入治疗后卧床时间,减轻患者的痛苦,减少护士的护理工作量。     

Treatment of inadvertent subclavian artery cannulation with a percutaneous vascular closure device

Inadvertent puncture of the subclavian artery is an uncommon but potentially fatal complication of the commonly performed internal jugular vein catheterization. We report a case of accidental subclavian artery catheterization close to the vertebral artery during internal jugular venous cannulation, which was successfully managed in the interventional suite with catheter removal and use of a vascular closure device.