均衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

重度颅脑损伤患者在脑损伤发生后,颅内压可能存在被动型升高,脑组织受到压迫而发生坏死,如果减压不够及时,会对脑部造成不可逆转的实质性损伤［1］。临床治疗中较为常用的有效常规治疗方法为标准外伤大骨瓣减压术。在硬膜外血肿或硬膜下血肿的重型颅脑损伤患者中,如果是以双侧额颞叶为主的广泛性脑挫裂伤、弥漫性脑水肿或脑肿胀,临床治疗中选择标准大骨瓣减压术还是双侧去骨瓣减压术,还无确切的标准［2］。本次研究中对均衡性双侧去骨瓣减压术与非均衡性去骨瓣减压术的临床效果进行分析,探讨重型颅脑损伤的有效治疗方法。     

两种去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

重型颅脑损伤病死率和病残率均较高,脑水肿、恶性颅内压增高等继发性脑损伤是致死、致残的主要原因。自江基尧1998年介绍了国外标准大骨瓣开颅术后[1],在国内应用广泛,并取得了良好的临床效果。但也有人认为大骨瓣开颅具有创伤太大,术后并发症较多和后期颅骨修补较困难等不利因素,     

相继双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

相继减压指单侧开颅后因脑压仍难以控制,而再次麻醉行对侧开颅手术治疗。本文对我院自2003年3月以来46例接受相继双侧去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析,报告如下。一、对象与方法     

双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤

目的探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用意义。方法行双侧去骨瓣减压术治疗的重型闭合性颅脑损伤的病人256例,其中120例行预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术治疗,136例先后两次行双侧去骨瓣减压术治疗。比较分析两组病人预后及并发症的发生情况。结果256例病人中,死亡63例,总死亡率24.61%。一次双侧平衡去骨瓣减压术者死亡率19.17%;分次双侧去骨瓣减压术者29.41%,两者相较,相差显著(P<0.01)。一次手术者术后恢复良好率高于两次手术者(P<0.01)。结论预见性一次双侧平衡去骨瓣减压术可解决单纯一侧去骨瓣减压术后发生迟发性颅内血肿的问题,保持双侧颅内结构的稳定,减少脑干摆动等所致的二次损伤,明显地降低重型闭合性颅脑损伤患者的死亡率及致残率,是其治疗的一种有效而又较为简易安全的方法。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床观察

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法收集我院68例重型颅脑损伤患者,分为治疗组34例,对照组34例,治疗组使用大骨瓣开颅减压术进行治疗,对照组使用常规手术治疗,比较2组治疗效果。结果治疗组34例患者手术成功存活31例,经预后处理后,恢复19例,中度残疾6例,重度残疾2例,植物性昏迷4例,死亡3例;对照组手术成功20例,其中预后处理后恢复7例,中度残疾4例,重度残疾7例,植物性昏迷2例,死亡13例。结论使用大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤比常规手术治疗的效果更佳,可有效降低病死率,值得推广使用。     

双侧去大骨瓣减压术后即尼莫地平治疗重型颅脑损伤与常规治疗比较

目的探讨急行双侧去大骨瓣减压术后立即使用尼莫地平治疗对重型颅脑损伤的治疗效果。方法采用回顾性对比分析,选取2007—2009年单纯行双侧去大骨瓣减压术患者20例为对照组,同时选择2009—2012年收治的行双侧去大骨瓣减压术,同时使用尼莫地平的20例患者为实验组,比较2组患者术后清醒率及随访中GCS和MMSE评分。结果 2组患者治疗后GCS评分均明显升高,差异具有统计学意义(P0.05),但2组患者在治疗前和治疗后的GCS评分对比,差异均无统计学意义(P0.05);实验组清醒率(70.0%)明显高于对照组(40%),差异具有统计学意义(P0.05);术前2组MMSE评分比较差异无统计学意义(P0.05),而在术后1个月和6个月,实验组MMSE评分均比对照组高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即使用尼莫地平能够明显提升治疗效果,促进患者清醒,改善患者的精神状态,值得临床推广。     

去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤术中ICP的动态变化

目的探讨去骨瓣减压术(DC)治疗重型颅脑损伤中颅内压(ICP)的动态变化,分析减压前ICP与预后的相关性。方法回顾性分析35例重型颅脑损伤病人的临床资料,给予ICP探头植入后再行DC治疗。测定减压术前、去除骨瓣后、硬脑膜切开后、硬脑膜减张缝合后和关颅后的ICP,并于术后持续监测。出院时和伤后6个月以格拉斯哥预后评分(GOS)评估病人的预后,并分析减压术前ICP与预后的相关性。结果减压术前、骨瓣去除后、硬脑膜切开后、硬脑膜减张缝合后和关颅后的平均ICP分别为(42±12)mmHg、(26±6)mmHg、(6±3)mmHg、(8±5)mmHg和(12±7)mmHg。与减压术前相比较,骨瓣去除后和硬脑膜切开后ICP均明显下降(均P<0.001)。减压前ICP<40 mmHg组和ICP≥40 mmHg组在出院时和伤后6个月的预后良好率无显著差异(均P>0.05)。结论 DC治疗重型颅脑损伤时,硬脑膜广泛切开才能获得最大程度的ICP降低。     

一期双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤颅内压及预后的影响

目的 探讨一期双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤（STBI）颅内压及预后的影响。方法 回顾性分析2017年1月~2018年12月去骨瓣减压术治疗的92例STBI的临床资料。44例分期双侧去骨瓣减压术,48例一期双侧去骨瓣减压术。结果 与术前比较,两组术后1、2、3 d颅内压均明显降低（P<0.05）,而且观察组明显低于对照组（P<0.05）。观察组急性脑膨出、切口疝、迟发性颅内血肿、脑脊液漏等并发症总发生率（18.8%,9/48）明显低于对照组（47.7%,21/44;P<0.05）。出院后随访3个月,观察组观察组预后良好率（70.83%,34/48;GOS评分4~5分）明显高于对照组（43.18%,19/44;P<0.05）。结论 对于病情严重的STBI,与分期双侧去骨瓣减压术相比,一期双侧去骨瓣减压术有助于控制颅内压,减少并发症,改善病人的预后。     

预见性与相继性双侧去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效的差异

目的探讨分析预见性双侧去骨瓣减压术(BDC)与相继性双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效差异,为临床优化治疗方案提供参考。方法将122例的重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组。术后治疗方案基本相同,治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后评分(GOS),比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、GOS评分及并发症情况。结果术后观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组(P0.05)。观察组GOS评分良好率明显高于对照组(P0.05),观察组病死率明显低于对照组(P0.05)。观察组中残率、重残率、植物化生存率与对照组比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论预见性双侧去骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤近期临床疗效优于相继性双侧去骨瓣减压术,可显著改善预后及降低并发症,值得在临床推广应用。     

去骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用及疗效研究进展

去骨瓣减压术在重型颅脑外伤的救治中有着重要地位,但其疗效一直存在争议。随着两项大型随机对照实验的完成,去骨瓣减压术降低患者死亡率的疗效得到了肯定,但伴随而来的更多严重伤残再一次引起了广泛的讨论。本文对近年来去骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用及其治疗效果的研究进展作一综述。     

改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的探讨改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2012年12月收治的98例重型颅脑损伤病人的临床资料。按手术方法分为：改良组（50例,行改良大骨瓣减压术）和对照组（48例,行标准外伤大骨瓣减压术）。结果两组术后1d和术后1周头部CT示鞍上池、环池受压改善率差异无统计学意义（P〉0．05）;改良组并发症总发生率（48．0％,24／50）明显低于对照组（70．8％,34／48;P〈0．05）。术后3个月按GOS评分,改良组：良好8例、中残12例、重残10例、植物生存8例和死亡12例;对照组：良好8例、中残5例、重残8例、植物生存6例和死亡21例。改良组死亡率（24．0％,12／50）明显低于对照组（43．8％,21／48;P〈0．05）。结论改良大骨瓣减压术通过逐步、缓慢、彻底降低颅内压,可有效降低重型颅脑损伤患者死亡率和并发症发生率。     

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤的疗效对比

目的：探讨重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术的疗效。方法选取我院2010-01-2012-12收治的124例重型颅脑损伤患者,随机分为2组,对照组60例患者采取常规骨瓣开颅减压术清除颅内血肿,观察组64例患者采取标准大骨瓣开颅减压术处理颅内血肿,观察分析2组治疗效果及术后并发症发生情况。结果术后随访6个月,按GOS评分分级,对照组Ⅰ级20例,Ⅱ级10例,Ⅲ级12例,Ⅳ级10例,Ⅴ级8例;观察组分别为11例、8例、12例、21例、12例。术后观察组颅内压、脑水肿体积和中线移位等明显低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0·05）。2组脑切口疝、外伤性脑梗死等并发症发生率相比,差异有统计学意义（P＜0·05）;2组脑积水、外伤性癫痫等发生情况差异无统计学意义（均 P＞0·05）。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤可使患者脑组织得到充分减压,病死率降低,患者预后较好,并发症较少,生活质量明显提高。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的 探讨应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及并发症发生情况.方法 对我院2010-01-2013-01收治的31例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗,设为观察组;另选择本院2007-03-2009-11收治的30例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者（设立为对照组）,对比2组的临床疗效、术后GCS评分及并发症情况.结果 2组临床疗效及预后比较差异有统计学意义（P＜0.05）,术后1个月GCS评分与手术前比较均有显著提高,但观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,2组并发症比较,差异无明显统计学意义.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,并发症发生率低,预后好,值得推广和应用.     

大骨瓣减压术治疗老年重型颅脑损伤患者的疗效分析

目的探讨老年重型颅脑损伤（sTBI）患者行大骨瓣减压术（DC）的治疗效果。 方法回顾性分析陕西中医药大学附属医院脑外科自2009年1月至2016年1月收治的112例行DC的老年sTBI患者的临床资料,随访6个月,观察近期主要并发症,根据GOS评分统计预后。 结果本组112例患者,术后并发迟发性颅内血肿22例（19.6%）,硬膜下积液31例（27.7%）,脑积水26例（23.2%）,脑膨出18例（16.1%）,颅内感染4例（3.6%）;预后良好26例（23.2%）,预后不良86例（76.8%）,其中死亡63例（56.3%）。 结论老年sTBI患者死亡率高,经DC术后并发症多,伤后早期要严密观察病情,积极防治术后并发症以降低死亡率,改善预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤96例疗效分析

目的 分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院2008-2012年收治的196例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组96例,行标准大骨瓣减压术治疗,对照组100例,采用常规开颅减压术治疗,比较2组治疗效果.结果 观察组预后良好率（51.0%）明显高于对照组（38.0%）,术后并发症发生率（30.2%）明显低于对照组（52.0%）,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅减压术,操作简单,安全性高,可降低病死率,提高患者生存质量.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2007年2月至2011年2月用标准大骨瓣减压术治疗68例重型颅脑损伤患者的临床资料。结果 68例重型颅脑损伤患者中,出院后随访6~12个月,按GOS分级,Ⅰ级15例,Ⅱ级4例,Ⅲ级5例,Ⅳ级11例,Ⅴ级33例。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的重要方法。     

外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效及预后评价

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型颅脑损伤(STBI)的临床疗效及预后。方法将206例对冲性STBI患者随机分成2组,每组各103例,标准组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,常规组采用常规骨瓣开颅减压术治疗。比较分析术前、术后第1天、3天颅内压变化,及患者预后及术后并发症发生情况。结果术后第1天、3天,2组患者颅内压均较术前显著下降,且标准组术后第1天、3天的颅内压显著低于常规组(P<0.05);伤后3个月,标准组的预后明显优于常规组(P<0.05);标准组术后并发症的发生率为29.1%,显著低于常规组47.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性STBI减压彻底,可明显改善患者预后,降低病死率。     

改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤52例临床观察

目的 观察改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 对52例重型颅脑损伤的患者均采用改良标准大骨瓣减压术,但去骨瓣时尽可能咬除蝶骨嵴及颞骨,使前中颅窝相通,以扩大颅底减压空间.结果 按GOS评分,生存43例,其中恢复良好29例,中残9例,重残5例,死亡9例.结论 改良大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,处理损伤灶方便,减压充分有效,是一种较为理想的手术方法.     

大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用探讨

目的探讨大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用。方法治疗组选择重型颅脑损伤后难治性颅内高压36例,采用大骨瓣减压术;对照组选择前期重型颅脑损伤后难治性颅内高压19例,采用传统骨瓣减压术及保守治疗。比较两组病例疗效,并比较不同时期大骨瓣减压术疗效。结果两组间疗效评价采用出院时GOS评定,显示二组间有明显差别(P<0.05),且治疗组早期手术疗效优于晚期手术疗效(P<0.05)。结论早期大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤后难以控制颅内高压是有效的。