聚乙二醇干扰素治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的观察聚乙二醇干扰素（PEG—IFNα-2a）治疗慢性丙型肝炎的疗效及安全性。方法60例慢性丙型肝炎患者,按治疗方案的不同分为：治疗组30例、对照组30例,治疗组给予PEG—IFNα-2a180μg或135μg,每周一次,对照组给予α-干扰素（IFNα—1b）50μg,隔天一次,两组均联合利巴韦林（900mg／d）治疗,疗程48周,随访24周。观察两组患者生化应答及病毒学应答情况。结果治疗组病毒学应答率分别为：早期病毒学应答21例（70．0％）、治疗结束时病毒学应答23例（76．3％）、持续病毒学应答16例（53．3％）,与对照组的9（30．0％）、10（33．3％）、6（20．0％）例相比较,差异均有统计学意义（均P〈0．01）;两组生化应答未见明显差异（均P〉0．05）;不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PEG-IFNα-2a对慢性丙型肝炎患者的疗效优于α—1bIFN,且具有较好的安全性和耐受性。     

丙型和乙型肝炎合并感染患者的抗病毒治疗分析

目的：探讨HBV／HCV合并感染患者的临床特征以及对聚乙二醇干扰素α-2a（ PEGIFNα-2a）联合利巴韦林的抗病毒疗效。方法选取收治的HBV／HCV合并感染患者45例（ A组）,单纯HBV感染患者49例（ B组）,单纯HCV感染患者38例（ C组）,比较病毒感染和抗病毒疗效。结果 A组与B组HBeAg阳性率、HBV DNA阳性率、HBV DNA平均值以及HBV DNA量的患者分布差异有统计学意义（ P ＜0貂．05）;A组与C组HCV RNA平均值差异无统计学意义（ P ＞0．05）,HCV RNA量的患者分布差异有统计学意义（ P ＜0．05）;A组与C组基因型分布、HCV RNA和ALT差异无统计学意义（ P ＞0．05）,PLT、WBC、PTA和Alb差异具有统计学意义（ P ＜0．05）;Ⅰ基因型中,A组与C组pEVR、ETVR以及复发率差异有统计学意义（ P ＜0．05）,RVR、cEVR以及SVR差异无统计学意义（ P ＞0．05）;非Ⅰ基因型中,RVR、cEVR、pEVR、ETVR、SVR以及复发率差异均无统计学意义（ P ＞0．05）;A组与C组不良反应例数以及WBC和PLT减少例数差异有统计学意义（ P ＜0．05）,溶血以及甲状腺功能减退差异无统计学意义（ P ＞0．05）;未获得SVR患者和获得SVR患者阳转率差异具有统计学意义（ P ＜0．05）。结论丙型和乙型肝炎合并感染患者以HCV为优势病毒株为主,HBV复制受抑制。合并感染Ⅰ基因型患者复发率、部分早期病毒学应答和治疗结束时病毒学应答高于单纯HCV感染患者,持续病毒学应答相似,但合并感染对非基因Ⅰ型病毒学应答率无影响。     

聚乙二醇干扰素α-2α与利巴韦林联合胸腺肽α1治疗慢性丙型肝炎疗效观察

自从聚乙二醇干扰素（PEG—IFN）α联合利巴韦林（RBV）应用于慢性丙型肝炎的治疗,并且基因2型或3型感染者可获得50％的持续病毒学应答（SVR）以来,PEG—IFNα联合RBV已经成为慢性丙型肝炎的标准治疗方案。但是,仍然有部分患者在标准治疗方案下,未能获得SVR。本研究应用PEG—IFNα-2α与RBV联合胸腺肽α1治疗慢性丙型肝炎,观察其疗效。     

聚乙二醇IFNα-2a联合利巴韦林治疗自身免疫抗体阳性慢性丙型肝炎的临床疗效及安全性评估

目的探讨聚乙二醇IFNα-2a联合利巴韦林对自身免疫抗体阳性慢性丙型肝炎的临床疗效。方法慢性丙型肝炎病毒(HCV)感染者102例,筛查自身抗体,分为自身抗体阳性组和阴性组,均给予IFNα-2a联合利巴韦林治疗。观察治疗前HCV RNA载量、治疗过程中血ALT和AST水平变化、病毒学应答情况及不良反应。结果 102例慢性HCV感染者中,共检出自身抗体阳性患者31例,其中,抗线粒体抗体(AMA)阳性18例,抗平滑肌抗体(SMA)阳性10例,抗1型肝肾微粒抗体(LKM1)阳性3例。治疗前,阳性组和阴性组HCV RNA载量,以及治疗后快速和持续病毒学应答率比较差异无统计学意义。治疗0~20周,两组患者ALT和AST水平比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗24周后,阳性组高于阴性组。两组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论聚乙二醇IFNα-2a联合利巴韦林可有效治疗自身抗体阳性和阴性慢性丙型肝炎患者,自身抗体的存在与否对治疗安全性无明显影响。     

利巴韦林与干扰素联合治疗手足口病的临床观察

目的：观察利巴韦林与干扰素联合治疗手足口病的临床疗效。方法：将80例手足口病患儿以随机数字表法分为2组各40例,治疗组患者给予利巴韦林与干扰素联合治疗,对照组患者给予利巴韦林单药治疗,对比观察2组患儿的临床治疗效果及病毒学改变情况。结果：治疗组患者临床总有效率为95．00％（38／40）,明显高于对照组的80．00％（32／40）,差异有统计学意义（ P＜0．05）;治疗组患儿发热缓解时间、皮疹萎缩时间、口腔溃疡愈合时间、治愈时间、48及72 h后病毒学应答情况均优于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：利巴韦林与干扰素联合治疗手足口病,可有效缓解疱疹和溃疡等症状,加速退热,较利巴韦林单药治疗具有更好的病毒学效果和临床疗效,值得临床推广。     

安达芬联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的探讨安达芬与利巴韦林联合用药治疗慢性丙型肝炎的疗效以及病毒量对治疗效果的影响。方法将41例CHC患者随机分成三组进行不同临床治疗,回顾性分析其疗效。结果A、B两组患者的ALT、ETR及SR与HCV—RNA,ETR及ST均差异有极显著性（P〈0．01）。A组HCV—RNA低滴度组与HCV—RNA高滴度组患者SR应答率比较,差异有极显著性（P〈0．01）,C组患者与A组HCV-RNA高滴度患者SR应答率比较,差异有显著性（P〈0．05）。结论安达芬与利巴韦林联合用药疗效优于单纯用干扰素治疗。对于HCV—RNA高含量患者在联合用药的同时,还应加大干扰素的用量。     

长疗程聚乙二醇干扰素治疗慢性丙型肝炎的临床研究

目的 评价长疗程聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床疗效。方法45例接受聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗未能达到快速应答（rapidvirological response,RVR）的慢性丙型肝炎患者被随机分成两组,分别完成聚乙二醇干扰素联合利巴韦林48周治疗（普通疗程组）和72周治疗（长疗程组）,在完成治疗后继续随访24周,并观察药物副反应。结果普通疗程组和长疗程组在治疗结束时病毒应答（endtreatment virological response,ETVR）分别为（52．1％对77．2％,P〉0．05）,但是长疗程组持续病毒学应答（sustained virological response,SVR）显著高于普通疗程组（72．7％对34．7％,P〈0．05）。结论长疗程聚乙二醇干扰素能够显著提高无快速应答慢性丙肝患者的SVR,副反应随疗程增加未见增加。     

聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗慢性丙型病毒性肝炎的疗效

目的：探讨聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗慢性丙型病毒性肝炎的疗效。方法选取2012年6月—2014年2月中牟县卫生防疫站收治的慢性丙型病毒性肝炎患者66例,随机分为研究组与对照组,各33例。研究组患者予以聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗,对照组患者予以重组人干扰素α-2b 联合利巴韦林治疗。观察两组患者血清学指标、丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常与血清 HCV-RNA 阴转情况及不良反应发生情况。结果研究组患者早期病毒学应答（ EVR）、结束时病毒学应答（ ETVR）、持续病毒学应答（ SVR）率高于对照组（ P ＜0.05）;研究组患者 ALT 复常与 HCV-RNA 阴转率高于对照组（P ＜0.05）;两组患者均未发生严重不良反应。结论聚乙二醇干扰素α-2a 联合利巴韦林治疗慢性丙型病毒性肝炎的疗效显著,不良反应少,安全性高。     

干扰素α-2a联合利巴韦林治疗代偿期丙肝后肝硬化的临床疗效

目的观察探讨干扰素α-2a联合利巴韦林治疗代偿期丙肝后肝硬化的临床疗效。方法选取我院2010年6月至2012年6月代偿期丙肝后肝硬化的患者38例,均采用干扰素α-2a联合利巴韦林治疗,观察治疗后的持续病毒学应答(SVR)率、治疗结束时病毒学应答(ETVR)率、早期病毒学应答(EVR)率、速病毒学应答(RVR)率,比较治疗前后肝功能指标胆碱酯酶(CHE)、血清白蛋白(ALB)、血清总胆红素(TbiL)、天冬氨酸转移酶(AST)、丙氨酸转移酶(ALT)与丙型肝炎病毒核酸定量(HCV RNA)的变化。结果治疗48周后CHE、ALB、Tbil、AST、ALT、HCV RNA与治疗前比较有明显改善(P<0.05),具有统计学意义。结论干扰素α-2a联合利巴韦林治疗代偿期丙肝后肝硬化的近期临床疗效较好,可以有助于改善肝功能,可获取良好的早期应答。     

聚乙二醇化干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察聚乙二醇化干扰素α-2a（PEG—IFNα-2a）治疗慢性乙型肝炎近期疗效。方法66例慢性乙型肝炎接受PEG—IFNα-2a治疗，观察治疗前、治疗第12、24、36、48w的肝功能、HBVDNA和HBV血清标志物变化。结果治疗后12、48w的HBeAg阴转率分别为32．5％（13，40）和60．0％（24，40），差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗12、24、36、48w时，HBeAg血清学转换率分别为20％（8／40）、35．0％（14／40）、42．5％（17／40）、55．0％（22／40），差异有统计学意义（P〈0．05）；HBeAg阳性与阴性的HBVDNA阴转率或ALT复常率的差异无统计学意义（P〉0．05）。G3期治疗48wHBVDNA阴转率、HBeAg血清学转换率高于G1期．差异有统计学意义（P〈0.05）。不同ALT基线水平治疗48w后HBVDNA阴转率存在差异（P〈0.05）。结论HBeAg阳性者不宜仅根据治疗12w时血清学应答进行疗效预测。G3期治疗应答率高于G1期．ALT基线水平高的应答率高（P〈0.05）。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的观察聚乙二醇干扰素(PEG-IFNα-2a)联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床疗效。方法将53例慢性丙型肝炎患者随机分为2组,试验组28例给予PEG-IFNα-2a和利巴韦林治疗,对照组25例给予普通干扰素和利巴韦林治疗,疗程均为48周。随访24周,比较2组病毒学及生化应答情况。结果与对照组相比,试验组患者病毒学应答率明显升高,治疗结束病毒学应答(ETVR)和持续病毒学应答(SVR)率比较差异有统计学意义(P<0.05)。与治疗前相比,2组肝功能均明显改善;疗程结束及随访24周时,试验组仍保持较高的生化应答率(P<0.05)。结论 PEG-IFNα-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎具有良好的病毒应答和生化应答,疗效优于普通干扰素。     

Safety, tolerability, and efficacy of pegylated-interferon alfa-2a plus ribavirin in HCV-related decompensated cirrhotics

Background  Pretransplantation clearance of hepatitis C virus (HCV)-RNA reduces the risk of HCV recurrence after transplantation. Furthermore, a sustained virological response could reduce disease progression and slow clinical deterioration in nontransplanted patients.
Aim  To evaluate the safety, tolerability and efficacy of pegylated-interferon (PEG-IFN) alfa-2a plus ribavirin therapy in HCV-related decompensated cirrhotics.
Methods  Twenty HCV-related decompensated cirrhotics (44–67 years, 12 males, six Child–Pugh score A, 14 Child–Pugh score B, all with genotype 1b) were enrolled into the study. Treatment with PEG-IFN alfa-2a (135 μg, once a week) plus ribavirin (1000–1200 mg/day) was commenced. A 48-week treatment was planned in patients who had early virological response.
Results  Treatment was stopped in 8 (40%) patients. The remaining 12 (60%) patients completed 48 weeks of therapy; nine (45%) of them obtained end-of-therapy virological response and six (30%) of them obtained sustained virological response. Living donor liver transplantation was performed in three (15%) patients. Eight (40%) and six (30%) patients needed to reduce PEG-IFN alfa-2a and ribavirin dosages, respectively. No patient died during the follow-up period.
Conclusion  PEG-IFN alfa-2a plus ribavirin therapy is safe, tolerable and efficacious in selected HCV-related decompensated cirrhotics.     

Management of chronic hepatitis C in patients co-infected with HIV: focus on safety considerations.

Hepatitis C virus (HCV) infection is a significant public health problem and one of the most important causes of chronic liver disease worldwide. Co-infection with HCV and HIV occurs frequently, mainly because both viruses share the same transmission routes. In recent years, the life expectancy of patients with HIV disease has been increased due to the introduction of highly active antiretroviral therapy (HAART). Furthermore, several studies have established that HIV infection is associated with a major progression of the HCV-related liver disease. Thus, end-stage liver disease has become a leading cause of morbidity and mortality in this population, emphasising the importance of treatment of chronic hepatitis C in HIV-infected persons.The biological and histological benefit of interferon-alpha (IFNalpha) therapy in patients co-infected with HCV/HIV is not significantly different from that noted in similar patients without HIV when the HIV infection is adequately controlled. However, patients with low CD4+ cell counts tend to respond poorly to anti-HCV therapy.Given the relatively low sustained virological response rate to IFN alone, the use of IFNalpha monotherapy has been largely abandoned in favour of combination therapy with ribavirin. In the last 2 years, IFN plus ribavirin combination therapy has been the standard care for the treatment of chronic hepatitis C. Although information on the safety and efficacy of this dual therapy in HCV/HIV co-infected patients is scarce, recent trials have reported that the combination of IFN plus ribavirin is well tolerated and feasible in patients co-infected with HCV/HIV. However, the rates of sustained virological response seem to be worse than those observed in patients without HIV infection. New IFN formulations (e.g. pegylated interferon) plus ribavirin appear to be way of the future for the treatment of chronic hepatitis C in patients both with and without HIV co-infection.     

老年慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效及影响因素分析

目的 探讨老年慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效的影响因素.方法 回顾性分析48例慢性丙型肝炎患者的临床资料,16例年龄≥60岁患者为老年组,32例年龄＜60岁患者为中青年组.均给予干扰素联合利巴韦林联合抗病毒治疗,记录2组患者病毒学应答、生化学应答及不良反应发生情况,分析影响抗病毒疗效的可能因素.结果 老年组达快速病毒学应答(RVR)、早期病毒学应答(EVR)、持续病毒学应答(SVR)者分别占93.75％ (15/16)、100.00％ (16/16)、50.00％ (8/16),中青年组达RVR、EVR、SVR者分别占90.63％ (29/32)、100.00％ (32/32)、78.13％ (25/32),2组达SVR情况比较差异有统计学意义(P＜0.05).老年组中发生乏力、中性粒细胞减少和贫血的患者比例均明显高于中青年组[93.75％ (15/16)比59.38％(19/32),87.50％ (14/16)比53.13％ (17/32),56.25％ (9/16)比21.88％ (7/32)],2组比较差异有统计学意义(均P＜0.05).2组生化学应答和其他不良反应发生情况比较差异均无统计学意义(P＞0.05).中青年患者和使用长效干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗的患者中达到SVR者明显多于老年患者和使用普通干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗的患者[78.12％ (25/32)比50.00％(8/16),80.00％(28/35)比38.46％(5/13)] (P ＜0.05).结论 老年慢性丙型肝炎患者SVR率明显下降,不良反应的发生率高.年龄和治疗方案的选择与慢性丙型肝炎患者抗病毒治疗效果有关.     

干扰素联合利巴韦林治疗不同病毒基因型慢性丙型肝炎患者的疗效

目的 观察干扰素联合利巴韦林治疗不同病毒基因型慢性丙型肝炎的疗效.方法 选择120例慢性丙型肝炎患者,采用特异性探针杂交法进行丙型肝炎病毒基因分型,根据基因分型结果将患者分为丙型肝炎病毒1b型感染的长效干扰素组(皮下注射聚乙二醇干扰素α-2a,180 μg/次,1次/周)和非1b型感染的普通干扰素组(皮下注射普通干扰素α-2b,5 mIU/次,隔日1次),2组患者均口服利巴韦林.治疗前后和随访中检测患者血浆丙型肝炎病毒RNA和ALT水平作为疗效评价的指标.比较治疗结束后2组患者肝功能异常率的差异.结果 长效干扰素组与普通干扰素组获得持续病毒学应答者分别为30例(46.2％)和41例(74.5％),组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).长效干扰素组肝功能异常者10例(15.4％),普通干扰素组有8例(14.5％),2组患者肝功能异常率比较差异无统计学意义(x2=0.01,P＞0.05).结论 聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗丙型肝炎病毒1b型感染患者的疗效不理想,丙型肝炎病毒基因型主要影响治疗的难易程度.     

粘病毒抵抗蛋白A和HCV基因型与干扰素治疗HCV/HIV患者早期疗效的相关分析

目的 探讨干扰素治疗慢性丙型肝炎合并艾滋病毒感染( HCV/HIV)患者早期疗效与干扰素( INF)诱导的粘病毒抵抗蛋白A(MxA)基因的单核苷酸多态性(SNP)和HCV基因型之间的关系.方法 151例HCV/HIV患者用INFα -2b联合Rib治疗24周,评价早期疗效,根据疗效将其分为早期应答与非应答组.应用PCR及限制片段长度多态性的分析方法,检测患者HCV-RNA基因分型、MxA-88及-123位点的SNP,并分析SNP与INF的早期疗效关系,HCV基因1型与非1型患者MxA基因型之间INF的早期疗效.结果 151例HCV/HIV患者除去12例HCV基因分型无记录者,139例患者中52例为HCV基因1型(34.4％),非1型87例( 57.7％);HCV基因非1型早期应答率(85.1％)高于基因1型(55.8％),差异有统计学意义(x2=14.547,P＜0.001);MxA启动子-88位点,GT型与GG、TT型患者疗效比较,各型间应答率GT型(79.7％)好于GG型(67.7％)及TT型(70.0％),但三者之间差异无统计学意义(x2=2.711,P＞ 0.05).MxA-123位点,CA型、CC型及AA型三者INF疗效应答率分别为78.0％、72.6％及75.0％,差异无统计学意义(x2=0.453,P＞0.05).HCV基因Ⅰ型与非1型患者MxA基因型之间INF的早期应答率比较,HCV基因非1型患者G/T、T/T型(91.5％)好于GG型(77.5％),但差异无统计学意义(x2=3.327,P=0.068),HCV基因1型患者MxA各基因型间应答率差异也无统计学意义.但是,HCV基因非1型患者与Ⅰ型患者间比较,前者G/T、T/T型(91.5％)应答率高于后者G/T、T/T型(62.5％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 HCV基因非1型患者MxA启动子-88、-123各基因型对INF应答率好于HCV基因1型患者,MxA-88位点为GT型的HCV/HIV患者的INF疗效较好,可为INF治疗的预后及个性化治疗提供参考依据.     

聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗不同年龄慢性丙型肝炎患者的临床效果

目的 探讨聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗不同年龄慢性丙型肝炎患者的临床效果.方法 回顾性分析2010年1月～2014年1月本院收治的慢性丙型肝炎患者83例,根据年龄的不同将其分为＜60岁组（n=43）和≥60岁组（n=40）.两组患者均给予聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗,观察比较两组的治疗效果及不良反应发生情况.结果 治疗48周后,＜60岁组患者的快速病毒学应答（RVR）率（65.1％）、早期病毒学应答（EVR）率（72.1％）、治疗结束时病毒学应答（ETVR）率（69.8％）、持续病毒学应答（SVR）率（51.2％）均高于≥60岁组（分别为50.0％、57.5％、87.5％、40.0％）,差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）;两组复发率、无效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.＜60岁组患者中性粒细胞、血小板、血红蛋白下降率明显低于≥60岁组,差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）;两组患者主要不良反应为恶心、呕吐、乏力、脱发不适症状,且＜60岁组恶心、呕吐、乏力的发生率低于≥60岁组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 老年慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效较差,药物不良反应发生率较高,治疗上仍存在一定的难度,针对老年患者制订安全有效的抗病毒治疗方案,对于降低肝硬化、肝癌的发生率至关重要.     

聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林对丙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗的疗效观察

目的观察聚乙二醇干扰素(Peg-IFN)α-2a联合利巴韦林对丙型肝炎肝硬化合并脾功能亢进患者在脾切除或部分脾栓塞术后抗病毒治疗的疗效。方法将31例丙型肝炎肝硬化(基因Ⅰ型HCV感染)合并脾功能亢进而未作抗病毒治疗的患者,在行脾切除术或部分脾栓塞术,脾功能亢进改善2个月后,给予Peg-IFNα-2a 135μg或180μg皮下注射,每周1次,联合利巴韦林800~1200mg/d治疗,疗程48周。治疗期间,第1、2、4、6、8、12周随访,之后每4周随访1次,停药后继续观察24周。治疗及随访期间观察肝功能、血常规、肾功能、HCV RNA及用药期间的不良反应。结果丙型肝炎肝硬化合并脾功能亢进患者采用脾切除或部分脾栓塞术治疗脾功能缓解后,给予Peg-IFNα-2a联合利巴韦林抗病毒治疗其持续病毒学应答率为64.51%。结论丙型肝炎肝硬化合并脾功能亢进的患者,在脾切除或部分脾栓塞术后给予Peg-IFNα-2a联合利巴韦林治疗有较好的SVR,延缓了丙型肝炎肝硬化的进展,减少了肝衰竭及肝癌的发生。     

抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝组织病理的影响

目的：通过对慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗前后进行肝组织病理检查,分析其抗病毒治疗效果。方法收集2005年8月-2012年10月治疗的慢性乙型肝炎29例,在其抗病毒治疗48周前后进行肝穿刺活检检查,比较治疗前后变化。结果与治疗前相比,完全应答组无论炎症或纤维化程度均明显改善（P＜0．01）,部分应答组炎症程度得到改善（P＜0．05）,纤维化程度则无明显改变（P＞0．05）,而无应答组治疗前后相比,炎症及纤维化程度均无明显改变（P＞0．05）。结论无论予干扰素或核苷（酸）类似物抗病毒治疗,获得病毒学完全应答均可明显改善肝脏炎症、纤维化程度。     

Peginterferon alfa-2a (40 kDa) monotherapy: a novel agent for chronic hepatitis C therapy

Current therapy for hepatitis C remains far from optimal. The modification of IFN by the attachment of a polyethylene glycol (PEG) moiety has produced long-lasting IFNs. A 40 kDa branched peginterferon alfa-2a (40 kDa) (PEG-IFN alfa-2a) has unique pharmacokinetic and pharmacodynamic properties. PEG-IFN alfa-2a is absorbed in a sustained manner and its clearance is reduced substantially compared with IFN alfa-2a, resulting in sustained serum drug concentrations. These constant serum drug levels stay above the EC₅₀ values (effective concentration 50%) needed for antiviral, antiproliferative and immunomodulatory actions. Sustained virological responses were significantly greater in patients who received PEG-IFN alfa-2a versus IFN alfa-2a, with a similar side effect profile. Histological improvements were seen in patients who achieved sustained virological responses and were frequently observed among patients who did not achieve a virological response. The advantages of PEG-IFN alfa-2a were also seen in patients with cirrhosis or hepatitis C virus (HCV) genotype 1.