不同清洗方法对妇科内镜器械清洗效果的分析

目的探讨超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂对妇科硬式内镜器械清洗效果的影响。方法实验设A、B两组,A组器械经初洗后放入全效能多酶清洗剂浸泡10min;B组器械放在加入全效能多酶清洗剂的超声清洗机中超声清洗10min,比较两组器械残留血的隐血试验结果。结果 A、B两组器械不同部位残留血隐血试验结果差异显著,B组的清洗效果明显优于A组（P〈0.01）。结论超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂清洗器械能确保内镜器械清洗质量以及灭菌效果。     

宫腔吸引头清洗方法的研究

目的 比较不同方法清洗的宫腔吸引头隐血试验的结果,选择日常最佳的管腔类医疗器械的清洗流程.方法 选择4种清洗宫腔吸引头的清洗方法,分别为:全自动机洗无超声,全自动机洗有超声,全自动机洗有超声+1次多酶洗剂浸泡,全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗.每种清洗方法各经历为时5天的隐血试验,通过隐血试验检测血液残留,进行比较.结果 4种清洗方法隐血试验阳性率分别为100%、89.6%、27.9%、9.6%.结论 全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗隐血试验阳性率最低.选择此法作为日常管腔类医疗器械的清洗流程.     

支气管镜活检钳清洗方法探讨

目的 比较几种不同清洗方法对支气管镜活体取样钳(以下简称活检钳)隐血阳性率的影响.方法 将80件活检钳,分别采用多酶洗液浸泡10 min手工清洗法(A)(以下简称多酶洗液浸泡法)、及多酶洗液超声清洗法(B)(以下简称超声清洗法)进行清洗.清洗完毕后用便隐血检测试纸,检测各组活血钳的隐血阳性率.结果 两组活血钳的隐血阳性率分别为:多酶洗液浸泡法17.22%,超声清洗法0.超声法的清洗效果优于多酶洗液浸泡方法,差异有显著性,P<0.01.结论 超声清洗法是支气管镜活检钳的一种有效清洗方法.     

妇科吸宫管不同清洗方法的效果观察

目的 妇科人工流产手术器械中最难清洗的就是吸宫管,为改进妇科吸宫管的清洗效果,提高人工流产器械包的灭菌合格率,本文探讨最佳清洗方法,以提高吸宫管的清洗质量。方法 将回收后的200根吸宫管随机分成2组,实验组和对照组各100根,2组之间的吸宫管污染程度无显著差异性。对照组清洗方法为常规预处理加手工清洗。实验组在常规预处理之后,将吸宫管完全浸泡在水温为30~40℃的1∶270鲁沃夫全效型多酶清洗液中进行超声清洗机清洗3~5 min,超声频率为70~100 kHz。目测和10倍光源放大镜下观察吸宫管表面及内壁光洁,无污垢、血渍、水渍等残留物;选择杰力测试纸对管腔内需要检测的部分进行观察。结果 对200根吸宫管的清洗质量均进行了目测、放大镜检查,实验组清洗后洁净度合格率为98.00%;而对照组清洗后洁净度合格率为90.00%。实验组的合格率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。使用杰力测试纸对实验组和对照组进行检查,显示阳性表示无效,实验组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为1.00%,对照组清洗后吸宫管隐血试验阳性率为14.00%,结果实验组的潜血阳性率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对于管腔狭窄,且孔道狭长的妇科吸宫管清洗时在常规预处理加手工清洗的基础上,用超声清洗机配合多酶清洗液清洗效果理想,提高了吸宫管的清洗质量,保证灭菌质量,避免了因清洗不彻底所造成的灭菌失败。     

腔科拔牙器械不同清洗方法的效果比较

目的 比较不同方法 清洗口腔科拔牙器械的效果.方法 按照随机原则,将口腔科门诊使用后的拔牙器械分为三组分别清洗,A组：多酶清洗剂＋超声＋手工清洗;B组：多酶清洗剂＋全自动喷淋清洗; C组：多酶清洗剂＋碱性清洁剂＋超声＋全自动喷淋清洗,并通过目测法和放大镜检测法检测清洗效果.结果 三组拔牙器械目测法合格率依次为100%、94.00%、96.50%,放大镜检测合格率依次为98.50%、89.50%、94.50%.结论 三种清洗方法 的清洗效果差异有统计学意义（P＜0.05）,多酶清洗剂＋超声＋手工清洗的清洗效果最好.     

两种处理方法对妇科吸管清洗效果的比较研究

目的比较两种处理方法对妇科吸管其清洗效果的影响。方法将使用后的妇科吸管分成两组,分别采用3%过氧化氢浸泡＋超声清洗＋人工刷洗和多酶浸泡＋超声清洗,采用隐血试验方法比较两组清洗效果。结果隐血试验检测,清洗后妇科吸管质量以A组方法清洗质量合格率高,阳性率为0%。使用后的妇科吸管用多酶浸泡＋超声清洗,不足以彻底清洗干净。结论使用后的妇科吸管用3%过氧化氢浸泡＋超声清洗＋人工刷洗可以获得满意的清洗效果。     

多酶清洗液+超声对腹腔镜器械的清洗效果评价

目的:评价超声联合多酶清洗液在腹腔镜器械清洗中的应用效果。方法:抽取2016年6月—2018年1月我院消毒供应中心从手术室回收的腹腔镜分离钳600件,随机分为参照组和研究组,各300件,分别在常规手工刷洗的基础上加用多酶清洗液浸泡和多酶清洗液+超声清洗。比较两组目测法清洁合格率及管腔、关节、咬合齿等部位的隐血试验阳性率。结果:研究组目测法清洁合格率显著高于参照组(P<0.01);研究组管腔、关节、咬合齿部位的隐血试验阳性率较参照组明显更低(P<0.01)。结论:在常规手工刷洗的基础上采用超声联合多酶清洗液对腹腔镜器械进行清洗,可明显提高其洁净度,使消毒灭菌质量得到保证。     

多酶清洗剂在消毒供应中心的应用观察

目的 探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用.方法 随机抽取同质污染的医疗器械900件,分成实验组和对照组,每组450件,均采用手工清洗.实验组物品浸泡于多酶清洗剂1∶270溶液中 5 min;对照组物品浸泡于传统清洗剂1∶270 溶液中 30 min.然后,分别取出两组物品用流动水冲净.结果 比较多酶清洗剂组与...     

多酶清洗剂清洗可重复使用器械的问题分析及清洗效果探讨

目的 分析多酶清洗剂清洗可重复使用器械的问题,并探讨其清洗效果.方法 通过总结以往清洗过程中出现的问题并制定改进方案,将重复使用器械随机分为对照组(常规清水清洗法)和研究组(加酶清洗法),并采用目测清洁度和隐血实验来评价清洗效果.结果 (1)多酶清洗剂使用中的主要问题集中在温度、方式、配置后的使用时间;(2)研究组的目测洁净件数多于对照组(P<0.01);目测不净、隐血实验阳性件数少于对照组(P<0.01).结论 在合理控制使用条件下,多酶清洗剂清洗可重复使用器械的效果较好.     

多酶溶液清洗鼻内镜的效果评价

目的:讨论鼻内镜有效的清洗方法,保证医疗安全。方法:分别对50例(套)鼻内镜器械进行清洗,分3种方法即用清水清洗、超声清洗、多酶溶液清洗。3种不同清洗方式的清洗效果比较研究。结果:多酶溶液清洗目测检查合格率为98%,超声清洗和清水清洗分别为80%和30%,细菌学监测合格率分别为96%、60%、10%,隐血试验阳性率分别为2%、50%、80%。结论:多酶溶液清洗方法能将器械清洗更彻底,确保灭菌效果。     

超声清洗机两种方式清洗妇科吸引器头效果比较

目的：探讨超声波清洗中酶稀释液水温及时长的不同设置对妇科吸引器头的清洗效果的影响。方法将回收到供应室的160件妇科吸引器头分成实验组和对照组各80件,实验组采用部颁规范推荐的常规方法：3M全能高效多酶浸泡＋手工刷洗＋超声波清洗设酶稀释液水温60℃、时间20 min清洗＋全自动清洗机清洗;对照组采用超声清洗机说明书建议：3M全能高效多酶浸泡＋手工刷洗＋超声波清洗设酶稀释液水45℃时间10 min清洗＋全自动清洗机清洗,对两组方法的清洗效果进行目测＋带光源放大镜检测清洗效果的对比研究。结果实验组采用的超声清洗机说明书清洗合格率明显高于对照组P＜0．01,差别有高度显著性意义。结论采用3M全能高效多酶浸泡＋手工刷洗＋超声波60℃20min清洗＋全自动清洗机方式清洗,提高了妇科吸引器头的清洗质量。     

血液污染严重器械3种清洗方法的清洗效果对比研究

目的比较3种不同方法清洗血液污染严重器械的效果。方法将回收的血液污染严重的510件器械随机均分为A、B、G3组（H=170），用不同方法清洗：A组采用多酶浸泡＋超声波清洗机清洗；B组采用人工清洗；G组采用全自动清洗机清洗。结果器械清洗洁净度A组为98、82％，B组为8235％，C组为70％；隐血实验A组294％，B组为1588％，C组为2647％；A组器械清洗洁净度与隐血实验均优于B组和C组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论多酶浸泡＋超声波清洗机清洗方法能有效清除血液污染严重器械上的的污物及血迹，提高清洗质量。     

两种手工清洗法对复用器械清洗质量的对比

目的对比分析我院消毒供应室对回收的复用器械两种手工清洗方法,并对清洗质量进行检测对比.方法传统组采用医用纯碱清洗、0.5%84溶液浸泡消毒、石蜡油上光,改进组应用规范的手工清洗程序加规范使用酶洗液、除锈剂、防锈润滑剂,清洗后对两组进行目测、放大镜检测和隐血测试.结果检测结果显示,改进组的清洗质量明显优于传统组,改进组清洗后器械的洁净度为99%,隐血测试阳性率仅为3.66%,而传统组清洗后器械的洁净度为86.33%,隐血测试阳性率达45.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论规范手工清洗加规范使用酶洗液、除锈剂、防锈润滑剂的清洗方法是基层医院最为理想的清洗方法.     

碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针效果比较

目的:比较碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果。方法:将2014年1-2月本院消毒供应中心回收的污染复用骨穿针按清洗日期分为实验组和对照组,每组150件。实验组用1:270的碱性多酶清洗剂清洗,对照组用1:270中性多酶清洗剂清洗,比较两组器械的清洗效果。结果:实验组和对照组的器械表面清洗合格率分别为98.67%、97.33%,比较差异无统计学意义(P0.05),而实验组针腔内壁清洗合格率为96.00%、杰力试纸检测合格率为95.33%,分别高于对照组的90.00%、88.67%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:碱性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果优于中性多酶清洗剂,值得推广使用。     

鲁沃夫内镜专用酶与普通多酶洗液在内镜清洗中的效果比较

目的：分析比较鲁沃夫内镜专用酶与普通多酶洗液在内镜清洗中的效果。方法：收集2018年2月—2019年2月我院消化内镜室442件使用后的消化内镜器械,按照不同清洗方法分为专用酶组（221件,应用鲁沃夫内镜专用酶清洗方法）和普通多酶组（221件,应用普通多酶洗液清洗方法）。比较两组消化内镜器械的清洗合格率（内镜表面、喷嘴堵塞以及管腔内壁等）、平均内镜清洗时间、隐血试验阳性率（器械表面、内壁、齿槽、关节轴、轴节螺旋、抓钳头、持针器头、电凝钩头等）。结果：专用酶组内镜表面、喷嘴堵塞以及管腔内壁等清洗合格率显著高于普通多酶组（P<0.05）;专用酶组平均内镜清洗时间显著短于普通多酶组（P<0.05）;专用酶组器械内镜表面、内壁、齿槽、关节轴、轴节螺旋、抓钳头、持针器头、电凝钩头等隐血试验阳性率显著低于普通多酶组（P<0.05）。结论：鲁沃夫内镜专用酶在内镜清洗中的效果显著优于普通多酶洗液。     

不同清洗方法对金属吸引管清洗效果的探讨

目的:探索清洗金属吸引管的有效方法。方法:将回收到供应室的400只金属吸引管随机分成实验组和对照组各200只,实验组运用全效多酶清洗剂浸泡加超声清洗机清洗加手工刷洗,对照组运用清水浸泡加手工刷洗。结果:实验组与对照组清洗后目测合格率和带菌率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用多酶浸泡加超声清洗加手工刷洗是提高管腔类器械清洗质量最有效的方法。     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析

目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。方法使用2h以上的非感染性妇科器械包（每包53件）21套,随机分为3组：碱清洗组、多酶清洗组和对照组;碱清洗组采用碱性清洗剂、多酶清洗组采用全效多酶清洗剂、对照组用常用水,3组在机洗＋酶清洗前分别预浸泡10 min;采用目测和残余血检测进行清洗效果比较。结果碱清洗组和多酶清洗组,目测合格率为96．22％和91．64％,两组差异无统计学意义,但与对照组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）;残余血测试：碱清洗组与多酶清洗组残余血测试结果均优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）;碱清洗组和多酶清洗组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论在机洗＋酶清洗前,使用碱清洗剂进行器械的预处理可以有效地去除蛋白质、油脂类等污染物,使妇科器械的清洗效果更好。     

探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用

目的：探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用。方法：随机选取我院受到同种污染的1000件医疗器械,将其随机分为观察组和对照组,观察组使用多酶清洗剂,对照组使用常规的清洗剂,取出器械后均使用流动水进行冲洗,比较两组的清洗效果。结果：观察组清洗的合格率是97.8％,而对照组合格率是89％,两组清洗效果差异比较明显（P ＜0.05）。观察组在清洗过程中,有着明显的便捷优势,节省了时间和人力,也起着增强器械光洁度、降低损耗的作用。结论：多酶清洗剂能有效提高医疗器械的清洗质量,值得广泛应用。     

两种清洗剂清洗医疗器械效果比较

目的：比较两种清洗剂清洗医疗器械的效果。方法：选择手术常用器械包,采用同一款型清洗消毒机,同一程序,同一配比剂量,分别用全效酶清洗剂和碱性清洗剂清洗。清洗完成后,目测有无锈渍、污渍的器械数量,再用四甲基联苯胺测试血红蛋白残留,棉拭子变为蓝色或浅蓝色为阳性,不变色为阴性。结果：全效酶清洗剂清洗目测合格率为95.5%,碱性清洗剂目测合格率为96.7%;血红蛋白残留测试中,全效酶清洗剂阳性率为12.0%,碱性清洗剂阳性率为4.0%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：碱性清洗剂和全效酶清洗剂清洗效果无明显差异,应用时可根据需要任选一种。     

多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用

目的探讨多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用效果。方法将用于手术并接触血液的440把腔镜器械,随机抽样分为不应用多酶清洗液清洗组(A组)和应用多酶清洗液清洗组(B组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血的清洗效果。结果A组隐血试验阳性率明显高于B组(P<0.01)。结论多酶清洗液是一种理想的腔镜器械清洗液,能明显降低腔镜器械血迹的残留。