国产检测梅毒特异性抗体ELISA试剂在献血者中的应用

梅毒抗体检测是献血血液检测的一个必不可少的项目,目前国内各采供血机构,用于检测献血梅毒螺旋体抗体的试验方法,仍以非特异性血清学试验TRUST、RPR为主。这些方法由于是手工操作,人工判读,不但在试验的特异性、灵敏度、工作量大等方面存在欠缺,且结果不能以数据形式进行保存和传输,影响实验室的整体规范化。     

两种方法检测献血者梅毒抗体的比较

目前 ,国内各采供血机构检测梅毒 (TP) ,多采用快速血浆反应素卡片试验 (RPR )和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)。这两种试验均为TP检测的非特异性血清学试验 ,存在生物学假阳性反应及人工假阳性反应 ,其特异性及灵敏度较差。笔者采用梅毒螺旋体酶联免疫 (双抗原夹心法 )试验 (TP ELISA)与RPR进行对照检测 ,现报告如下。材料与方法1　材料1.1　标本来源 :2 0 0 2年 5～ 6月无偿献血者标本 3980人份 ,经RPR或ELISA法检测为阳性者 17份 ;既往收集并于- 2 0℃保存经TPHA确证的梅毒阳性标本 13份 ;2NCU/ml质控血清 (批号 0 0 10 …     

两种常见梅毒检测方法的比较

目的：比较TRUST、TP-ELISA两种梅毒检测方法的敏感性和特异性。方法：用TRUST、TP-ELISA两种方法分别检测78例梅毒阳性血清（经TPHA确认梅毒阳性）。结果：TRUST检测出70例，检出率90％，TP-ELISA检测出78例,检出率100％。讨论：TP-ELISA比TRUST有更高的检出率。特异性和敏感性优于TRUST，为梅毒筛查的首选方法。     

国产ELISA试剂检测梅毒螺旋体抗体与其它方法的比较

血站系统根据《血站管理办法》规定,筛查梅毒螺旋体抗体的试验方法以RPR和TRUST为主,仅部份使用TPPA、TPHA或进口ELISA试剂加以确证。由于RPR和TRUST为非特异性试验,受试验条件、试剂质量影响较大,导致较高的生物假阳性(BFP)。而进口试剂价格昂贵,无法在国内广泛使用。本采用国产ELISA试剂盒,对比梅毒血清学检测的其它方法,对ELISA所得结果的准确性、重复性及标本储存条件等做了初步探讨。     

两种梅毒检验方法的适用性分析

为阻断梅毒螺旋体血源性传播,按照卫生部<血站基本标准>的要求,献血者梅毒筛选检验采用非密螺旋体抗原试验RPR或TRUST.尽管该试验在方法学上存在灵敏度和特异性方面的固有缺陷,然而此方法的采用已大大降低梅毒经血传播.有研究发现,梅毒螺旋体在4℃血液中存活不超过72h[1],许多国家普遍使用低温贮存血,以此来进一步控制和减少梅毒的传播.而血小板的保存方式不能灭活漏检的梅毒螺旋体,从而加大了因输注血小板而感染梅毒的风险.为探讨TRUST方法作为献血者梅毒筛选检验的可靠程度以及比较TRUST与TP-ELISA两种方法在献血人群梅毒筛查中的优劣和适用性,笔者作了如下分析.     

RPR和TPHA法检测献血者梅毒的方法学比较

献血者梅毒检测采用的 RPR和 TRUST法是非特异性方法 ,与特异性方法相比存在一定的检出误差。笔者对 2 0 0 2年 5～ 8月 95 5 2名街头自愿无偿献血者的血样进行 RPR法检测 ,并对阳性标本采用 TPHA法做确证实验 ,现报告如下。材料与方法1　 RPR试剂　采用上海荣盛生物技术公司、上海科华生物技术公司产品 ,均经卫生部批批检合格 ,在有效期内使用。2　TPHA试剂　英国 Omega公司提供 ,批号 2 0 90 6。3　标本　 2 0 0 2年 5～ 8月 95 5 2名街头自愿无偿献血者的血液标本。4　方法　 RPR法为纸片法 ,TPHA法为微量血凝法 ,操作严格按…     

3种方法检测梅毒的结果分析

目前，检测梅毒的方法主要有快速血浆反应素试验(RPR)或甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)或梅毒螺旋体乳胶颗粒凝集试验(TPPA)。笔者对4530份标本同时用TRUST、TP-ELISA和TPHA3种方法进行测定，并对测定结果进行比较分析，现报告如下。     

检测梅毒的几种试验方法的对比评价

目的探求目前梅毒血清学试验的最佳选择。方法用TRUST、TPHA、TP-ELISA、TP-PCR四种方法,对55例血清标本进行对比检测。结果TRUST法的敏感性为71.4%,特异性为95.0%;TPHA法敏感性和特异性均达100%;TP-ELISA及TP-PCR的敏感性及特异性均低,属试剂盒质量问题。结论建议对初检患者,尤其是高危人群,宜选用TPHA法检测,以提高初检结果的检出率和可靠性,对其结果阳性者,再即查TRUST或RPR法,以随访对比观察疗效、复发及再感染。     

特异性和非特异性血清学检测方法在梅毒筛查中的联合应用

目的:探讨梅毒特异性抗体试验与梅毒非特异性反应素试验在梅毒筛查中的联合应用,以建立、完善本实验室的梅毒检测及上报系统。方法:本实验室对本院2012年1¹2月以来1 665例术前病人、输血前病人以及孕妇的标本先用ELISA法(梅毒特异性抗体试验的一种)检测,阳性标本再进行TRUST(梅毒非特异性反应素试验的一种)检测。结果:1 665份标本ELISA筛查有105例阳性,阳性者复检测TRUST却只有11例阳性,ELISA阳性而TRUST阴性者再随访检测TRUST又有1例阳性。两种检测方法结果有明显的差异。结论:梅毒的检测诊断不能单一做梅毒特异性抗体试验或梅毒非特异性血清试验,须二者联合,相互确认,两者皆阳性才能确定诊断梅毒以及上报。     

梅毒抗体血清学检测假阳性结果分析

目的 避免和减少医院内感染以及医疗纠纷的发生；提高实验室检验质量。方法 采用ELISA法进行筛查试验，对阳性结果的标本再用omegaTPHA法进行确认试验。结论 可引起梅毒抗体检测阳性结果的可能性有许多，其中有试剂的品质，操作者的熟练成程度、拖带污染以及类脂质抗体的产生等，因此，对筛查试验阳性的结果必须经确认方法确认后方可报告。     

采用TP-ELISA试剂筛查献血者梅毒的效果评估

<正> 目前国内血站普遍采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)或甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)筛查献血者梅毒。由于该试剂在方法学上与目前用于诊断梅毒的酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)相比,其灵敏性和特异性较差,特别     

两种梅毒检测方法的比较

目的 用CHEMCLIN(R)600全自动化学免疫发光仪(CLIA)法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)分别检测梅毒螺旋体特异性抗体,并对两种方法 进行方法 学评价.方法 将150例门诊确诊为梅毒患者的血清标本分别使用CLIA法与TPPA检测梅毒螺旋体特异性抗体,观察二者的敏感度及特异性.结果 150例血清标本中,CLIA法检测阳性148 例,阳性率为98.67%;TPPA法检测阳性144 例,阳性率为96.00%.结论 CLIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便,结果 易于保存,敏感度优于TPPA法等特点,越来越广泛地得到临床的认可和应用.     

攀枝花市无偿献血者梅毒抗体阳性率调查分析

梅毒除通过性传播、母婴传播外,还可经血液传播。我国一直把梅毒抗体筛查列入献血者体检化验标准的必检项目,近年来ELISA试剂已普遍用于献血筛查[1~3],并已证实梅毒抗体阳性率逐年上升,为血液报废的重要原因之一[4、5]。笔者对本市无偿献血者梅毒抗体的检测情况作了调查分析,报     

梅毒特异性抗体检测方法探讨

人体感染梅毒螺旋体（TP）后,可产生多种抗体,主要有非特异性抗体和特异性抗体,RPR检测的是非特异性抗体,主要用于疗效观察。确诊梅毒感染必须检测梅毒特异性抗体,目前临床上最常用的是TP—ELISA和TP—PA二种方法。TP—PA是公认的确认梅毒方法,但操作费时费力且成本较高;TP—ELISA成本低,适合批量操作,但易出现假阳性。为既准确又能最大限度节省人力物力,作者对18615例标本用二种方法检测并作比较,探索对梅毒的检测方法。     

TRUST与ELISA检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

2001年8月～2002年1月,用TRUST(初检)和ELISA(复检),检测无偿献血员标本8395份,发现两种方法的检测结果存在很大的差异,现将结果报道如下。1 材料与方法1.1 检测对象 标本来源于流动的无偿献血的个体人群和单位组织的部分无偿献血的人群,做乙肝快检合格后直接采血,同一人留取两份标本作初、复检备用。     

梅毒抗体筛查可疑感染献血者回访结果分析

梅毒是由梅毒螺旋体引起的一类慢性全身性传染病,主要通过性接触传染,亦可通过感染者的血液传播.为防止梅毒的血源性传播,确保临床输血安全,目前血站多采用灵敏度和特异性均较高的TP-ELISA国产试剂在献血者初检和复检中进行血液筛查[1,2].TP-ELISA操作较简便,易于自动化,适合血站的大批量样本筛查,结果亦易于保存[2].     

两种梅毒检测试剂敏感性及特异性比较

目的　比较ELISA及TRUST 梅毒检测试剂敏感性及特异性。方法　采用ELISA及TRUST法同时筛查献血者标本中的梅毒指标 ,结果阳性采用TPHA法确证。结果　在TPHA法确证的 2 73例阳性标本中 ,TRUST检出 97例 ,敏感性为 35 5 % ;ELISA检出 2 70例 ,敏感性为 98 9%。TRUST检出的 10 3例阳性中 ,有 6例经确证为阴性 ,特异性为 94 2 % ;ELISA检出的 32 4例阳性中 ,有 5 4例经确证为阴性 ,特异性为 83 3%。两种试剂检测结果同时为阳性的标本为 94例 ,经确证均为阳性 ,有 3例经确证为阳性的标本为TRUST法检出而ELISA方法未能检出。结论　ELISA试剂的敏感性远远高于TRUST试剂 ,而特异性稍低于TRUST试剂 ,无论哪种试剂阳性 ,均应进行TPHA确证 ,若两种试剂检测均为阳性 ,在临床上基本可断定为阳性。     

三种检测梅毒螺旋体抗体试剂的对比分析

目的：采用临床常用的三种梅毒螺旋体筛查和确认试验，比较各方法的特异性和敏感性。方法：应用TRUST、ELISA和TPPA三种梅毒螺旋体血清学检测方法，分别对TRUST阳性标本，健康人血样及质控样品检测和确认。结果：在TRUST法检测中假阳性率为9．4％，ELISA法假阳性率为5．2％。结论：试验表明，TP—ELISA法具有灵敏度高、特异性强、操作简便，更适合于批量标本的检测及筛选。     

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒螺旋体抗体效能的比较

[目的]对TRUST法和ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的效能进行比较。[方法]对8531例住院患者血清标本进行TRUST法和ELISA法梅毒抗体筛查试验，初筛阳性标本进行TPPA确认与分析。[结果]所有8531份标本中，TRUST法检测为阳性92份，阳性率为1．08％；ELISA法检测为阳性146份，阳性率为1．71％。两法阳性标本经TPPA确认，ELISA法的符合率为100％；TRUST法的阳性符合率为98．9％。ELISA阳性但TRUST阴性的55例标本经TPPA法确认全部为阳性。两种方法的阳性检出率差异具有显著性。[结论]在梅毒抗体筛查时ELISA法较TRUST法更具有临床价值。