经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生(附528例报告)

2004年5月至2008年11月,我院采用经尿道等离子体双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）528例,疗效满意,报告如下。     

经尿道80W绿激光汽化术联合等离子电切治疗大体积前列腺增生症

目的 探讨经尿道80 W绿激光前列腺汽化术(PVP)联合等离子电切术(PKRP)治疗大体积(＞100毫升)的良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 2006年1月至2008年12月采用PVP联合PKRP治疗体积100毫升以上的前列腺增生症共计87例,方法为先行PKRP术,切除大部分增生的腺体,再以PVP对...     

经尿道等离子双极电切加绿激光汽化治疗大体积良性前列腺增生症

目的分析等离子体经尿道前列腺电切术(PKRP) 绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗大体积前列腺增生症的有效性和安全性。方法总结05年6月~06年12月采用等离子体电切 绿激光治疗体积100ml以上的良性前列腺增生症81例(100~279)ml,平均(136.1±31.6)ml。手术方法为先行PKRP术,随后再行PVP术;对前列腺表面血管扩张明显者,先用激光对前列腺进行汽化,随后行电切,最后再行PVP术。结果本组手术时间90~180min,平均135min,切除前列腺54~180g,平均(82.0±32.0)g,术中出现较明显出血并需要输血4例,均为术前服用抗凝药物者。术后留置导尿管1~4d。出院时平均最大尿流率:术前留置导尿管者13.4ml/s,未留置导管者16.8ml/s。结论PKRP PVP术对大体积前列腺增生症患者是一种安全、有效的微侵袭性方法;术前尿潴留者在术后短期内疗效不及无尿潴留者。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症患者的临床探讨(附248例报告)

目的 探讨经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP)治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)患者的安全性及策略.方法 自2003年9月至2011年12月共248例高龄高危良性前列腺增生症患者行经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP),术前进行风险评估及充分准备,改进手术操作技巧,提高围手术期安全.结果 手术时间30～ 100min,平均70min;切除前列腺组织重45 ～ 110g,平均55g.术中出血少,无输血.248例患者均安全渡过围手术期,无电切综合征(TURS)和真性尿失禁等严重并发症.早期暂时性尿失禁18例,经口服“酒石酸托特罗定片”和提肛训练1～3周恢复.所有患者随访6个月以上,排尿症状消失或明显改善.结论 经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP)仍是治疗高龄高危前列腺增生症患者安全、有效的方法.     

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的 评价腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP)对良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者性功能的影响.方法 将符合条件的75例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic raporize of prostate,PKRP)组(35例)及PKEP组(40例),随访两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况.结果 获完整随访的患者PKRP组31例、PKEP组39例.两组患者随访至术后12个月,阴茎勃起功能障碍(ED)的发生率分别为PKRP组3.2%(1/31)、PKEP组5.1%(2/39),逆行射精(RE)的发生率分别为 PKRP组51.6% (16/31)、PKEP组23.1%(9/39).结论 PKRP与PKEP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但RE发生率PKEP明显少于PKRP.     

应用双极等离子体切除前列腺优势的探讨(附300例报告)

目的探讨经尿道双极等离子体切除前列腺(PKRP)的安全性和有效性。方法应用英国佳乐公司生产的双极等离子体系统经尿道切除前列腺300例。结果PKRP手术时间17~150min,切除前列腺重量11~65g,术中输血4例,各200mL,无电切综合征(TURS)发生,无闭孔神经反射发生,术后1周、1月、3月最大尿流率(Qmax)由术前平均值9.4mL/s上升至15.8mL/s、19mL/s、20mL/s,残余尿量由术前平均值290mL下降至80mL、50mL、10mL,IPSS由术前平均值32.5分下降至12.4分、6分、4.5分。结论PKRP副损伤小(热损伤、包膜穿孔),并发症少,不发生TURS,可安全有效地治疗良性前列腺增生症。     

腔内手术同期治疗良性前列腺增生合并输尿管结石

2005年1月至2007年11月，我院对7例前列腺增生（BPH）合并输尿管结石的患者，先行输尿管气压弹道碎石、取石，接着行经尿道等离子体双极汽化前列腺术（PKVP）及经尿道等离子体双极电切前列腺术（PKRP）治疗，取得了满意疗效。     

经尿道等离子体双极汽化电切治疗高原地区高危前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP)治疗高原高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和疗效.方法:采用采用PKRP治疗高原高危BPH患者25例,随访3～22个月.结果:手术时间20～90min,平均(45±22)min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征(TuRs)及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分(IPSS)术前为(24.3±4.5)分,术后3个月降至(8.6±2.5)分(P＜0.01).结论:应用经尿道等离子体双极电切术治疗高原高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证.     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效.方法 将2011年1月至2015年12月我科收治的65例巨大前列腺增生患者随机分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(33例)和经尿道等离子体前列腺电切术(32例)进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 与经尿道等离子体前列腺电切术组相比,经尿道前列腺等离子剜除术组的手术时间明显缩短(P<0.05),术中冲洗液量和术后血红蛋白水平下降值亦明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05);术后复查,经尿道前列腺等离子剜除术组的最大尿流率明显高于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05),残余尿量明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05).结论 对于巨大前列腺增生,与经尿道等离子体前列腺电切术比较,经尿道前列腺等离子剜除术的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用.     

经尿道等离子双极电切术和TURP治疗BPH术后阴茎勃起功能障碍的比较

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对阴茎勃起功能的影响。方法PKRP、经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH各95例,评价其术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能。结果PKRP、TURP术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能障碍(ED)发生率分别是3．2％、2．1％、2．1％和13．7％、10．5％、9．5％。结论PKRP术后ED发生率比TURP低,是一种对阴茎勃起功能较为安全的治疗良性前列腺增生的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取2017-01—2018-04间收治的80例BPH患者,按照不同术式分为2组,每组40例。PKRP组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),PKEP组实施经尿道等离子前列腺剜除术。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间差异无统计学意义。PKEP组前列腺切除量多于PKRP组,术后住院时间短于PKRP组,并发症发生率低于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时2组患者的IPSS、Qmax、RUV均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKEP与PKRP治疗BPH均有满意效果,但PKEP具有并发症少、恢复时间短等优势。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法　用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除(PKRP)200例,病人年龄58~91岁,平均74.1岁,前列腺32~146g ,平均(56.340.2)g。术后随访1~6个月。结果 手术时间16~103min,平均(5232)min,无一例需要输血,无电切综合征发生。术后IPSS由(27.14.5)分降至(11.33.4)分(P<0.05);最大尿流率(MFR)由(6.12.4)ml/s上升至(18.63.5)ml/s(P<0.05);生活质量评分(QOL)由术前的5.6下降至1.5(P<0.05);剩余尿(RU)由(102.343.3)ml降至(22.616.3)ml(P<0.05)。4项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P<0.05)。结论 用双极等离子体进行PKRP安全有效。     

经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗重度前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP TUVP)对重度前列腺增生症的治疗效果。方法采用PKRP术与TURP TUVP术治疗重度前列腺增生症各32例进行比较。结果两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性(P>0.05);但与TURP TUVP术相比,PKRP术术中出血量更少,术中术后无低钠血症及水中毒发生,被膜损伤少而轻。结论PKRP术具有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少、易掌握等优点,在治疗重度前列腺增生症时更为突出。     

经尿道等离子双极电切联合2μm激光汽化治疗大体积良性前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子双极电切(Bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)联合2 μm激光汽化治疗大体积前列腺增生的安全性和有效性.方法 分别用PKRP及PKRP联合2 μm激光汽化治疗80 g以上BPH患者各148例和136例, 比较两组的手术时间、切除组织量、术后血红蛋白变化、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及手术并发症发生率和疗效.结果PKRP联合2μm激光汽化组手术前后血红蛋白变化较PKRP组小,手术时间、术后膀胱冲洗、留置尿管及住院时间明显缩短,术后继发性出血、输血及尿路刺激症状发生率降低,两者差异具有统计学意义(P＜0.05).两组术中切除组织量、术后尿道狭窄、暂时性尿失禁及逆行射精发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).术后随访半年,两组患者术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分及最大尿流率术后均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P＜0.05),但两组间的改善程度差异无显著意义(P＞0.05).结论采用经尿道等离子双极电切联合2μm激光汽化术治疗良性前列腺增生,充分发挥了PKRP和2μm激光汽化的优势,出血更少,速度更快,效果较好,是大体积良性前列腺增生较为理想的微创治疗选择.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症(附36例报道)

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的临床效果。方法对36例接受PKRP的前列腺增生症患者进行分析,总结治疗效果和经验。结果 36例患者手术时间40～120min,未发生经尿道前列腺电切综合征(TURS)及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～10天,30例患者获得随访,随访时间3个月,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)较术前有明显改善(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道等离子束前列腺切除治疗良性前列腺增生297例报告

目的:探讨经尿道等离子束双极电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。　方法:采用经尿道等离 子束双极电切行前列腺切除(PKRP)297例。前列腺重量35～102g,平均52g。　结果:PKRP手术时间40～65 min,平均51min。切除前列腺组织重量34～80g,平均46g。无电切综合征发生。术后4～5d拔除留置导尿管, 全部病例排尿通畅。国际前列腺症状评分由术前31.5分降至术后6.8分(P<0.001)。最大尿流率术前平均6.3 ml/s升至术后18.6ml/s(P<0.001)。术前残余尿平均97ml,术后降至平均10ml。术后出现暂时性尿失禁4例, 继发性前列腺出血2例,尿道狭窄1例。　结论:经尿道等离子束双极电切术治疗良性前列腺增生安全有效。     

经尿道等离子双极前列腺切除术与前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道等离子体双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺汽化电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法将300例有症状的前列腺增生症(BPH)患者随机分成两组,各150例,分别行PKRP和TURP术,记录患者围手术期和术后3个月复查的有关指标(手术时间、术中出血量、冲洗时间、留管时间、住院时间,国际前列腺症状评分(IPSS),尿流率峰值(Qmax)和生活质量评分(QOL)),并发症(TURS、术中输血、继发出血、尿失禁、膀胱痉挛、尿道狭窄)发生率,对两组数据进行统计学分析。结果 PKRP组出血量、冲洗时间、留管时间和住院时间少于TURP组,两组相比差异有显著性(P0.05),术后3个月,两组患者症状评分、生活质量分析、最大尿流率均比术前明显改善(P0.05),PKRP组并发症发生率为3.3%,低于TURP组的13.3%,两组比较差异有统计学意义(P0.05),所有并发症对症处理恢复正常,两组均无死亡病例。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效术式,但PKRP较TURP并发症少,安全性高,是治疗BPH较理想的微创术式。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法依据手术方式不同将108例前列腺增生患者分为2组,各54例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组行PKRP治疗。回顾性分析2组手术及术后并发症和尿动力学参数等指标。结果 2组术后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生率等均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP、TURP治疗前列腺增生均有较好的效果,但PKRP术中出血量少,并发症发生低率,更有利于患者术后早期恢复。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的相关性研究

目的探讨经尿道等离子体双极电切的安全性与有效性。方法用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除(PKRP)90例,前列腺20~106g,平均(46.7±32.8)g;术后随访3~6月。结果(PKRP)手术时间13~98min;切除前列腺组织重量17~81g,平均(35±26)g。无1例需输血,无电切综合征发生。平均插尿管时间2d(1~4d),术后3~6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(5.6±3.4)mL/s,分别上升至(19.6±4.2)、(21.8±4.4)、(22.8±5.1)mL/s;国际前列腺评分(IPSS)由术前的23.1下降至5.2、5.1、5.0;生活质量评分(QOL)由术前的5.6下降至1.6、1.7、1.1。3项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P<0.05)。结论用等离子体双极电切进行PKRP安全有效。