普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析

目的：分析普通解剖钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法将2009-2012年收治的schatzker IV型胫骨平台骨折患者60例随机分成A组（普通解剖钢板）和B组（锁定钢板）各30例,回顾性分析其临床资料,比较两种方法在膝关节活动度、患肢部分负重时间、膝关节的功能等差异。结果所有患者均经18个月随访,两组患者在膝关节活动度、患肢部分负重时间、膝关节的功能和并发症发生情况比较,差异无统计学意义。结论普通解剖钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折均有较好的疗效,以上两种手术方法均可在临床推广应用。     

普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的对照研究

<正>复杂性胫骨平台骨折是临床常见的关节内骨折,多由高能量暴力导致,严重影响患者膝关节的活动能力、稳定性及完整性[1]。临床上一般采用手术治疗,治疗的重点是恢复骨折处关节面平整及其韧带的完整性,确保膝关节活动功能恢复正常,如处理不当可引起关节疼痛、关节功能障碍等术后并发症。笔者对比分析了普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效,现汇报如下。1资料与方法1.1一般资料本组病例为我院2013年1月~     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的 探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法 方便选取该院2013年1月—2016年10月间收治的138例复杂胫骨平台骨折患者随机分为两组.对照组69例采用普通钢板内固定治疗,而治疗组69例采用锁定钢板内固定治疗.比较两组临床疗效、膝关节功能评分的差异,并评价其生活质量及治疗满意度情况.结果 治疗组临床优良率为94.2%高于对照组81.2%,比较差异有统计学意义(P<0.05);手术后4周、手术后8周治疗组膝关节功能评分升高,并呈逐渐升高的趋势,也高于同期对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗满意率为92.8%高于对照组79.7%,比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果佳,临床优良率高、膝关节功能恢复好、生活质量也较高,治疗满意度也较好,进而促进患者早期康复,值得临床选择.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2000年1月∽2013年3月在我院接受锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者32例设为观察组,将同期在我院接受暴露双钢板治疗的患者34例设为对照组,手术结束后观察2组患者的预后情况,术后随访2组患者膝关节功能的恢复情况。结果：与对照组患者比较,观察组患者的住院天数少、骨折愈合速度快、负重时间短,比较差异显著（P＜0．05）;术后1年的随访显示观察组患者膝关节功能恢复的优良率显著高于对照组,分别为91．2％和75．0％,比较差异显著（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能够促进骨折的愈合和术后的恢复,利于患者术后膝关节功能的恢复改善。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将38例复杂胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各19例,骨折类型按Schatzker分型,Ⅳ型15例,Ⅴ型11例,Ⅵ型12例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通钢板加空心钉内固定治疗,观察两组患者手术情况及膝关节恢复情况。结果观察组患者骨折愈合时间、负重时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组12个月时膝关节恢复优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有愈合快、膝关节恢复好等特点,是一种较佳的内固定方案,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的：探讨用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选择我院就诊的42例胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组,观察组21例患者给予锁定钢板内固定治疗,对照组21例患者给予传统的钢板固定治疗,对比分析采用不同的两种治疗方法的最终效果。结果观察组患者各方面情况明显优于对照组（P<0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折凸显了自身优势,患者术后恢复快,可尽早投入到正常的工作学习中,值得临床优先选择使用。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:回顾性分析收治的120例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料。结果:120例复杂胫骨平台骨折患者,锁定钢板内固定治疗后,X线片显示骨折达解剖复位117例,有效率为97.50%。继续随访7～22个月,平均11.2个月;所有患者骨折均愈合。根据Rasmussen膝关节功能评分标准:优51例,良58例,可8例,差3例,优良率为90.83%。所有患者均无内固定松动断裂、膝关节不稳、关节强直等并发症发生。屈曲角度与对侧比较减少4°～19°,平均10.6°。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效确切,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察

目的观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法我院2008年2月～2010年2月收治的96例复杂胫骨平台骨折患者,根据入院先后顺序随机分为观察组和对照组各48例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用传统的暴露双钢板治疗,观察比较两组的疗效。结果观察组的有效率为93.75%(45/48),明显高于对照组,两组有效率比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的骨折愈合时间、完全负重时间及术后住院天数均明显短于对照组,经t检验显示,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折固定稳固、术后并发症少、关节功能恢复好,值得临床推广和应用。     

锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和安全性比较

目的 分析锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和安全性.方法 选择我院2008年5月至2010年11月收治的80例胫骨平台骨折患者,分别采用锁定钢板（观察组,n=42）或普通解剖型钢板（对照组,n=38）内固定治疗,对两组患者的临床资料进行回顾性分析.结果 观察组患者的手术时间为（84.23±8.13） min、术中出血量为（68.17±7.54） ml、切口长度为（9.54±1.34） cm、疼痛持续时间为（2.39±0.43）d、住院时间为（9.45±2.31）d、术后负重时间为（97.39±16.57）d、骨折愈合时间为（89.64±19.45）d、解剖复位率为97.50％、早期并发症发生率为0、晚期并发症发生率为2.50％、治疗优良率为85.71％.对照组患者的手术时间为（86.53±9.43） min、术中出血量为（65.09±8.67） ml、切口长度为（9.35±0.98） cm、疼痛持续时间为（2.43±0.36）d、住院时间为（17.23±3.83）d、术后负重时间为（124.98±25.23）d、骨折愈合时间为（115.88±13.82）d、解剖复位率为97.37％、早期并发症发生率为2.63％、晚期并发症发生率为7.89％,治疗优良率为73.68％.观察组患者的住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间、解剖复位率、早期并发症发生率、晚期并发症发生率和疗效都显著优于对照组患者（P＜0.05）,但两组患者的手术时间、出血量、切口长度、疼痛持续时间差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 与普通解剖型钢板内固定治疗比较,锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,安全可靠,可以作为治疗胫骨平台骨折的首选方法.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法对2016年5月至2017年4月在我院进行治疗的复杂胫骨平台骨折患者46例,将患者按照随机方法分为观察组和对照组,两组各23例,对照组采用普通钢板和空心钉内固定治疗,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对比两组住院时间、骨折愈合时间及优良率。结果观察组23例,优10例,良11例,可1例,差1例,优良率为91.3%;对照组23例,优8例,良9例,可3例,差3例,优良率为73.9%;差异存在统计学意义(P0.05)。观察组住院时间、骨折愈合时间分别为(7.8±2.5)d、(92.6±10.9)d;对照组分别为(18.7±3.6)d、(118.7±18.5)d;差异存在统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,创伤小,值得临床应用。     

解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的:比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入内固定治疗胫骨平台骨折疗效的差异。方法:本院2009年4月-2015年1月应用胫骨近端钢板治疗胫骨平台骨折56例,按照治疗方法的不同分为锁定钢板组(n=21)和解剖钢板组(n=35)。比较两组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患膝关节活动范围、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分等指标。结果:所有患者均得到随访,随访平均时长为13个月。两组手术相关指标、患膝关节活动度、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分方面比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:治疗胫骨平台骨折,锁定钢板并不优于普通解剖钢板。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床价值及优越性。方法:选取2007年12月～2010年12月在我科经锁定钢板内固定治疗的34例复杂胫骨平台骨折患者为观察组,选取同期在我科采用普通暴露双钢板治疗的30例复杂胫骨平台骨折患者为对照组,观察两组患者手术情况及治疗效果。结果:观察组术后膝关节功能优良率为91.18%,明显高于对照组的70.00%(P<0.05);观察组术后骨折愈合时间、负重时间及平均住院时间均明显低于对照组(P<0.01～0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有手术效果好、术后恢复快、并发症少等诸多优点,是目前治疗复杂胫骨平台的一种较佳手术方案,值得临床推广应用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的 探讨分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 从2009年10月～2012年6月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折的患者中选取68例,随机分为观察组(34例)和对照组(34例),两组均根据患者病情选择不同的手术方式,术后观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,对照组患者采取普通钢板固定治疗.将两组患者住院时间、骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况进行对比.结果 术后观察组的住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者膝关节功能恢复情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果较普通钢板固定治疗的临床效果好,显著缩短住院时间和骨折愈合时间,骨折恢复快,明显改善膝关节功能,是一种安全、有效的方法,值得在临床普遍推广与应用.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床治疗效果.方法:选取2008年2月～2010年8月于我科进行治疗的192例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,将其分为实验组(锁定钢板内固定组)96例和观察组(传统双钢板内固定组)96例,后将两组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况进行统计及比较.结果:实验组患者骨折愈合时间、随访6个月的膝关节功能情况明显优于观察组(P＜0.05),差异有统计学意义.结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床效果好,固定稳定牢靠,骨折愈合时间短,能够进行早期功能锻炼,关节功能较好.     

锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效比较

目的：比较锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效。方法：回顾性分析2006年1月～2012年12月我院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者84例,分为锁定加压组43例和解剖组41例,观察2组的治疗效果,术后随访1年,采用HSS膝关节功能评价标准评价治疗效果,观察患者膝关节的活动度。结果：2组的内固定时间差异不具有统计学意义（ p＞0．05）,锁定加压组固定过程中出血量少于对照组（p ＜0．05）,骨折愈合时间明显短于对照组（ p＜0．05）;膝关节功能评定显示研究组总有效率不高于对照组（p＞0．05）;2组间膝关节的活动度,胫骨平台内翻角度和后倾角度差异均无统计学意义（p＞0．05）。结论：锁定加压钢板和解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗临床疗效相似,两者都有较好的疗效,但锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,骨折愈合时间短,具有更多优势,是治疗胫骨平台骨折的更好选择。