高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换临床效果比较

目的:比较高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的临床治疗效果。方法:取100例高龄股骨颈骨折患者。按照手术治疗的方法不同,将患者分为全髋组和双极组,每组各50例。全髋组患者使用全髋关节置换术治疗;双极组患者使用人工双极股骨头置换手术的方法治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者均有着较好的治疗效果,但全髋组患者的治疗有效率VAS评分均明显的高于双极组。结论:全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者治疗的效果明显优于人工双极股骨头置换术,可在临床推广使用。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的分析比较高龄股骨颈骨折患者采取全髋关节置换与人工双极股骨头置换的临床效果。方法选取2013年2月-2014年2月期间我院收治的高龄股骨颈骨折患者86例作为研究对象,按手术方式的不同,将接受人工双极股骨头置换的患者43例作为对照组,将接受全髋关节置换的患者43例作为观察组,观察对比两组患者的手术效果及术后并发症发生情况,采用Harris评分法对两组患者术后功能恢复情况进行评定。结果两组患者术中失血量、手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组术后下床活动及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为4.65%,对照组并发症发生率为18.60%,差异有统计学意义(P0.05);观察组优良率为88.37%,对照组优良率为76.74%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对高龄股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术治疗具有术后并发症少、术后恢复快、髋关节功能恢复好等优点,可做为本病的理想术式。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

老年股骨颈骨折治疗中全髋关节和双极人工股骨头置换术的对比观察

目的:比较老年股骨颈骨折患者通过全髋关节与双极人工股骨头置换术治疗后取得的临床成效。方法:选取我院2013年1月-2016年6月入院的老年股骨颈骨折患者80例,随机分为观察组和对照组各40人。对照组治疗方法为全髋关节置换治疗,观察组为双极人工股骨头置换治疗。针对平均手术时间、术中出血量情况,对两组进行分析。结果:在平均手术时间、术中出血量方面,观察组均低于对照组(P0.05)。结论:老年股骨颈骨折患者通过全髋关节与双极人工股骨头置换术治疗后均能取得显著的治疗效果,但双极人工股骨头置换术的手术时间、术中出血量均较全髋关节置换术低,应推广应用。     

骨水泥型双极人工股骨头置换术对高龄股骨颈骨折的疗效观察

目的探讨骨水泥型双极人工股骨头置换术对高龄股骨颈骨折的治疗效果。方法选取2009年4月至2013年5月湖北医药学院附属东风医院收治的高龄股骨颈骨折患者116例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各58例。观察组予以骨水泥型双极人工股骨头进行股骨头置换术;对照组患者予以非骨水泥型双极人工股骨头进行股骨头置换术。对两组手术时间、术中失血量、住院时间以及术后并发症等方面进行比较,并通过Harris评分对两组患者术后进行定期功能评价。结果两组在平均手术时间、失血量以及平均住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率为3.4%(2/58),对照组为15.5%(9/58),观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前、半年后、1年后Harris评分均呈上升趋势,观察组较对照组上升速度更快[观察组:(52±5)分、(86±7)分、(88±4)分;对照组:(51±6)分、(83±8)分、(84±5)分],两组组间、不同时点间、组间·不同时点间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比较非骨水泥型双极人工骨头置换术,骨水泥型双极人工股骨头置换手术治疗高龄股骨颈骨折患者具有更为显著的疗效,可在临床推广使用。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 107例老年股骨颈骨折患者分成2组,A组61例采用人工股骨头置换,B组47例采用全髋关节置换;平均随访时间(6.5±1.2)年(5～10年),按Harris评分标准评定手术疗效并进行比较.结果 术后1年2组疗效无明显差别,>3年B组疗效优于A组(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折行人工股骨头置换或全髋关节置换手术的早期临床效果满意,但全髋关节置换手术的中远期疗效优于人工股骨头置换.     

全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗高龄患者股骨颈骨折的中期疗效和术式选择。方法:从2003年7月～2008年10月住院治疗的7O岁以上股骨颈骨折患者实行髋关节置换共64例64髋。按照手术方式分为人工全髋关节置换组26例和人工双极股骨头置换组38例。全部病例平均随访36个月,从手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访,进行回顾性分析。结果:①2组患者平均住院时间与下床行走时间相比较差异无显著性意义(P>0.05)。②手术时间与术中出血量的比较:全髋关节置换组平均手术时间110.2±24.3分钟,人工双极股骨头置换组平均手术时间55.8±21.4分钟,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。全髋关节置换组平均术中出血450.0±110.8mL,人工双极股骨头置换组平均术中出血量90±45.4mL,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。③随访期间2组患者术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P>0.05)。④随访关节功能Harris评分比较:全髋关节置换组Harris评分平均为85.8±3.6分,人工双极股骨头置换组Harris评分平均为75.7±3.5分,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换和人工双极股骨头置换术均是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。     

老年股骨颈骨折应用全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗的临床比较

目的比较老年股骨颈骨折患者接受全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗的不同效果。方法选择2016年10月至2017年10月本院老年股骨颈骨折患者70例,其中35例患者接受全髋关节置换术,视作观察组,另外35例患者接受双极人工股骨头置换术,视作对照组,比较两组效果。结果观察组术后一个月髋关节功能、生活质量分别为(84.16±7.14)分、(89.46±6.98)分,对照组为(75.88±6.47)分、(76.30±5.72)分,P0.05。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者能够更明显改善患者髋关节功能以及生活质量,值得推广。     

全髋与半髋关节置换治疗不稳定型老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较全髋置换与半髋置换治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析新疆医科大学第一附属医院关节外科2007年1月至2011年8月收治的168例不稳定型股骨颈骨折患者,其中采用全髋人工关节置换89例,行双极人工股骨头置换79例。结果双极人工股骨头置换组患者手术时间、术中出血量、输血量均少于全髋人工关节置换组[(66.4±10.0)min vs(85.3±14.6)min]、[(361.8±78.8)mL vs(550.9±149.7)mL]、[(292.7±103.5)mL vs(400.4±99.8)mL](P<0.05);术后1年髋关节功能Harris评分全髋人工关节置换组要优于双极人工股骨头置换组(z=-8.96,P<0.05)。结论全髋人工关节置换术的临床治疗效果优于双极人工股骨头置换术,但要求患者对手术的耐受力要高,临床上应结合患者的身体状况以及预期活动能力来选择最合适的手术方案。     

人工股骨头置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折

目的:观察和分析人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法:对高龄股骨颈骨折42例,施行了人工股骨头置换术。其中,人工股骨头置换6例;双极人工关节置换28例;全髋关节置换8例。结果:本组中42例得到随访,平均随访时间12个月(6个月~11年)。死亡1例。优良率为71.2%。术后早期并发症发生率23.8%。结论:70岁以上高龄股骨颈骨折病人可行人工股骨头置换术,单纯股骨头置换术较全髋置换术能缩短手术操作时间,对高龄患者的手术成功及术后成功及术后恢复尤为有利。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及可靠性评价

目的:探讨人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及可靠性。方法:将65例有老年股骨颈骨折患者随机分为对照组(30例)和观察组(35例),分别采用人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗,并比较两组手术疗效、疼痛和术后并发症发生率。结果:全髋关节置换术组的疗效明显优于人工股骨头置换组,观察组的疼痛发生率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效较人工股骨头置换术好,且疼痛发生率和并发症发生率低。     

两种手术方式治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2015年2月至2016年7月中牟县人民医院收治的80例老年股骨颈骨折患者,按随机数表法分为两组,各40例。对照组接受双极人工股骨头置换术治疗,研究组接受全髋关节置换术治疗,比较两组手术情况和髋关节功能评分。结果两组术中出血量、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月及1 a髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者术后3 a髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者,均能取得令人满意的效果,但是全髋关节置换术的远期效果更加理想。     

高龄股骨颈骨折人工股骨头置换围手术期的护理分析

目的:探讨与研究高龄股骨颈骨折人工股骨头置换围手术期的护理体会。方法:将我院收治的高龄股骨颈骨折行人工股骨头置换术符合要求的患者纳入研究,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规围术期护理,观察组给予连续的围术期护理干预。观察并比较两组患者的术后髋关节功能、住院时间及并发症的发生情况。结果:观察组的术后平均髋关节功能优于对照组,住院时间及并发症的发生情况少于对照组,且以上差别均具有统计学意义(P0.05)。结论:对高龄股骨颈骨折行人工股骨头置换术的患者实施连续的围手术期护理干预,可在有效改善患者髋关节功能的同时减少并发症的发生,缩短患者住院时间,值得临床推广。     

人性化护理对双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效影响分析

目的:探讨人性化护理对双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效的影响。方法:142例采用双极人工股骨头置换术治疗的老年股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组各71例,观察组采用常规护理方法,对照组采用人性化护理。比较两组手术时间、术中出血量、术后下地活动时间及术后12月髋关节功能Harris评分情况。结果:观察组患者平均术后下地活动时间(24.9±3.2)d,明显长于对照组患者的平均时间(20.2±2.7),P0.05;术后12月对照组Harris评分为(87.3±4.2),观察组评分(90.2±3.2),两组比较(t=1.97,P=0.02)。对照组髋关节功能优良率73.2%(52/71),观察组优良率87.3%(62/71),两组比较(X2=4.45,P=0.03)。结论:人性化护理能有效提升双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨质的疗效,有利于患者术后康复。     

人工髋关节置换治疗老年人移位性股骨颈骨折

目的探讨老年人移位性股骨颈骨折手术方法的选择。方法回顾性分析该院2000～2004年手术的65例老年人移位性股骨颈骨折病例,采取双极人工股骨头置换组48例,全髋关节置换组17例,术后随访12～48个月,平均26个月。结果按Harris评分,股骨头置换组44例关节功能优良,全髋关节置换组15例优良;发生并发症6例分别为:股骨头置换组并发髋部疼痛2例,两组各有1例并发假体周围骨折,两组各有1例发生感染,按Harris评分此6例关节功能均差。结论选择人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折主要根据患者具体病情情况和术者技术熟练程度做出合理选择,要正确掌握手术技术和重视围手术期处理。     

高龄股骨颈骨折人工股骨头置换围手术期的护理分析

目的：探讨与研究高龄股骨颈骨折人工股骨头置换围手术期的护理体会。方法：将我院收治的高龄股骨颈骨折行人工股骨头置换术符合要求的患者纳入研究,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规围术期护理,观察组给予连续的围术期护理干预。观察并比较两组患者的术后髋关节功能、住院时间及并发症的发生情况。结果：观察组的术后平均髋关节功能优于对照组,住院时间及并发症的发生情况少于对照组,且以上差别均具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对高龄股骨颈骨折行人工股骨头置换术的患者实施连续的围手术期护理干预,可在有效改善患者髋关节功能的同时减少并发症的发生,缩短患者住院时间,值得临床推广。     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换（FHR）与人工全髋关节置换（THR）在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90．9％、95．0％（P〉0．05）。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

目的比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。方法选取2008年2月～2012年2月于我院接受诊断和治疗的高龄股骨颈患者108例,随机分为半髋关节置换组与全髋关节置换组两组,每组54例,观察比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。结果全髋关节置换组的手术时间平均为(110.3±5.2)min,明显长于半髋关节置换组的(82.3±4.6)min(P<0.05);全髋关节置换组的术中出血量平均为(427.8±58.3)mL,明显多于半髋关节置换组的(233.1±35.1)mL(P<0.05);全髋关节置换组下地时间、并发症、疗效评定等方面与半髋关节置换组之间比较,无统计学意义(P>0.05)。结论患者在身体条件允许的情况下优先采取骨水泥双极式全髋关节置换术,患者术前身体状况较差的宜采取骨水泥双极式半髋关节置换术。     

髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的应用效果及手术方式分析

目的:探讨髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的应用效果及手术方式。方法:将2015年2月-2016年1月98例高龄股骨颈骨折患者根据数字表法分对照组和观察组。对照组采取双极股骨头置换治疗,观察组则实施全髋关节置换治疗。比较两组功能恢复效果;手术出血量、髋关节置换手术实施时间、住院时间;手术前后患者髋关节功能评分。结果:观察组功能恢复效果高于对照组,P0.05;观察组手术出血量高于对照组,髋关节置换手术实施时间长于对照组,P0.05;两组住院时间无明显差异,P0.05;手术前两组髋关节功能评分相近,P0.05;1年后观察组髋关节功能评分优于对照组,P0.05。结论:髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的应用效果确切,其中全髋关节置换虽然出血多且手术时间较长,但可更好恢复患者髋关节功能。