影响原发性肝癌肝移植治疗的预后因素分析

目的分析影响肝癌肝移植术后生存率和无瘤生存率的危险因素,探讨国内肝移植治疗肝癌的选择标准。方法对67例接受同种异位原位肝移植治疗的原发性肝癌病人的基本资料和肿瘤相关资料包括术前病情分级、血清AFP水平、术前辅助治疗以及肝癌大小、数目、pTNM分期、肿瘤恶性程度分级等因素进行单因素和多因素分析。结果术后1年、2年累积生存率为77%、67%,6个月和12个月无瘤生存率为66%和58%。单因素分析显示对肝癌肝移植术后累积生存率影响有统计学意义的因素为CHILD分级(MELD积分)和肝外大血管侵犯;多因素分析影响肝癌肝移植术后无瘤生存率有统计学义的因素是肿瘤大小、大血管侵犯和肿瘤分化程度。结论影响肝癌肝移植术后生存率的因素仍是术前患者肝功能状态。对存在大血管侵犯的肝癌患者需严格控制肝移植术适应证,而无血管侵犯的患者在选择肝移植治疗时肿瘤大小指标可较米兰标准适当放宽。     

肝细胞癌肝移植适应证选择的疗效评估

目的:总结肝癌肝移植不同标准适应证的疗效,探讨影响预后的因素.方法:回顾性分析2002年6月至2007年6月96例肝细胞癌肝移植病例,其中符合米兰(Milan)标准者29例,符合加利福尼亚(UCSF)标准者41例,超过UCSF标准者55例.采用Kaplan-Meier法统计分析不同病例入选标准对肝癌肝移植术后生存率及无瘤生存率的影响,并进行Log-rank和Cox多元回归分析.结果:Milan和UCSF标准内影响长期生存的因素包括肿瘤分化、肿瘤部位、镜下癌栓和TNM分期.Milan标准组术后1、2、3、4年总体生存率分别为92.5%、79.6%、79.6%及53.0%,无瘤生存率分别为90.2%、79.3%、76.3%及51.7%;UCSF标准组术后1、2、3、4年总体生存率分别为92.4%、80.9%、73.0及51.1%,无瘤生存率分别为90.2%、79.8%、71.7%及50.2%;超过UCSF标准组术后1、2、3、4年总体生存率分别为66.3%、39.8%、26.5%及15.9%,无瘤生存率分别为64.4%、31.5%、15.8%及15.8%.Milan、UCSF标准组生存率和无瘤生存率与超过UCSF标准组比较有显著差异(P<0.01),Milan标准组与UCSF标准组间生存率和无瘤生存率无显著差异(P>0.05).结论:与Milan标准相比,UCSF标准显著扩大了肝癌肝移植的适应证范围,更符合作为选择肝癌肝移植病人的标准.     

影响原发性肝癌肝移植治疗的预后因素分析

目的分析影响肝癌肝移植术后生存率和无瘤生存率的危险因素，探讨国内肝移植治疗肝癌的选择标准。方法对67例接受同种异位原位肝移植治疗的原发性肝癌病人的基本资料和肿瘤相关资料包括术前病情分级、血清AFP水平、术前辅助治疗以及肝癌大小、数目、pTNM分期、肿瘤恶性程度分级等因素进行单因素和多因素分析。结果术后1年、2年累积生存率为77％、67％，6个月和12个月无瘤生存率为66％和58％。单因素分析显示对肝癌肝移植术后累积生存率影响有统计学意义的因素为CHILD分级（MELD积分）和肝外大血管侵犯；多因素分析影响肝癌肝移植术后无瘤生存率有统计学义的因素是肿瘤大小、大血管侵犯和肿瘤分化程度。结论影响肝癌肝移植术后生存率的因素仍是术前患者肝功能状态。对存在大血管侵犯的肝癌患者需严格控制肝移植术适应证，而无血管侵犯的患者在选择肝移植治疗时肿瘤大小指标可较米兰标准适当放宽。     

扩大肝癌肝移植适应证的探索

目的 评价不同入选标准对肝癌肝移植适应证的范围及其对预后的影响,探索扩大肝癌肝移植适应证的可行性.方法 回顾分析北京大学第三医院81例长期随访的肝癌肝移植患者,Kaplan-Meier法计算依Milan、UCSF及Pittsburgh标准入选的肝癌病例数及肝移植术后生存率,观察不同标准的临床应用价值.对可能降低术后生存率的危险因素行单因素及多因素分析,依据主要危险因素建立人选标准模型.结果 81例患者中符合Milan标准者19例,1、2、3年累计生存率分别为87.7%、87.7%及52.6%,无瘤生存率为88.9%、72.7%及72.7%;符合UCSF标准者26例,1、2、3年累计生存率分别为87.2%、80.5%及55.2%,无瘤生存率为84.1%、68.4%及68.4%.新的人选标准为:单发肿瘤直径≤8 cm;多发肿瘤数目≤3个,其中最大肿瘤直径≤6 cm,且所有肿瘤直径总和≤10 cm.81例患者中符合新标准者41例,术后1、2、3年累计生存率分别为89.0%、81.8%及71.8%;1、2、3年无瘤生存率分别为81.9%、72.4%及72.4%.此41例术后累计生存率及无瘤生存率与符合Milan标准的19例及符合UCSF标准的26例比较,差异无统计学意义.41例入选病例与40例排除病例比较,累计生存率及无瘤生存率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 适当扩大肝癌肝移植适应证并不降低术后生存率,新标准具有可行性.     

肝癌肝移植生存情况及预后影响因素分析（附109例报告）

目的了解原发性肝细胞癌（肝癌）患者肝移植术后的生存情况,探讨影响其预后的危险因素。方法回顾性分析2004年1月至2007年12月中山大学附属第三医院肝移植中心的109例肝癌肝移植病例的临床资料。应用Kaplan-Meier法计算累积生存率和无瘤生存率,采用Log-rank检验和Cox回归模型分别进行无瘤生存率单因素、多因素分析。结果 109例肝癌肝移植患者中,37例肿瘤复发,占总数的33.9%,复发时间2～25（中位时间8）个月。全部病例1年、3年、5年累积生存率分别为86.9%、66.1%、56.6%,而1年、3年、5年无瘤生存率分别为78.3%、64.7%、53.1%。单因素分析显示,影响肝癌肝移植术后无瘤生存率的危险因素有肿瘤大小、肿瘤侵犯血管及病理分化程度。Cox风险回归模型多因素分析发现,肿瘤侵犯血管及病理分化程度是影响肝癌肝移植患者术后无瘤生存率的独立危险因素（均为P〈0.05）。结论影响肝癌肝移植患者术后无瘤生存率的独立危险因素是术前肿瘤侵犯血管和术后病理肿瘤分化程度,应严格筛选肝癌肝移植的适应证可有效降低术后肿瘤的复发率。     

肝癌肝移植术后应用亚砷酸化疗的临床效果观察

目的 探讨超出米兰标准的肝癌病人肝移植术后应用亚砷酸全身化疗对肿瘤复发的意义.方法 对23例超出米兰标准的肝癌病人肝移植术后采用亚砷酸化疗:静脉滴注10 mg/d,连续使用7 d后间隔7 d,重复4次为1疗程.以上病人接受1～4个疗程治疗.观察化疗病人的生存情况、肿瘤复发情况以及化疗副作用,并与同期16例未使用化疗的肝癌肝移植病人相比较.结果 经过3～32个月随访,共有30例病人出现肝癌复发,化疗组16例,非化疗组14例,复发部位最常见于肺部、移植肝及骨骼.化疗组与非化疗组肿瘤复发率无明显差异,出现肝癌复发的时间分别为移植术后(14.5±7.5)个月和(10.2±4.6)个月,化疗组复发时间明显延迟(P=0.026);6个月、1年生存率分别为91.3%、87.0%和93.7%、87.5%,两组间无明显差异,化疗组2年生存率明显高于非化疗组(73.9% vs 50.0%,P=0.037);6个月无瘤生存率无明显差别(87.0% vs 81.2%)、1、2年无瘤生存率化疗组明显高于非化疗组(82.6% vs 50.0%,P=0.030;65.2% vs 43.7%,P=0.023).亚砷酸使用过程中未发现严重副作用.结论 静脉使用亚砷酸化疗在超出米兰标准的肝癌肝移植病人中可以延迟肿瘤复发,改善病人长期存活情况.     

肝癌白细胞抗原-G的表达及其在肝癌肝移植预后中的价值

目的探讨人类白细胞抗原-G(human leukocyte antigen-G,HLA-G)在肝细胞肝癌组织中的表达及其在肝癌肝移植患者预后中的价值。方法回顾性分析2004年1月至2008年5月期间中山大学附属第三医院肝移植中心收治的83例肝癌肝移植患者的临床资料。应用免疫组化方法检测肝细胞肝癌组织及其癌旁组织中HLA-G的表达情况,应用Kaplan-Meier法计算累积生存率和无瘤生存率,采用log-rank检验和Cox回归模型分别进行无瘤生存率单因素和多因素分析。结果 83例肝癌肝移植患者中,35例(42.2%)肿瘤复发。全部病例1、3和5年累积生存率分别为97.2%、89.8%和43.1%,1、3和5年无瘤生存率分别为93.6%、68.9%和38.7%。肝癌组织中HLA-G表达阳性率(68.7%)明显高于癌旁组织(15.7%,P<0.01)。HLA-G的表达与肿瘤直径、病理分级和血管侵犯有关(P<0.05)。单因素分析显示,影响肝癌肝移植术后无瘤生存率的危险因素有HLA-G表达(P<0.01)、肿瘤直径(P<0.05)、肿瘤侵犯血管(P<0.01)及病理分化程度(P<0.01)。HLA-G表达阳性组移植后的无瘤生存率低于HLA-G表达阴性组(P<0.01)。Cox风险回归模型结果表明,HLA-G表达(P<0.05)、肿瘤侵犯血管(P<0.01)及病理分化程度(P<0.05)是影响肝癌肝移植患者术后无瘤生存率的独立危险因素。结论肝癌组织存在HLA-G表达。HLA-G表达、肿瘤侵犯血管及病理分化程度是影响肝癌肝移植患者术后无瘤生存率的独立危险因素。对HLA-G表达阳性患者采取干预治疗及严格筛选肝癌肝移植的适应证可有效降低术后肿瘤的复发率。     

肝细胞癌肝移植术后复发和转移的研究:单中心经验

目的 研究肝细胞癌肝移植术后复发和转移的临床特点及治疗方法.方法 回顾分析2003年1月至2005年11月收治的95例肝细胞癌肝移植术后肝癌复发转移病例的临床资料.结果 在随访期内,42例(43.2%)患者被诊断为肝癌复发.复发部位最多见于移植肝(32例)、肺(21例)、骨(7例).单因素分析结果显示,肿瘤大小、肿瘤分布、肝硬化背景、术前甲胎蛋白浓度、组织学分期、大血管侵犯6项因素对肝移植术后生存和(或)肝癌复发有明显影响.多因素分析结果显示,肿瘤分布、组织学分期、大血管侵犯是影响术后总体生存率和肝癌复发率的独立危险因素.肝癌复发后的介入治疗及内放疗可延缓肿瘤进展,选择合适病例行复发灶手术切除可最大限度地改善预后.结论 合理选择接受肝移植的肝癌患者可能可以大幅度降低移植术后肝癌的复发率.在现阶段,外科治疗应是目前移植术后复发性肝癌的首选治疗手段.     

肝癌肝移植的标准及其与预后的关系

目的 评价肝移植治疗肝细胞癌的价值以及受者选择对病人术后存活的影响.方法 对我院2000年6月至2007年2月实施的63例原发性肝细胞癌肝移植临床资料进行回顾性分析.采用kaplan-meier法进行生存率统计分析.结果 63例原发性肝细胞癌病人肝移植术后1、3、5年累积生存率分别为77.4%、59.3%、48.9%.符合Milan标准、符合UCSF标准和不符合UCSF标准受者,肝移植术后1、3、5年累积生存率分别为93.8%、92.1%、29.2%;80.8%、79.2%、8.3%;80.8%、79.2%、0.符合Milan标准、符合UCSF标准和不符合UCSF标准受者,术后1、2、3年肿瘤累积复发率分别为6.2%、15.5%、19.2%;7.9%、15.9%、20.8%;70.8%、87.5%、91.7%(P＜0.01).但是,符合UCSF标准与符合Milan标准受者移植术后累积生存率和肝癌累积复发率相似(P＞0.05).结论 以UCSF标准筛选肝癌病人进行肝移植不仅扩大了肝癌肝移植的适应证,还可以取得与Milan标准同样的效果.     

肝移植治疗原发性肝癌103例疗效观察

目的 比较不同受体选择标准肝癌肝移植的远期疗效,分析肝痛肝移植术后肿瘤复发相关因素.方法 总结北京佑安医院2004年4月至2008年3月间的103例肝癌肝移植的临床资料,按照肿瘤的特征将其分为3组:符合米兰标准组(A组)、超出米兰标准但满足UCSF标准组(B组)和超出UCSF标准组(C组),比较3组的总体生存率及无瘤生存率,并分析影响远期预后的相关因素.结果 103例肝癌肝移植总体1、2、3年存活率分别为84.0%、70.5%和60.2%.其中A组50例,1、2、3年生存率和无瘤生存率分别为93.4%、83.8%、73.2%和97.3%、93.9%、88.7%;B组17例,1、2、3年生存率和无瘤生存率分别为93.3%、79.4%、66.2%和86.7%、79.4%、66.2%;C组36例,1、2、3年生存率和无瘤牛存率分别为67.0%、45.5%、34.1%和65.8%、50.0%、41.7%.远期生存率A组与B组比较无差异(P=0.631),A组、B组与C组比较具有统计学差异(P值分别为0.001,0.045).结论 米兰标准是肝癌肝移植最佳适应证,超出米兰标准但满足UCSF标准也可获得满意的远期疗效;肿瘤的分期和微血管侵犯是影响远期预后的风险因素.     

超出米兰标准的原发性肝癌肝移植术后化疗对患者存活和肿瘤复发率的影响

目的 探讨超出米兰标准的原发性肝癌肝移植术后化疗对患者存活时间及肿瘤复发率的影响。方法 2002年7月至2004年12月间对46例超出米兰标准的原发性肝癌患者行原位肝移植，其中44例患者接受术后化疗，分析术后化疗患者的临床资料，观察化疗后的不良反应，统计患者肝移植术后的存活率及肿瘤复发率，比较术前是否存在癌栓以及术后是否化疗对存活率和肿瘤复发率的影响。结果 44例患者在化疗过程中均出现不同程度的胃肠道反应；16例患者出现肝功能损害，经停药、调整免疫抑制剂用量及使用护肝药后恢复；7例患者出现白细胞减少，采用粒细胞集落刺激因子类药物治疗后恢复正常。肝移植术后化疗的患者存活超过1年的有22例，1年存活率为47．8％，最长存活至今已有30个月。26例患者在1年内肿瘤复发，1年复发率为59．1％。术前有癌栓的患者术后肿瘤复发率明显高于无癌栓的患者，存活率明显低于无癌栓的患者。肝移植术后化疗的患者与术后未化疗的患者相比，存活率升高，肿瘤复发率降低。结论 超出米兰标准的原发性肝癌患者肝移植术后化疗可提高生存率，减少肿瘤复发的可能。肝移植术后辅助性化疗是安全、可行的，且患者可以耐受。     

肝细胞肝癌肝移植受者术后生存及肿瘤复发临床分析

目的比较符合米兰标准和杭州标准的肝细胞肝癌(HCC)肝移植受者术后生存及肿瘤复发情况,分析移植术后生存和肿瘤复发影响因素。 方法回顾性分析青岛大学附属医院器官移植中心2014年2月1日至2018年12月31日符合米兰标准和杭州标准的119例HCC肝移植受者临床资料。符合米兰标准受者79例(米兰标准组),超出米兰标准但符合杭州标准者受者40例(杭州标准组)。所有受者肝移植术后均规律随访,收集受者性别、年龄和手术时间等临床资料。无瘤生存时间以受者移植术后发现肿瘤复发转移为观察终点,累积生存时间以受者移植术后死亡为观察终点。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,采用log-rank检验比较组间累积生存率和无瘤生存率。采用Cox比例风险模型进行影响累积生存时间和无瘤生存时间的单因素和多因素分析。P<0.05为差异有统计学意义。 结果截至2019年7月31日,119例受者术后中位随访时间为27个月(15～43个月),其中术后因肿瘤复发死亡11例复发转移27例。米兰标准组受者1、3和5年累积生存率分别为98.7%、90.2%和90.2%,杭州标准组分别为97.2%、73.9%和73.9%,差异均无统计学意义(χ²＝0.219、1.598和1.598,P均>0.05)。米兰标准组受者1、3和5年累积无瘤生存率分别为90.3%、82.1%和68.6%,杭州标准组分别为81.6%、56.0%和56.0%,两组受者术后1年和5年累积无瘤生存率差异均无统计学意义(χ²＝1.587和3.707,P均>0.05),3年累积无瘤生存率差异有统计学意义(χ²＝5.543,P<0.05)。多因素分析结果证实术前有无脉管癌栓是影响其累积生存率的独立危险因素,差异有统计学意义(HR＝0.159,P<0.05);术前有无脉管癌栓和病理分化类型是影响无瘤生存的独立危险因素,差异均有统计学意义(HR＝0.338和0.395,P均<0.05)。 结论符合杭州标准的HCC肝移植受者移植术后可获得较好的累积生存率及无瘤生存率,受者术前是否存在脉管癌栓及病理分化程度可以指导移植术后肿瘤复发的预防。     

超出米兰标准的原发性肝癌肝移植术后预后因素分析

目的探讨影响超出米兰标准的原发性肝癌肝移植术后的预后的主要因素。方法回顾分析2000年9月至2006年9月施行的43例超出米兰标准的HCC肝移植的临床资料和随访结果。用Kaplan-Meier方法计算全组和各组的累积生存率,用Log-Rank检验比较组间生存率的差异。结果随访时间从14个月至55个月,移植术后1、2、3和5年生存率分别为51％、33％、21％和15％;无瘤生存率：移植术后1、2、3和5年无瘤生存率分别为55．1％、37％、13％和5％。生存或复发都不受患者年龄或Child-Pugh分级或肿瘤相关因素（如肿瘤数量、直径和TNM分期）的影响。结论血管侵犯是影响HCC肝移植预后的丰要因素。     

Living donor liver transplantation for hepatocellular carcinoma

Background

Liver transplantation is a widely accepted modality in the treatment of hepatocellular carcinoma (HCC). In our center, patients with HCC limited to the liver without macrovascular invasion are accepted as candidates for living donor liver transplantation (LDLT). The aim of this study was to describe the patient characteristics and outcomes at a single institution to analyze the impact of our criteria on the survival of HCC patients.

Patients and Methods

We reviewed the medical records of all HCC (n = 105) patients who underwent liver transplantation in our institution. We excluded deaths in the early postoperative period and deceased donor liver transplantation (DDLT) patients, leaving 74 subjects (65 males and 9 female). Their median age was 53 years (range, 19-69). Univariate Kaplan-Meier and multivariate Cox proportional hazards models were used to analyze overall and disease-free survivals.

Results

Thirty-two (43%) patients were within the Milan criteria, and 42 (57%) exceeded them. One- and 2-year overall survival rates for patients within versus exceeding the Milan criteria were 72% versus 68% and 61% versus 58%, respectively. One- and 2-year disease-free survival rates for patients within versus exceeding the Milan criteria were 72% versus 68% and 60% versus 55%, respectively (P > .05). Tumor recurrence rates for patients within versus exceeding the Milan criteria were 0% versus 36%, respectively (P = .0002). Alpha-fetoprotein level was the only predictor of overall survival; alpha-fetoprotein level and tumor differentiation were predictors of disease-free survival.

Conclusion

Although higher recurrence rates have been observed among patients exceeding the Milan criteria, LDLT is the only treatment option for the patients in countries with limited sources of cadaveric organs. As a general principle, we believe that the use of cadaveric donor liver grafts is not suitable for patients who exceed these criteria.     

Effectiveness of locoregional therapy before living donor liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma who meet the Milan criteria

Background

Many patients are diagnosed with hepatocellular carcinoma (HCC) within the Milan criteria. In Korea, these patients are preferentially treated with locoregional therapy (LRT) instead of living donor liver transplantation. We investigated the effectiveness of LRT in liver transplant recipients who met the Milan criteria at the time of HCC diagnosis and investigated risk factors for HCC recurrence.

Methods

We retrospectively reviewed the medical records of patients diagnosed with HCC who met the Milan criteria between 2002 and 2008.

Results

We performed 101 liver transplants for HCC during the study period. Seventy-one patients (70%) underwent pretransplant LRT. The disease-free survival rates at 1, 3, and 5 years in patients who received LRT were 96.6%, 93.1%, and 93.1%, and in those who did not receive LRT, 94.2%, 83.4%, and 83.4%, respectively. There were no differences between the 2 groups. Multivariate analysis showed that a low Model for End-Stage Liver Disease (MELD) score and microvascular invasion were independent predictors of HCC recurrence after transplantation. The MELD scores and rate of microvascular invasion were not statistically different in patients with or without previous LRT.

Conclusion

Pretransplant LRT for patients with HCC who met the Milan criteria at the time of diagnosis did not provide a clear benefit with respect to HCC recurrence after transplantation. If patients have suitable living donors, those who meet the Milan criteria should undergo a liver transplantation as soon as possible.     

Intention-to-Treat Analysis of Liver Transplantation in Selected, Aggressively Treated HCC Patients Exceeding the Milan Criteria

This prospective study analyzed the dropout probability and intention-to-treat survival rates of patients with hepatocellular carcinoma (HCC) selected and treated according to our policy before liver transplantation (LT), with particular attention to those exceeding the Milan criteria. Exclusion criteria for LT were macroscopic vascular invasion, metastases, and poorly differentiated disease at percutaneous biopsy. A specific multi-modal adjuvant algorithm was used to treat HCC before LT. A total of 100 HCC patients were listed for LT: 40 exceeded the Milan criteria in terms of nodule size and number (MILAN OUT) either at listing or in list, while 60 patients continued to meet the criteria (MILAN IN). The Milan criteria did not prove to be a significant predictor of dropout probability or survival rates using Cox's analysis. Cumulative dropout probability at 6 and 12 months was 0% and 4% for MILAN OUT, and 6% and 11% for MILAN IN. The intention-to-treat survival rates at 1 and 3 years were 95% and 85% in MILAN OUT, and 84% and 69% in MILAN IN. None of the 68 transplanted patients had recurrent HCC after a median 16-month follow-up (0-69 months). In conclusion, LT may be effective for selected, aggressively-treated HCC patients exceeding the Milan criteria.     

老年患者的肝移植

目的 探讨60岁以上老年患者施行肝移植术治疗的临床特点和疗效。 方法 回顾2003年10月—2005年10月收治的57例60岁以上老年肝移植患者的临床资料，将其分为肝癌组和良性肝病组进行对比分析。结果 肝癌组31例患者中，男28例，女3例，平均（63.5+3.2）岁，符合米兰（Milan）标准者有12例，占38.7%。良性肝病组26例患者中，男22例，女4例，平均年龄（64.8+3.6）岁。两组相比在年龄、性别比、术前HbsAg阳性率，术前其它系统病史、术前手术史、术中出血量、手术相关并发症、术后肺部感染发生率等方面比较差异均无显著性（P>0.05）。在术前肝功能child-pugh分级上肝癌组以A级和B级为主（90.4%），良性肝病组以C级为主（76.9%），差异有显著性（P<0.05）。在术后呼吸机支持时间上肝癌组要明显短于良性肝病组（P<0.05）。平均随访（27.9±11.6）个月，肝癌组中存活22例，死亡9例，其中5例死因为肝癌复发和转移，良性肝病组存活18例，死亡8例，主要死因为多器官功能衰竭（4例），两组术后1年的生存率分别为77.4%和69.2%，2年的的生存率分别为71%和69.2%，差异均无显著性（P>0.05）。符合和超过Milan标准的老年肝癌患者在术后1年和2年的生存率和无瘤生存率且差异无显著性(P>0.05)。结论 接受肝移植治疗的60岁以上老年肝癌患者和良性肝病患者的疗效相当，老年肝癌肝移植具有较低的术后复发和转移率，将Milan标准作为选择老年肝癌患者施行肝移植的标准可能过于严格。     

Liver transplantation for patients with hepatocellular carcinoma

BACKGROUND: Liver transplantation (LT) has been advocated as a salvage treatment for unresectable hepatocellular carcinoma (HCC). Selection criteria still need to be developed in Taiwan. OBJECTIVES: The purpose of our study was to assess the clinical findings and outcome of cirrhotic patients with HCC undergoing liver transplantation. METHODS: Our study consisted of 13 HCC patients who underwent liver transplantation during October 1996 to March 2003. The medical records and pathologic reports were analyzed retrospectively. RESULTS: Overall survival rates at 1 and 3 years were 86% and 61%, respectively. HCC recurrences occurred in three patients, one of whom is still alive with HCC recurrence 2 years after LT. The other two patients died of HCC recurrence 1 and 2 years after LT, respectively. Pretransplant alpha-fetoprotein (AFP) levels of >200 ng/mL were noted in all three patients with HCC recurrence. In contrast, only one of the ten patients without HCC recurrence had pretransplant AFP >200 ng/mL (P = .003). Four patients did not meet Milan criteria, two of whom had HCC recurrence. However, the other two patients with microscopic vascular invasion survived and were free of HCC. The only one patient, who had histologic grade 4 HCC, died of recurrence, although his tumor was AJCC stage 1. CONCLUSIONS: High AFP level is a risk factor for HCC recurrence after LT. In addition to Milan criteria, histologic tumor grading should be considered in patient selection. Microscopic vascular invasion may not affect the outcome of the patients with early HCC.